احتكار العنف

في الفلسفة السياسية ، يعتبر احتكار العنف أو احتكار الاستخدام القانوني للقوة ملكاً لكيان سياسي هو الكيان الوحيد في نطاق ولايته القضائية الذي يحق له استخدام القوة بشكل مشروع ، وبالتالي السلطة العليا في تلك المنطقة .

بينما وصف ماكس فيبر احتكار العنف باعتباره المفهوم الأساسي للدولة لأول مرة في علم الاجتماع في مقالته "السياسة كمهنة" (1919)، ^{[ 1 ]} فإن احتكار الاستخدام المشروع للقوة البدنية يُعد مفهومًا جوهريًا في القانون العام الحديث، ويعود تاريخه إلى كتاب الفقيه والفيلسوف السياسي الفرنسي جان بودان " الكتب الستة للجمهورية" (1576 ) وكتاب الفيلسوف الإنجليزي توماس هوبز " ليفياثان " (1651) . ويزعم فيبر أن الدولة هي " المجتمع البشري الوحيد الذي يدّعي احتكار الاستخدام المشروع للقوة البدنية" . وبناءً على ذلك، يمكن للدول اللجوء إلى وسائل قسرية كالسجن والمصادرة والإذلال والتهديد بالقتل لإجبار السكان على الخضوع لحكمها وبالتالي الحفاظ على النظام. إلا أن هذا الاحتكار يقتصر على منطقة جغرافية محددة، وفي الواقع، يُعد هذا التقييد بمنطقة معينة أحد العوامل التي تُعرّف الدولة. ^{[ ٢ ]} بعبارة أخرى، يصف فيبر الدولة بأنها أي منظمة تنجح في امتلاك الحق الحصري في استخدام القوة البدنية أو التهديد بها أو الإذن باستخدامها ضد سكان أراضيها. ويرى فيبر أن هذا الاحتكار يجب أن يتم عبر عملية إضفاء الشرعية .

كتب ماكس فيبر في كتابه "السياسة كمهنة" أن إحدى السمات الأساسية للدولة هي ادعاء احتكارها. ويظهر تعريف موسع في كتاب "الاقتصاد والمجتمع" .

تُسمى المنظمة السياسية الإلزامية ذات العمليات المستمرة "دولة" إذا وفقط إذا نجح طاقمها الإداري في الحفاظ على حق احتكار الاستخدام المشروع للقوة البدنية ( das Monopol legitimen physischen Zwanges ) في إنفاذ نظامها. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

وضع ويبر عدة شروط على هذا التعريف:

• قصد من هذا التصريح أن يكون ملاحظة معاصرة، مشيرًا إلى أن العلاقة بين الدولة واستخدام القوة البدنية لم تكن دائمًا وثيقة إلى هذا الحد. واستشهد بأمثلة من النظام الإقطاعي ، حيث كان يُسمح بالحرب الخاصة في ظل شروط معينة، ومن المحاكم الدينية ، التي كانت تتمتع بالاختصاص الحصري في بعض أنواع الجرائم، لا سيما الهرطقة والجرائم الجنسية (ومن هنا جاء لقب "محاكم الفجور"). على أي حال، توجد الدولة حيثما تستطيع سلطة واحدة أن تُجيز العنف بشكل مشروع.
• وللأسباب نفسها، لا يعني مصطلح "الاحتكار" أن الحكومة وحدها هي من يحق لها استخدام القوة البدنية، بل يعني أن الدولة هي تلك الجماعة البشرية التي تدّعي لنفسها أنها المصدر الوحيد للشرعية في جميع أشكال الإكراه البدني أو الفصل في الإكراه. فعلى سبيل المثال، قد يسمح القانون للأفراد باستخدام القوة دفاعًا عن النفس أو الممتلكات ، لكن هذا الحق مستمد من سلطة الدولة. وهذا يتعارض تعارضًا مباشرًا مع مبادئ عصر التنوير المتعلقة بالسيادة الفردية التي تفوض السلطة إلى الدولة بالتراضي، ومع مفاهيم القانون الطبيعي التي ترى أن الحقوق الفردية النابعة من الملكية الذاتية الواعية تسبق وجود الدولة، ولا تعترف بها وتضمنها إلا الدولة، التي قد يُمنع القانون الدستوري من تقييدها . ^{[ 5 ]}

غالبًا ما تُقاس قدرة الدولة بقدرتها المالية والقانونية ؛ فالقدرة المالية تعني قدرة الدولة على تحصيل الضرائب، والقدرة القانونية تعني سيادة الدولة بصفتها الجهة الوحيدة المختصة بحل النزاعات وإنفاذ العقود. وبدون نوع من الإكراه ، لن تتمكن الدولة من فرض شرعيتها في نطاق نفوذها المنشود. في الدول الناشئة والنامية، كان هذا الدور غالبًا ما يؤديه "اللص المقيم" الذي يدافع عن القرويين من قطاع الطرق المتجولين، على أمل أن تحفز هذه الحماية القرويين على الاستثمار في الإنتاج الاقتصادي، وأن يتمكن اللص المقيم في نهاية المطاف من استخدام سلطته القسرية للاستيلاء على جزء من تلك الثروة. ^{[ 6 ]}

في المناطق التي لا تسيطر فيها الدولة سيطرة كاملة على العنف، تقوم جهات فاعلة غير حكومية مثل المافيا الصقلية في جنوب إيطاليا بإنشاء سوق للحماية الخاصة وتلبية احتياجاتها. ^{[ 7 ]}

في الأسواق غير المنظمة والسرية، يُستخدم العنف لفرض العقود في غياب آليات قانونية متاحة لحل النزاعات. ^{[ 8 ]} ويواصل تشارلز تيلي هذا التشبيه ليقول إن شن الحروب وبناء الدول هما في الواقع أفضل مثالين لما يمكن أن تتطور إليه الجريمة المنظمة. ^{[ 9 ]} وقد لوحظ أن العلاقة بين الدولة والأسواق والعنف علاقة مباشرة، حيث يُستخدم العنف كشكل من أشكال الإكراه. ^{[ 10 ] [ 11 ]} ويرى الفوضويون علاقة مباشرة بين الرأسمالية والسلطة والدولة؛ فمفهوم احتكار العنف يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالفلسفة الفوضوية الرافضة لكل أشكال التسلسل الهرمي غير المبرر . ^{[ 12 ] [ 13 ]}

بحسب ريموند آرون ، تتسم العلاقات الدولية بغياب الشرعية المعترف بها على نطاق واسع في استخدام القوة بين الدول. ^{[ 14 ]}

تذهب مارثا ليزابيث فيلبس بأفكار ويبر حول شرعية الأمن الخاص خطوة أبعد، مدعيةً أن استخدام الدولة للجهات الفاعلة الخاصة يظل مشروعاً إذا وفقط إذا كان يُنظر إلى المتعاقدين العسكريين على أنهم خاضعون لسيطرة الدولة. ^{[ 15 ]}

في موسوعة العنف والسلام والصراع ، يشير جون د. وايزمان إلى أن احتكار الدولة للعنف يمنحه شعب تلك الدولة مقابل حماية أنفسهم وممتلكاتهم، وهو ما يمنح الدول بدوره القدرة على إكراه الناس واستغلالهم من خلال الضرائب، على سبيل المثال. ^{[ 16 ]}