مايكل نيودو

يشتهر نيودو بدعواه القضائية التي رفعها نيابةً عن ابنته ضد تضمين عبارة "تحت رعاية الله" في ترديد قسم الولاء للولايات المتحدة في المدارس الحكومية . ^{[ 10 ] [ 11 ]} وقد رأت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة أن هذه العبارة تُعدّ تأييدًا للدين ، وبالتالي تُخالف بند تأسيس الدين في التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة . إلا أن المحكمة العليا للولايات المتحدة نقضت هذا القرار لاحقًا لأسباب إجرائية، مشيرةً إلى أن نيودو لم يكن حاضنًا لابنته، وبالتالي لم يكن له الحق في رفع الدعوى نيابةً عنها، كما أنه لم يستوفِ شروط المحكمة المتعلقة بالأهلية القانونية لرفع الدعوى نيابةً عن نفسه.

رفع نيودو دعوى قضائية أخرى أمام محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشرقية من كاليفورنيا بشأن القضية نفسها، ولكن هذه المرة نيابةً عن ثلاثة آباء لم يُكشف عن أسمائهم وأبنائهم. واستنادًا إلى سابقة قضائية أرستها المحكمة العليا في دعوى نيودو السابقة، قضى القاضي لورانس ك. كارلتون بأن نيودو لا يملك الحق في رفع دعواه، ^{[ 12 ]} بينما يملكه المدعون الآخرون. واستنادًا إلى الحكم السابق الصادر عن الدائرة التاسعة، قضى القاضي بأن التعهد غير دستوري عند ترديده في المدارس العامة. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

في 11 مارس/آذار 2010، أيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة عبارة "تحت رعاية الله" الواردة في قسم الولاء في قضية نيودو ضد منطقة ريو ليندا التعليمية الموحدة . ^{[ 15 ]} في الصفحة 60 من الحكم، كتبت المحكمة: "نرى أن المادة 52720 من قانون التعليم في كاليفورنيا وسياسة المنطقة التعليمية التي تقضي بقيادة المعلمين للطلاب في ترديد قسم الولاء، والسماح لمن لا يرغب في المشاركة بالقيام بذلك دون عقاب، لا تنتهك بند عدم التأسيس. لذلك، نقضنا قرار المحكمة الابتدائية الذي قضى بأن سياسة المنطقة التعليمية غير دستورية، وألغينا الأمر القضائي الدائم الذي يحظر على الطلاب الراغبين ترديد قسم الولاء." كما قضت المحكمة ضد نيودو بأنه لم يكن لديه صفة قانونية لتقديم شكوى من الأساس. وانضمت القاضية دوروثي دبليو نيلسون، قاضية الدائرة العليا، إلى القاضي كارلوس تي بيا في الحكم، بينما خالفها القاضي ستيفن راينهارت.

في نوفمبر/تشرين الثاني 2005، أعلن نيودو رغبته في إزالة عبارة " نثق بالله " من العملات المعدنية والورقية الأمريكية . وفي مقابلة أجراها مع نيل كافوتو من قناة فوكس نيوز في 14 نوفمبر/تشرين الثاني 2005 ، قارن نيودو ظهور هذه العبارة على العملة الأمريكية بالفصل العنصري (وتحديدًا نوافير مياه الشرب المنفصلة)، قائلاً: "كيف لا نقارن بينهما؟ ما الفرق؟ كلاهما [البيض والسود] كانا يحصلان على الماء بالتساوي. كان بإمكانهما الوصول إليه. كانت الحكومة تقول إنه من المقبول فصل هذين الشخصين على أساس العرق. أما الآن، فنحن نقول إنه من المقبول فصل شخصين على أساس معتقداتهما الدينية."

في مقابلة أجريت عام 2006، في اليوم الذي أقر فيه مجلس النواب الأمريكي قانون حماية قسم الولاء ، ^{[ 16 ]} صرّح نيودو لديفيد غودمان من إذاعة WERS-FM قائلاً : "قبل ساعات قليلة، صوّت مجلس النواب الأمريكي بأغلبية 260 صوتًا مقابل 167 صوتًا على تجريد الدستور الأمريكي من مبدأ فصل السلطات ، وانتهاك العديد من البنود الأخرى، لاعتقادهم بأهمية الإبقاء على عبارة "تحت رعاية الله" في قسم الولاء . لا أعتقد أن الناس كانوا ليفعلوا ذلك من أجل تراثنا السياسي أو أي شيء آخر. لقد فعلوا ذلك لأنهم يريدون وجود الله في حكومتهم، لأن ذلك يرمز إلى وجهة نظر دينية يتبنونها، ويريدون أن يروا الحكومة تتبنى هذه الوجهة الدينية، وهو ما يحظره تحديدًا بند عدم التأسيس ."

في يونيو/حزيران 2006، رفض قاضٍ فيدرالي دعوى نيودو المتعلقة ببند تأسيس الدين، بحجة أن الكلمات المُصاغة تُعدّ شعارًا وطنيًا علمانيًا، ولا تُملي معتقدات أي شخص. صرّح نيودو بأنه سيستأنف الحكم، ^{[ 17 ]} على الرغم من أن قضية أرونوف ضد الولايات المتحدة قد حُسمت على نفس الأسس في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة، وكان على المحكمة الأدنى إصدار الحكم نفسه، إلا أن الدائرة التاسعة لا تُبطل عادةً أحكامها السابقة.

في 4 ديسمبر/كانون الأول 2007، ترافع نيودو أمام هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة في الدائرة التاسعة، مطالباً بإزالة عبارة "تحت رعاية الله" من قسم الولاء (قضية رو ضد مقاطعة ريو ليندا التعليمية الموحدة)، وعبارة "نثق بالله" من العملة الأمريكية. ^{[ 18 ]} رفضت الدائرة التاسعة طعن نيودو. وفي قرار نُشر في 11 مارس/آذار 2010، قضت المحكمة بأن قرارها السابق في قضية أرونوف ، الذي "اعتبر الشعار الوطني ذا طابع وطني أو احتفالي، وليس له أي تأثير لاهوتي أو شعائري، ولا يشكل رعاية حكومية لممارسة دينية"، قد حسم طعن نيودو. ^{[ 19 ]} وفي رأيٍ وافق فيه القاضي ستيفن راينهارت ، المعروف بتوجهاته الليبرالية، ^{[ 20 ]} أقر بأن قضية أرونوف تُعد سابقة قضائية ملزمة. ^{[ 21 ]}

رفع نيودو دعوى قضائية أمام المحكمة الفيدرالية بعد أن ألقى فرانكلين غراهام الدعاء في حفل تنصيب جورج دبليو بوش عام 2001. وادعى في دعواه أن الدعاء في حفل التنصيب يُعدّ تأييدًا غير دستوري للدين. إلا أن الدعوى باءت بالفشل.

في عام 2019، فشل نيودو مرة أخرى في كسب دعوى قضائية أخرى، هذه المرة ضد عبارة "نثق بالله" المطبوعة على العملة الأمريكية. رفضت المحكمة العليا الأمريكية القضية رفضًا قاطعًا، مصرحةً بأن العبارة "لا تجبر المواطنين على ممارسة الشعائر الدينية". ^{[ 22 ]}

يمثل نيودو أيضًا منظمة "أولياء أمور كاليفورنيا من أجل المساواة في المواد التعليمية" (CAPEEM)، وهي منظمة رفعت دعوى قضائية ضد مسؤولي وزارة التعليم في كاليفورنيا ومجلس التعليم في ولاية كاليفورنيا . ^{[ 23 ]} وتطعن الدعوى في تدريس الأحداث التوراتية كحقائق تاريخية، وقد رفعتها منظمة CAPEEM، التي أسسها أولياء أمور هندوس في كاليفورنيا. وقد سوّت CAPEEM الدعوى في نهاية المطاف مقابل 175 ألف دولار. ^{[ 24 ]}

في 31 ديسمبر 2008، رفع نيودو و17 شخصًا آخر، بالإضافة إلى 10 جماعات تمثل الملحدين، دعوى قضائية ضد رئيس المحكمة العليا جون جي. روبرتس وآخرين ممن شاركوا في تنصيب باراك أوباما في محكمة مقاطعة كولومبيا بالولايات المتحدة ، سعياً لمنع رئيس المحكمة العليا من قول "فليساعدني الله". وينص الدستور تحديداً على هذا القسم الوحيد المكون من 35 كلمة، ولا يشمل هذه الكلمات الأربع.

نشرت وكالة أسوشيتد برس عدة تقارير، من بينها تقريرٌ نقلته صحيفة واشنطن بوست والعديد من وسائل الإعلام الأخرى، زعمت بشكلٍ غير دقيق أن الدعوى القضائية كانت محاولةً من الملحدين لمنع الرئيس من قول "فليساعدني الله". وتنص الدعاوى تحديدًا على أن الأمر القضائي لا يُطلب ضد الرئيس، وإنما ضد رئيس المحكمة العليا فقط. ^{[ 25 ]}

بالإضافة إلى ذلك، في محاكم أخرى كان المطلب هو إنهاء جميع الصلوات الدينية في حفل التنصيب استنادًا إلى بند عدم التأسيس في التعديل الأول، والذي رفع دعوى قضائية لمنعه في حفلي التنصيب السابقين دون جدوى.

رفض القاضي ريجي والتون طلب نيودو بإصدار أمر قضائي مؤقت، مصرحًا بأنه بصفته قاضيًا في محكمة ابتدائية ، لا يرى أنه يملك صلاحية إصدار مثل هذا الأمر ضد رئيس المحكمة العليا للولايات المتحدة، ^{[ 26 ]} وأن تضمين هذه الكلمات يُعد ممارسة لحق الرئيس المنتخب في حرية التعبير؛ مع أن حق الرئيس في التعبير عن دعائه الخاص بكلمات من اختياره لم يُطعن فيه صراحةً في الدعوى، فقد تم إبلاغ رئيس المحكمة العليا روبرتس بإشعار مطالبة. وكانت النتيجة أن السيد أوباما اختتم خطابه بعبارة "فليساعدني الله"، ولكن جاء التلقين على شكل سؤال، مما يشير إلى أن هذا كان اختياره الشخصي وليس جزءًا من قسم اليمين الدستورية المنصوص عليه في الدستور .

أفاد نيودو لاحقًا بأنه لن يطعن في رفض طلبه للحصول على أمر قضائي مؤقت، ^{[ 27 ]} ولكنه سيستأنف القضية أمام محكمة الاستئناف. في قضية نيودو ضد روبرتس ، رفضت محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا الدعوى، معتبرةً أن ادعاءات نيودو المتعلقة بتنصيب الرئيس عام 2009 أصبحت لاغية، وأنه لا يملك الحق في الطعن في تنصيب عامي 2013 و2017. ^{[ 28 ]} في مايو 2011، رفضت المحكمة العليا للولايات المتحدة طلب نيودو بالنظر في القضية. ^{[ 29 ]} وكان رد القاضي روبرتس على التماس نيودو هو تحويل عبارة أوباما الشهيرة "فليساعدني الله" إلى سؤال: "فليساعدك الله؟" للتمييز بينها وبين الكلمات الدستورية الـ 36 الأخرى. ^{[ 30 ]}