نيايا سوترا

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

الوسائل لتصحيح المعرفة، وفقًا لنصوص نياياسوترا القديمة

نصوص نيايا سوترا هي نص هندي قديم مكتوب باللغة السنسكريتية ، من تأليف أكشابادا غوتاما ، وهو النص التأسيسي لمدرسة نيايا في الفلسفة الهندوسية . [ 1 ] [ 2 ] تاريخ تأليف النص وسيرة مؤلفه غير معروفين، ولكن التقديرات تشير إلى أنهما يعودان إلى الفترة ما بين القرن السادس قبل الميلاد والقرن الثاني الميلادي. [ 3 ] [ 4 ] يُحتمل أن يكون النص قد أُلِّف على يد أكثر من مؤلف واحد على مدى فترة زمنية. [ 3 ] يتألف النص من خمسة كتب، يحتوي كل منها على فصلين، ويبلغ مجموعها 528 سوترا موجزة ، تتناول قواعد العقل والمنطق ونظرية المعرفة والميتافيزيقا. [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

تُعدّ نصوص نيايا سوترا نصًا هندوسيًا، [ ملاحظة 1 ] يتميز بتركيزه على المعرفة والمنطق، وعدم ذكره للطقوس الفيدية. [ 9 ] يتألف الكتاب الأول من مقدمة عامة وفهرس يضم ستة عشر نوعًا من المعرفة. [ 3 ] يتناول الكتاب الثاني البرامانا (نظرية المعرفة)، ويتناول الكتاب الثالث البراميا أو موضوعات المعرفة، بينما يناقش النص طبيعة المعرفة في الكتب المتبقية. [ 3 ] وقد أرست هذه النصوص الأساس لتقليد نيايا القائم على النظرية التجريبية للصحة والحقيقة، معارضةً الاستناد غير النقدي إلى الحدس أو السلطة النصية. [ 10 ]

تغطي نصوص نيايا مجموعة واسعة من المواضيع، بما في ذلك تاركا فيديا، علم المناظرة، أو فادا فيديا، علم النقاش. [ 11 ] ترتبط نصوص نيايا بنظام فايشيشيكا المعرفي والميتافيزيقي، لكنها تتوسع فيه . [ 12 ] وقد توسعت الشروح اللاحقة في نصوص نيايا وشرحتها وناقشتها، وكانت أقدم الشروح الباقية هي تلك التي كتبها باكشيلسفامين فاتسيايانا (القرن الخامس - السادس الميلادي)، تلتها نيايافارتيكا لأوديوتاكارا (القرن السادس - السابع الميلادي)، وتاتبارياتيكا لفاكاسباتي ميشرا (القرن التاسع الميلادي)، وتاتبارياباريسودي لأودايانا (القرن العاشر الميلادي)، ونياياماجانجاري لجايانتا ( القرن العاشر الميلادي) . [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]

المؤلف والتسلسل الزمني

تُنسب نصوص نيايا سوتراس إلى غوتاما، الذي كان على الأقل مؤلفها الرئيسي. [ 3 ] ووفقًا لكارل بوتر، كان هذا الاسم شائعًا جدًا في الهند، [ 16 ] ويُشار إلى المؤلف أيضًا باحترام باسم غوتاما، وديرغاتاباس، وأكسابادا غوتاما. [ 3 ] لا يُعرف الكثير عن غوتاما، أو في أي قرن عاش. وتتراوح التقديرات العلمية، استنادًا إلى تحليل النصوص، بين  القرن السادس  قبل الميلاد، مما يجعله معاصرًا لغوتاما بوذا (سيدهارتا غوتاما) وماهافيرا، وصولًا إلى  القرن الثاني الميلادي. [ 3 ] ويرجّح بعض الباحثين نظرية أن نص نيايا سوتراس الغامض قد تم توسيعه بمرور الوقت على يد مؤلفين متعددين، [ 3 ] مع وجود أقدم طبقة تعود إلى منتصف الألفية الأولى قبل الميلاد تقريبًا، والتي ألفها غوتاما. [ 16 ] من المرجح أن تكون الطبقة الأقدم هي الكتابان الأول والخامس من النص، بينما ربما أُضيف الكتابان الثالث والرابع في النهاية، لكن هذا ليس مؤكدًا. [ 16 ]

يمكن للمرء أن يلخص الوضع بأمان تام بالقول إننا لا نملك أدنى فكرة عمن كتب كتاب "نياياسوتراس" أو متى عاش.

— كارل بوتر، موسوعة الفلسفات الهندية [ 16 ]

من المرجح، كما تقول جينان فاولر، أن علم النيايا وعلم العقل يعودان إلى العصر الفيدي؛ فقد تطورا في التقاليد الهندية القديمة التي تضمنت "مبارزات جدلية، في قاعات الملوك ومدارس الفلاسفة الفيديين"، وكان غوتاما هو من قام بتلخيص وتنظيم هذه المعرفة الموجودة مسبقًا في السوترا ، أو مجموعات من الأقوال المأثورة تسمى نياياسوترا . [ 17 ]

أثرت مدرسة نيايا الهندوسية على جميع مدارس الفلسفة الهندوسية الأخرى ، وكذلك على البوذية. وعلى الرغم من اختلافاتهم، فقد درس هؤلاء العلماء معًا وناقشوا الأفكار، وتشير السجلات التبتية إلى أن علماء بوذيين أمضوا سنوات في الإقامة مع علماء نيايا الهندوس لإتقان فن الاستدلال والمنطق. [ 5 ] وقد مكّن هذا التعاون العلماء من تحديد تاريخ اكتمال النسخة الحالية من نياياسوترا في القرن الثاني الميلادي تقريبًا ، لأن أحد أشهر علماء البوذية وأكثرهم رسوخًا في تلك الحقبة، ناجارجونا ، يصرح صراحةً بأن "السوترا 4.2.25 موجهة ضد نظام مادياميكا" البوذي. [ 16 ] وتؤكد نصوص بوذية قديمة أخرى وجود نياياسوترا قبلها، ويُعتبر هذا النص النص الأساسي لمدرسة نيايا القديمة في الهندوسية. [ 18 ]

بناء

الحقيقة هي الحقيقة ( براما )، وما هو صحيح فهو كذلك، بغض النظر عما إذا كنا نعرف ذلك أو ندرك تلك الحقيقة.

— أكابادا غوتاما في نيايا سوترا [ 19 ]

كُتب النص بأسلوب السوترا . والسوترا كلمة سنسكريتية تعني "خيط" أو "سلسلة"، وهي دليل مُختصر للمعرفة في مجال أو مدرسة فكرية مُحددة. [ 20 ] [ 21 ] كل سوترا عبارة عن قاعدة موجزة، كنظرية مُختزلة في كلمات أو مقاطع قليلة، يُمكن من خلالها نسج "تعاليم الطقوس، أو الفلسفة، أو النحو، أو أي مجال معرفي آخر". [ 20 ] [ 22 ] جُمعت السوترا لحفظها، واستخدامها كمرجع، وللمساعدة في تعليم ونقل الأفكار من جيل إلى جيل. [ 21 ] [ 23 ]

ينقسم كتاب نياياسوترا إلى خمسة كتب، كل كتاب منها مقسم إلى فصلين. ويذكر بوتر أن بنية النص عبارة عن تخطيط لدروس تُقدم على شكل أجزاء يومية، يتألف كل جزء منها من عدد من السوترا أو الحكم . [ 18 ] كما أن بنية النص مقسمة ومجمعة في براكارانا أو مواضيع، استخدمها شُرّاح لاحقون مثل فاتسيايانا وفاكاسباتي ميسرا لتأليف بهاشيا ، وهي نصوص قديمة وصلت إلينا في العصر الحديث. [ 18 ] توجد عدة مخطوطات باقية من نياياسوترا، مع اختلاف طفيف في عدد السوترا، ومن بينها تُدرس طبعة تشوخامبا بشكل متكرر. [ 18 ]

بنية كتاب نياياسوترا
كتاب الفصل عدد السوترا المواضيع [ 24 ] [ 25 ]
1 1 41 موضوع النص وبيان غرضه. أربع أدوات موثوقة للمعرفة الصحيحة. تعريفات. طبيعة الحجة وطبيعة عملية الإثبات الصحيح.
2 20 كيفية تحليل وجهات النظر المتعارضة، وعرض نظرية الحجج الخماسية، والاستنتاجات الصحيحة هي تلك التي لا توجد فيها تناقضات، ونظرية أساليب الاستدلال المعيبة، وما هو الجدال وكيفية تجنبه.
2 1 69 يعرض هذا الكتاب نظرية الشك، ويناقش نظرية المعرفة، ومتى يكون الإدراك والاستدلال والمقارنة موثوقًا وغير موثوق. ويطرح نظرية مفادها أن موثوقية الشهادة تعتمد على موثوقية المصدر. كما يطرح نظرية أخرى مفادها أن الشهادات الواردة في الفيدا مصدر للمعرفة، وأن التناقضات إما عيوب أو اختيارات في النص. وأفضل طريقة لفهم الفيدا هي تقسيمها إلى ثلاثة أقسام: الأوامر، والوصف، وإعادة التلقين.
2 71 أدوات المعرفة أربعة، والتشويش الناتج عن الافتراض والتحيز، ونظرية الصوت غير الأبدي، ونظرية المعاني الثلاثة للكلمات (vyakti، akrti، وjati).
3 1 73 يقدم نظريته عن الجسد، متبوعة بنظرية الأعضاء الحسية ودورها في المعرفة الصحيحة والخاطئة، ويذكر أن الروح ليست عضواً حسياً ولا عضواً داخلياً.
2 72 يعرض هذا المذهب نظريته عن الروح (الذات، الأتمان)، التي تنص على أن جوهر الشخص ومصدر الأحكام هو الروح، ويؤكد على نظرية "أن الحكم غير أبدي"، ويعرض نظرية الكارما.
4 1 68 يعرض الكتاب نظريته عن العيوب، ثم نظريته القائلة بأن "لكل شيء سبب وعواقب"، ونظريته القائلة بأن "بعض الأشياء أبدية وبعضها غير أبدي". كما يُعرّف ويصف الثمار والألم والتحرر.
2 50 يُبيّن هذا المفهوم أن المعرفة الصحيحة ضرورية وكافية لإزالة العيوب، إذ يجب معرفة الكل والجزء على حد سواء. ويؤكد وجود العالم الخارجي، وأن الظواهر حقيقية كالأشياء المادية. كما يدحض نظرية "كل شيء زائف". ويُقدّم طرقًا لإنتاج المعرفة الصحيحة والحفاظ عليها، ويؤكد على ضرورة البحث عن المعرفة والتواصل مع ذوي المعرفة.
5 1 43 24 ردًا غير مجدٍ، وكيفية تجنب الأخطاء وتقديم ردود مناسبة
2 24 22 طريقة لخسارة النقاش

محتوى

السوترا العشر الأولى من النص باللغة السنسكريتية

يؤكد النص الأول 1.1.1 نطاقه والفئات الست عشرة التالية من المعرفة كوسيلة لاكتساب الكفاءة في أي مجال من مجالات الاهتمام: [ 18 ]

يتم تحقيق الكمال من خلال المعرفة الصحيحة عن الطبيعة الحقيقية لستة عشر فئة: وسائل المعرفة الصحيحة ( برامانا )؛ موضوع المعرفة الصحيحة ( براميا ); شك ( سامسايا )؛ الغرض ( برايوجانا ); مثال مألوف ( دِرطانتا ); العقيدة الراسخة ( سيدهانتا ) ؛ أعضاء الاستدلال ( avayava ); الاستدلال ( تاركا ) ؛ اليقين أو النتائج ( نيرنايا ) ؛ مناقشة ( فادا )؛ مناظرات سفسطائية ( جالبا ) ؛ كافيل ( فيتاندا ); مغالطات ( hetvābhāsa ); مراوغات ( شالا ) ؛ ردود عقيمة ( جاتي ) ؛ وأساليب فقدان الحجة ( nigrahasthāna ).

- نيياسوترا، 1.1.1 [ 18 ] [ 26 ] [ 27 ]

تغطي هذه الفئات الست عشرة العديد من أقسام النص. وتنص الآية 1.1.2 من نيايا سوترا على أن هدف النص هو دراسة ووصف بلوغ تحرير النفس من المعرفة الخاطئة والأخطاء والأحزان، من خلال تطبيق الفئات الست عشرة المذكورة أعلاه للمعرفة الكاملة. [ 18 ] [ 28 ] [ 29 ]

وسائل اكتساب المعرفة الصحيحة

تؤكد نصوص نيايا سوترا على فرضية أن "ليست كل المعارف صحيحة في جوهرها"، وأن "معظم المعارف غير صحيحة ما لم تُثبت"، وأن "الحقيقة موجودة سواء أدركناها نحن البشر أم لا". [ 30 ] ومع ذلك، يذكر فاولر أن النص يقبل أساسًا مفاده أن "بعض المعارف بديهية" وسلسة في كل مجال من مجالات المعرفة، ولا يمكن إثباتها ولا تحتاج إلى برهان، مثل "أنا واعٍ"، و"أنا أفكر"، و"الروح موجودة". [ 30 ] [ 31 ] علاوة على ذلك، يقدم النص أطروحته القائلة بأن المعرفة لا تكشف عن نفسها، بل يجب على المرء بذل جهد لاكتسابها، وهذه عملية منهجية تمكّنه من تعلم المعرفة الصحيحة، والتخلي عن المعرفة الخاطئة. [ 30 ] [ 32 ]

تؤكد نصوص نيايا سوترا ثم تناقش أربع وسائل موثوقة لاكتساب المعرفة ( برامانا )، وهي: الإدراك، والاستدلال، والمقارنة، والشهادة الموثوقة. [ 33 ] [ 24 ]

براتياكشا: الإدراك

تؤكد نصوص نياياسوترا أن الإدراك هو الوسيلة الأساسية الصحيحة لاكتساب المعرفة الحقيقية. [ 30 ] ووفقًا للنص، فإن جميع الطرق المعرفية الأخرى تستند بشكل مباشر أو غير مباشر إلى الإدراك، وأي شيء يُزعم أنه "معرفة حقيقية" يجب تأكيده أو إمكانية تأكيده عن طريق الإدراك. [ 30 ] ويُطلق على هذا اسم مذهب التقارب، ويشمل هذا المذهب الإدراك المباشر أو الضمني. [ 32 ] يُعرّف غوتاما الإدراك بأنه المعرفة التي تنشأ من خلال اتصال حاسة واحدة أو أكثر بموضوع أو ظاهرة. [ 30 ] [ 34 ] وقد خصص غوتاما العديد من السوترا لمناقشة كل من الموضوع والذات في عملية الإدراك، ومتى قد تكون الحواس غير موثوقة. وتشير نصوص نياياسوترا إلى أن ضعف البصر أو الحواس الأخرى ( أفيابهيتشارا ) يمكن أن يكون مصدرًا للشك أو المعرفة الخاطئة، وكذلك الحالة الذهنية المسبقة أو المتحيزة. [ 30 ] [ 34 ] [ 32 ]

يؤكد النص أن المعرفة المطلقة (براتياكسا) تؤدي إلى المعرفة العادية ( لاوكيكا) ، حيث تُدرك الحواس الخمس الواقع بشكل مباشر وواضح، وهذه هي المعرفة الحقيقية المحددة وفقًا للنص. [ 30 ] [ 32 ] ويُعرّف النص المعرفة غير المحددة بأنها تلك التي يشوبها الشك، ويُعطي مثالًا على ذلك رؤية جسم ثابت بعيد في المساء والتساؤل عما إذا كان عمودًا أم رجلًا يقف في الأفق. في بعض هذه الحالات، كما يذكر كتاب نياياسوتراس، تُصاغ المعرفة الصحيحة بمبدأ الأدلة التراكمية. [ 30 ] ويُعتبر العقل (ماناس) حاسة داخلية في النص، ويمكن أن يؤدي إلى معرفة صحيحة أو خاطئة اعتمادًا على كيفية تضمينه للمعلومات أو استبعادها أو دمجها. [ 30 ] وقد جُمعت هذه الأفكار، في فصول لاحقة من النص، في أطروحته حول نظرية الأخطاء ( أبراما ). [ 30 ] [ 32 ]

أنومانا: الاستدلال

الاستدلال هو المعرفة التي تسبقها الإدراك، وهو من ثلاثة أنواع: قبلي، وبعدي، وشائع.

— نياياسوتراس 1.1.5 [ 35 ]

شكّل الأساس المعرفي للاستدلال كمصدر موثوق للمعرفة، ونظرية نيايا، إسهامًا كبيرًا في مدارس دارشانابارامبارا الهندية المتنوعة، وقد استعانت مدارس أخرى بعلماء نيايا للحصول على رؤى حول المعرفة الصحيحة والخاطئة من خلال الاستدلال. [ 36 ] تطورت أقسام نياياسوتراس المتعلقة بالاستدلال مع مرور الوقت إلى رسالة في القياس المنطقي . [ 36 ]

يُعرّف كتاب "نياياسوترا" الاستدلال بأنه المعرفة التي تتبع أو تُستمد من معرفة أخرى. وينص النص على أنه يتبع الإدراك دائمًا، وهو علاقة كونية أو مبدأ أساسي. أحد أشكال الاستدلال هو " بورفافات" ، أو كما يترجمه فاولر، "من السبب إلى النتيجة أو المعرفة القبلية". [ 36 ] وبالتالي، إذا كان الطريق مبتلًا أو كان النهر متضخمًا، كما ينص النص، فإن "هطول المطر" يُعد معرفة صحيحة. [ 36 ] وتؤكد السوترا أن "العلاقة الكونية" بين الاثنين ضرورية للمعرفة الصحيحة والموثوقة، أي "إذا كان "ب" صحيحًا في جميع حالات أ، فيمكن للمرء أن يستنتج "ب" بشكل صحيح كلما تم إدراك أ". [ 36 ] علاوة على ذلك، توجد علاقة سببية بين الاثنين، سواء أكان المرء على دراية بالسبب أم لا، لكن المعرفة المستنتجة لا تتطلب معرفة السبب لتكون معرفة صحيحة، كما ينص كتاب "نياياسوترا". [ 36 ] [ 37 ] ينص النص على أنه لا ينبغي الخلط بين التعايش كعلاقة عالمية، وأنه في حين أن الاستنباط والاستقراء كلاهما وسيلتان مفيدتان وصحيحتان لاكتساب المعرفة الحقيقية، فإنه يسرد قواعد متى يمكن أن تؤدي هذه الطريقة إلى معرفة خاطئة. [ 38 ]

أوبامانا: المقارنة والقياس

يذكر فاولر أن كلمة " أوبامانا " مركبة من كلمتي " أوبا " (التشابه) و "مانا" (المعرفة). [ 39 ] وهي وسيلة لاكتساب المعرفة بناءً على "التشابه والمقارنة والقياس"، وتُعتبر موثوقة في مدرسة نيايا والعديد من مدارس دارشانابارامبارا الهندية (ولكن ليس في فايشيشيكا وتشارفاكا، أو البوذية). [ 40 ] [ 41 ]

تُعرّف نصوص نياياسوترا "أوبامانا" بأنها معرفة الشيء بناءً على "مقارنته بشيء آخر مألوف". [ 39 ] [ 42 ] وهي تختلف عن "أنومانا " (الاستدلال) في افتقارها إلى علاقة سببية مباشرة أو فورية. كما تختلف عن " براتياكشا " (الإدراك)، كما يذكر النص، في استخدامها مرجعًا لغويًا وقاعدة المعرفة الموجودة مسبقًا لدى الفرد وما تعلمه من معلميه وأصدقائه وعائلته والمعرفة السابقة الموروثة من الحكماء، من خلال عملية التعاون الاجتماعي. [ 39 ] [ 43 ] منهج "أوبامانا" ثانوي، فهو يعتمد على الإدراك، مقترنًا بالمرجع اللغوي والسياق. [ 39 ] [ 43 ] المقارنة ليست وسيلة "برامانا" معزولة ، بل تعمل أحيانًا جنبًا إلى جنب مع منهجي "أنومانا" و "سابدا" المعرفيين. [ 44 ] في نياياسوتراس، تُعدّ المقارنة عمليةً لترسيخ أو دمج الفرضيات والأمثلة والاختبارات، مما يؤدي إلى الموضوعية والمعرفة الصحيحة حول شيء جديد وما يفترض المرء معرفته مسبقًا. [ 45 ] [ 46 ]

شابدا: شهادات ومصادر موثوقة

كلمة "شابدا" ( بالسنسكريتية : शब्द ، وتعني "الكلمة") في نصوص "نياياسوترا " تعني الاعتماد على الكلمة، أي شهادة مصدر موثوق. [ 47 ] [ 48 ] وقد اعتُبرت "شابدا-برامانا" منهجًا مقبولًا وموثوقًا للمعرفة لدى جميع المدارس الهندوسية التقليدية، بما فيها مدرسة "نيايا" ، مؤكدةً أن الإنسان بحاجة إلى معرفة حقائق عديدة، ومع محدودية الوقت والطاقة المتاحة له، لا يستطيع تعلم سوى جزء يسير من تلك الحقائق والوقائع بشكل مباشر. [ 49 ] [ 50 ] لذا، عليه أن يعتمد على الآخرين، والديه، وعائلته، وأصدقائه، ومعلميه، وأجداده، وأفراد مجتمعه من الأقارب، لاكتساب المعرفة ومشاركتها بسرعة، وبالتالي إثراء حياة كل منهم. وتكون هذه الوسيلة لاكتساب المعرفة الصحيحة إما شفهيًا أو كتابيًا، ولكنها تتم عبر " شابدا" (الكلمات). [ 49 ] [ 50 ] بالإضافة إلى الكلمات، تنصّ نياياسوترا على أن الشبدا ، كوسيلة للمعرفة الحقيقية، تعتمد على اتفاق متفق عليه بشأن معاني الكلمات، وبنية الجمل، وتحديد السياق ودلالاته. [ 50 ] يجب أن يكون المصدر موثوقًا ومفهومًا، وأن يكون متلقي المعرفة قادرًا على فهمها. [ 50 ] [ 51 ]

تُعدّ موثوقية المصدر أمرًا بالغ الأهمية، ولا يمكن اكتساب المعرفة الصحيحة إلا من خلال "سابدا " المصادر الموثوقة. [ 49 ] [ 48 ] وقد ناقشت مدارس "دارشانابارامبارا" الهندية إمكانية إثبات موثوقية المصدر بموضوعية، وكيفية ذلك، وتوقيته. ويُقدّم غوتاما، في "نياياسوترا"، وصفًا للمصدر الموثوق. [ 50 ] [ 52 ] بينما ترى بعض المدارس، مثل "شارفاكا" ، أن ذلك مستحيل، وبالتالي فإن "سابدا" في الفيدا أو غيرها لا يُمكن أن تكون " برامانا" صحيحة . وتناقش مدارس أخرى وسائل إثبات الموثوقية. [ 53 ]

نظرية الحجة الصحيحة

يقدم النص، في السوترا 1.1.32 و 1.1.39، نظريته حول الحجج الصحيحة، وينص على أن الحجة الصحيحة يجب أن تتضمن خمسة مكونات: [ 54 ] [ 55 ]

  1. pratijna – الاقتراح أو الفرضية (ما يحتاج إلى إثبات أو تحديد)
  2. hetu – السبب (قد يكون إيجابياً أو سلبياً)
  3. udaharana – القاعدة العامة (ما يتم تأكيده أو تأكيده بشكل مستقل)
  4. أوبانايا – تطبيق القاعدة (اختبار الصلاحية، أو مثال على الحالة)
  5. nigamana – الاستنتاج (الفرضية إما صحيحة أو خاطئة أو موضع شك)

يُعرّف النص كلًا من هذه المفاهيم ويناقشها بإيجاز. [ 54 ]

مثال على حجة صحيحة هو: [ 56 ]

  1. هناك حريق على التل
  2. لأن هناك دخاناً على التل
  3. حيثما يوجد دخان، توجد نار
  4. التل مغطى بالدخان
  5. لذلك، هناك حريق على التل

نظرية الشك كمعرفة غير كاملة

تُعرّف نصوص نياياسوترا مفهوم سامسايا ( بالسنسكريتية: संशय ، أي الشك) وتناقشه في السوترا 1.1.23، و2.1.1 إلى 2.1.7، و3.2.1، و4.2.4، وغيرها. [ 57 ] يتشابه هذا النقاش مع النقاشات الموجودة في مدارس أخرى من الفلسفة الهندوسية، ويتوسع في نظرية الشك التي قدمها كانادا في مدرسة فايشيشيكا ، ولكنه يخالف نظرية الشك في مدرسة تشارفاكا وما يترتب عليها من "انعدام المعرفة التجريبية على الإطلاق". [ 58 ] [ 59 ]

تبدأ نظرية الشك، وفقًا لنصوص نياياسوترا، من فرضية أن الشك جزء من عملية التعلم البشري، وينشأ عند وجود احتمالات متضاربة فيما يتعلق بموضوع مُدرَك. [ 60 ] الشك ليس خطأً ولا غيابًا للمعرفة، بل هو شكل من أشكال عدم اليقين، وصراع بشري مع الاحتمالات عند مواجهة معلومات غير مكتملة أو متضاربة. [ 60 ] إنها معرفة قد تكون صحيحة جزئيًا وغير صحيحة جزئيًا، لكن الشك شكل من أشكال المعرفة ذات قيمة إيجابية. [ 60 ] يؤكد النص أن الشك دعوة إلى "المضي قدمًا في مزيد من البحث". قد تكون جميع وسائل اكتشاف المعرفة الأربع (الإدراك، والاستدلال، والمقارنة، والشهادة) مفيدة في هذا البحث، لكن الشك حالة نفسية ووسيلة للمعرفة، وليس في حد ذاته معرفة صحيحة، وفقًا للنصوص. [ 60 ] [ 59 ]

هيتفابهاسا، نظرية الأخطاء

يُعرّف كتاب نياياسوترا الخطأ بأنه معرفة أو رأي أو استنتاج حول شيء ما يختلف عن حقيقته. [ 36 ] ويذكر غوتاما في النص أن الخطأ يكمن دائمًا في عملية الإدراك نفسها، أو "الذات الذاتية"، وليس في الموضوع. [ 36 ] [ 61 ] ومن واجب طالب المعرفة "اختبار صحة معرفته"، سواء في الافتراضات أو من خلال الممارسة (التجربة)، ولكن لا موضوع المعرفة ولا المعرفة نفسها مسؤولان عن الأخطاء؛ إنما طالب المعرفة وعملية إدراكه هما المسؤولان. [ 36 ] [ 61 ] ويشير راو إلى أن نظرية نيايا تتشارك أفكارًا حول نظرية الأخطاء مع مدارس أدفايتا فيدانتا والبوذية وميمامسا في الفلسفة الهندية، ومن المرجح أن هذه المدارس قد أثرت في بعضها البعض. [ 62 ]

يُحدد النص خمسة أنواع من الاستدلال المغلوط ( هيتفاباسا ) ويحذر منها في السوترا 1.2.4، ويناقش كل نوع منها في السوترا اللاحقة، موضحًا أنها تؤدي إلى معرفة زائفة، على عكس الاستدلال الصحيح ( هيتو ) الذي يؤدي إلى المعرفة الحقيقية. [ 63 ] ويجب تجنب هذه المغالطات أو الأخطاء الخمسة، وفقًا لنصوص نياياسوتراس، بالإضافة إلى الحذر من حيل المناظرة ( شالا ) التي يستخدمها من لا يهدفون إلى المعرفة الحقيقية. [ 63 ] ويذكر غانيري أن أشكال الاستدلال الزائف الخمسة التي حددها النص هي: [ 64 ] [ 65 ]

  1. المتجول أو الشارد (نياياسوترا 1.2.5) [ 66 ]
  2. المتناقض (نياياسوترا 1.2.6) [ 66 ]
  3. غير مثبت (نياياسوترا 1.2.8) [ 66 ]
  4. المتوازن (نياياسوترا 1.2.7) [ 66 ]
  5. غير المناسب (التعميم المفرط عبر الزمن، أو المتجاوز، نياياسوترا 1.2.9) [ 66 ] [ 67 ]

نظرية السببية

تُخصّص نصوص نياياسوترا العديد من الأقسام للعلاقة السببية ( كارانا ، باللغة السنسكريتية: कारण )، وخاصةً الكتاب الرابع. [ 68 ] [ 69 ] يُعرّف فاولر الأسباب، من منظور نيايا، بأنها "مقدمات لنتائجها بشكل دائم وغير مشروط". [ 70 ] ينتج عن سبب محدد نتيجة محددة (يُقبل تعدد الأسباب). ينتج عن السبب المحدد نتيجة محددة فقط (لا يُقبل تعدد النتائج أو النتائج المتناقضة). لا يمكن أن يكون هناك تبادل للسبب؛ فإما أننا نسيء فهم السبب أو نسيء فهم النتيجة. [ 70 ] يرفض النص الأسباب البعيدة أو الخارقة للطبيعة، ويرفض فكرة أن الصفات هي أسباب. الأسباب مقدمة مباشرة، وتوجد الأسباب قبل النتيجة في الزمن، ومعرفة شيء ما تعني فهم النتيجة والسبب (الأسباب) المحدد. [ 70 ] [ 71 ]

يُحدد النص ثلاثة أنواع من الأسباب: السبب الجوهري أو المادي ( سامافاي كارانا )، والسبب غير الجوهري ( أسامافاي كارانا )، والسبب الفاعل ( نيميتّا كارانا ). [ 72 ] ويذكر أن هذه الأسباب تنشأ من درافيا (المادة)، وغونا (الصفة)، وكارما (الفعل). [ 70 ] [ 73 ]

نظرية النفي

يُرسّخ النص نظرية الكيانات السلبية، حيث يُعتبر كلٌّ من الوجود والعدم، وحضور الشيء وغيابه، معرفةً صحيحةً ومفيدة. [ 74 ] فغياب كتاب على طاولة أو غياب لون معين في لوحة فنية له مكانة في العملية المعرفية، بالإضافة إلى الخصائص القابلة للتحقق الإيجابي للطاولة أو اللوحة. [ 74 ]

الله في نياياسوترا

اعتبر علماء مدرسة نيايا الأوائل فرضية إيشوارا إلهاً خالقاً ذا قدرة على منح البركات والنعم والثمار. [ 75 ] [ 76 ]

يتناول الفصل الأول من الكتاب الرابع من كتاب نياياسوترا أسباب نشأة وفناء الكيانات (الحياة والمادة) في الكون. ويناقش العديد من الفرضيات، بما فيها فرضية إيشوارا . وتفترض الآيات من 19 إلى 21 وجود إيشوارا وكونه السبب، ثم تذكر نتيجةً لهذه الفرضية، ثم تقدم أدلةً مناقضة، ومن خلال هذا التناقض تستنتج أن هذه الفرضية لا بد أن تكون خاطئة. [ 77 ]

الأساس  : المعاملات العالمية ، الالتزامات المسبقة  : لا، الالتزامات फ्निष्पत्तेः सिधान्तसुत्र  : तकारित्वापत्तुः سوترا الاقتراح: إيشفارا هو السبب، لأننا نرى في بعض الأحيان أن العمل البشري يفتقر إلى الثمار (النتائج). سوترا الاعتراض البديهي: ليس الأمر كذلك، لأنه في واقع الأمر، لا يتم تحقيق أي ثمر بدون عمل الإنسان. الخلاصة: ليس كذلك، لأنه متأثر به.

— نيايا سوترا، 4.1.19 – 4.1.21 [ 77 ]

أعاد علماء آخرون من مدرسة نيايا النظر في هذه المسألة، وقدموا حججًا حول ماهية الله ( إشفارا )، وحججًا متنوعة لإثبات وجوده . [ 78 ] فعلى سبيل المثال، أعاد براستابادا، عالم مدرسة نيايا في القرن الخامس الميلادي، النظر في فرضية وجود الله. وتبعه أودايانا ، الذي فسر في نصه " نياياكوسومانجالي " الضمير "هو" في الآية 4.1.21 من نيايا سوترا المذكورة أعلاه، بأنه "الفعل البشري"، و"هو" بأنه "إشفارا"، ثم طور حججًا مضادة لإثبات وجود إشفارا، وهو منطق أشعل الجدل والخلافات حول الله في مدرسة نيو-نيايا وغيرها من التقاليد الهندوسية في الألفية الثانية الميلادية. [ 77 ] [ 79 ] [ 80 ]

الروح، الذات موجودة، الحرية الداخلية

الروح هي المدركة لكل ما يجلب الألم واللذة، والمختبرة لكل الآلام والملذات، والعارفة بكل الآلام والملذات وأسبابها، وهي أساس الوعي والمعرفة والإدراك. ويمكن معرفة الروح (الذات).

— نياياسوتراس ، بتفسير جينان فاولر، منظورات الواقع: مقدمة في فلسفة الهندوسية [ 81 ]

يُخصَّص جزء كبير من الكتاب الثالث من نياياسوترا لفرضية وطبيعة الذات (الروح، أتمان ) وعلاقتها بالمعرفة، والتحرر من الحزن، والحرية الداخلية (موكشا). [ 81 ] [ 82 ]

الفلسفة: شكل من أشكال اليوغا

يذكر ستيفن فيليبس أن السوترا 4.2.42 إلى 4.2.48 من نياياسوترا تنص على أن "الفلسفة هي شكل من أشكال اليوغا ". [ 83 ]

يوصي النص بالتأمل اليوغي في أماكن هادئة كالغابة أو الكهف أو الشاطئ الرملي في السوترا 4.2.42، وينص على أن طالب المعرفة يجب أن يُطهر روحه من خلال الياما والنياما وروحانية اليوغا في السوترا 4.2.46. [ 84 ] [ 85 ] يُعد التأمل ممارسة قيّمة وموصى بها في النص، وقد ناقشها علماء النيايا الذين اتبعوا أكشابادا غوتاما باستفاضة. [ 86 ] كتب فاتسيايانا في شرحه لنياياسوترا، على سبيل المثال، أن التأمل هو ما يُمكّن العقل من التواصل مع الروح، وهو ما يصاحبه شوق واعٍ للوصول إلى الحقيقة، وأن هذا التأمل ممارسة أساسية لاكتساب المعرفة الحقيقية. [ 86 ]

تنصّ نصوص نياياسوترا على ضرورة دراسة سُبل المعرفة الصحيحة، وإجراء مناقشات مع زملاء العلم المخلصين غير الحاسدين، كما ورد في السوترا 4.2.47 و4.2.48. [ 84 ] [ 85 ] ويشير فيليبس في ترجمته إلى ضرورة مراعاة "شخصية الخصم وطبيعة معتقداته" عند تحديد طبيعة المناقشات، وفقًا لنياياسوترا. [ 87 ] ويؤكد النص أنه في بعض الحالات، من الأفضل تجنب الجدال مع الخصوم، واستخدام أساليب المعرفة كما يُستخدم السياج لحماية نمو البذور. [ 84 ] [ 85 ]

التعليقات

يُعدّ شرح فاتسيايانا أقدم شرح كامل باقٍ لـ "نيايا سوتراس". [ 3 ] وقد ألهم هذا الشرح العديد من الشروح الثانوية والثالثية . وقد تراوحت الآراء حول تاريخ شرح فاتسيايانا بين القرن الخامس الميلادي، [ 3 ] وبين تاريخ أقدم بكثير، حوالي القرن الثاني قبل الميلاد. [ 13 ] ويُنسب شرح آخر باقٍ على النص، يُدرس بكثرة، إلى فاكاسباتي ميشرا، ويعود تاريخه إلى حوالي القرن التاسع الميلادي. [ 3 ]

لا سبيل للتحرر دون معرفة حقيقة العالم. ولتحقيق التحرر ومعرفة الروح، لا بد من اللجوء إلى ممارسات اليوغا ، لأنه بدون هذه المعرفة لا يمكن بلوغ معرفة الحقيقة.

— أكابادا غوتاما في نياياسوترا [ 86 ]

تشمل التعليقات والأعمال الهندية التاريخية الأخرى المستوحاة من Nyayasutras والتي نجت حتى العصر الحديث، Nyaya-varttika بقلم Uddyotakara في القرن السادس، و Nyaya-bhasyatika بواسطة Bhavivikta في القرن السادس، و Nyaya-bhasyatika أخرى بواسطة Aviddhakarna في القرن السابع، و Nyaya-bhusana بواسطة Bhasarvajana في القرن التاسع، و Nyaya-manjari بواسطة عالم كشمير جايانتا بهاتا من القرن التاسع ، نيايا براكيرناكا من قبل عالم كارناتا تريلوكانا من القرن العاشر ، ونيايا كاندالي من قبل عالم البنغال سريدهارا من القرن العاشر . [ 13 ] [ 14 ]

تُشير العديد من الشروح الأخرى إلى نصوص تاريخية هندية أخرى، لكن هذه المخطوطات إما مفقودة أو لم يُعثر عليها بعد. في الفترة ما بين القرنين الحادي عشر والثاني عشر الميلاديين، كتب أودايانا عملاً أساسياً، بنى فيه على نظريات العقل الواردة في نياياسوترا ووسّعها. وقد أرست أعمال أودايانا الأساس لمدرسة نافيا-نيايا (نيايا الجديدة). [ 5 ] قام العالم الهندوسي غانغيشا، في القرنين الثالث عشر أو الرابع عشر، بدمج نياياسوترا غوتاما مع عمل أودايانا في نافيا-نيايا، ليُنتج نص تاتفاشينتاماني المؤثر ، الذي يعتبره العلماء تحفة فنية. [ 5 ] [ 88 ]

تأثير

حول روح الهندوسية، وجدل انعدام الروح في البوذية

تُعدّ نصوص نيايا سوترا إحدى الركائز الأساسية للنقاش التاريخي بين الهندوسية التي تُقرّ بوجود بوروشا (الروح، الحقيقة المطلقة) وأتمان (الذات، النفس)، والبوذية التي تُقرّ بوجود العدم وأناتا (انعدام النفس). [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ] وتُوجد في نيايا سوترا العديد من الفصول، [ ملاحظة 2 ] مثل نصوص الفصول 3.2 و4.1 و4.2. [ 92 ] وقد كان لهذا النص تأثيرٌ كبير في هذا النقاش، حيث ذكر العالم البوذي ناجارجونا ، الذي عاش في القرن الثاني الميلادي ، أن مدرسة نيايا والبوذية تختلفان في مفهومهما للذات (أتمان) وآرائهما حول الفيدا ، كما أن سوترا 4.2.25 من نيايا سوترا مُوجّهة ضد نظام مادياميكا البوذي. [ 16 ] [ ملاحظة 3 ]

يستهدف كتاب "ماديا ميكا كاريكا" لناغارجونا ، من بين نصوص هندوسية أخرى، "نيايا سوترا " لنقده وإثبات مذهبه في انعدام الذات والفراغ . في هذا النص، وفي "فيغراهافيا فارتاني"، يقدم برهانه على الفراغ من خلال تحدي " براماناس" التي تُشكل أساس "نيايا سوترا". [ 92 ] [ 96 ] [ 97 ] في كتابه "برامانا فيهيتانا" ، يتناول ناغارجونا كل فئة من فئات المعرفة الست عشرة في "نيايا سوترا" لغوتاما، والتي تُشكل أساس مناقشة "نيايا" لمفهوم "وجود الروح وطبيعتها في عملية التحرر"، وينتقدها مستخدمًا حجة أن هذه الفئات نسبية، وبالتالي غير حقيقية. [ 92 ] يذكر سانجيت سادوخان أن نصوص ناجارجونا، إلى جانب نصوص غوتاما في نيايا سوترا، قد أثرت في عمل فاتسيايانا الذي وصف مذهب ناجارجونا في الفراغ بأنه معيب، وقدم حججه التي تدحض نظرية ناجارجونا القائلة بأن "موضوعات المعرفة غير حقيقية، كالحلم أو نوع من التلاعب أو السراب"، وذلك من خلال تقديم برهانه أولاً على صحة نظرية العقل والمعرفة في نيايا سوترا. [ 92 ] [ 98 ]

إن الفرضية البوذية القائلة بأن كل الأشياء سلبية بطبيعتها (حيث أن طبيعة الشيء تتكون من اختلافاته عن الآخرين)، أو الفرضية الهندوسية التي تعارض الفرضية البوذية، لا تزال غير واضحة لأنه لا يمكن إثبات العدم، وقد تم الادعاء بوجود الروح فقط على أساس الشعور والتجربة الشخصية.

حول تقاليد الفيدانتا

كان لكتاب نياياسوترا تأثير كبير على مدارس فيدانتا في الفلسفة الهندوسية، ووفر الأسس المعرفية لها. [ 99 ] [ 100 ] ويذكر هاجيمي ناكامورا أن مصطلحي نيايا وميمامسا كانا مترادفين في أقدم نصوص دارماسوترا التي تعود إلى الألفية الأولى قبل الميلاد. [ 101 ] ومع مرور الوقت، أصبحت نيايا وميمامسا وفيدانتا ثلاث مدارس متميزة ومترابطة. [ 101 ]

الترجمات

  • ناندال سينها، ماهاماهوبادهايا ساتيسا شاندرا فيديابوسانا، نيايا سوترا جوتاما ، الكتب المقدسة للهندوس، 1930؛ موتيلال بانارسيداس، طبع عام 1990، ISBN 978-81-208-0748-8; طبع منشيرام مانوهارلال، 2003، ISBN 978-81-215-1096-7.
  • جانجاناثا جها، نيايا- سوتراس غوتاما (4 مجلدات)، موتيلال بانارسيداس، طبع عام 1999، ISBN 978-81-208-1264-2.

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ يذكر فرانسيس كلوني أن "نيايا هي المدرسة التقليدية للمنطق الهندوسي. في القرون الأولى قبل الميلاد، اضطلع منطقيو نيايا بمشروع وصف العالم بطريقة عقلانية متماسكة ودون الاعتماد على الوحي أو الالتزام بأي إله معين. ويمكن قراءة النص الأساسي لنيايا، وهو نيايا سوترا لغوتاما، على أنه تحليل محايد لا يؤيد فكرة وجود الله ولا يعارضها". [ 8 ]
  2. ↑ تُقدّم نصوص نياياسوترا 3.2.10-17 حجتها ضدّ "لحظية كل شيء" في البوذية، بينما تتحدى نصوص نياياسوترا 4.1.37-40 فرضية "فراغ كل شيء" في البوذية، وتُشكّك نصوص نياياسوترا 4.2.6-4.2.11 في فرضية "الكل ليس منفصلاً عن الأجزاء"، وتُقدّم نصوص نياياسوترا 4.2.26-37 دحضها لفرضيات "إنكار الأشياء والواقع المرصود" في البوذية. [ 92 ]
  3. ↑ على غرار مدارس الهندوسية الأخرى، تنطلق مدرسة نيايا من فرضية أن "الروح موجودة، وأن الروح (أو الذات، أتمان) حقيقة بديهية". في المقابل، تنطلق البوذية من فرضية أن "أتمان غير موجود، وأن أن-أتمان (أو أناتا ، اللاذات) [ 93 ] بديهي". [ 94 ] لا يؤمن البوذيون بوجود "شيء أبدي، جوهري، ومطلق يُسمى الروح أو الذات أو أتمان" في جوهر جميع البشر والكائنات الحية. [ 95 ]

مراجع

  1. ↑ كلاوس ك. كلوسترماير (1998)، موسوعة موجزة عن الهندوسية، ون وورلد، رقم ISBN 978-1851681754الصفحة 129
  2. ↑ جينان فاولر (2002)، منظورات الواقع: مدخل إلى فلسفة الهندوسية، مطبعة ساسكس الأكاديمية، رقم ISBN 978-1898723943الصفحات 7، 33، 129
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 جينان فاولر (2002)، منظورات الواقع: مدخل إلى فلسفة الهندوسية، مطبعة ساسكس الأكاديمية، رقم ISBN 978-1898723943الصفحة 129
  4. ↑ BK Matilal "الإدراك. مقال عن النظريات الهندية الكلاسيكية للمعرفة" (مطبعة جامعة أكسفورد، 1986)، ص. xiv.
  5. 1 2 3 4 جينان فاولر (2002)، منظورات الواقع: مدخل إلى فلسفة الهندوسية، مطبعة ساسكس الأكاديمية، رقم ISBN 978-1898723943الصفحات 127-136
  6. ^ جانجاناثا جها (1999 طبع)، نيايا-سوترا من غوتاما (4 مجلدات)، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-81-208-1264-2
  7. ^ SC Vidyabhushan و NL Sinha (1990)، The Nyâya Sûtras of Gotama، Motilal Banarsidass، ISBN 978-8120807488
  8. ↑ فرانسيس إكس كلوني (2001)، الإله الهندوسي، الإله المسيحي: كيف يساعد العقل في هدم الحدود بين الأديان، مطبعة جامعة أكسفورد، رقم ISBN 978-0199738724الصفحة 18
  9. ↑ جينان فاولر (2002)، منظورات الواقع: مدخل إلى فلسفة الهندوسية، مطبعة ساسكس الأكاديمية، رقم ISBN 978-1898723943، الصفحة 129؛ اقتباس: "عند التركيز على المعرفة والمنطق، لم تذكر سوترا غوتاما أي شيء عن الطقوس الفيدية".
  10. ↑ كارل بوتر (2004)، موسوعة الفلسفات الهندية: الميتافيزيقا الهندية ونظرية المعرفة، المجلد 2، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120803091الصفحات 3، 1-12
  11. ↑ كارل بوتر (2004)، موسوعة الفلسفات الهندية: الميتافيزيقا الهندية ونظرية المعرفة، المجلد 2، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120803091الصفحات 191-199، 207-208
  12. ↑ جينان فاولر (2002)، منظورات الواقع: مدخل إلى فلسفة الهندوسية، مطبعة ساسكس الأكاديمية، رقم ISBN 978-1898723943الصفحات 98، 103-104، 128
  13. 1 2 3 كيه كيه تشاكرابارتي (1999)، فلسفة العقل الهندية الكلاسيكية: تقليد نيايا الثنائي، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، رقم ISBN 978-0791441718الصفحات 14-15
  14. 1 2 كارل بوتر (2004)، موسوعة الفلسفات الهندية: الميتافيزيقا الهندية ونظرية المعرفة، المجلد 2، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120803091الصفحات 8-10
  15. ↑ كارل بوتر (2004)، موسوعة الفلسفات الهندية: الميتافيزيقا الهندية ونظرية المعرفة، المجلد 2، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120803091، الصفحات 239
  16. 1 2 3 4 5 6 كارل بوتر (2004)، موسوعة الفلسفات الهندية: الميتافيزيقا الهندية ونظرية المعرفة ، المجلد 2، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120803091الصفحات 220-221
  17. ↑ جينان فاولر (2002)، منظورات الواقع: مدخل إلى فلسفة الهندوسية، مطبعة ساسكس الأكاديمية، رقم ISBN 978-1898723943الصفحات 128-129
  18. 1 2 3 4 5 6 7 كارل بوتر (2004)، موسوعة الفلسفات الهندية: الميتافيزيقا الهندية ونظرية المعرفة، المجلد 2، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120803091الصفحات 221-223
  19. ↑ جينان فاولر (2002)، منظورات الواقع: مدخل إلى فلسفة الهندوسية، مطبعة ساسكس الأكاديمية، رقم ISBN 978-1898723943، الصفحة 130
  20. 1 2 مونير ويليامز، قاموس السنسكريتية الإنجليزية، مطبعة جامعة أكسفورد، مدخل السوترا ، صفحة 1241
  21. 1 2 غافين فلود (1996)، مقدمة في الهندوسية، مطبعة جامعة كامبريدج، رقم ISBN 978-0521438780الصفحات 54-55
  22. ↑ م. وينترنيتز (طبعة 2010)، تاريخ الأدب الهندي، المجلد 1، موتيلال بانارسيداس، رقم ISBN 978-8120802643، الصفحات 249
  23. ↑ وايت، ديفيد جوردون (2014). يوغا سوترا باتانجالي: سيرة ذاتية . مطبعة جامعة برينستون. الصفحات 194-195 . ISBN  978-0691143774.
  24. 1 2 كارل بوتر (2004)، موسوعة الفلسفات الهندية: الميتافيزيقا الهندية ونظرية المعرفة، المجلد 2، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120803091الصفحات 222-238
  25. ^ SC Vidyabhushana (1913، مترجم)، The Nyâya Sutras ، الكتاب المقدس للهندوس، المجلد الثامن، مطبعة بوفانيشفار اسراما، الصفحات من الأول إلى الخامس.
  26. ^ SC Vidyabhushana (1913، مترجم)، نيايا سوتراس ، الكتاب المقدس للهندوس، المجلد الثامن، مطبعة بوفانيشفار اسراما، صفحة 1
  27. ^ ناندالال سينها (1990)، The Nyâya Sûtras of Gotama، Motilal Banarsidass، ISBN 978-8120807488الصفحة 1
  28. ↑ تشاتوباديايا، د. (1986). الفلسفة الهندية: مقدمة مبسطة ، نيودلهي: دار النشر الشعبية، ISBN 81-7007-023-6، ص 163
  29. ^ SC Vidyabhushana (1913، مترجم)، نيايا سوتراس ، الكتاب المقدس للهندوس، المجلد الثامن، مطبعة بوفانيشفار اسراما، صفحة 2
  30. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 جينان فاولر (2002)، منظورات الواقع: مدخل إلى فلسفة الهندوسية، مطبعة ساسكس الأكاديمية، رقم ISBN 978-1898723943، الصفحات 134-138
  31. ↑ إس داسغوبتا (1996)، فلسفة اليوغا: في علاقتها بأنظمة الفكر الهندي الأخرى ، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120809093الصفحات 142-148
  32. 1 2 3 4 5 ستيفن فيليبس (2014)، نظرية المعرفة في الهند الكلاسيكية: مصادر المعرفة لمدرسة نيايا، روتليدج، ISBN 978-1138008816الفصل الأول
  33. ↑ جون أ. غرايمز، قاموس موجز للفلسفة الهندية: مصطلحات سنسكريتية مُعرَّفة باللغة الإنجليزية، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، رقم ISBN 978-0791430675، الصفحة 238
  34. 1 2 كارل بوتر (2004)، موسوعة الفلسفات الهندية: الميتافيزيقا الهندية ونظرية المعرفة، المجلد 2، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120803091الصفحات 223-224
  35. ^ SC Vidyabhushan و NL Sinha (1990)، The Nyâya Sûtras of Gotama، Motilal Banarsidass، ISBN 978-8120807488الصفحة 4
  36. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 جينان فاولر (2002)، منظورات الواقع: مدخل إلى فلسفة الهندوسية، مطبعة ساسكس الأكاديمية، رقم ISBN 978-1898723943، الصفحات 139-140
  37. ^ SC Vidyabhushan و NL Sinha (1990)، The Nyâya Sûtras of Gotama، Motilal Banarsidass، ISBN 978-8120807488الصفحات 55-70
  38. ↑ جينان فاولر (2002)، منظورات الواقع: مقدمة في فلسفة دارشانابارامبارا الهندية، مطبعة ساسكس الأكاديمية، رقم ISBN 978-1898723943الصفحات 142-144
  39. 1 2 3 4 جينان فاولر (2002)، منظورات الواقع: مدخل إلى فلسفة الهندوسية ، مطبعة ساسكس الأكاديمية، رقم ISBN 978-1898723943الصفحات 144-145
  40. ↑ جون أ. غرايمز (2006)، قاموس موجز للفلسفة الهندية: مصطلحات سنسكريتية مُعرَّفة باللغة الإنجليزية ، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، رقم ISBN 978-0791430675، الصفحة 238
  41. ↑ فيلهلم هالفاس (1985)، الهند والمنهج المقارن، فلسفة الشرق والغرب، المجلد 35، العدد 1، الصفحات 3-15؛للاطلاع على التاريخ، انظر: في إس سواني وفي في سواني (1920)، حوليات معهد بهانداركار للأبحاث الشرقية، المجلد 1، العدد 2، الصفحات 87-98
  42. ^ SC Vidyabhushana (1913، مترجم)، نيايا سوتراس ، الكتاب المقدس للهندوس، المجلد الثامن، مطبعة بوفانيشفار اسراما، الصفحات 3-4
  43. 1 2 كارل بوتر (2004)، موسوعة الفلسفات الهندية: الميتافيزيقا الهندية ونظرية المعرفة، المجلد 2، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120803091الصفحات 222-227، 406-408
  44. ^ SC Vidyabhushana (1913، مترجم)، نيايا سوتراس ، الكتاب المقدس للهندوس، المجلد الثامن، مطبعة بوفانيشفار اسراما، الصفحات 35-43
  45. ↑ ستيفن فيليبس (2014)، نظرية المعرفة في الهند الكلاسيكية: مصادر المعرفة لمدرسة نيايا ، روتليدج، رقم ISBN 978-1138008816الفصل الخامس
  46. ^ إس داسغوبتا (2004)، تاريخ الفلسفة الهندية ، المجلد الأول، Motilal Banarsidass، ISBN 978-8120804128الصفحات 354-360
  47. ^ SC Vidyabhushana (1913، مترجم)، نيايا سوتراس ، الكتاب المقدس للهندوس، المجلد الثامن، مطبعة بوفانيشفار اسراما، الصفحات من 4 إلى 5
  48. 1 2
    • إليوت دويتشه (2000)، في فلسفة الدين  : الفلسفة الهندية، المجلد 4 (المحرر: روي بيريت)، روتليدج، رقم ISBN 978-0815336112، الصفحات 245-248؛
    • جون أ. غرايمز (2006)، قاموس موجز للفلسفة الهندية: مصطلحات سنسكريتية مُعرَّفة باللغة الإنجليزية، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، رقم ISBN 978-0791430675، الصفحة 238
  49. 1 2 3 م. هيريانا (2000)، أساسيات الفلسفة الهندية، Motilal Banarsidass، ISBN 978-8120813304، الصفحة 43
  50. 1 2 3 4 5 جينان فاولر (2002)، منظورات الواقع: مدخل إلى فلسفة الهندوسية، مطبعة ساسكس الأكاديمية، رقم ISBN 978-1898723943الصفحات 145-146
  51. ↑ جيه إل شو (2000)، شروط فهم معنى الجملة: النيايا والأدفايتا فيدانتا، مجلة الفلسفة الهندية، المجلد 28، العدد 3، الصفحات 273-293
  52. ^ SC Vidyabhushana (1913، مترجم)، نيايا سوتراس ، الكتاب المقدس للهندوس، المجلد الثامن، مطبعة بوفانيشفار اسراما، الصفحات 4-5، 37-39، 59-61
  53. ↑ بي. بيليموريا (1988)، Śabdapramāṇa: الكلمة والمعرفة، دراسات في الهند الكلاسيكية، المجلد 10، سبرينغر، ISBN 978-94-010-7810-8الصفحات من 1 إلى 30
  54. 1 2 كارل بوتر (2004)، موسوعة الفلسفات الهندية: الميتافيزيقا الهندية ونظرية المعرفة، المجلد 2، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120803091، الصفحة 224
  55. ^ SC Vidyabhushan و NL Sinha (1990)، The Nyâya Sûtras of Gotama، Motilal Banarsidass، ISBN 978-8120807488الصفحات 13-16
  56. ↑ جوليان باجيني (2018)، كيف يفكر العالم
  57. ^ SC Vidyabhushan و NL Sinha (1990)، The Nyâya Sûtras of Gotama، Motilal Banarsidass، ISBN 978-8120807488الصفحات 10، 29-32، 105، 158
  58. ↑ كارل بوتر (2004)، موسوعة الفلسفات الهندية: الميتافيزيقا الهندية ونظرية المعرفة، المجلد 2، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120803091الصفحات 170-172
  59. 1 2 جيه إن موهانتي (1970)، نظرية نيايا للشك، الظواهرية والوجودية، المجلد 37، ISBN 978-9401032544الصفحات 198-219
  60. 1 2 3 4 جينان فاولر (2002)، منظورات الواقع: مدخل إلى فلسفة الهندوسية، مطبعة ساسكس الأكاديمية، رقم ISBN 978-1898723943، الصفحات 132-134
  61. 1 2 إس راو (1998)، الخطأ الإدراكي: النظريات الهندية، مطبعة جامعة هاواي، ISBN 978-0824819583الصفحات 59-72
  62. ↑ إس راو (1998)، الخطأ الإدراكي: النظريات الهندية، مطبعة جامعة هاواي، رقم ISBN 978-0824819583الصفحات 22-23، 21-44
  63. 1 2 روي بيريت (2001)، الفلسفة الهندية: المنطق وفلسفة اللغة، روتليدج، ISBN 978-0815336105الصفحة الرابعة عشرة
  64. ↑ ج. غانيري (2003)، الفلسفة في الهند الكلاسيكية: مقدمة وتحليل، روتليدج، رقم ISBN 978-0415240352الصفحات 33-40
  65. ↑ ك. راماسوبرامانيان (2011)، مفهوم هيتفا بهاسا في نيايا شاسترا، في البرهان والحساب والفاعلية ، المجلد 352، سبرينغر هولندا، ISBN 978-9400700796الصفحات 355-371
  66. 1 2 3 4 5 SC Vidyabhushan and NL Sinha (1990)، The Nyâya Sûtras of Gotama، Motilal Banarsidass، ISBN 978-8120807488الصفحات 21-23
  67. ↑ كارل بوتر (2004)، موسوعة الفلسفات الهندية: الميتافيزيقا الهندية ونظرية المعرفة، المجلد 2، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120803091الصفحات 198-199
  68. ↑ بيمال كريشنا ماتيلال (1975)، السببية في مدرسة نيايا-فايشيشيكا، فلسفة الشرق والغرب، المجلد 25، العدد 1، الصفحات 42-44
  69. ^ إس داسغوبتا (2004)، تاريخ الفلسفة الهندية، المجلد الأول، Motilal Banarsidass، ISBN 978-8120804128الصفحات 319-326
  70. 1 2 3 4 جينان فاولر (2002)، منظورات الواقع: مدخل إلى فلسفة الهندوسية، مطبعة ساسكس الأكاديمية، رقم ISBN 978-1898723943الصفحات 150-152
  71. ↑ بيمال كريشنا ماتيلال (1975)، السببية في مدرسة نيايا-فايشيشيكا، فلسفة الشرق والغرب، المجلد 25، العدد 1، الصفحات 41-48
  72. ↑ جون سي. بلوت وآخرون (2000)، التاريخ العالمي للفلسفة: فترة الآباء والسوترا، المجلد 3، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120805507الصفحات 66-67
  73. ^ جي إل شو (2002)، السببية: سامخيا، بودها ونيايا، مجلة الفلسفة الهندية، المجلد. 30، العدد 3، الصفحات 213-270
  74. 1 2 كيه كيه تشاكرابارتي (1978)، نظرية نيايا-فايسيسيكا للكيانات السلبية، مجلة الفلسفة الهندية، المجلد 6، العدد 2، الصفحات 129-144
  75. ↑ جون كلايتون (2010)، الأديان والأسباب والآلهة: مقالات في فلسفة الدين عبر الثقافات، مطبعة جامعة كامبريدج، رقم ISBN 978-0521126274الصفحة 150
  76. ^ جي أوبرهامر (1965)، مشكلة Zum des Gottesbeweises in der Indischen Philosophie، Numen، 12: 1–34
  77. ١ ٢ ٣ النص السنسكريتي الأصلي: نياياسوترا أناند أشرم سنسكريت جرانثفالي، الصفحات ٢٩٠-٢٩٢؛ أرشيف بديل مؤرشف في ٧ نوفمبر ٢٠١٦ على موقع Wayback Machine. الترجمة الإنجليزية: فرانسيس إكس. كلوني (٢٠١٠)، الإله الهندوسي، الإله المسيحي: كيف يساعد العقل في هدم الحدود، مطبعة جامعة أكسفورد، رقم ISBN 978-0199738724الصفحة 37
  78. ↑ فرانسيس إكس. كلوني (2010)، الإله الهندوسي، الإله المسيحي: كيف يساعد العقل في هدم الحدود، مطبعة جامعة أكسفورد، رقم ISBN 978-0199738724الصفحات 18-19، 35-39
  79. ↑ شارما، سي. (1997). دراسة نقدية للفلسفة الهندية ، دلهي: موتيلال بانارسيداس، ISBN 81-208-0365-5، الصفحات 209-210
  80. ↑ في آر راو (1987)، مختارات من مذاهب الفلسفة الهندية، رقم ISBN 81-70990009الصفحات 11-12
  81. 1 2 جينان فاولر (2002)، منظورات الواقع: مقدمة في فلسفة الهندوسية، مطبعة ساسكس الأكاديمية، ISBN 978-1898723943، الصفحة 147، مع 148-150
  82. ↑ كارل بوتر (2004)، موسوعة الفلسفات الهندية: الميتافيزيقا الهندية ونظرية المعرفة، المجلد 2، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120803091الصفحات 31-37، 95-96، 228-233
  83. ↑ ستيفن فيليبس (2009)، اليوغا، والكارما، والولادة الجديدة: تاريخ موجز وفلسفة، مطبعة جامعة كولومبيا، رقم ISBN 978-0231144841، الصفحة 281 الحاشية 40
  84. 1 2 3 SC Vidyabhushana (1913، مترجم)، The Nyâya Sutras ، الكتاب المقدس للهندوس، المجلد الثامن، مطبعة بوفانيشفار اسراما، الصفحات 137-139
  85. 1 2 3 كارل بوتر (2004)، موسوعة الفلسفات الهندية: الميتافيزيقا الهندية ونظرية المعرفة، المجلد 2، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120803091، الصفحة 237
  86. 1 2 3 جينان فاولر (2002)، منظورات الواقع: مدخل إلى فلسفة الهندوسية، مطبعة ساسكس الأكاديمية، رقم ISBN 978-1898723943الصفحة 157
  87. ↑ ستيفن فيليبس (2009)، اليوغا، والكارما، والولادة الجديدة: تاريخ موجز وفلسفة، مطبعة جامعة كولومبيا، رقم ISBN 978-0231144841الصفحات 65-66
  88. ↑ ستيفن فيليبس (1992)، مراجعة: نظرية غادادارا في الموضوعية، فلسفة الشرق والغرب، المجلد 42، العدد 4، الصفحة 669
  89. ↑ بي. بيليموريا وجيه. إن. موهانتي (2003)، النسبية والمعاناة وما وراءها، مطبعة جامعة أكسفورد، رقم ISBN 978-0195662078الصفحات من 1 إلى 9 مع المقدمة والفصل 3
  90. ↑ ج. غانيري (2012)، الذات: الطبيعية، والوعي، وموقف الشخص الأول، مطبعة جامعة أكسفورد، رقم ISBN 978-0199652365الصفحات 162-169
  91. ^ جانجاناثا جها (1999 طبع)، نيايا-سوتراس من غوتاما، المجلد 1، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120812642الصفحات 198-199
  92. 1 2 3 4 5 سانجيت سادوخان (1990)، الصراع بين الفلاسفة البوذيين وفلاسفة نايايكا، مجلة: نشرة التبت، المجلد BT1990، الأعداد 1-3، الصفحات 39-54
  93. ↑ أناتا ، الموسوعة البريطانية (2013)، اقتباس: "أناتا في البوذية، هي العقيدة القائلة بأنه لا توجد في البشر روح دائمة كامنة. إن مفهوم أناتا، أو أناتمان، هو خروج عن الاعتقاد الهندوسي في أتمان ("الذات")."
  94. ↑ جون سي. بلوت وآخرون (2000)، التاريخ العالمي للفلسفة: العصر المحوري، المجلد 1، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120801585، الصفحة 63، اقتباس: "ترفض المدارس البوذية أي مفهوم للآتمان. وكما لاحظنا بالفعل، هذا هو التمييز الأساسي الذي لا يمكن محوه بين الهندوسية والبوذية".
  95. ↑ [أ] كيه إن جاياتيليك (2010)، نظرية المعرفة البوذية المبكرة، رقم ISBN 978-8120806191، الصفحات ٢٤٦-٢٤٩، من الحاشية ٣٨٥ فصاعدًا؛ [ب] ستيفن كولينز (١٩٩٤)، الدين والعقل العملي (المحرران: فرانك رينولدز، ديفيد تريسي)، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، رقم ISBN 978-0791422175، صفحة 64؛ "يُعدّ مبدأ اللاذات (باللغة البالية: anattā، وبالسنسكريتية: anātman، والمُقابل له مبدأ الآتمان، وهو مبدأ أساسي في الفكر البراهمي) جوهريًا في علم الخلاص البوذي. باختصار شديد، هذا هو المبدأ [البوذي] القائل بأن البشر لا يملكون روحًا، ولا ذاتًا، ولا جوهرًا ثابتًا."؛ [ج] إدوارد روير (مترجم)، مقدمة شانكارا ، صفحة 2، على كتب جوجل ، إلى بريهاد أرانياكا أوبانيشاد ، الصفحات 2-4؛ [د] كاتي جافانو (2013)، هل يتوافق مبدأ "اللاذات" البوذي مع السعي إلى النيرفانا؟، مجلة الفلسفة الآن
  96. ^ جون كيلي (1997)، في بهارثاري: فيلسوف ونحوي (المحررون: ساروجا بهات، يوهانس برونخورست )، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120811980الصفحات 179-188
  97. ↑ بي. بيليموريا وجيه. إن. موهانتي (2003)، النسبية والمعاناة وما وراءها، مطبعة جامعة أكسفورد، رقم ISBN 978-0195662078الفصلان 3 و20
  98. ↑ ديفيد بيرتون (1999) < تقييم الفراغ: دراسة نقدية لفلسفة ناجارجونا، روتليدج، ISBN 978-0700710669الصفحات 1-5، 127-138، 151-153، 160-166، 181-195
  99. ↑ سي آر براساد (2002)، نظرية المعرفة والميتافيزيقا في مذهب أدفايتا، روتليدج، رقم ISBN 978-0700716043الصفحات 101-110، 129-136
  100. ↑ بي إن كيه شارما (2008)، تاريخ مدرسة دفيتا في فيدانتا وأدبها، موتيلال بانارسيداس، رقم ISBN 978-8120815759الصفحات 306-311
  101. 1 2 هاجيمي ناكامورا (1989)، تاريخ فلسفة فيدانتا المبكرة، المجلد 2، ISBN 978-8120806511الصفحات 313-321

للمزيد من القراءة

  • ج. جانيري (2001)، المنطق الهندي: مختارات، روتليدج، رقم ISBN 978-0700713066
  • سو هاميلتون، الفلسفة الهندية: مقدمة موجزة جدًا (مطبعة جامعة أكسفورد، 2001) ISBN 0-19-285374-0
  • بي كي ماتيلال ، نظرية المعرفة والمنطق والنحو في التحليل الفلسفي الهندي (مطبعة جامعة أكسفورد، 2005) ISBN 0-19-566658-5
  • جيه إن موهانتي، الفلسفة الهندية الكلاسيكية (روومان وليتلفيلد، 2000) ISBN 0-8476-8933-6