الحرية المنظمة

الحرية المنظمة هي مفهوم في الفلسفة السياسية ، حيث يتم تحقيق التوازن بين الحرية الفردية وضرورة الحفاظ على النظام الاجتماعي .

يعود أصل عبارة "الحرية المنظمة" في فقه المحكمة العليا إلى رأي القاضي بنجامين كاردوزو في قضية بالكو ضد كونيتيكت ، 302 الولايات المتحدة 319 (1937)، حيث قضت المحكمة العليا بأن بند الإجراءات القانونية الواجبة لا يحمي إلا تلك الحقوق التي تُعدّ "جوهر نظام الحرية المنظمة"، وأنه ينبغي على المحكمة بالتالي دمج وثيقة الحقوق في قوانين الولايات تدريجياً، كلما ظهرت انتهاكات قابلة للتقاضي، بناءً على ما إذا كان الحق المنتهك يستوفي هذا المعيار. ^{[ 1 ]}

باستخدام نهجٍ يعتمد على دراسة كل حالة على حدة، والمعروف باسم الإدماج الانتقائي، أيدت المحكمة إدانة بالكو، مؤكدةً أن الاستئناف المتعلق بالمحاكمة المزدوجة لم يكن "ضروريًا لنظام أساسي للحرية المنظمة". صدر القرار بأغلبية 8 أصوات مقابل صوت واحد، وكان القاضي بيرس بتلر هو المعارض الوحيد، على الرغم من أنه لم يكتب رأيًا مخالفًا.

في كتابه "الحرية المنظمة: القصد الأصلي للدستور"، تناول تشارلز ماك ماثياس الابن مفهوم الحرية المنظمة وعلاقته بالدستور الأمريكي. ويجادل بأن الدستور صُمم لحماية الحرية الفردية ضمن إطار من الحرية المنظمة، التي توازن بين الحاجة إلى النظام الاجتماعي وأهمية الحرية الفردية. ^{[ 2 ]}

جادل ماتياس بأن الغاية الأصلية للدستور هي وضع إطار للحرية المنظمة، لا مجموعة قواعد ثابتة. ويسلط الضوء على استخدام الآباء المؤسسين للدروس التاريخية والنظرية السياسية، ولا سيما فصل السلطات، لإنشاء نظام مرن قابل للتكيف مع الظروف المتغيرة. وينتقد المقال فكرة التمسك الصارم بـ"النية الأصلية"، مؤكدًا على أن مبادئ الدستور ينبغي أن توجه التفسير المعاصر لضمان الحرية ومنع الاستبداد.

جادل ماثيو غروثهاوس في كتابه بأن رأي الأغلبية في قضية أوبرجيفيل ، بتأييده لحق زواج المثليين، يتماشى مع توسيع نطاق الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية لتشمل "السلوكيات المهمة الضمنية في مفهوم الحرية المنظمة". يدعو هذا النهج إلى رؤية أوسع للحريات المحمية، مُقرًا بأن فهم الحقوق الأساسية قابل للتطور بمرور الوقت. ويركز على حماية الخيارات الشخصية التي تُعدّ جوهرية لكرامة الفرد واستقلاليته، حتى وإن كانت هذه الحقوق تفتقر إلى أساس تاريخي راسخ.

استنتج غروتهاوس أن رأي الأغلبية في قضية أوبرجيفيل يوضح كيف يمكن للمحاكم أن تعترف بأبعاد جديدة للحرية "المتضمنة في مفهوم الحرية المنظمة" دون اللجوء إلى تفسير غير مقيد أو ذاتي تمامًا. ^{[ 3 ]}

مع أن غروتهاوس لم يقدم تعريفاً موجزاً لـ" الحرية "، إلا أنه أكد على النقاش الدائر حول معناها ونطاقها في سياق بند الإجراءات القانونية الواجبة . وأشار المؤلف إلى أن الفهم الدقيق للحرية المنظمة يسمح بالاعتراف بحقوق جديدة مع التمسك بالمبادئ القانونية واحترام التوازن بين الحرية الفردية ومصالح المجتمع.

يحدد غروتهاوس حجتين رئيسيتين تحيطان بتفسير "الحرية" بموجب بند الإجراءات القانونية الواجبة.

في كتابه "بذور ألبيون " (1989)، جادل المؤرخ ديفيد هاكيت فيشر بأن المستوطنين البيوريتانيين في نيو إنجلاند في القرن السابع عشر تبنوا مفهوم الحرية المنظمة، على عكس موجات أخرى من المستوطنين البريطانيين الذين تبنوا تقاليد ليبرالية أخرى. ^{[ 4 ]} وكتب فيشر أن الحرية المنظمة لدى البيوريتانيين تضمنت أربعة عناصر:

• الحرية الجماعية - والمعروفة أيضًا باسم "الحرية العامة"، وهي حرية مدن ومجتمعات نيو إنجلاند في الحكم دون تدخل خارجي
• الحريات الفردية – استثناءات محددة من شروط التقييد، مثل حرية السكان المحليين في صيد الأسماك في نهر المدينة
• الحرية الروحية – والمعروفة أيضاً باسم "الحرية المسيحية"، وهي حرية العيش بطريقة تقية كما وصفها رجال الدين البيوريتانيون (على عكس التسامح الديني ).
• التحرر من سطوة الظروف – التحرر من الخوف والحاجة، كما يتجلى في قوانين الفقراء في ولاية ماساتشوستس

وجادل فيشر كذلك بأن المكونات الأربعة للحرية المنظمة البيوريتانية استمرت حتى القرن العشرين في صورة " الحريات الأربع " للرئيس فرانكلين د. روزفلت . ^{[ 5 ]}

يرى هذا الرأي، الذي تبنّاه قضاة مثل القاضي أنتونين سكاليا وانعكس في رأي الأغلبية في قضية دوبس ، أن بند الإجراءات القانونية الواجبة لا يحمي إلا الحريات المحددة التي كانت معترفًا بها ومحمية موضوعيًا اعتبارًا من عام 1868، وهو العام الذي اعتُمد فيه التعديل الرابع عشر . ويؤكد هذا النهج على الالتزام الصارم بالممارسات التاريخية وقراءة ضيقة لنص الدستور، ساعيًا إلى الحد من السلطة التقديرية للقضاة ومنعهم من فرض قيمهم الخاصة عند تفسير الدستور. ^{[ 3 ]}

يرى هذا المنظور، المرتبط بشخصيات مثل القاضيين هارلان وسوتر ، أن مفهوم " الحرية " ليس جامدًا في الزمن، بل يتطور جنبًا إلى جنب مع القيم والفهم المجتمعي. ويؤكد هذا النهج على أهمية الحكم الرشيد وتطبيق المبادئ المجردة على القضايا المعاصرة. ويجادل المؤيدون بأن التركيز الجامد على الممارسات التاريخية يتجاهل الطبيعة الطموحة للمبادئ الدستورية، ويحد من قدرة الدستور على التكيف مع السياقات الاجتماعية المتغيرة. ^{[ 3 ]}

بحسب غروثهاوس، يستند هذا التفسير الأوسع في كثير من الأحيان إلى مفهوم "الحرية المنظمة"، الذي يُقرّ بضرورة تعايش الحرية الفردية ضمن إطار من القوانين التي تحمي كلاً من الاستقلالية والنظام الاجتماعي. ويأخذ هذا الإطار في الاعتبار التطور التاريخي للمبادئ القانونية جنباً إلى جنب مع تطور القيم المجتمعية. ويرى غروثهاوس أن المحكمة مُلزمة بحماية بعض الحقوق والحريات الأساسية الضرورية للأفراد لعيش حياة كريمة، حتى وإن لم تُذكر هذه الحقوق صراحةً في الدستور .

أقرت المحكمة العليا الأمريكية بأن العديد من الحريات الأساسية تندرج تحت الحماية الدستورية لمفهوم "الحرية المنظمة"، بما في ذلك حرية تكوين الجمعيات، والزواج، وتنظيم الأسرة، وتربية الأطفال، والتعليم. ومع ذلك، فقد أكدت المحكمة أيضاً أن الدستور يحمي الحرية المنظمة، وأن القوانين التي تُسن بحسن نية لحماية الصحة والسلامة العامة دستورية. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

يشير مصطلح "الحرية المنظمة" إلى فلسفة سياسية توازن بين مفهومي الحرية الإيجابية والحرية السلبية . الحرية السلبية هي غياب القيود الخارجية المفروضة على الفرد، بينما الحرية الإيجابية هي القدرة على تحقيق رغبات الفرد وأهدافه. تُقرّ الحرية المنظمة بأهمية الحرية السلبية، لكنها تُدرك أن ممارستها لا تتم إلا في إطار مجتمع منظم. وفي الوقت نفسه، تُقرّ بأهمية الحرية الإيجابية، لكنها تضع لها حدودًا لضمان ألا تُلحق تصرفات الأفراد الضرر بالآخرين أو بالنظام الاجتماعي الأوسع.

وقد ناقش هذا المفهوم العديد من الفلاسفة السياسيين، بمن فيهم فريدريك هايك ، الذي أكد على أهمية الحرية السلبية في عمله "دستور الحرية"، ^{[ 10 ]} وإشعيا برلين ، الذي ميز بين الحرية الإيجابية والحرية السلبية في مقالته "مفهومان للحرية". ^{[ 11 ]}

بشكل عام، يسعى مفهوم الحرية المنظمة إلى تحقيق التوازن بين الحرية الفردية والنظام الاجتماعي، مع الاعتراف بأن كليهما مهم وضروري لمجتمع سليم وعادل. ^{[ 3 ]}

في الولايات المتحدة، طُرح مفهوم "الحرية المنظمة" لأول مرة في فقه المحكمة العليا، في رأي الأغلبية الذي أصدره بنجامين كاردوزو في قضية بالكو ضد كونيتيكت (1937). جادل كاردوزو في رأيه بأن الحقوق الدستورية الأساسية ليست مطلقة، بل يجب موازنتها مع المصلحة العامة/المجتمعية، وأن الحقوق الفردية/الشخصية تُشكّل المعيار القضائي الأساسي للاعتراف بالحرية المنظمة.

أقرّ كاردوزو بصعوبة تحقيق "النظام والتماسك المناسبين"، وجادل بأن بعض الحقوق المنصوص عليها في الدستور ليست أساسية لمخطط "الحرية المنظمة"، وبالتالي لم تُدرج في التعديل الرابع عشر ولم تُطبّق على الولايات. وذكر أن "إلغاء [هذه الحقوق] لا يُعدّ انتهاكًا لمبدأ العدالة المتأصل في تقاليد وضمير شعبنا لدرجة أنه يُصنّف كأحد المبادئ الأساسية".

ومع ذلك، جادل كاردوزو أيضاً بأن بعض الحقوق "تمثل جوهر نظام الحرية المنظمة". وحدد "حرية الفكر والتعبير" كمثال على هذا الحق لأنها تشكل "الأساس، والشرط الذي لا غنى عنه، لكل شكل آخر من أشكال الحرية تقريباً".

على الرغم من أن استخدام القاضي كاردوزو لعبارة "الحرية المنظمة" في قضية بالكو كان جديدًا على فقه المحكمة العليا، إلا أنه لم يكن أول من ابتدع هذه العبارة. فبحسب مقال نُشر عام 2023 بقلم كريستوفر آر جيه بيس بعنوان "الأصل غير المنظم لعبارة "الحرية المنظمة" ، ^{[ 12 ]} فقد استخدم الرئيس هوفر - الرئيس الذي رشّح القاضي كاردوزو للمحكمة العليا - هذه العبارة في عدة خطابات ألقاها عامي 1928 و1932، بما في ذلك خطابه الشهير " مبادئ ومُثُل حكومة الولايات المتحدة" . ^{[ 13 ]} ويشير بيس أيضًا إلى أن وزير الخارجية بينبريدج كولبي استخدم العبارة في خطابه المعروف " الحرية " الذي ألقاه عام 1920. ^{[ 12 ]}

في قرارٍ صدر في 24 يونيو/حزيران 2022، في قضية دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة، بأغلبية ستة أصوات مقابل ثلاثة ، نقضت المحكمة العليا الأمريكية حقوق الإجهاض التي أقرتها قضية رو ضد ويد . ^{[ 23 ]} وقد أثار هذا القرار مخاوف لدى فقهاء القانون، بمن فيهم ميليسا موراي وكاثرين شو، من أنه قد يُضيّق نطاق الحماية التي يوفرها التعديل الرابع عشر للدستور. ^{[ 24 ]} ويجادلون بأن هذا الحكم قد يُرسي سابقةً تُهدد الحريات المدنية الأخرى، مثل الحق في الزواج بين الأعراق المختلفة والمساواة في الزواج لأفراد مجتمع الميم، في قضايا مستقبلية. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

شكّل قرار دوبس تحديًا بارزًا لمبدأ السوابق القضائية، إذ نقض سوابق راسخة مثل قضية رو ضد ويد وقضية تنظيم الأسرة ضد كيسي . وقد أثار هذا القرار جدلًا واسعًا حول تداعياته ومستقبل القانون الدستوري في الولايات المتحدة. جادل كلٌّ من موراي وشاو وغرينهاوس بأن تجاهل مبدأ السوابق القضائية في هذا السياق يؤثر على مفهوم الحرية المنظمة، مما قد يؤدي إلى حالة من عدم اليقين في حماية الحريات المدنية الأخرى التي اعتمدت على سوابق قضائية مماثلة. ^{[ 27 ] [ 28 ]}

• الليبرالية المحافظة – أيديولوجية سياسية تمثل الجناح المحافظ للحركة الليبرالية 
• العقد الاجتماعي – مفهوم في الفلسفة السياسية 
• الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية – مبدأ قانوني