الهوية السياسية

بالنظر إلى أن المواقف السياسية تُظهر استقرارًا ملحوظًا طوال الحياة، ^{[ 8 ]} فإن اكتساب التوجهات السياسية خلال السنوات الأولى من العمر له أهمية أساسية في تحديد المواقف التي سيتم الحفاظ عليها بعد ذلك. ^{[ 4 ]}

فيما يتعلق بالتوجهات الحزبية، يتطور الانتماء الحزبي في الفترة التي تسبق سن الرشد، ولكنه لا يترافق مع أيديولوجية معقدة. ويُعد هذا النوع من الانتماء العامل الأقوى في التنبؤ بنوايا التصويت والمواقف من القضايا السياسية الأكثر تحديدًا. وتزداد قوة الانتماء الحزبي مع التقدم في السن، حيث يكتسب الفرد خبرة في النظام الانتخابي. ^{[ 9 ]}

لطالما اعتُبرت النزعة الأبوية عنصرًا أساسيًا في تشكيل الهوية السياسية للأبناء. وكان يُعتقد أن "الإنسان يولد في حزبه السياسي كما يولد في انتمائه المحتمل لكنيسة والديه". ^{[ 10 ]} إلا أن الأبحاث الحديثة تشير إلى أن تشابه المواقف السياسية بين الآباء والأبناء يتضاءل خلال السنوات الأولى من مرحلة البلوغ، مما يعني أن الميول السياسية للأبناء تلعب دورًا أكثر أهمية في تحديد انتمائهم الحزبي في بداية مرحلة البلوغ. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

ومع ذلك، تختلف الأسر اختلافًا كبيرًا في قدرتها على نقل آرائها السياسية إلى أبنائها. إلا أن الاختلافات في أنماط العلاقات لا يبدو أنها تؤثر على جودة هذا النقل. ^{[ 12 ]} بل يبدو أن الآباء الأكثر نجاحًا في نقل أفكارهم السياسية هم الأكثر انخراطًا في السياسة والأكثر ثباتًا في مواقفهم السياسية، ^{[ 13 ]} لأنهم الأقدر على إيصال مواقفهم السياسية بوضوح. ^{[ 14 ]}

يتم نقل الهوية السياسية من الآباء إلى الأبناء في سياق لعبة من التأثيرات المتبادلة، مما يُمكّن الآباء من التأثير على أبنائهم، كما يُمكّن الأبناء من التأثير على آبائهم. في الواقع، يبدو أن الأبناء قادرون أيضاً على التأثير على المواقف السياسية لآبائهم في بعض الأحيان، لا سيما عندما يُدخلون توجهات أكثر "حداثة" إلى الأسرة. ^{[ 15 ]}

نشأت تقاليد البحث في نقل الهوية السياسية من الوالدين في البداية في زمن كانت فيه الأسر المكونة من أبوين أكثر شيوعًا مما هي عليه اليوم. ولذلك، من المرجح جدًا أن يظهر تغيير في أنماط نقل الهوية السياسية داخل الأسر في الدراسات المستقبلية، نظرًا لأن الآباء المطلقين يُظهرون خلافات سياسية أكثر. ^{[ 16 ]}

تُعدّ العلاقة بين الشخصية والهوية السياسية موضوعًا حساسًا يُمكن إدراجه ضمن النقاشات التي تسعى إلى التمييز بين تأثير سمات الشخصية وتأثير السياق على السياسة، فضلًا عن النقاش الدائر حول العوامل الشخصية المؤثرة في الساحة السياسية. ^{[ 17 ]} ومع ذلك، يرى بعض الباحثين أن شخصية الفرد تُصبح عاملًا بالغ الأهمية في الحالات التي تتركز فيها السلطة، أو عندما تكون المؤسسات في حالة صراع، أو عندما تحدث تغييرات جذرية. ^{[ 18 ]}

عند قياس تأثير الشخصية على الهوية السياسية، يمكن اعتماد طريقتين رئيسيتين: التقييم المباشر عبر استبيانات الشخصية، أو التقييمات غير المباشرة التي تُجريها جهات خارجية. ^{[ 17 ]} ومع ذلك، في جميع الأحوال، يُعدّ التسلط المتغير الأكثر دراسة في هذا المجال، والذي يُمكن تعريفه بأنه مجموعة المعتقدات حول السلطة والأخلاق والنظام الاجتماعي. ويُقاس هذا المتغير باستخدام استبيان ألتميرز للتسلط اليميني ( RWA ). ^{[ 19 ]}

حاول بعض الباحثين أيضًا تقييم العوامل الوراثية المؤثرة على السلوك السياسي. وبناءً على هذا المنطق، ونظرًا لأن سمات الشخصية تؤثر نسبيًا على الهوية السياسية، ولأن الجينات بدورها تؤثر على سمات الشخصية، فمن المفترض أن يكون للوراثة تأثير غير مباشر على السلوك السياسي. ^{[ 20 ]} ولتحديد طبيعة هذه العلاقة، تشير الدراسات التي تقارن بين التوائم ثنائية الزيجوت والتوائم أحادية الزيجوت إلى أن الوراثة تحدد جزئيًا شدة الالتزام السياسي، ولكن ليس اتجاه التوجه السياسي. ^{[ 21 ]} ويمكن تفسير هذه النتائج بحقيقة أن الميل نحو الانتماء الجماعي يتحدد جزئيًا بعوامل وراثية.

ومع ذلك، لا تزال العلاقة بين علم الوراثة والسلوك السياسي غير واضحة، ولا تزال النقاشات الحادة حول هذا الموضوع مستمرة حتى يومنا هذا. على أي حال، سيتعين على الأبحاث المستقبلية التوفيق بين نتائج الدراسات الجينية ونتائج الدراسات التي تركز على التعلم الاجتماعي. ^{[ 13 ]}

يرى العديد من الباحثين أن الاهتمام بالسياسة ومعرفتها منخفضان بشكل ملحوظ في المجتمع عموماً. ^{[ 22 ] [ 23 ]} ولذلك، ركزت الأبحاث على الأسباب التي تدفع بعض المواطنين للانضمام إلى جماعات سياسية تهدف إلى التأثير على السلطة الحاكمة.

يرتكز هذا الفكر على فكرة أن الأشخاص الذين يتشاركون مصالح مشتركة لديهم دافع للعمل معًا للدفاع عن مصالحهم والسعي لتحقيقها. لكن الكثيرين يتشاركون المصالح دون أن يتعاونوا فعليًا. ولذلك، اتجهت الدراسات الأولى نحو تفسير عقلاني للنشاط السياسي، حيث يُعتبر الالتزام نتاجًا لمقارنة تكاليف النشاط وفوائده. ^{[ 24 ]}

بصرف النظر عن أولئك الذين يتقاضون أجرًا مقابل المشاركة في السياسة أو أولئك غير المهتمين بها، هناك فئتان من الناس يشتركون في اهتمام مشترك بالسياسة. ^{[ 25 ]} من جهة، يشمل "الجمهور النشط" أولئك الذين يساهمون طواعية بوقتهم وأموالهم لمنظمة سياسية. ومن جهة أخرى، يشير "المتعاطفون" إلى أولئك الذين يدعمون جهود مجموعة ما دون الانخراط فيها فعليًا. وقد سعت الدراسات الحالية حول النشاط السياسي إلى دراسة أهم العوامل في تحديد الفئة التي يمكن تصنيف الأفراد ضمنها. بعض هذه العوامل فردية، مثل الموارد المتاحة، ^{[ 26 ]} ومستوى التعليم، ^{[ 27 ]} أو الاهتمام بقضية سياسية معينة ^{، [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]} وكلها مؤشرات على المشاركة السياسية.

التطرف هو العملية التي يتبنى من خلالها الأفراد مواقف متطرفة بشأن القضايا السياسية أو الاجتماعية أو الدينية.

من منظور نفسي اجتماعي ، يرى فان ستيكيلنبورغ وكلاندرمانز ^{[ 31 ]} أن التطرف عملية وثيقة الصلة بالعلاقات بين الجماعات، حيث يتبنى الأفراد مسارات متطرفة نتيجةً لتفاعلات بين ديناميات الهوية وخصائص السياق الاجتماعي والسياسي. بعبارة أخرى ، وفقًا لهذا المنظور، لا يتطرف الأفراد من تلقاء أنفسهم، بل لأنهم أعضاء فاعلون في جماعة. ولذلك، تُعد قضايا الهوية محورية لفهم استقطاب "نحن ضدّهم" و"الخير ضدّ الشر" في العلاقات بين الأفراد الذين يتحولون إلى التطرف. مع ذلك، يرى فان ستيكيلنبورغ وكلاندرمانز أنه لا يمكن تحليل التطرف بمعزل عن السياق الاجتماعي والسياسي الذي يُغذي أو، على العكس، يُعيق عملية إضفاء الشرعية على استخدام الأعمال المتطرفة وتشويه صورة العدو الذي يُنظر إليه على أنه مصدر المشاكل والسخط. وقد حدد الباحثون عدة مستويات سياقية. أولًا، للعوامل فوق الوطنية، مثل التكنولوجيا وتدفق المعلومات والأيديولوجيات (كالديمقراطية والعدالة)، تأثير كبير على الجماعات المتطرفة. يُسلط فان ستيكيلنبورغ وكلاندرمانز الضوء على ثلاثة اتجاهات رئيسية في عالمنا المعاصر: العولمة ، والهجرة ، والتقارب الأوروبي . ثانيًا، يُؤكد هذا النهج في دراسة التطرف على أثر إعادة توظيف هذه الحركات العابرة للحدود الوطنية من قِبل السياسات الوطنية. ومن الأمثلة الجيدة على ذلك استخدام نموذج الاستيعاب أو التعددية الثقافية لإدارة تدفقات الهجرة داخل الدول الأوروبية. كما يُشير المؤلفان إلى أن الطريقة التي اتبعتها السياسات الوطنية لقمع الحركات الراديكالية تُعد عاملًا هامًا في عملية تطرف بعض الجماعات. أخيرًا، يرتبط المستوى السياقي الأخير بالوضع الخاص للحركة، وبالتالي بتنظيمها الاجتماعي، والجهات السياسية الفاعلة في التعبئة، فضلًا عن العدد المُحتمل للمواطنين الذين يُرجح مشاركتهم في العمل السياسي. ^{[ 31 ]}

انطلاقًا من المنظور النفسي الاجتماعي نفسه ، يقترح مقدم ^{[ 32 ]} نموذجًا ديناميكيًا للتطرف، مستندًا إلى المفاهيم المركزية نفسها التي طرحها فان ستيكيلنبورغ وكلاندرمانز ( التسييس واستقطاب الهوية)، ويُفصّلها في سلسلة من المراحل التي يمر بها الأفراد قبل أن يصبحوا متطرفين. تقود هذه المراحل المختلفة للتطرف الأفراد أولًا إلى التسييس لتحسين ظروفهم المعيشية. ثم يُساهمون في استقطاب البيئة الاجتماعية التي يعيشون فيها نتيجةً لعدم رضاهم عن الوضع وشعورهم بأن مطالبهم لا تُلبّى. ويضيف مقدم أيضًا أنه كلما ازداد تطرف الأفراد، ضاقت مساحة حريتهم فيما يُمكنهم فعله.

أبدى مؤلفون آخرون اهتمامًا بهذه القضية، وطوروا مفاهيم تتعلق بعمليات التطرف. وقد سلط ديلا بورتا ^{[ 33 ]} الضوء على مفهوم " التهميش المزدوج ". فمن خلال انفصالهم عن المجتمع وعن التيارات المعتدلة في الحركة التي ينتمون إليها، تميل الجماعات المتطرفة إلى الانعزال. ويؤدي هذا الانعزال تدريجيًا إلى انحراف عن التصور "الطبيعي" للواقع، وزيادة في الميل إلى استخدام العنف. ^{[ 33 ]}

تتناقض هذه النظرة الديناميكية للتطرف مع مجموعة من الدراسات التي حاولت تحديد وجود "شخصية إرهابية". في هذا السياق، خلصت مقالة لليختر وروثمان ^{[ 34 ]} إلى أن التطرف يرتبط بخصائص أسرية محددة وسلسلة من السمات النفسية المرتبطة بشكل خاص بمؤشرات النرجسية، ودوافع تتعلق بالسلطة، وانعدام الانتماء. كما سعى باحثون آخرون إلى ربط التطرف ببعض الأمراض النفسية كالفصام. إلا أن هذا الموقف النظري يتعرض لانتقادات واسعة النطاق حاليًا. ^{[ 35 ]}

إضافةً إلى هذا المنظور النفسي الاجتماعي، تناول العديد من الباحثين إمكانية تطبيق نظرية الاختيار العقلاني في تحليل عمليات التطرف. يفترض هذا النهج أن الأفراد يتصرفون بناءً على قياس تكاليف وفوائد أفعالهم لتعظيم مصالحهم الشخصية. ^{[ 36 ]} فعلى سبيل المثال، من خلال توظيف هذا النوع من الحجج، يقدم بيرمان ^{[ 37 ]} رؤى ثاقبة حول السلوك التدميري، بل وحتى التدميري الذاتي، لحركة طالبان وغيرها من الميليشيات الدينية المتطرفة.

بالنسبة للكثيرين، تبقى الهوية السياسية مستقرة إلى حد كبير مع مرور الوقت، لكن المواقف السياسية تتغير أيضاً. وهذا يثير التساؤل حول الأفراد الذين يتغيرون وتحت أي ظروف.

درس الباحثون العلاقة بين الانتماء الحزبي والمواقف السياسية تجاه قضايا محددة. في الأصل، كان الرأي السائد أن الانتماء الحزبي عنصر ثابت للغاية بغض النظر عن الأحداث الظرفية، ويُشكل مرشحًا لتفسير المعلومات السياسية. ^{[ 4 ]} ووفقًا لهذا الرأي، الذي لا يزال مؤثرًا حتى اليوم، ^{[ 39 ]} فإن الانتماء الحزبي يُوجه المواقف السياسية ولكنه يتأثر بها بشكل طفيف. في هذا الإطار، فإن المواقف السياسية الوحيدة التي يُرجح أن تُمارس ضغطًا كافيًا لتغيير التوجه الحزبي للفرد هي المواقف ذات الأهمية العاطفية الكبيرة والتي تُحدث اختلافات كبيرة في المواقف الحزبية.

طوّر التيار ما يُسمى بـ"التنقيحي" تفسيراً بديلاً ^{. في هذا التيار ، تُفهم الهوية الحزبية كنتيجة لتقييمات سياسية يُكوّنها الأفراد بمرور الوقت. ويؤيد أنصار هذا التيار بوضوح فكرة أن الأفراد قادرون على تغيير انتمائهم الحزبي استجابةً لمواقفهم من قضايا سياسية محددة ، لا سيما} عندما تكون هذه القضايا بارزة وذات صلة عاطفية ومستقطبة.

بغض النظر عن هذه النظريات المختلفة، من المهم تحديد من سيغير مواقفه السياسية ومن سيغير انتماءه الحزبي. على أي حال، لكي تحدث مثل هذه التغييرات، يجب على الأحزاب والمرشحين تبني مواقف متباينة معروفة للجمهور. ^{[ 42 ] [ 43 ]} أما أولئك الذين لا يعترفون بالمواقف المختلفة، فلا ينبغي أن يكون لديهم أي حافز لتغيير مواقفهم أو انتماءاتهم الحزبية. من ناحية أخرى، بالنسبة لأولئك الذين يعترفون بوجود مواقف مختلفة بشأن قضية سياسية، فإن أهمية ذلك الموقف حاسمة. فإذا اعتُبر موقف سياسي ما مهمًا، فقد يؤدي ذلك إلى تغيير في الهوية الحزبية؛ بينما إذا لم يُعتبر موقف سياسي ما محوريًا، فمن المرجح أن يعيد الفرد ترتيب مواقفه لتتوافق مع الخط الذي تحدده المنظمة السياسية.

تستند الدراسات التي تركز على الجوانب الجيلية للهوية السياسية عمومًا إلى افتراض أن أهم سنوات تحديد المواقف السياسية هي سنوات المراهقة وبداية مرحلة البلوغ. ويشير هذا الافتراض إلى أن المواقف تكون في أضعف حالاتها وأكثرها قابلية للتغيير خلال هذه الفترة تحديدًا. ^{[ 44 ]}

في هذا السياق، يمكن للأحداث الكبرى أن تُمارس ضغوطًا قوية للتغيير، مؤثرةً على جيل الشباب. ويمكن لهذه "الوحدات الجيلية" أن تتبادل الخبرات التي سيكون لها أثر طويل الأمد. ^{[ 45 ]} ولكي يحدث هذا، يتطلب التأثير الجيلي أن يكون الأفراد المعنيون منفتحين نفسيًا على تلك المرحلة العمرية، وأن تكون هناك تجارب سياسية مهمة في اللحظة التاريخية المقابلة.

لذا، خضعت أجيال سياسية عديدة لدراسات تجريبية مكثفة. ففي دراسة نُشرت عام ١٩٩٥، فحصت فايرباوخ وتشين السلوك الانتخابي للمرأة الأمريكية منذ عشرينيات القرن العشرين فصاعدًا. ^{[ ٤٦ ]} وركزت دراسات أخرى على جيل الصفقة الجديدة . ^{[ ٤ ]}

في الآونة الأخيرة، حظي جيل النشطاء الشباب في ستينيات القرن الماضي في أوروبا والولايات المتحدة بدراسة سياسية معمقة. وتشير معظم الأدلة إلى أن التوجه الليبرالي أو اليساري لم يستمر منذ ذلك الحين فحسب، ^{[ 47 ]} بل انتقل أيضاً إلى حد ما إلى أحفاد هؤلاء النشطاء الشباب السابقين. ^{[ 48 ]}

في مقال نُشر عام 1998، يُبين ستيوارت وسيتلز ووينتر أن "المراقبين الملتزمين" في تلك الفترة، أي أولئك الذين كانوا يتابعون الحركات دون أن يكونوا نشطين فيها فعلياً، قد أحدثوا تأثيرات سياسية قوية على المدى الطويل. ^{[ 49 ]}

من جهة أخرى، يرى بعض الباحثين أن الأجيال الشابة اليوم، كما كان الحال مع الأجيال التي سبقت ستينيات القرن الماضي، لا تزال تُظهر مستويات منخفضة من المشاركة السياسية، والاهتمام بالمعلومات السياسية، والمشاركة في الانتخابات. وبينما يُمكن تفسير بعض هذه الملاحظات بحقيقة أن الشباب تاريخياً كانوا أقل نشاطاً سياسياً من كبار السن، تشير بعض التحليلات إلى أنها تعكس تراجعاً في رأس المال الاجتماعي، مما يُقلل من الانخراط في أشكال التنظيم الجماعي. ^{[ 50 ]}

سعى العديد من الباحثين في هذا المجال إلى تسليط الضوء على تأثير التطورات التاريخية على كيفية تعريف الأفراد لأنفسهم سياسيًا. يوجد اتجاهان بحثيان رئيسيان في هذا المجال. أولهما، استنادًا إلى ملاحظة الاختلافات في الهوية السياسية بين فئات سكانية معينة، حاول الباحثون تحليل وفهم كيف يمكن للتاريخ أن يُفسر هذه الاختلافات. هذا هو المنظور الذي تبناه آلان نويل وجان فيليب ثيرين. ^{[ 3 ]} ثانيهما، اتجاه بحثي آخر، شائع بشكل خاص في علم النفس الاجتماعي ، يحاول تفسير تأثير التاريخ من خلال تحليل الذاكرة الجماعية.

ووفقاً لبعض الباحثين، يمكن إقامة صلة وثيقة بين طبيعة وقوة الهويات السياسية للسكان من جهة، والوضع السياسي لمنطقتهم من جهة أخرى.

درس كلٌّ من بيكر وآخرون ^{[ 59 ]} وكيرشهايمر ^{[ 60 ]} الانتماء الحزبي للألمان في أعقاب الحرب العالمية الثانية، حين أُرسيت دعائم نظام ديمقراطي جديد. ورأوا أن تطبيق هذا النوع من النظام السياسي كان مرتبطًا ارتباطًا مباشرًا بتزايد تدريجي في الانتماء الحزبي بين السكان. وقد لوحظت هذه الحركة الهوياتية نفسها في دراسات أخرى تناولت إرساء الديمقراطية في مناطق أخرى من العالم، مثل أمريكا اللاتينية. ^{[ 61 ] [ 62 ]}

يهتم دالتون وويلدون بالتحولات الأعمق في طبيعة الهويات السياسية المرتبطة بتغيرات الأنظمة السياسية. ^{[ 63 ]} ويستشهدان بمثال تأسيس الجمهورية الخامسة في فرنسا . يوضح هذا التحول الانتقال من نظام سياسي يتمحور حول زعيم كاريزمي إلى تنظيم قائم على توزيع السلطة بين الأحزاب السياسية، مما أدى إلى تحول ولاء الشعب لشارل ديغول كفرد إلى الديغولية كهوية سياسية مستقلة.

في دراسة واسعة النطاق، تتناول بيبا نوريس تأثير النظام الانتخابي على كيفية انتشار الانتماءات السياسية بين السكان. ^{[ 64 ]} وتُبين أن المنظمات السياسية المرتبطة بالتمثيل النسبي تميل، مقارنةً بالأنظمة الأغلبية، إلى زيادة الانقسامات السياسية ودفع الرأي العام نحو مواقف أكثر حزمًا على طيف اليسار واليمين، على حساب المواقف الوسطية الأكثر انتشارًا في الأنظمة الانتخابية الأغلبية.

لقد تطورت الدراسات المتعلقة بالاختلافات بين الجنسين في سلوك التصويت والانتماء السياسي بشكل رئيسي في الولايات المتحدة، مما أدى إلى أن الاختلافات بين الجنسين قد دُرست بشكل حصري تقريبًا في السياق الأمريكي. ^{[ 65 ]}

لطالما تباينت الاختلافات في الانتماء الحزبي بين الرجال والنساء في الولايات المتحدة بشكل كبير. فبعد أن كانت نسبة مؤيدي الحزبين الديمقراطي والجمهوري متقاربة بين الجنسين في أواخر سبعينيات القرن الماضي، ازداد مستوى الانتماء الديمقراطي بين النساء مقارنةً بالرجال بدءًا من ثمانينيات القرن الماضي، حتى أصبح الفرق بينهما ملحوظًا. ^{[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]} ولا تتأثر هذه الفجوة بين الرجال والنساء بالدورات الانتخابية، بل تبقى ثابتة نسبيًا خلال سنوات الانتخابات وفيما بينها. ^{[ 66 ]}

تقدم الأدبيات عدة أنواع من الحجج لتفسير هذا التباين. أولًا، سعت دراسات عديدة إلى إيجاد أسباب في الديناميكيات السياسية للبلاد. فعلى سبيل المثال، سلط بعض العلماء الضوء على تأثير تزايد أهمية السياسات المتعلقة بالإجهاض أو إصلاح الرعاية الصحية واستقطابها. ^{[ 69 ] [ 70 ]} ومع ذلك، يرى عدد من الباحثين أن هذا النوع من الحجج السياسية لا يكفي لتفسير الفروق بين الجنسين. ولهذا السبب، دخلت تحليلات تركز على العوامل الاجتماعية والاقتصادية في النقاش. وقد طورت تشاني وألفاريز وناغلر حجة حول الميل العام لدى النساء إلى النظر إلى القضايا الاقتصادية بنظرة سلبية. ^{[ 71 ]} ويجادلون بأن النساء، من خلال توجههن إلى الحزب الديمقراطي بين عامي 1984 و1992، كنّ يضعن أنفسهن في مواجهة الحزب الجمهوري الحاكم على أساس اعتبارات اقتصادية. يختتم بوكس-ستيفنزماير، ودي بوف، ولين ^{[ 66 ]} مقالهم بالقول إن الفجوة بين الجنسين ناتجة عن مزيج من التغيرات الاجتماعية، مثل تطور بنية الأسرة أو زيادة نسبة النساء اللاتي يتحملن مسؤوليات منزلية كاملة، والفرص الاقتصادية، وأولويات الحكومة، والفاعلين السياسيين. وبالمثل، تفسر الخبيرتان الاقتصاديتان لينا إدلوند وروهيني باندي تحول النساء نحو اليسار خلال العقود الثلاثة الأخيرة من القرن العشرين بتراجع الزواج. وتوضح الباحثتان أن تراجع الزواج أدى إلى إفقار النساء وإثراء الرجال نسبيًا. ووفقًا للينا إدلوند وروهيني باندي، فإن هذه التغيرات تفسر الاختلافات في التوجه السياسي تبعًا للجنس. ^{[ 72 ]}

مع ذلك، حاول عدد من الباحثين دراسة هذه المسألة في سياقات خارج الولايات المتحدة. ففي مقال نُشر عام 2000، تناول إنجلهارت ونوريس ^{[ 65 ]} المجتمعات ما بعد الصناعية ، ولاحظا لأول مرة ظهور فجوة مماثلة لتلك الموجودة في الولايات المتحدة في تسعينيات القرن الماضي. وقبل ذلك، أظهرا أن النساء في هذه المجتمعات كنّ أكثر تحفظًا من الرجال. ثم، في تحليلهما لأسباب هذه الفجوة بين الجنسين ، سلّط إنجلهارت ونوريس الضوء على عدة اتجاهات مهمة. أولًا، يرى الباحثان أن ميل النساء نحو اليسار في العديد من المجتمعات ما بعد الصناعية ليس اختلافًا في نمط الحياة، بل هو في المقام الأول نتاج اختلافات ثقافية بين الرجال والنساء. وتتعلق هذه الاختلافات تحديدًا بالمواقف ما بعد المادية والحركات الجماعية النسائية. ثانيًا، يبرز هذا الأمر بشكل أوضح في الفئات العمرية الأصغر، بينما تتسم النساء في الفئات العمرية الأكبر بميل أكبر نحو المحافظة. وبناءً على هذه النتيجة، استنتج المؤلفون أن هذه الفجوة بين الجنسين قد تكون عاملاً جيلياً، واستغلوا طرح هذه الفرضية لدعوة البحوث المستقبلية حول هذه القضية إلى التعمق أكثر في هذا المسار الفكري. ^{[ 65 ]}

قد يكون التوقع البديهي بشأن التصويت هو أن الناخبين يختارون مرشحهم المفضل بناءً على هويتهم السياسية. ومع ذلك، يبدو أن سلوك التصويت يخضع لقواعد أكثر تعقيداً من ذلك.

أولًا، لا بد من التمييز بين التقييم ^{[ 73 ]} والتصويت. التقييم هو عملية تقييم لحزب أو مرشح بناءً على مجموعة من المعايير (الجاذبية، الشعبية، التطرف، إلخ) وفقًا للمعلومات المتاحة. أما التصويت، فهو قرار ينطوي على الاختيار بين خيارين أو أكثر. وكما أن التقييمات هي نتاج معالجة المعلومات المتأثرة بالأساليب الاستدلالية ، فإن القرارات قد تتأثر أيضًا بآليات التبسيط المعرفي التي تُسهّل الاختيار عن طريق تقليل عدد الخيارات المطروحة. ورغم أن التقييمات والقرارات مرتبطة بالضرورة، إلا أنها لا تتطابق دائمًا. ^{[ 73 ]}

في بعض الحالات، قد يختار الناخبون بديلاً لا يتوافق بالضرورة مع تفضيلاتهم الشخصية. في مثل هذه الحالات، قد يصوّت المواطن بطريقة معينة لإرضاء من حوله، أو اقتداءً بمجموعة من أقرانه ، أو اتباعاً لتوصيات الخبراء السياسيين؛ ولكن أيضاً لتجنب انتخاب مرشح غير مرغوب فيه. في الحالة الأخيرة، يُخطط للتصويت استراتيجياً وفقاً لمعيارين: التفضيل، الذي يعتمد على التقييمات المتعلقة بالمرشح؛ والجدوى، التي تمثل فرص المرشح في الفوز بالأغلبية. ^{[ 74 ]}

لا بد أن يحدث هذا النوع من التفكير الاستراتيجي في سياق يتنافس فيه أكثر من مرشحين على السلطة. ^{[ 74 ]} فعندما يواجه الناخب مرشحًا مفضلًا لديه فرصة ضئيلة للفوز في الحملة الانتخابية، قد يمنح صوته لمرشح آخر أقل شعبية ولكنه يملك فرصة أفضل للفوز بأغلبية الأصوات مقارنةً بمرشح ثالث أقل شعبية. ويكمن المنطق وراء هذا التفكير، المعروف باسم " التصويت الاستراتيجي "، في تجنب "إهدار" الأصوات باختيار مرشح لا يملك أي فرصة للفوز بالانتخابات.

بحسب باحثين مثل كونفرس ودوبو، ^{[ 75 ]} فإنّ الهوية السياسية، وتحديدًا نسبة الأفراد الذين ينتمون إلى حزب سياسي في مجتمع ما، قد يكون لها ما يصفونه بآثار نظامية. وبناءً على ذلك، أظهر ماينوارينغ وزوكو ^{[ 76 ]} أن ارتفاع مستوى الانتماء الحزبي بين السكان من شأنه أن يعزز استقرار النظام الحزبي القائم . ويبدو أيضًا أن الدعم المحتمل لزعيم شعبوي يكون أقل عندما ينتمي السكان إلى حزب راسخ بالفعل في المشهد السياسي للبلاد. ^{[ 75 ]}