قانون كو كلوكس كلان

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

قانون الإنفاذ لعام 1871 ( 17 Stat. 13 )، المعروف أيضًا باسم قانون كو كلوكس كلان ، أو قانون الإنفاذ الثالث ، [ 2 ] أو قانون كو كلوكس كلان الثالث ، [ 3 ] أو قانون الحقوق المدنية لعام 1871 ، أو قانون القوة لعام 1871 ، [ 4 ] هو قانون صادر عن الكونغرس الأمريكي بهدف مكافحة أعمال العنف شبه العسكرية التي تقوم بها جماعة كو كلوكس كلان . وقد جرّم القانون بعض الأفعال التي يرتكبها الأفراد، بما في ذلك التآمر لحرمان المواطنين من حقوقهم في تولي المناصب العامة، أو الخدمة في هيئات المحلفين، أو التمتع بالمساواة أمام القانون. كما خوّل القانون الرئيسَ صلاحيةَ نشر القوات الفيدرالية لمواجهة الجماعة، وتعليقَ الحق الدستوري في المثول أمام القضاء (أمر الإحضار) الذي يسمح بالقبض دون توجيه تهمة. [ 5 ] [ 6 ]  

أقرّ الكونغرس الأمريكي الثاني والأربعون هذا القانون ، ووقّعه الرئيس يوليسيس إس. غرانت ليصبح نافذًا في 20 أبريل 1871. وكان هذا القانون آخر ثلاثة قوانين إنفاذ أقرّها الكونغرس بين عامي 1870 و1871 خلال فترة إعادة الإعمار لمكافحة الاعتداءات على حق الاقتراع للأمريكيين من أصل أفريقي . لم يشهد القانون سوى تعديلات طفيفة منذ ذلك الحين، ولكنه كان موضوعًا لتفسيرات قضائية واسعة النطاق.

طلب الرئيس غرانت هذا التشريع، وتم إقراره في غضون شهر واحد من إرساله الطلب إلى الكونغرس. جاء طلب غرانت نتيجةً للتقارير التي كان يتلقاها عن انتشار التهديدات العنصرية في الجنوب الأمريكي ، وخاصةً في ولاية كارولاينا الجنوبية . شعر غرانت بضرورة تفويض الكونغرس صلاحيات أوسع للرئيس قبل أن يتمكن من التدخل بفعالية. بعد سنّ القانون، أصبح للرئيس، ولأول مرة، سلطة قمع الاضطرابات في الولاية بمبادرة منه، بالإضافة إلى تعليق العمل بأمر الإحضار . لم يتردد غرانت في استخدام هذه السلطة في مناسبات عديدة خلال فترة رئاسته، ونتيجةً لذلك، تم تفكيك جماعة كو كلوكس كلان بالكامل (مُنهيةً بذلك حقبة "الكلان الأولى")، ولم تظهر مجدداً بأي شكل من الأشكال حتى بداية القرن العشرين. [ 7 ]

لا تزال العديد من أحكام القانون سارية المفعول حتى اليوم كقوانين مدونة . وقد فوض الكونغرس السلطة القضائية الفيدرالية صلاحية إنفاذ انتهاكات الحقوق المدنية، وكان أهم هذه القوانين التمكينية المادة 1979 من القوانين المعدلة ( 42  U.S.C § 1983 ) بعنوان " الدعوى المدنية المتعلقة بالحرمان من الحقوق" . وهي أكثر قوانين إنفاذ الحقوق المدنية استخدامًا ، إذ تسمح للأفراد برفع دعاوى قضائية أمام المحاكم المدنية بشأن انتهاكات الحقوق المدنية.  

تفصيل تشريعي

توزيع الأصوات في مجلس النواب الأمريكي حسب الحزب على قانون الإنفاذ الثالث لعام 1871.

عُرض مشروع القانون HR 320 على مجلس النواب الأمريكي للتصويت عليه في 7 أبريل 1871. وحضر التصويت أربعة أحزاب. صوّت 115 عضوًا من الجمهوريين لصالحه، ولم يصوّت أي عضو ضده. وصوّت 91 عضوًا من الديمقراطيين ضده، ولم يصوّت أي عضو لصالحه. وصوّت عضوان من الجمهوريين الليبراليين لصالحه، ولم يصوّت أي عضو ضده. وصوّت عضو واحد من الجمهوريين المستقلين لصالحه، ولم يصوّت أي عضو ضده. وامتنع 18 عضوًا عن التصويت. [ 8 ]

توزيع الأصوات في مجلس الشيوخ الأمريكي حسب الحزب على قانون الإنفاذ الثالث لعام 1871.

ثم انتقل الأمر إلى مجلس الشيوخ الأمريكي، حيث طُرح للتصويت في جلسة عامة بتاريخ 14 أبريل 1871. وحضر التصويت ثلاثة أحزاب. صوّت 44 جمهوريًا لصالح القرار، بينما صوّت 3 ضده. لم يصوّت أي ديمقراطي لصالح القرار، بينما صوّت 14 ضده. صوّت جمهوري ليبرالي واحد لصالح القرار، بينما صوّت اثنان ضده. وامتنع 6 أعضاء عن التصويت. [ 9 ]

تاريخ

صورة لباتلر
قام بنجامين فرانكلين بتلر بصياغة النسخة الأولية من مشروع قانون الإنفاذ الثالث.
صورة لشيلابارجر
كتب صموئيل شيلبارجر النسخة النهائية التي تم إقرارها وتوقيعها لتصبح قانوناً.

رداً على العنف السياسي الذي مارسته جماعة كو كلوكس كلان وغيرها خلال فترة إعادة الإعمار التي أعقبت الحرب الأهلية الأمريكية ، أصدر الكونغرس ثلاثة قوانين إنفاذ منحت الحكومة الفيدرالية صلاحيات أوسع لضمان الحقوق الدستورية للمواطنين. وقد منح القانون الثالث من هذه القوانين، الذي سُنّ في أبريل 1871، الرئيس سلطة سجن الأفراد دون محاكمة (وهو ما يُعرف بتعليق أمر الإحضار ) واستخدام الجيش الفيدرالي على الأراضي الداخلية لإنفاذ الحقوق الدستورية، من بين تدابير أخرى. [ 10 ]

في يناير 1871، دعا السيناتور الجمهوري جون سكوت من ولاية بنسلفانيا لجنةً في الكونغرس للاستماع إلى شهادات شهود على فظائع جماعة كو كلوكس كلان . وفي فبراير، قدّم النائب الجمهوري بنجامين فرانكلين بتلر من ولاية ماساتشوستس مشروع قانونه المناهض لجماعة كو كلوكس كلان، والذي كان يهدف إلى إنفاذ كلٍّ من التعديل الرابع عشر للدستور وقانون الحقوق المدنية لعام 1866. رُفض مشروع قانون بتلر بفارق ضئيل في مجلس النواب، فقدّم النائب الجمهوري صموئيل شيلابارجر من ولاية أوهايو مشروع قانون بديلًا، أقل شمولًا بقليل من مشروع بتلر الأصلي. وقد نجح هذا المشروع في إقناع بعض الجمهوريين المترددين، وتمّ إقراره بفارق ضئيل في مجلس النواب، ثمّ حظي بموافقة مجلس الشيوخ، ووقّعه الرئيس غرانت ليصبح قانونًا نافذًا في 20 أبريل. [ 11 ]

الاستخدام أثناء إعادة الإعمار

بعد الحرب الأهلية، شنّ الرئيس يوليسيس إس. غرانت حملةً شرسةً - وناجحةً في نهاية المطاف - ضدّ جماعة كو كلوكس كلان وفروعها (مثل فرسان الكاميليا البيضاء ) خلال الفترة من ستينيات إلى سبعينيات القرن التاسع عشر. نشر غرانت جنودًا اتحاديين لاعتقال أعضاء الجماعة، وعيّن مدّعين عامين أمريكيين لمحاكمة قضاياهم، ودعم تشريعات الكونغرس مثل قانون كو كلوكس كلان، وشكّل قضاةً اتحاديين للإشراف على محاكمات الجماعة. [ 12 ] وبموجب قانون الجماعة خلال فترة إعادة الإعمار، استُخدمت القوات الاتحادية، بدلًا من ميليشيات الولايات ، لإنفاذ القانون، وحُوكِم أعضاء الجماعة في محكمة اتحادية ، حيث كانت هيئات المحلفين في بعض الأحيان تتألف في غالبيتها من السود. غُرِّم أو سُجن مئات من أعضاء الجماعة، وعُلِّق العمل بقانون المثول أمام القضاء في تسع مقاطعات في ولاية كارولاينا الجنوبية. كانت هذه الجهود ناجحةً لدرجة أن الجماعة قُضي عليها في كارولاينا الجنوبية، وتراجعت أعدادها بشكل كبير في بقية الولايات الكونفدرالية السابقة، حيث كانت تعاني من تراجعٍ مستمرّ لسنوات عديدة. لم يعد لجماعة كو كلوكس كلان وجود حتى إعادة تأسيسها عام 1915. ومع ذلك، خلال فترة وجودها القصيرة، حققت جماعة كو كلوكس كلان في "حقبها الأول" العديد من أهدافها في الجنوب، مثل حرمان السود الجنوبيين من حق التصويت . [ 11 ]

في بداياتها، في عهد إدارة غرانت، استُخدم هذا القانون، إلى جانب قانون القوة، لمحاسبة منتهكي الحقوق المدنية للأمريكيين الأفارقة المحررين حديثًا. بعد انتهاء إدارة غرانت، وتفكيك برنامج إعادة الإعمار في عهد رذرفورد ب. هايز ، تراجع تطبيق القانون، ولم تُرفع سوى قضايا قليلة بموجبه لما يقارب مئة عام.

الاستخدام أثناء وبعد رئاسة دونالد ترامب

في ديسمبر/كانون الأول 2020، رفعت الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين (NAACP)، بالتعاون مع منظمة ميشيغان لحقوق الرعاية الاجتماعية ومجموعة من ناخبي ديترويت، دعوى قضائية ضد الرئيس الأمريكي دونالد ترامب وحملته الرئاسية واللجنة الوطنية الجمهورية، بموجب قانون حقوق التصويت . [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] ووفقًا للدعوى، فقد "تآمر الرئيس ترامب والحزب الجمهوري بشكل منسق لحرمان الناخبين السود من حقهم في التصويت" من خلال إجراءات قانونية تهدف إلى قلب نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2020 في ميشيغان وجورجيا وبنسلفانيا ، وذلك عبر "ترهيب وإكراه مسؤولي الانتخابات والمتطوعين". [ 14 ]

في فبراير/شباط 2021، رفعت الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين (NAACP) ومكتب المحاماة كوهين ميلستين دعوى قضائية أخرى استنادًا إلى القانون نيابةً عن عضو الكونغرس الأمريكي بيني طومسون . [ 16 ] وكان من المقرر أن ينضم أعضاء آخرون في الكونغرس إلى الدعوى كمدعين. [ 17 ] [ 18 ] رُفعت دعوى فبراير/شباط ضد الرئيس دونالد ترامب، ورودولف جولياني ، وجماعة براود بويز ، وجماعة أوث كيبرز . [ 19 ] وتزعم الدعوى انتهاكات للقانون تتعلق بمحاولات رفض التصديق على نتائج الانتخابات خلال فرز أصوات المجمع الانتخابي الأمريكي لعام 2021 ، بالإضافة إلى التآمر للتحريض على العنف الذي أدى إلى الهجوم على مبنى الكابيتول الأمريكي في عام 2021 . [ 20 ] [ 21 ] في أعقاب الدعاوى القضائية التي رفعها تومسون وسوالويل، قدمت لجنة المحامين للحقوق المدنية بموجب القانون شكواها نيابةً عن سبعة ضباط يعملون مع شرطة الكابيتول الأمريكي ، متهمةً ترامب وروجر ستون وجماعة براود بويز وحركة ستوب ذا ستيل وجماعة أوث كيبرز وأشخاصًا آخرين بالتآمر لمهاجمة الكابيتول بموجب القانون نفسه وقانون جرائم التحيز في مقاطعة كولومبيا. [ 22 ] في 2 فبراير 2022، رفع فيندمان دعوى قضائية ضد العديد من حلفاء ترامب، مدعيًا أنهم قاموا بترهيبه والانتقام منه أثناء إدلائه بشهادته أمام الكونجرس، وبالتالي انتهكوا قانون كو كلوكس كلان لعام 1871. المدعى عليهم في الدعوى هم دونالد ترامب الابن ، ورودولف جولياني، ونائب رئيس موظفي البيت الأبيض السابق دان سكافينو ، ونائبة مدير الاتصالات السابقة في البيت الأبيض جوليا هان. [ 23 ]

في عام ٢٠٢١، رفع المدّعون المتورطون في حادثة قطار ترامب في تكساس، خلال الحملة الرئاسية لعام ٢٠٢٠ بين بايدن وهاريس، دعوى قضائية ضد مدينة سان ماركوس بولاية تكساس، وعدد من الأفراد، بموجب قانون كو كلوكس كلان، أمام محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الغربية من تكساس. وفي عام ٢٠٢٣، توصلت سان ماركوس واثنان من الأفراد إلى تسوية مع المدّعين. وفي ٢٣ سبتمبر/أيلول ٢٠٢٤، أدانت هيئة محلفين أحد المدعى عليهم الستة المتبقين بدفع تعويضات تأديبية قدرها ٣٠ ألف دولار أمريكي، تُقسّم بين المدّعين الثلاثة، ومنحت سائق الحافلة تعويضات قدرها ١٠ آلاف دولار أمريكي. [ ٢٤ ] وأشارت صحيفة أوستن أمريكان ستيتسمان إلى أن "هذا الحكم يُعدّ الأول من نوعه في العصر الحديث الذي تُدين فيه هيئة محلفين مدعى عليه بموجب بنود الدعم أو المناصرة في قانون كو كلوكس كلان لعام ١٨٧١...". [ ٢٥ ]

في يوليو 2026، رفع محمود خليل دعوى قضائية ضد مؤسسة التراث ، وبعثة كناري ، وإذاعة بيتار ، والعديد من مسؤولي إدارة ترامب، مدعياً ​​أن مشاركة هذه الأطراف في "شراكة بين القطاعين العام والخاص" لاحتجازه انتهكت قيود القانون على التنسيق بين الحكومة والمتطوعين. [ 26 ]

القسم 1 (42 USC § 1983)

أجاز القسم الأول من القانون، الذي عُدِّل لاحقًا ودُوِّن في المادة 1979 من القوانين المنقحة ( 42 USC § 1983)، والمعروف أيضًا باسم "القسم 1983"، التعويضات المالية والأوامر القضائية ضد أي شخص يتصرف بموجب قانون الولاية ويحرم شخصًا من الحقوق التي يكفلها دستور الولايات المتحدة أو القانون الفيدرالي. [ 27 ] يُعدّ القسم 1983 أبرز قوانين الحقوق المدنية وأكثرها شيوعًا في التقاضي. [ 28 ]

ينص القسم 1979 من القوانين المعدلة الآن على ما يلي: [ 29 ]

كل شخص، تحت غطاء أي قانون أو مرسوم أو لائحة أو عرف أو ممارسة، لأي ولاية أو إقليم أو مقاطعة كولومبيا ، يُخضع أو يتسبب في إخضاع أي مواطن من مواطني الولايات المتحدة أو أي شخص آخر ضمن نطاق ولايتها القضائية لحرمان من أي حقوق أو امتيازات أو حصانات يكفلها الدستور والقوانين ، يكون مسؤولاً أمام الطرف المتضرر في دعوى قضائية أو دعوى إنصاف أو أي إجراء قانوني آخر مناسب للانتصاف، باستثناء أنه في أي دعوى تُرفع ضد مسؤول قضائي بسبب فعل أو امتناع عن فعل ارتكبه بصفته القضائية، لا يُمنح أمر قضائي إلا إذا تم انتهاك حكم إعلاني أو لم يكن الحكم الإعلاني متاحًا. ولأغراض هذا البند، يُعتبر أي قانون صادر عن الكونغرس ينطبق حصريًا على مقاطعة كولومبيا قانونًا خاصًا بمقاطعة كولومبيا.

أتاح القسم 1983 سبيلًا للانتصاف - في صورة تعويضات مالية - لمن انتُهكت حقوقهم الدستورية وقوانينهم من قِبل شخص يتصرف تحت سلطة الدولة . عادةً ما تُعالج انتهاكات الحقوق الدستورية والقوانين بالتنفيذ العيني، بما في ذلك الأوامر القضائية. وبالتالي، إذا انتُهك حق شخص ما في الإجراءات القانونية الواجبة من قِبل حارس سجن يُزعم أنه يتصرف تحت سلطة الدولة، فبموجب القسم 1983، يُمكن لهذا الشخص رفع دعوى قضائية للمطالبة بتعويضات مالية ضد حارس السجن. بدون القسم 1983، سيتعين على هذا الشخص طلب أمر قضائي من المحكمة بشأن انتهاك الإجراءات القانونية الواجبة. تكمن المشكلة في مثل هذا الإجراء القضائي في أن الأوامر القضائية، التي تُوجه طرفًا تحت طائلة عقوبة الازدراء للقيام بفعل ما أو الامتناع عنه، لا يُمكن تطبيقها على الضرر السابق، بل على الضرر المستقبلي فقط. لذا، سيكون لدى الشخص أساسًا قانونيًا - الانتهاك الدستوري - دون أي سبيل انتصاف كافٍ. تُرفع معظم دعاوى القسم 1983 ضد مسؤولي السجون من قِبل السجناء، ولكن عادةً ما تُرفض دعاوى السجناء لعدم وجود أساس لها. يمكن لأي شخص رفع دعوى قضائية إذا ذكر سببًا وجيهًا لذلك.   

تغيرت الظروف في عام 1961 عندما حددت المحكمة العليا للولايات المتحدة ثلاثة أهداف يقوم عليها القانون: "1) تجاوز أنواع معينة من قوانين الولايات ؛ 2) توفير سبيل انتصاف حيث يكون قانون الولاية غير كافٍ؛ و3) توفير سبيل انتصاف فيدرالي حيث يكون سبيل انتصاف الولاية، على الرغم من كفايته نظريًا، غير متاح عمليًا.  " [ 30 ] [ 31 ] تتطلب دعوى المادة 1983، وفقًا للمحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية أديكس ضد إس إتش كريس وشركاه (1970)، عنصرين للتعويض: (1) يجب على المدعي إثبات أن المدعى عليه قد حرمه من حق مكفول بموجب "دستور وقوانين" الولايات المتحدة، و(2) يجب على المدعي إثبات أن المدعى عليه قد حرمه من هذا الحق الدستوري "تحت غطاء أي قانون أو مرسوم أو لائحة أو عرف أو ممارسة لأي ولاية أو إقليم" (تحت غطاء القانون). [ 32 ]

يُعدّ هذا القانون اليوم من أقوى السلطات التي يمكن للمحاكم الولائية والفيدرالية استخدامها لحماية حقوق من تُنتهك حقوقهم. [ 33 ] تنص المادة 1979 من القوانين المعدلة (42 USC 1983) على آليةٍ تُمكّن الأفراد من رفع دعاوى قضائية لإنصافهم عند انتهاك حقوقهم المكفولة في القانون الفيدرالي، كحقوق التعديل الأول للدستور الأمريكي، وبند الإجراءات القانونية الواجبة ، وبند المساواة في الحماية المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر . ويمكن استخدام المادة 1979 لإنصاف الحقوق المنتهكة استنادًا إلى الدستور الفيدرالي والقوانين الفيدرالية، مثل حظر التمييز في التوظيف بالقطاع العام على أساس العرق، أو اللون، أو الأصل القومي، أو الجنس، أو الدين.

القسم 2 (42 USC § 1985)

استهدفت المادة الثانية جماعة كو كلوكس كلان بشكل مباشر، وتضمنت نحو عشرين بندًا، وكانت أطول من المادة الأولى، وحظيت باهتمام أكبر من الكونغرس خلال المناقشات. [ 34 ] حظرت هذه المادة التآمر للإطاحة بالحكومة الفيدرالية، وشن الحرب على الولايات المتحدة، وسرقة الممتلكات الفيدرالية، وعددًا من الأفعال الأخرى. [ 35 ]

نصّ البند 2 في الأصل على المسؤولية الجنائية والمدنية، إلا أن المحكمة العليا قضت لاحقًا بعدم دستورية الجزء الجنائي منه في قضية الولايات المتحدة ضد هاريس عام 1883 ، وألغاه الكونغرس في نهاية المطاف. [ 36 ] وبقي الجزء المتعلق بالمسؤولية المدنية من البند 2 ساريًا مع تعديلات أُدرجت لاحقًا في المادة 1985 من الباب 42 من قانون الولايات المتحدة، والمعروفة باسم "البند 1985". ويجيز البند 1985 رفع دعاوى قضائية ضد الأشخاص الذين يتآمرون لارتكاب أفعال محظورة معينة، مثل التدخل في شؤون الحكومة، أو عرقلة سير العدالة، أو حرمان أي شخص من الحماية المتساوية بموجب القانون. [ 37 ]

يتناول البند 1985(1) المؤامرات الرامية إلى منع مسؤول عام بالقوة من تولي منصبه، أو إلى "مضايقة أو تعطيل أو إعاقة" أداء واجباته الرسمية، من بين أفعال أخرى. [ 38 ] ويتناول البند 1985(2) المؤامرات الرامية إلى إيذاء أو تهديد الشهود والمحلفين في المحاكم الفيدرالية، أو التدخل بأي شكل آخر في إجراءات المحكمة، "بقصد حرمان أي مواطن من المساواة في الحماية القانونية". [ 39 ]

في إشارة إلى ممارسة جماعة كو كلوكس كلان المتمثلة في ارتداء أغطية الوجه، يحظر البند 1985(3) على شخصين أو أكثر السفر متنكرين أو التآمر بأي شكل من الأشكال لحرمان شخص أو فئة من الأشخاص من المساواة في الحماية القانونية أو غيرها من الحقوق القانونية. [ 40 ] إضافةً إلى ذلك، يتضمن البند 1985(3) "بنود الدعم أو المناصرة"، التي تغطي التآمرات الرامية إلى إلحاق الضرر بالمواطنين بسبب دعمهم أو مناصرتهم لمرشح فيدرالي لمنصب عام. [ 41 ]

القسم 6 (42 USC § 1986)

تنص المادة 6 من القانون، المُقنّنة حاليًا في المادة 1986 من الباب 42 من قانون الولايات المتحدة، والمعروفة باسم "المادة 1986"، على المسؤولية المدنية للأشخاص الذين يعلمون بانتهاك المادة 1985 أو بانتهاك مُخطط له لها، والذين يملكون القدرة على منعه، لكنهم يُقصرون في منعه، أو يُقصرون في محاولة منعه، أو يُقصرون في المساعدة على منعه. [ 42 ] في حين تُوفّر المواد الأخرى سبيلًا للانتصاف ضد المتآمرين الذين حرموا الناس من حقوقهم، تُوفّر المادة 1986 سبيلًا للانتصاف ضد الأشخاص الذين يُتيح تواطؤهم إمكانية حدوث مثل هذه المؤامرات. أدرك المشرّعون أن العنف السياسي الذي تمارسه جماعة كو كلوكس كلان لا يمكن أن يستمر دون موافقة ضمنية من قادة المجتمع المحلي، وسعوا إلى وقفها بجعل قادة المجتمع مسؤولين ماليًا عن الأعمال الإرهابية التي يُقصرون عن منعها عن علم. نادرًا ما تم اللجوء إلى هذه المادة من القانون منذ سنّها، ولكنها تُستخدم لمكافحة الإرهاب في العصر الحديث من خلال توفير "حافز رادع لأولئك الذين قد يحمون أو يُشجعون الأعمال الإرهابية التآمرية". [ 43 ]

أحكام أخرى

أجاز القسم 3 للرئيس استخدام الجيش لقمع العنف الداخلي والمؤامرات الرامية إلى حرمان الناس من حقوقهم الدستورية. [ 44 ]

أجاز البند 4 للرئيس تعليق أمر الإحضار لقمع التمرد. [ 45 ] وقد انتهى العمل بهذا البند بعد عام واحد. [ 46 ]

[ 47 ] وقد حظرت المادة 5 على الأشخاص الذين ينتهكون القانون الجلوس كأعضاء هيئة محلفين في أي إجراء بموجب القانون، وفرضت على أعضاء هيئة المحلفين قسماً بعدم انتهاك القانون.

نصت المادة 7 على أنه "لا يجوز تفسير أي شيء وارد في هذا القانون على أنه يلغي أو يبطل أي قانون أو تشريع سابق إلا بالقدر الذي يتعارض معه"، وأن الدعاوى القضائية "تستمر وتُستكمل كما لو لم يُسن هذا القانون، إلا بالقدر الذي تسمح به أحكام هذا القانون لدعم هذه الإجراءات وإضفاء الشرعية عليها". [ 48 ]

الفقه

على الرغم من أن بعض الأحكام قد تم الحكم بعدم دستوريتها في عام 1883، [ 49 ] فقد تم الاستناد إلى قانون القوة لعام 1870 وقانون الحقوق المدنية لعام 1871 في نزاعات الحقوق المدنية اللاحقة، بما في ذلك جرائم قتل تشاني وجودمان وشويرنر في عام 1964؛ وجريمة قتل فيولا ليوزو في عام 1965 ؛ وفي قضية براي ضد عيادة صحة المرأة في الإسكندرية ، 506 الولايات المتحدة 263 (1993)، حيث قضت المحكمة بأن "البند الأول من 1985(3) لا يوفر سببًا فيدراليًا للدعوى ضد الأشخاص الذين يعرقلون الوصول إلى عيادات الإجهاض".

كما استُخدم هذا القانون في قضية تينكر ضد دي موين عام 1969. وبحلول الوقت الذي كانت فيه بيث تينكر في المدرسة، كان القانون قد توسع ليشمل تحميل مجالس المدارس المسؤولية إذا وقفت في طريق الحقوق المحمية فدرالياً للأفراد.

اليوم، يُمكن الاستناد إلى قانون الحقوق المدنية لعام 1871 كلما انتهكت جهة حكومية حقًا مكفولًا بموجب القانون الفيدرالي. ويُستخدم هذا القانون بشكل شائع لمعالجة انتهاكات التعديل الرابع للدستور الذي يحمي من التفتيش والمصادرة غير المبررين . وتتعلق هذه الدعاوى القضائية بالاعتقال التعسفي ووحشية الشرطة ، وأبرزها قضية رودني كينغ . وقد سهّل صعود حركة " حياة السود مهمة" وانتشار كاميرات الفيديو في الهواتف الذكية رفع دعاوى قضائية بموجب المادة 1983 بفضل التطورات التكنولوجية، بما في ذلك الكاميرات المثبتة على أجساد رجال إنفاذ القانون.

استُند إلى القانون في قضية روبنز ضد مقاطعة لوير ميريون التعليمية عام 2010 ، حيث اتهم المدعون مدرستين ثانويتين في ضواحي فيلادلفيا بالتجسس سرًا على الطلاب من خلال تفعيل كاميرات الويب المدمجة في أجهزة الكمبيوتر المحمولة التي وزعتها المدرسة على الطلاب والذين كانوا يستخدمونها في منازلهم، مما يُعد انتهاكًا لحقهم في الخصوصية. واعترفت المدرستان بالتقاط أكثر من 66 ألف صورة من كاميرات الويب ولقطات الشاشة سرًا، بما في ذلك لقطات لكاميرات الويب للطلاب في غرف نومهم. [ 50 ] [ 51 ]

قضت المحكمة العليا في قضية نيفز ضد بارتليت لعام 2019 بأنه بشكل عام، عندما يتوفر سبب معقول للاعتقال، فإنه يُلغي دعوى الاعتقال الانتقامي بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي، والناشئة عن المادة 1983، مع وجود بعض الاستثناءات المحدودة. ولأن الضباط يملكون سلطة تقديرية في إجراء الاعتقالات بتهم الجنح التي تُرتكب دون مذكرة توقيف، فإنه يُمكن للمدعي أن ينجح في دعواه بموجب المادة 1983 إذا استطاع تقديم أدلة موضوعية تُثبت أن أفرادًا آخرين في وضع مماثل، لم يمارسوا حرية التعبير المكفولة، لم يتم اعتقالهم. [ 52 ]

وفي عام 2019 أيضاً، قضت المحكمة بأن مدة التقادم البالغة ثلاث سنوات لدعوى مدنية تتعلق بتلفيق الأدلة بموجب المادة 1983 من قانون الحقوق المدنية تبدأ عند انتهاء القضية الجنائية لصالح المدعي. [ 53 ]

في 16 فبراير 2021، تم التمسك بالقانون في دعوى [ 54 ] في محكمة المقاطعة، واشنطن العاصمة ، من قبل النائب بيني جي. طومسون (ديمقراطي، طالب في السنة الثانية) ، رئيس لجنة الأمن الداخلي بمجلس النواب (بصفته الشخصية) ضد الرئيس السابق دونالد ترامب (بصفته الشخصية)، ومحامي ترامب رودولف جولياني ، وجماعات "الميليشيا" اليمينية المتطرفة براود بويز وأوث كيبرز . [ 55 ]

أعقبت قضية تومسون ضد ترامب وآخرين [54] دعوى لاحقة رفعها سبعة ضباط من شرطة الكابيتول في 26 أغسطس 2021، وبحسب ما ورد ضد نفس المدعى عليهم . [ 56 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ «غرانت يوقع قانون كو كلوكس كلان، 20 أبريل 1871» . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 20 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 25 فبراير 2026 .
  2. 1 2 ديفيس، أبراهام ل.؛ غراهام، باربرا لاك (1995). المحكمة العليا، والعرق، والحقوق المدنية: من مارشال إلى رينكويست . ثاوزند أوكس: منشورات سيج. ص 13. ISBN  9781452263793أُرشف من المصدر الأصلي في 22 ديسمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 27 نوفمبر 2020 – عبر كتب جوجل .
  3. ↑ "قانون كو كلوكس كلان لعام 1871 | مجلس النواب الأمريكي: التاريخ والفن والأرشيف" . history.house.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 فبراير 2021 .
  4. ↑ "مجلس الشيوخ الأمريكي: قوانين الإنفاذ لعامي 1870 و1871" . www.senate.gov .
  5. ↑ كيسار، ألكسندر (30 يونيو 2009). الحق في التصويت: التاريخ المتنازع عليه للديمقراطية في الولايات المتحدة . هاشيت المملكة المتحدة. ISBN 978-0-465-01014-1بصفتها الذراع العسكرية أو شبه العسكرية للحزب الديمقراطي، شنت منظمات مثل كو كلوكس كلان حملات عنيفة ضد السود الذين سعوا إلى التصويت أو تولي المناصب، وكذلك ضد حلفائهم الجمهوريين البيض. في عام 1870 وحده ، قُتل مئات من المحررين، وأُصيب كثيرون آخرون بجروح بالغة، جراء أعمال عنف ذات دوافع سياسية. لم تقف الحكومة الفيدرالية مكتوفة الأيدي. ففي مايو/أيار 1870، متجاوزةً حدود صلاحياتها الدستورية، أصدر الكونغرس قانونًا يُجرّم التدخل في عملية التصويت على المستوى الفيدرالي. تبع هذا القانون الأول قوانين أخرى، من بينها قانون كو كلوكس كلان، الذي خوّل الرئيس، من بين بنوده، نشر الجيش لحماية العملية الانتخابية.
  6. ↑ بلاكبيرن، روبن (20 فبراير 2024). الحساب: من العبودية الثانية إلى إلغائها، 1776-1888 . دار نشر فيرسو. ص 352. ISBN  978-1-80429-341-6– عبر كتب جوجل . تدخلت جماعات بيضاء متطرفة إلى جانب أصحاب العمل البيض لخفض الأجور وتقليل حصة المزارعين السود المستأجرين من المحاصيل. أُحرقت مدارس السود، وقُتل مئات النشطاء الجمهوريين في جميع أنحاء الجنوب خلال الفترة من 1868 إلى 1871. ردّ الجمهوريون في الكونجرس على هذه الموجة من الترهيب الإرهابي بتمرير تشريعات الحقوق المدنية المدعومة بالقوة الفيدرالية في عامي 1870 و1871. منح ما يُسمى بقانون كو كلوكس كلان لعام 1871 الرئيس والجيش صلاحية قمع الكلان؛ وأدى تعليق حق المثول أمام القضاء واستخدام سلاح الفرسان الفيدرالي إلى اعتقال آلاف من أعضاء الكلان.
  7. ↑ سكاتورو، فرانك (1999). إعادة النظر في الرئيس غرانت . لانام، ماريلاند: ماديسون بوكس. ص 71-72 . ISBN  1-56833-132-0.
  8. ↑ GOVTRACK.US. "تسجيل الأصوات - التصويت رقم 60 في مجلس النواب عام 1871 (الكونغرس الثاني والأربعون)" .
  9. ↑ GOVTRACK.US. "تسجيل الأصوات - تصويت مجلس الشيوخ رقم 50 في عام 1871 (الكونغرس الثاني والأربعون)" .
  10. ↑ وايت 2017 ، ص 190؛ فونر 2014 ، الفصل 9.
  11. 1 2 تريليس، ألين (1971). الإرهاب الأبيض: مؤامرة كو كلوكس كلان وإعادة إعمار الجنوب . باتون روج: مطبعة جامعة ولاية لويزيانا. ص 387 وما بعدها. ISBN  0-8071-1953-9.
  12. ↑ جونز، سيث (7 نوفمبر/تشرين الثاني 2018). "صعود التطرف اليميني المتطرف في الولايات المتحدة" . www.csis.org . مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية . تاريخ الاطلاع: 18 يونيو/حزيران 2019 .
  13. ↑ لاري سبرويل (21 نوفمبر/تشرين الثاني 2020). "دعوى قضائية في ميشيغان تزعم أن حملة ترامب تحاول حرمان الناخبين السود من حقهم في التصويت" . ClickOnDetroit.com . تاريخ الاطلاع: 24 فبراير/شباط 2021 .
  14. 1 2 سومرلاد، جو؛ سبوكيا، جينو؛ أوكونيل، أوليفر (22 ديسمبر 2020). "مقاضاة ترامب لانتهاكه قانون كو كلوكس كلان" . صحيفة الإندبندنت . مؤرشف من الأصل في 22 ديسمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 22 ديسمبر 2020 .
  15. ↑ نيديج، هاربر (22 ديسمبر/كانون الأول 2020). "الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين ترفع دعوى قضائية تتهم ترامب والحزب الجمهوري بانتهاك قانون كو كلوكس كلان" . صحيفة ذا هيل . مؤرشف من الأصل في 22 ديسمبر/كانون الأول 2020. تم الاطلاع عليه في 22 ديسمبر/كانون الأول 2020 .
  16. ↑ «ترامب وترامب الابن يستعينان بمحامٍ للدفاع عنهما في دعوى قضائية تتعلق بأعمال الشغب في مبنى الكابيتول» . صحيفة الإندبندنت . 24 مارس 2021. تاريخ الاطلاع: 28 مارس 2021 .
  17. ↑ كارني، آني (16 فبراير 2021). "الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين تقاضي ترامب وجولياني بسبب النزاع الانتخابي وأعمال الشغب في 6 يناير" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 16 فبراير 2021 . 
  18. ↑ «الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين ترفع دعوى قضائية اتحادية تتهم ترامب وجولياني بالتحريض على أعمال شغب في مبنى الكابيتول الأمريكي» . الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين . ١٦ فبراير ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٦ فبراير ٢٠٢١ .
  19. ↑ مانغان، دان (16 فبراير 2021). "الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين ورئيس لجنة الأمن الداخلي بمجلس النواب يقاضيان ترامب وجولياني وجماعة براود بويز وجماعة أوث كيبرز، بدعوى التآمر على أعمال الشغب في مبنى الكابيتول" . سي إن بي سي . تم الاطلاع عليه في 16 فبراير 2021 .
  20. ↑ رولاند، جيفري (16 فبراير 2021). "الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين، والنائب بيني طومسون يقاضيان ترامب وجولياني بسبب أعمال الشغب في مبنى الكابيتول" . صحيفة ذا هيل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 فبراير 2021 .
  21. ↑ كينغ، مايا (16 فبراير 2021). "الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين تقاضي ترامب وجولياني بعد أحداث الشغب في 6 يناير" . بوليتيكو . تم الاطلاع عليه في 16 فبراير 2021 .
  22. ↑ كنوتسون، جاكوب (25 أغسطس/آب 2021). "سبعة ضباط من شرطة الكابيتول يقاضون ترامب بسبب أحداث الشغب التي وقعت في 6 يناير/كانون الثاني" . Axios.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 أغسطس/آب 2021 .
  23. ↑ وانغ، إيمي ب. (2 فبراير 2022). "ألكسندر فيندمان يقاضي ترامب الابن وجولياني، متهمًا إياهما بالانتقام بسبب إجراءات عزل ترامب الأولى" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه في 3 فبراير 2022 .
  24. ↑ ويبنر، ريتشارد (23 سبتمبر 2024). "هيئة المحلفين تنحاز في معظمها إلى سائقي "قطار ترامب" في حادثة حافلة بايدن" . صحيفة سان أنطونيو إكسبريس نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 سبتمبر 2024 .
  25. ↑ فاغنر، بايليس (23 سبتمبر 2024). "محاكمة "قطار ترامب": هيئة محلفين في تكساس تُدين رجلاً من سان أنطونيو بانتهاك قانون كو كلوكس كلان، وتُبرئ 5 متهمين . صحيفة أوستن أمريكان ستيتسمان . تاريخ الاطلاع: 23 سبتمبر 2024 .
  26. ↑ أوفنهارتز، جيك (14 يوليو/تموز 2026). "محمود خليل يرفع دعوى قضائية يتهم فيها بتآمر "عام-خاص" لاستهداف منتقدي إسرائيل" . وكالة أسوشيتد برس . تاريخ الاطلاع: 23 يوليو/تموز 2026 .
  27. ↑ Primus & Kistler 2020 ، ص 152؛ Macfarlane 2018 ، ص 661؛ Sobieski 2017 ، ص 152–153؛ Joyner 2003 ، ص 428 ، 436.
  28. ↑ ماكفارلين 2018 ، ص 660؛ سوبيسكي 2017 ، ص 152؛ سميث 2004 ، ص 139 حاشية 48.
  29. ↑ روس، داريل ل. (2003). المسؤولية المدنية في العدالة الجنائية، الطبعة الثالثة . سينسيناتي: شركة أندرسون للنشر.
  30. ↑ مونرو ضد باب ، 365 الولايات المتحدة 167 (1961).
  31. ↑ بلوم وأوربونيا، التقاضي بموجب المادة 1983، ص 2 (المركز القضائي الفيدرالي، 1998) (نقلاً عن قضية مونرو ضد باب ). فتحت قضية باب الباب الباب أمام اهتمام متجدد بالمادة 1983 بين فقهاء القانون الأمريكيين.
  32. ↑ Adickes v. SH Kress & Co., 398 US 144, 90 S. Ct. 1598, 26 L. Ed. 2d 142 (1970)
  33. ↑ ماكفارلين 2018 .
  34. ↑ Primus & Kistler 2020 ، ص. 152؛ Macfarlane 2018 ، ص. 660؛ Sobieski 2017 ، ص. 152–153.
  35. ↑ Primus & Kistler 2020 ، ص. 152؛ Bitensky 2001 ، ص. 341.
  36. ↑ LeRoy 2018 ، ص 123 حاشية 116؛ Smith 2004 ، ص 139 حاشية 49.
  37. ↑ Primus & Kistler 2020 ، ص 152؛ Sobieski 2017 ، ص 153؛ Smith 2004 ، ص 139 حاشية 50؛ Joyner 2003 ، ص 428 ، 447؛ Bitensky 2001 ، ص 341.
  38. ↑ Primus & Kistler 2020 ، ص. 152؛ Smith 2004 ، ص. 139 حاشية 50.
  39. ↑ Primus & Kistler 2020 ، ص. 152؛ Smith 2004 ، ص. 139 حاشية 51.
  40. ↑ Primus & Kistler 2020 ، ص 152؛ LeRoy 2018 ، ص 123؛ Macfarlane 2018 ، ص 660؛ Sobieski 2017 ، ص 153؛ Smith 2004 ، ص 130، 131 حاشية 9، 140 حاشية 52؛ Bitensky 2001 ، ص 341.
  41. ^ بريموس وكيسلر 2020 ، ص. 152.
  42. ^ سوبيسكي 2017 ، ص. 153؛ جوينر 2003 ، ص 428 ، 447 ؛ ^ بيتنسكي 2001 ، ص 341-342.
  43. ↑ جوينر 2003 ، ص 428.
  44. ↑ سميث 2004 ، ص 138 حاشية 46؛ جوينر 2003 ، ص 436؛ بيتنسكي 2001 ، ص 341.
  45. ↑ سميث 2004 ، ص 138 حاشية 46؛ جوينر 2003 ، ص 436-437؛ بيتنسكي 2001 ، ص 341.
  46. ↑ وايت 2017 ، ص 86.
  47. ↑ بيتنسكي 2001 ، ص 341-342.
  48. ↑ القسم 7 من القانون العام 42-22، 17 Stat. 13، الذي تم سنه في 20 أبريل 1871.
  49. ↑ "الولايات المتحدة ضد هاريس، 106 الولايات المتحدة 629 (1883)" . جاستيا لو . مؤرشف من الأصل في 22 ديسمبر 2020. تم الاسترجاع في 2 يوليو 2019 .
  50. ↑ دوغ ستانغلين (18 فبراير 2010). "اتهام منطقة تعليمية بالتجسس على الأطفال عبر كاميرات الويب في أجهزة الكمبيوتر المحمولة" . يو إس إيه توداي . مؤرشف من الأصل في 13 سبتمبر 2012. تم الاطلاع عليه في 19 فبراير 2010 .
  51. ↑ "تحليل الطب الشرعي لمنطقة مدارس لوير ميريون، النتائج الأولية لنظام LANrev" (ملف PDF) . شركة L-3 للطب الشرعي الحاسوبي والاكتشاف الإلكتروني . منطقة مدارس لوير ميريون. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 15 يونيو 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 أغسطس 2010. أُعدّ لصالح شركة بالارد سباهر (مستشار منطقة مدارس لوير ميريون)، مايو 2010 .
  52. ↑ نيفيس ضد بارتليت ، 587 USC ___ ، المنهج 2-3 (المحكمة العليا 28 مايو 2019).
  53. ↑ ماكدونو ضد سميث ، رقم 18-485 ، 588 الولايات المتحدة ___ (2019).
  54. 1 2 "تومسون ضد ترامب وآخرون (شكوى)" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 أغسطس 2021 .
  55. ↑ تريكي، إريك (18 فبراير 2021). "استخدام قانون كو كلوكس كلان الذي يبلغ عمره 150 عامًا ضد ترامب في الهجوم على مبنى الكابيتول" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 أغسطس 2021 .
  56. ↑ «ضباط شرطة الكابيتول يدّعون أن ترامب وحلفاءه انتهكوا قانون كو كلوكس كلان في دعوى قضائية جديدة» . WUSA9، نقلاً عن وكالة أسوشيتد برس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 أغسطس 2021 .

المراجع