تولكين في السينما

في مراجعتها للكتاب لصالح مجلة "دراسات تولكين " ، كتبت الباحثة السينمائية كريستين طومسون أن الكتاب صدر قبل أن يتمكن المؤلفون من مشاهدة النسخة الموسعة الخاصة من الفيلم الأخير في الثلاثية، مما يجعل نشره يبدو متسرعًا إلى حد ما، إن لم يكن غير علمي. وتشير طومسون إلى أن "العديد من المساهمين" لا يحبون ثلاثية أفلام جاكسون، وأن قلة من المساهمات كُتبت من قِبل باحثين سينمائيين، وبالتالي فإن القليل منها "يتناول فيلم جاكسون في حد ذاته". ^{[ 9 ]} وتلاحظ أن مجال " دراسات السينما " قد انحرف عن النقد الأدبي القديم بدراساته "التكييفية" التي كانت سائدة حتى سبعينيات القرن الماضي؛ وأن بعض المقالات في الكتاب "أشبه بقوائم شكاوى" منها "دراسات تكييفية كلاسيكية". ^{[ 9 ]} وتقترح أن "التقليل المتكرر من شأن" جاكسون سيخيب آمال عشاق السينما الذين سيقرؤون الكتاب. ^{[ 9 ]}

بعد سنوات، كتبت جانيس بوغستاد وفيليب كافيني، في مقدمة مجموعتهما الأكاديمية لعام 2011 حول الموضوع نفسه، بعنوان " تصوير تولكين" ، أن مجموعة كروفت المحررة وجدت أفلام جاكسون "غير كافية"، مضيفين أن الكتاب "يخاطب ويتحدث عن شريحة كبيرة من دارسي تولكين ومحبيه الذين لا يعتقدون أن سلسلة الأفلام هذه قد نجحت، أو أن أي نسخة سينمائية أخرى يمكن أن تنجح". ^{[ 10 ]} أشارت تومسون في مقالتها ضمن تلك المجموعة إلى أن أحد المساهمين في موقع TheOneRing.net وصف الكتاب بأنه "مزيج من المقالات المؤيدة والمعارضة للأفلام، مع أغلبية معارضة على ما أذكر". ^{[ 11 ]} وتابعت تومسون على الفور قائلةً إن "التعالي والتجاهل اللذين لاقاهما الفيلم أحيانًا في الأوساط الأكاديمية يذكرانني إلى حد ما بالازدراء الذي شعر به العديد من زملاء تولكين تجاه أعماله الروائية "، إذ لم يكن المهم بالنسبة لهم جودة كتبه، بل أنها "كانت تحظى بشعبية واسعة، وبالتالي تُعتبر تافهة". ^{[ 11 ]}

فيما يتعلق بالمساهمات، تجد تومسون مقالة سميث غريبة، إذ تركز على الفيلم في الصفحتين الأخيرتين فقط، وتختلف مع وجهة نظرها بأن الفيلم ذو طابع إمبريالي؛ فهي ترى العكس تمامًا، لأن ساورون، وليس أراغورن، هو المعتدي الإمبريالي. وتعلق قائلةً إن تقديم لمحة عامة عن خلفية صناعة الفيلم، أو علاقته بنوع الفانتازيا، كان سيكون أكثر فائدة. وتعتقد أن مقالتي براتمان وكروفت عبارة عن سرد مؤسف للاختلافات بين الفيلم والكتاب، مصحوبًا بـ"تعليقات سلبية" عليهما. وتشير إلى أن تحليل باكسون أكثر إيجابية، إذ يرى "التغييرات على أنها تنقيح وليست اقتباسًا"، ويرحب بمشهد إضاءة المنارات (لتحذير روهان من الهجوم على غوندور). وتجد أن ويغينز وتيمونز "مستنكرين" تمامًا مثل براتمان وكروفت، إذ يذكرون أن جميعهم يفترضون أن جاكسون كان يحاول أن يكون أمينًا قدر الإمكان لقصة تولكين وأسلوبه ومعناه، لكنه "فشل إلى حد كبير". ترى تومسون أن فريق جاكسون كان يهدف إلى إرضاء الجمهور المعاصر، لذا أجروا تغييرات متعمدة، وشرحوا دوافعهم في مقابلات على أقراص DVD الموسعة. وتنتقد تومسون النقاد لبساطتهم وعدم إدراكهم "الضغوط التجارية والمالية" التي تعرّض لها جاكسون. ^{[ 9 ]} وتتقبل تومسون المقالات التي تناولت دور المرأة في الأفلام بشكل أكبر، إذ تجدها عميقة، باستثناء مقالة تشانس التي تعتقد أنها تفترض محاولة الالتزام بالنص الأصلي. ^{[ 9 ]} وترى أن مقالتي الخيال القصصي غنيتان بالمعلومات، ويبدو أنهما أول مقالتين تركزان حصريًا على "سيد الخواتم" . وتجد تومسون مقدماتهما لمصطلحات الخيال القصصي مفيدة، لكنها تشك في دقة الإحصاءات التي تم الحصول عليها من خلال بحثهما على جوجل. ^{[ 9 ]} يخلص تومسون إلى أنه بدلاً من محاولة "اصطياد الذباب بالخل"، من الأفضل لكروفت ومؤلفيها أن يخبروا المعجبين أنه إذا أعجبتهم الأفلام، فقد يستمتعون أيضًا بالكتاب إذا حاولوا قراءته، قائلاً: "لقد فعل ذلك الكثير منهم بالفعل". ^{[ 9 ]}

يشيد جيمس ديفيس بثوم لمحاولته إظهار أن الأفلام يمكن أن تساعد الناس على فهم الكتاب، بدلاً من الانحياز إلى جانبٍ دون آخر بناءً على مزايا جاكسون. ويشير إلى حجة ثوم القوية بأن أروين تسير على خطى لوثيان، "التي كانت بالفعل 'أميرة محاربة'"، وأن جاكسون يُبرز مكانتها في الأرض الوسطى بشكل أفضل مما فعله تولكين في سيد الخواتم . ^{[ 12 ]}

تكتب إيفيت كيسور أن كروفت، في مقالتها " معاطف الميثريل وآذان القصدير" ، تركز بشكل ضيق على "الآثار المباشرة" لتغييرات جاكسون، مثل "فقدان المفارقة الدرامية" نتيجةً لاستبدال جاكسون أسلوب التشويق في السرد بالأسلوب المتداخل الذي استخدمه تولكين . وتقارن كيسور هنا بين رأي كروفت وتقييم كارا لين "الأقل سلبيةً ظاهريًا... [ولكن] ربما الأكثر أهميةً للمعنى الجوهري للرواية"، وهو أن التداخل "يسمح لخيوط الحبكة بالبقاء معلقةً لفترات طويلة ويجبر القراء على الربط بين الأحداث بأنفسهم"، بينما "يُغير التداخل بشكل جوهري بنية القصة ونبرتها". إن النشاط المطلوب من القارئ يجعله يشارك الشخصيات حيرتها ونقص معرفتها، مما يُبرز "موضوعًا مهمًا في الرواية". ^{[ 13 ] [ 14 ]}

يشير توبياس هوك وفرانك واينريتش إلى أن براتمان يرى أن تركيز الأفلام على العنف مفرط، إذ يحل محل "الحس الأخلاقي لتولكين" إلى حد كبير. ويختلفان معهما في هذا الرأي، متفقين على أن بعض مظاهر فقدان تولكين لموقفه الأخلاقي، مثل قول أراغورن "لا ترحمهم" قبل معركة هلمز ديب، "خطيرة" لأنها "تتعارض تمامًا مع الرؤية الدينية والأخلاقية " للكتاب. كما يؤيدان رأي براتمان بشأن شخصية غاندالف. ^{[ 15 ]}