بيتر بوغوسيان

في عام ٢٠١٧، نشر بوغوسيان وليندسي بحثًا زائفًا بعنوان "القضيب المفاهيمي كبناء اجتماعي". ^{[ ٣٢ ]} زعم البحث، الذي وصفه المؤلفان بأنه عبثي عمدًا ومكتوب بأسلوب يحاكي " نظرية النوع الاجتماعي الخطابية ما بعد البنيوية "، أن القضيب يجب أن يُنظر إليه "ليس كعضو تشريحي، بل كبناء اجتماعي متماثل مع الذكورة السامة الأدائية ". ^{[ ٣٢ ] [ ٣٣ ]} قدّم بوغوسيان وليندسي البحث في البداية إلى مجلة نورما ، حيث رُفض. ^{[ ٣٤ ] [ ٣٥ ]} ثم قدّماه لاحقًا إلى مجلة كوجنت للعلوم الاجتماعية ، وهي مجلة مفتوحة الوصول تابعة لدار تايلور وفرانسيس ، والتي وُجهت إليها انتقادات باعتبارها مجلة مدفوعة الأجر للنشر . ^{[ ٣٢ ]} كشف المؤلفان لاحقًا عن الخدعة في مجلة سكيبتيك . صرح بوغوسيان وليندسي بأنهما يعتزمان إثبات أن "دراسات النوع الاجتماعي تعاني من شلل أكاديمي بسبب اعتقاد شبه ديني سائد بأن الذكورة هي أصل كل شر"، وكذلك تسليط الضوء على المشاكل المتعلقة بعمليات مراجعة المجلات ذات الوصول المفتوح .

شكك عدد من النقاد في ما إذا كانت ورقة بوغوسيان وليندسي تُظهر مشكلة في مجال دراسات النوع الاجتماعي. ^{[ 33 ]} وأشار آلان سوكال ، أستاذ الرياضيات الذي كان مسؤولاً عن خدعة مماثلة عام 1996، إلى أن مجلة "كوجنت للعلوم الاجتماعية" كانت مجلةً مفتوحة الوصول ذات تصنيف منخفض، ولم تكن متخصصة في دراسات النوع الاجتماعي، وقال إنه من غير المرجح أن تُقبل الورقة في مجلة رئيسية متخصصة في دراسات النوع الاجتماعي. ^{[ 36 ]} وبينما أجرت المجلة تحقيقًا لاحقًا، خلص بوغوسيان وليندسي إلى أن "تأثير [الخدعة] كان محدودًا للغاية، وأن الكثير من الانتقادات الموجهة إليها كانت مبررة". ^{[ 37 ]}

ابتداءً من أغسطس/آب 2017، شرعت بوغوسيان وليندسي وبلوكروز في محاولة أوسع نطاقًا، حيث كتبن 20 بحثًا مزيفًا، وقدّمنها إلى مجلات علمية محكمة تحت أسماء مستعارة متعددة، بالإضافة إلى اسم ريتشارد بالدوين، الأستاذ الفخري في كلية غلف كوست الحكومية بولاية فلوريدا وصديق بوغوسيان. توقف المشروع مبكرًا بعد أن تعرضت إحدى الأبحاث المنشورة في مجلة الجغرافيا النسوية " الجندر، المكان والثقافة" لانتقادات على وسائل التواصل الاجتماعي، ثم تم التشكيك في صحتها على موقع "كامبوس ريفورم". ^{[ 38 ]}

بعد ذلك، كشف الثلاثي عن النطاق الكامل لعملهم في مقطع فيديو على يوتيوب من إعداد ونشر المخرج الوثائقي مايك ناينا ، بالتزامن مع تحقيق أجرته صحيفة وول ستريت جورنال . ^{[ 39 ] [ 40 ]} وبحلول وقت الكشف، كانت سبع من أوراقهم البحثية العشرين قد قُبلت، وسبع أخرى لا تزال قيد المراجعة، وست رُفضت. إحدى هذه الأوراق، التي قُبلت في مجلة "أفيليا" المتخصصة في العمل الاجتماعي النسوي ، استخدمت مصطلحات حديثة في مقاطع مقتبسة من كتاب " كفاحي " لأدولف هتلر . ^{[ 41 ]}

كتب توم ويبل من صحيفة التايمز أن المراجعين الأكاديميين أشادوا بالدراسات قبل الكشف عن الخدعة، واصفين إياها بأنها "مساهمة ثرية ومثيرة في دراسة ... التقاطع بين الرجولة والشهوانية"، و"ممتازة وفي وقتها تمامًا"، و"حوار مهم للعاملين الاجتماعيين والباحثات النسويات". ^{[ 42 ]}

حظي المشروع بإشادة وانتقاد على حد سواء، إذ وصفه الكاتب ياشا مونك بأنه "سوكال تربيع" في إشارة إلى خدعة قضية سوكال التي دبرها آلان سوكال، قائلاً: "النتيجة مضحكة وممتعة. كما أنها تكشف عن مشكلة خطيرة في قطاعات واسعة من الأوساط الأكاديمية". وقال عالم النفس بجامعة هارفارد، ستيفن بينكر، إن المشروع يطرح السؤال التالي: "هل توجد فكرة غريبة لدرجة أنها لن تُنشر في مجلة نقدية/ما بعد حداثية/هوية/نظرية؟" ^{[ 43 ]} وانتقد دانيال إنجبر، من مجلة "سليت" الإلكترونية ، المشروع قائلاً: "كان من الممكن تطبيق هذه الخدعة على أي تخصص تجريبي تقريبًا والحصول على النتيجة نفسها". ^{[ 44 ]} وفي رسالة مفتوحة ولكن مجهولة المصدر، كتب أحد عشر من زملاء بوغوسيان في جامعة ولاية بورتلاند أن هذه الخدع "انتهكت معايير البحث المقبولة"، وأنها "أنشطة احتيالية ومضيعة للوقت ومعادية للفكر". ^{[ 45 ] [ 46 ]} قال جويل ب. كريستنسن وماثيو أ. سيرز إنها "المكافئ الأكاديمي للمقالات الاحتيالية التي استهدفت منظمة تنظيم الأسرة " والتي نُشرت عام 2015. ^{[ 16 ]} وادعى كارل بيرجستروم أن "مُروّجي هذه الخدعة يبدون ساذجين للغاية بشأن كيفية عمل نظام [مراجعة الأقران] فعليًا". ^{[ 47 ]}

خلصت دراسة أجريت عام 2021 لتقييم قضية دراسات التظلمات إلى ما يلي: (1) كانت المجلات ذات معامل التأثير الأعلى أكثر ميلاً لرفض الأوراق البحثية المقدمة ضمن المشروع؛ (2) كانت فرص القبول أفضل إذا استندت المخطوطة، كما يُزعم، إلى بيانات تجريبية؛ (3) يمكن أن تكون مراجعات الأقران رصيدًا مهمًا في عملية مراجعة المخطوطة؛ (4) عندما اتبع مؤلفو المشروع، الحاصلون على تعليم أكاديمي من تخصصات مجاورة، نصائح المراجعين بدقة، تمكنوا من تعلم ما هو مطلوب لكتابة مقال مقبول بسرعة نسبية. وتلاشى تدريجيًا الحد الفاصل بين ورقة بحثية مكتوبة بجدية و"خدعة". وأخيرًا (5)، أظهرت الطريقة التي انتهى بها المشروع أن المجتمع العلمي سيكشف، على المدى البعيد، الممارسات الاحتيالية. ^{[ 48 ]}

في عام ٢٠١٨، بدأت جامعة ولاية بورتلاند، جهة عمل بوغوسيان، تحقيقًا في سوء سلوك بحثي يتعلق بقضية دراسات التظلمات . ووفقًا لصحيفة كرونيكل للتعليم العالي ، خلص مجلس المراجعة المؤسسية بالجامعة في ديسمبر إلى أن بوغوسيان انتهك المبادئ التوجيهية الأخلاقية بإجراء بحث على البشر دون موافقة. ونتيجة لذلك، مُنع من إجراء البحوث حتى "يكمل التدريب ويُثبت فهمه لكيفية حماية حقوق البشر المشاركين في البحث". كما ذكرت الجامعة أنها "تدرس توجيه تهمة إضافية إليه بتزوير البيانات". ^{[ ٤٩ ]}

بعد انتشار خبر التحقيق في سلوك البحث، كتب عدد من الأكاديميين البارزين رسائل دفاعًا عن بوغوسيان، من بينهم عالم الأحياء التطوري ريتشارد دوكينز ، وعالم النفس بجامعة هارفارد ستيفن بينكر، وعالم الرياضيات والفيزياء آلان سوكال، والفيلسوف دانيال دينيت ، وعالم النفس الاجتماعي جوناثان هايدت ، وعالم النفس جوردان بيترسون . ^{[ 50 ]} كتب بينكر أن تحقيق جامعة ولاية بورتلاند بدا له ولزملائه "محاولةً لاستغلال مبدأ هام من مبادئ الأخلاق الأكاديمية لمعاقبة باحث على التعبير عن رأي غير شائع". ^{[ 51 ]} أشار دوكينز إلى أن التحقيق قد يكون ذا دوافع سياسية: "إذا كان أعضاء لجنة التحقيق يعترضون على فكرة السخرية كشكل من أشكال التعبير الإبداعي، فعليهم أن يصرحوا بذلك بصدق. لكن التظاهر بأن الأمر يتعلق بنشر بيانات خاطئة أمرٌ سخيفٌ لدرجة تجعل المرء يشك في وجود دافع خفي". ^{[ 49 ]} قال بيترسون إن أولئك الذين يلاحقون الادعاءات ضد بوغوسيان، وليس بوغوسيان نفسه، هم المذنبون بسوء السلوك الأكاديمي. ^{[ 51 ]}

من جهة أخرى، اتفق خبراء مجلس المراجعة المؤسسية الذين أجرى جيسي سينغال مقابلة معهم لمجلة نيويورك على أنه كان ينبغي على بوغوسيان الحصول على موافقة مجلس المراجعة المؤسسية للدراسة. ^{[ 52 ]}

• التربية السقراطية، والتفكير النقدي، والاستدلال الأخلاقي، وتعليم السجناء: دراسة استكشافية (أطروحة دكتوراه في التربية). جامعة ولاية بورتلاند. 2004. OCLC 57569353 . 

• بوغوسيان، بيتر (2013). دليل لصنع الملحدين . دار نشر بيتشستون . رقم ISBN 978-1939578099.
• بوغوسيان، بيتر؛ ليندسي، جيمس (2019). كيف تُجري محادثات مستحيلة: دليل عملي للغاية . دار دا كابو للنشر مدى الحياة . رقم ISBN 978-0738285320.