الشك الأكاديمي

كان الشك الأكاديمي فلسفة العصر الشكّي للأكاديمية، والذي يعود تاريخه إلى حوالي عام 266 قبل الميلاد، عندما أصبح أرسيسيلاوس عالمًا ، وحتى حوالي عام 90 قبل الميلاد، عندما رفض أنطيوخوس الأسكالوني الشك، على الرغم من أن فلاسفة منفردين، مثل فافورينوس ومعلمه بلوتارخ ، استمروا في الدفاع عن الشك بعد ذلك التاريخ. وخلافًا لمدرسة الشكّ السائدة آنذاك، البيرونيين ، فقد أكدوا أن معرفة الأشياء مستحيلة . فالأفكار أو المفاهيم لا تكون صحيحة أبدًا؛ ومع ذلك، توجد درجات من المعقولية، وبالتالي درجات من الإيمان، تسمح للمرء بالتصرف. تميزت هذه المدرسة بهجماتها على الرواقيين ، ولا سيما عقيدتهم القائلة بأن الانطباعات المقنعة تؤدي إلى المعرفة الحقيقية . كان من أبرز الأكاديميين أرسيسيلاوس ، وكارنيادس ، وفيلو اللاريسي . يُعد كتاب "أكاديميكا" ، الذي كتبه الفيلسوف الشكّي الأكاديمي شيشرون ، أشمل مصدر قديم للمعلومات حول الشك الأكاديمي .

بدأ التشكيك الفلسفي اليوناني ، كحركة فلسفية متميزة ، مع بيرو الإليسي ( حوالي 360 - حوالي 270 قبل الميلاد )، مع جذور في فكر زينوفانيس وديموقريطس. أشار أتباعه، البيرونيون ، إلى إشكالية المعيار : أن نظرياتنا وانطباعاتنا الحسية عاجزة عن التمييز بدقة بين الحقيقة والزيف؛ لذا يجب علينا تعليق الحكم ( إيبوكي ). ^{[ 1 ]} وقد بلغ اتساقهم حدًّا جعلهم يوسعون نطاق شكهم ليشمل مبدأ الشك الخاص بهم، جاعلين بذلك تشكيكهم عالميًا، متجنبين بذلك اللوم على تأسيسه على دوغمائية جديدة . وكان السكون الذهني ( أتاراكسيا ) هو النتيجة المرجوة من تنمية هذا الإطار الذهني. ^{[ 1 ]} 

حوالي عام ٢٦٦ قبل الميلاد، أصبح أرسيسيلاوس رئيسًا للأكاديمية الأفلاطونية . وقد تبنى الشك كركيزة أساسية للأفلاطونية ، مما جعلها قريبة جدًا من البيرونية. ^{[ ٢ ]} بعد أرسيسيلاوس، انحرفت الأكاديمية عن البيرونية. ^{[ ٣ ]} عُرفت هذه الفترة الشكية من الأفلاطونية القديمة، من أرسيسيلاوس إلى فيلو اللاريسي ، بالأكاديمية الجديدة ، على الرغم من أن بعض المؤلفين القدماء أضافوا تقسيمات فرعية أخرى، مثل الأكاديمية الوسطى . بعد وفاة تيمون الفليوسي البيروني ، أصبحت الأكاديمية الأفلاطونية المدافع الرئيسي عن الشك حتى منتصف القرن الأول قبل الميلاد. ^{[ 4 ]} في حين أن الشك الأكاديمي المبكر تأثر جزئياً ببيرون، ^{[ 5 ]} فقد أصبح أكثر دوغمائية حتى انفصل إينيسيديموس ، في القرن الأول قبل الميلاد، عن المتشككين الأكاديميين واعتنق البيرونية، مندداً بالأكاديمية باعتبارها " رواقيين يحاربون الرواقيين". ^{[ 6 ]}

لم يشكّك الأكاديميون في وجود الحقيقة ، بل شكّكوا فقط في قدرة البشر على إدراكها. ^{[ 7 ]} وقد استندوا في هذا الموقف إلى محاورة فايدون لأفلاطون ، [ ^{8 ] حيث} يناقش سقراط كيف أن المعرفة غير متاحة للبشر. ^{[ 9 ]}

بينما كان هدف البيرونيين بلوغ حالة الطمأنينة (أتاراكسيا) ، لم يعتبر الأكاديميون، بعد أرسيسيلاوس، الطمأنينة هدفًا مركزيًا. ركز الأكاديميون على نقد عقائد المدارس الفلسفية الأخرى، ولا سيما عقائدية الرواقيين . [ ^{1 ] أقروا} بوجود بعض بقايا القانون الأخلاقي، في أحسن الأحوال مجرد دليل معقول، إلا أن امتلاكه هو ما شكّل التمييز الحقيقي بين الحكيم والأحمق . ^{[ 7 ]} على الرغم من ضآلة الاختلاف الظاهر بين مواقف الأكاديميين والبيرونيين، فإن مقارنة حياتهم تقود إلى استنتاج مفاده أن الاعتدال الفلسفي العملي كان سمة الأكاديميين ^{[ 7 ]،} بينما كانت أهداف البيرونيين ذات طابع نفسي أكثر. وصف المؤرخ الروماني أولوس جيليوس، من القرن الثاني الميلادي، الفرق بين المتشككين الأكاديميين والبيرونيين على النحو التالي:

"...يدرك الأكاديميون (بمعنى ما) حقيقة أنه لا يمكن إدراك أي شيء، ويقررون (بمعنى ما) أنه لا يمكن تحديد أي شيء، بينما يؤكد البيرونيون أنه حتى ذلك لا يبدو صحيحًا، لأنه لا يبدو أن هناك أي شيء صحيح." ^{[ 10 ]}

حتى أرسيسيلاوس ، كانت الأكاديمية الأفلاطونية تقبل مبدأ إيجاد وحدة عامة في كل الأشياء، والتي يمكن من خلالها التوصل إلى مبدأ اليقين. ^{[ 11 ]} إلا أن أرسيسيلاوس فتح آفاقًا جديدة بمهاجمته لإمكانية اليقين ذاتها، وأنكر إمكانية وجود حتى الحد الأدنى السقراطي من اليقين: "لا أستطيع أن أعرف حتى ما إذا كنت أعرف أم لا". ^{[ 11 ]}

تمثل مذاهب أرسيسيلاوس، التي يجب استخلاصها من كتابات الآخرين، ^{[ 12 ]} هجومًا على معيار الرواقيين ( الفانتازيا كاتاليبتيك )، وهي مبنية على الشك الكامن في كتابات أفلاطون المتأخرة . ^{[ 13 ]} رأى أرسيسيلاوس أن قوة القناعة العقلية لا يمكن اعتبارها صحيحة، لأنها سمة مشتركة بين القناعات المتناقضة. ينطبق عدم اليقين في البيانات الحسية على استنتاجات العقل، ولذلك يجب على الإنسان أن يكتفي بالاحتمال الذي يكفي كدليل عملي. "لا نعلم شيئًا، ولا حتى جهلنا"؛ لذلك سيكتفي الحكيم بموقف لا أدري . ^{[ 13 ]}

كانت المرحلة التالية في الشك الأكاديمي هي الشك المعتدل لكارنياديس ، والذي قال إنه مدين بوجوده لمعارضته لكريسبوس . ^{[ 11 ]}

إلى جانب نظرية الرواقيين في الإدراك، المعروفة باسم "فانتازيا كاتاليبتيك" ، والتي عبّروا من خلالها عن قناعة راسخة باليقين الناجم عن انطباعات قوية لدرجة أنها ترقى إلى مستوى العلم، اقترح كارنيادس مذهب "أكاتاليبسيا" ، الذي ينفي أي تطابق ضروري بين الإدراكات والأشياء المدركة. ^{[ 11 ]} فجميع أحاسيسنا نسبية، ولا تُعرّفنا بالأشياء كما هي، بل فقط بالانطباعات التي تُحدثها فينا. وقال إن التجربة تُظهر بوضوح أنه لا يوجد انطباع حقيقي. لا يوجد مفهوم لا يُمكن أن يخدعنا؛ فمن المستحيل التمييز بين الانطباعات الخاطئة والحقيقية؛ لذلك يجب التخلي عن "فانتازيا كاتاليبتيك" الرواقية . لا يوجد "فانتازيا كاتاليبتيك" ("معيار") للحقيقة. كما هاجم كارنيادس اللاهوت والفيزياء الرواقية . رداً على نظرية الغائية، أي التصميم في الطبيعة، أشار إلى الأمور التي تُسبب الدمار والخطر للإنسان، وإلى الشر الذي يرتكبه أصحاب العقول، وإلى الحالة المزرية للبشرية، وإلى المصائب التي تُصيب الإنسان الصالح. وخلص إلى أنه لا يوجد دليل على نظرية العناية الإلهية المُشرفة. فحتى لو كان هناك ترابط مُنظم بين أجزاء الكون ، فقد يكون ذلك نتيجة طبيعية تماماً. ولا يُمكن تقديم أي دليل يُثبت أن هذا العالم ليس إلا نتاجاً لقوى الطبيعة. ^{[ 14 ]}

بما أن المعرفة مستحيلة، ينبغي للرجل الحكيم أن يمارس التريث في إصدار الأحكام. ^{[ 14 ]} بل إنه لن يكون متأكدًا حتى من أنه لا يمكنه التأكد من أي شيء. ومع ذلك، فقد أنقذ نفسه من الشك المطلق من خلال مبدأ المعقولية، الذي قد يكون بمثابة دليل عملي في الحياة. ^{[ 11 ]} فالأفكار أو المفاهيم ليست صحيحة أبدًا، بل معقولة فقط؛ ومع ذلك، هناك درجات من المعقولية، وبالتالي درجات من الاعتقاد، تؤدي إلى العمل. ووفقًا لكارنيادس، قد يكون الانطباع معقولًا في حد ذاته؛ معقولًا وغير متناقض (غير مشتت بالأحاسيس المتزامنة، بل متناغم معها) عند مقارنته بغيره؛ معقولًا وغير متناقض، ومدروسًا ومؤكدًا بدقة. في الدرجة الأولى، يوجد اقتناع قوي بصحة الانطباع المُكوّن؛ أما الدرجتان الثانية والثالثة فتنتجان عن مقارنة الانطباع بغيره من الانطباعات المرتبطة به، وتحليله لذاته. ^{[ 14 ]} لم يترك كارنيادس أي مؤلفات مكتوبة. يبدو أن آراءه قد تم تنظيمها من قبل تلميذه كليتوماتشوس ، الذي استعان شيشرون بأعماله، والتي تضمنت عملاً بعنوان " حول تعليق الحكم " . ^{[ 15 ]}

نجد في فلسفة فيلو اللاريسي نزعةً لا تقتصر على التوفيق بين الاختلافات الداخلية للأكاديمية نفسها، بل تتعداها إلى ربطها بأنظمة فكرية موازية. ^{[ 11 ]} وبشكل عام، كانت فلسفته رد فعل على الموقف الشكّي أو اللاأدري للأكاديمية الوسطى والحديثة، لصالح دوغمائية أفلاطون. ^{[ 16 ]} سعى فيلو اللاريسي إلى إثبات أن كارنيادس لم يكن معارضًا لأفلاطون، وأن التناقض الظاهري بين الأفلاطونية والرواقية كان نابعًا من اختلاف وجهات نظرهما. ومن هذا التوفيق انبثقت الأفلاطونية الوسطى الانتقائية لأنطيوخوس الأسكالوني ، وهي آخر نتاج للتطور الأكاديمي. ^{[ 11 ]}

• الاحتمالية
• الشك العلمي

• ثورسرود، هارالد (2014). الشكوكية القديمة . روتليدج. رقم ISBN 978-1-317-49283-2.

• غروارك، ليو . "الشك القديم" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1095-5054 . رقم OCLC 429049174 .  
• ثورسود، هارولد. "الشك اليوناني القديم" . في: فيزر، جيمس؛ داودن، برادلي (محرران). موسوعة الإنترنت للفلسفة . ISSN 2161-0002 . OCLC 37741658 .