أنطيوخوس العسقلاني

وُلد أنطيوخوس في أواخر القرن الأول قبل الميلاد، على الأرجح بين عامي 135 و130 قبل الميلاد. لا يُعرف شيء عن حياته المبكرة، لكن كلاً من سترابو وستيفانوس البيزنطي ذكراه كفيلسوف بارز من عسقلان . سافر إلى أثينا وانضم إلى الأكاديمية الأفلاطونية بعد عام 110 قبل الميلاد، عندما كان فيلو اللاريسي رئيسًا للأكاديمية. ^{[ 2 ]} درس أنطيوخوس على يد فيلو لفترة طويلة من حياته؛ واستمرت علاقته به كطالب لفترة أطول من أي من طلابه الآخرين. مع ذلك، تباعد الفيلسوفان لاحقًا نتيجة خلاف حول الشك. ^{[ 3 ]}

أثناء إقامته في أثينا، درس أنطيوخوس أيضًا الرواقية ، وهي مدرسة فلسفية هلنستية نافست الأكاديمية. تتلمذ على يد منسارخوس ، الذي تولى إدارة رواق بويكيل بعد وفاة سلفه بانايتيوس . ويُرجح أن يكون اتصاله بالرواقية قد تم عن طريق الفيلسوف الرواقي سوسوس، الذي كان أيضًا من أسكالون، والذي سمّى أنطيوخوس أحد أعماله اللاحقة باسمه. يبقى من غير الواضح ما إذا كان أنطيوخوس قد انتمى في البداية إلى الرواقيين ثم انتقل إلى الأكاديمية لاحقًا، أو ما إذا كان، كغيره من فلاسفة ذلك العصر، أكاديميًا منذ البداية ولم يحضر دورات الرواقية إلا على هامش دراسته. ^{[ 2 ]}

تحت إدارة فيلو، الذي شغل منصب عالم الأكاديمية من عام 110/109 إلى عام 188، التزمت الأكاديمية بالشك الأكاديمي ، الذي كان الشكل السائد للأفلاطونية منذ أن أدخله أرسيسيلاوس حوالي عام 265 قبل الميلاد، وهي الفترة التي عُرفت بالأكاديمية الوسطى . وازداد هذا الشك صرامةً في ظل الأكاديمية الجديدة بقيادة كارنيادس ، الذي شغل منصب عالم الأكاديمية حتى عام 137/136. أما فيلو، الذي انضم إلى الأكاديمية بعد استقالة كارنيادس لأسباب صحية، فقد مثّل نسخةً أكثر اعتدالًا من الشك. وارتبط الشك برفضٍ قاطعٍ لمبدأ الرواقية في الثبات .

مال أنطيوخوس إلى التخلي عن الأطروحات الأساسية للشك، التي بدت له غير قابلة للتطبيق. ^{[ 4 ]} وبذلك، دخل في صراع مع التيار السائد في الأكاديمية، الذي كان آنذاك معتدلاً ومستعداً للتسوية، ولكنه كان لا يزال ملتزماً بتقاليد كارنياديس. ^{[ 5 ]} بعد فترة، دفعه ذلك إلى مغادرة الأكاديمية وتأسيس مدرسته الخاصة في أثينا. وفي محاولة منه لربط مدرسته بالأفلاطونية قبل ظهور الشك، أطلق عليها اسم "الأكاديمية القديمة" ، والتي عُرفت خلال الإمبراطورية الرومانية اللاحقة باسم "الأكاديمية الخامسة"، مع اعتبار فيلو مؤسس "الأكاديمية الرابعة". ^{[ 6 ]}

في عام 88 قبل الميلاد، تسببت الاضطرابات السياسية في أثينا، التي نتجت في نهاية المطاف عن الحرب الميثريداتية الأولى، في فرار العديد من أفراد الطبقة العليا في أثينا، بمن فيهم فيلو والعديد من تلاميذه، إلى روما. إلا أن أنطيوخوس، الذي لم يعد عضوًا في تلك المدرسة في ذلك الوقت، لم يلحق بهم، ويبدو أنه سافر إلى الإسكندرية بدلًا من ذلك. ^{[ 7 ]} إما في معسكر الرومان المحاصرين لأثينا، أو ربما في الإسكندرية نفسها، التقى بلوكولوس ، وهو ضابط روماني خدم تحت قيادة سولا . ^{[ 7 ]} أصبح لوكولوس، الذي برز لاحقًا كسياسي وقائد عسكري في الحروب ضد ميثريداتس ، صديقًا له وراعيًا. ^{[ 7 ]}

في عام 87 قبل الميلاد، كتب فيلو رسالةً من كتابين خلال منفاه في روما، قدّم فيها تنازلاتٍ بشأن بعض المبادئ المهمة للشك، لكنه لم يتخلَّ عن ادعائه بالاستمرار في التشكيك على نهج كارنيادس، وتمسك بفكرة وجود تقليد تعليمي موحد في الأكاديمية منذ تأسيسها. عندما تسلّم أنطيوخوس هذين الكتابين الرومانيين ^{[ ب ]} في الإسكندرية شتاء 87/86 قبل الميلاد، استشاط غضبًا وكتب ردًا بعنوان "سوسوس" ، نسبةً إلى الفيلسوف الرواقي سوسوس الأسكالوني. مع نشر "سوسوس "، اكتملت قطيعة أنطيوخوس مع الأكاديمية الجديدة وفيلو؛ إذ كان قد شكّك في سلامة منهج فيلو الفلسفي ودقة فهمه لتاريخ الفلسفة تاريخيًا. ^{[ 8 ]}

لاحقًا، وربما بعد انتهاء الصراع هناك بفترة وجيزة، عاد أنطيوخوس إلى أثينا، التي كانت تحت سيطرة الرومان منذ مارس 86 قبل الميلاد، واستأنف تدريسه. ولأن " الأكاديمية الجديدة " المتشككة لم تصمد أمام ويلات الحرب - إذ يبدو أنه بعد فرار فيلو لم يُنتخب أي عالم جديد - أصبحت "الأكاديمية القديمة" لأنطيوخوس المؤسسة الوحيدة التي تدّعي مواصلة تقليد أكاديمية أفلاطون، مما يُبرز التباين الحاد بين أكاديميته وشكوكية الأكاديمية الجديدة. مع ذلك، لم يُواصل أنطيوخوس الأكاديمية الأفلاطونية كما كانت عليه الحال طوال معظم العصر الهلنستي؛ فلم يُدرّس في الموقع الذي كانت الأكاديمية قائمة فيه منذ عهد أفلاطون، والذي دُمّر في نهب أثينا، بل في البطلمية، وهي صالة رياضية في وسط المدينة، بينما لم تعد ساحات الأكاديمية تُستخدم لدروس الفلسفة. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

في حوالي عام 83 قبل الميلاد، أقام العالم الروماني الشهير فارو في أثينا ودرس على يد أنطيوخوس. وفي عام 79 قبل الميلاد، اجتمعت نخبة من الرومان البارزين في "الأكاديمية القديمة": شيشرون، الذي أمضى ستة أشهر مع أنطيوخوس، وشقيقه الأصغر كوينتوس توليوس شيشرون ، وابن عمه لوسيوس توليوس شيشرون ، وصديقه تيتوس بومبونيوس أتيكوس، والسياسي ماركوس بوبيوس بيزو . وقد سكن أتيكوس مع أنطيوخوس في منزل واحد. وكان الشاعر والفيلسوف الأبيقوري فيلوديموس الجداري ، الذي كتب السيرة الذاتية الباقية لأنطيوخوس، من أصدقاء أنطيوخوس أيضًا. وتشهد رحلات أنطيوخوس الدبلوماسية إلى روما و"إلى حكام المقاطعات" التي ذكرها فيلوديموس على مكانة الفيلسوف المرموقة في ذلك الوقت، حين كان في أوج شهرته. ويذكر سترابو ، في وصفه لأسقالون، أن ولادته فيها كانت علامة تميز للمدينة. ^{[ 11 ]} وكثيراً ما يتحدث عنه شيشرون بعبارات ودية ومحترمة باعتباره أفضل وأحكم الأكاديميين، وأكثر فلاسفة عصره صقلاً ودقة. ^{[ 12 ] [ 9 ]}

عندما شنّ لوكولوس، صديق أنطيوخوس وراعيه، حملةً على أرمينيا عام 69 في الحرب الميثريداتية الثالثة ، رافقه أنطيوخوس وشهد معركة تيغرانوكرتا ضد قوات الملك الأرمني تيغران الثاني في 6 أكتوبر من العام نفسه. وعن مجريات المعركة، علّق أنطيوخوس قائلاً إن الشمس لم تشهد مثلها قط؛ فقد مُني تيغران بهزيمة ساحقة، ولم يُقتل من الجانب الروماني سوى خمسة رجال. وفي العام التالي، توفي أنطيوخوس في سوريا ، حيث كان قد رافق لوكولوس في حملة أخرى. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

على الرغم من أنه لم يتبنى العديد من المبادئ المركزية للأفلاطونية، إلا أن أنطيوخوس لم يعتبر نفسه مبتكراً يقدم رؤاه الخاصة، بل كان مبشراً أميناً بالتقاليد الأفلاطونية. ^{[ 15 ]}

رأى أنطيوخوس أن الرواقيين والمشائيين يتفقون جوهريًا مع الأفلاطونية؛ فالمدارس الثلاث تُعلن الحقائق نفسها، لكنها تُقدمها بطرق مختلفة. يُقدم أنطيوخوس نفسه الوريث الفكري لهذه التقاليد الثلاث، ويستند إلى "القدماء"؛ ومن بين مرجعياته ليس فقط علماء الأكاديمية القديمة، بل أرسطو أيضًا. مع ذلك، فإن الشك الذي أدخله أرسيسيلاوس قد انحرف عن هذا الإجماع القائم على الحقيقة، كما أن المدرسة المشائية قد ضلت طريقها بعد أرسطو في تركيزها المفرط على الفلسفة الطبيعية؛ وحدهم الرواقيون استطاعوا الحفاظ على بعض التعاليم الأصيلة للأفلاطونية، والاختلافات الظاهرة لم تكن سوى محاولات لتصحيح بعض التفاصيل. في نظرية المعرفة، يُعتبر الرواقيون في الواقع مدافعين عن الأفلاطونية في مواجهة مدرسة أفلاطون المرتدة، أي المتشككين في الأكاديمية الجديدة. أما في مجال الأخلاق، فيقول أنطيوخوس إن الرواقيين سرقوا تعاليم الأكاديمية القديمة وأخفوها بإدخال مصطلحات منحرفة وغير مناسبة. ^{[ 16 ]}

كحال معظم فلاسفة اليونان القدماء، قسّم أنطيوخوس الفلسفة إلى ثلاثة فروع: المنطق، والطبيعة، والأخلاق. ورأى أن الأخلاق أهم هذه الفروع، إذ تُجيب عن سؤال كيفية العيش الأمثل. وجاء المنطق، ولا سيما نظرية المعرفة، في المرتبة الثانية كوسيلة لفهم الحقائق المتعلقة بهذه المسائل. أما الطبيعة، أو الفلسفة الطبيعية، فقد صنّفها الأقل أهمية، إذ انتقدها لتناولها مسائل غامضة ومعقدة، حيث كان توضيحها أقل أهمية بكثير من سؤال كيفية العيش الأمثل.

في نظرية المعرفة، هاجم أنطيوخوس موقف الشكاك، الذين يرون أن جميع الأقوال - وخاصة التعاليم الفلسفية - ليست سوى آراء، يمكن في أحسن الأحوال جعلها معقولة، ولكن لا يمكن إثبات صحتها بشكل قاطع. اعتقد أنطيوخوس بوجود معرفة تنبع موثوقيتها المطلقة من إمكانية استبعاد الخطأ منطقيًا، ^{[ 17 ]} وهي "فكرة مانحة للمعرفة" (katalēptikḗ phantasía)، التي تُمكّن من اكتساب معرفة راسخة. تتميز هذه الفكرة ( katalepsis ) - وهو مصطلح تقني رواقي - بأن صحتها لا جدال فيها، لأنه لا يمكن تصور أي فكرة خاطئة تُنتج نفس الانطباع الذي تُنتجه الفكرة الصحيحة، وبالتالي، لا مجال للشك في صحة الفهم العميق للواقع الذي يتم اكتسابه بهذه الطريقة. ^{[ 18 ]} بالنسبة لأنطيوخوس، كما هو الحال بالنسبة للرواقيين، هذا هو معيار الحقيقة . في جداله مع فيلو، يرى أنطيوخوس هذا المعيار شرطًا أساسيًا لا غنى عنه للتمييز ذي المعنى بين الصواب والخطأ. ولكن على عكس الرواقيين، لا يسمح أنطيوخوس إلا بصحة المفاهيم العامة، بينما اعتبر الرواقيون أيضًا صحة الإدراكات الحسية الفردية. ^{[ 19 ]}

يميز أنطيوخوس بين المحسوس، الذي يخضع لتغير مستمر، والمعقول، الذي لا يتغير أبدًا. ووفقًا لتعاليمه، بما أن البيانات الحسية لا تتعلق إلا بالأشياء المتغيرة، فإنها لا تستطيع بذاتها أن توفر الوصول إلى الحقيقة، بل تُنتج آراءً فقط؛ ومعرفة الحقيقة هي إنجاز للعقل في التعامل مع المفاهيم، التي تتميز بخاصية البقاء والثبات. هذا التمييز يُذكّر بتقسيم أفلاطون بين عالم الظواهر وعالم الأفكار. إلا أنه ليس المقصود بهذا المعنى، لأن أنطيوخوس لا ينسب وجودًا مستقلًا وجوديًا للثابت. فقد كان أفلاطون يشك في الحواس، لأن موضوعاتها لم تكن سوى صور غير كافية للنماذج الأصلية (الأفكار)، وافترض وجود عالم مستقل للأفكار يمكن بل ينبغي اللجوء إليه مباشرة. أما بالنسبة لأنطيوخوس، فإن المعقول لا يوجد في عالم معقول منفصل، بل فقط في صورة مفاهيم عامة والاستنتاجات المستخلصة منها، بقدر ما توجد هذه في العقل. يُعزز هذا التعليم غير الأفلاطوني لأنطيوخوس دور الإدراك الحسي بشكل كبير مقارنةً بالأفلاطونية. فالعقل، الذي يُقيّم ويُرتب الانطباعات التي تنقلها الحواس، هو في حد ذاته حاسة في رؤية أنطيوخوس المادية للعالم. ويستمد العقلُ الكليَ حصريًا من الانطباعات الحسية - فلا يُمكن استنتاجه بغير ذلك - ولا معنى له إلا من خلال ارتباطه بها.

في مواجهة تأكيد المتشككين على استحالة معرفة أي شيء بيقين، يعترض أنطيوخوس بأن هذا الشك الجوهري لا يمكن - كما ادعى أرسيسيلاوس وكارنيادس - أن ينطبق على نفسه. بل إن المتشككين مُجبرون، بشكل متناقض، على ادعاء صحة مبدأهم. ^{[ 20 ]} إضافةً إلى ذلك، ثمة تناقض في كون المتشككين، من جهة، يفترضون وجود أفكار صحيحة أو خاطئة موضوعيًا، ومن جهة أخرى، ينكرون إمكانية التمييز بين الصواب والخطأ. ^{[ 21 ]} علاوة على ذلك، يدّعي أنطيوخوس أن الموقف الشكّي لا يمكن تطبيقه في الحياة اليومية، لأنه يترك الفيلسوف الشكّي دون معيار يمكّنه من اتخاذ قرارات منطقية، وبالتالي يحكم عليه بالجمود. ويشير نقاش آخر إلى النجاح التجريبي الذي يمكن تحقيقه بالعمل بناءً على فكرة صحيحة تُزوّد ​​بالمعرفة. يفترض هذا النجاح وجود صلة بين الفكرة والواقع، وهو أمر غير موجود في حالة الفكرة الخادعة.

يرى أنطيوخوس أن الخير الأسمى والغاية (تيلوس) من الحياة هي "العيش وفقًا للطبيعة". وكما يشير أنطيوخوس، تاريخيًا، فإن هذا المفهوم قد دُرِّس على يد أفلاطونيين الأكاديمية القديمة، وقد تبنّاه الرواقيون من الأكاديمية. إلا أن مفهوم الطبيعة شهد تغييرًا في معناه في الرواقية. فبالنسبة للرواقيين، كان يُنظر إلى العقل البشري على أنه تجلٍّ للوغوس الإلهي الذي يُدير الكون من الداخل؛ ولم تكن للطبيعة البشرية أهمية إلا بقدر ما كانت تعبيرًا عن الطبيعة العامة للكون. ولذلك، في منظومة القيم الرواقية، لم تُمنح قيمة خاصة إلا للخيرات الروحية، أي الفضائل التي تُتيح حياةً عقلانية. أما بالنسبة لأنطيوخوس، فإن نموذج الطبيعة البشرية لا يمكن أن يكون الطبيعة الكونية، بل الطبيعة البشرية الخاصة في خصوصيتها. وهو يربط بين مثال ما هو طبيعي والطبيعة البشرية الخاصة في كمالها، عندما تصل إلى حالة لا ينقصها شيء. وبذلك، يهدف إلى إدراج الجسد البشري. ^{[ 22 ]}

تتجلى خلفية أنطيوخوس الرواقية بوضوح في العلوم الطبيعية. فبالاتفاق مع الرواقيين، يرى أنطيوخوس أن المادة قابلة للتجزئة إلى ما لا نهاية، وهو ما يتعارض مع رأي الذريين والأبيقوريين.

يفترض أنطيوخوس مبدأين أساسيين للواقع برمته: العلة الفاعلة والمادة التي تُقدَّم للقوة وتُشكَّل بواسطتها. ووفقًا للمصطلحات الرواقية، أطلق أنطيوخوس أيضًا على العلة الفاعلة اسم "الصفة" (من اليونانية poiótēs، واللاتينية qualitas). نظريًا، المادة البدئية عديمة السمات، غير مُشكَّلة تمامًا، وبالتالي فهي قابلة لأخذ أي شكل. تستمد المادة أشكالها المتنوعة والمتغيرة باستمرار من العلة الفاعلة. ترتبط العلة الفاعلة والمادة ارتباطًا وثيقًا بطبيعتهما، فكل منهما مُحتوى في الآخر. فبدون المادة لا يمكن أن توجد علة فاعلة، إذ لا يُمكن تصور العلة الفاعلة خارج المادة، والمادة تحتاج إلى العلة الفاعلة التي تُبقيها متماسكة. ^{[ 22 ]}

بما أن القوة الفاعلة والمادة لا يمكن أن توجدا بمعزل عن بعضهما، فإن المادة البدئية عديمة الملامح لا وجود لها في الواقع عند أنطيوخوس؛ إذ لا يمكن فصل المبدأين الأصليين إلا في عملية التفكير، لا في الواقع. ولأن لا شيء موجود بمعزل عن هذين المبدأين، وكل ما هو موجود هو بالضرورة مكاني، فلا وجود لكائن مستقل عن الوجود المادي عند أنطيوخوس، وهذا يناقض نظرية المُثُل عند أفلاطون ، التي اعتبرت الأفكار نماذج أصلية مستقلة ومتعالية للأشياء الحسية. كما أن عدم انفصال الصلة بين العلة الفاعلة والمادة يعني أن النفس نفسها مادية، لأن وجود المادة يحدد وجود العلة الفاعلة. ^{[ 22 ]}

لُقِّب أنطيوخوس بمؤسس "الأكاديمية الخامسة"، كما لُقِّب فيلو بمؤسس الأكاديمية الرابعة. حدث هذا الانقسام قبيل اندلاع الحرب الميثريداتية الأولى عام 88 قبل الميلاد، والتي أدت إلى تدمير الأكاديمية عام 86 قبل الميلاد. خلال هذه الفترة، كان أنطيوخوس مقيمًا في الإسكندرية . عاد إلى أثينا قبل أن يدرس شيشرون هناك عام 79 قبل الميلاد، ويبدو أنه توفي حوالي عام 68 قبل الميلاد، وبعد ذلك خلفه أخوه أريستوس الأسكالوني في رئاسة المدرسة. من الواضح أنه لم يبتعد كثيرًا عن تعاليم أنطيوخوس. بوفاته، يبدو أن "الأكاديمية القديمة" لأنطيوخوس قد اندثرت كمؤسسة؛ على أي حال، لا يُعرف شيء عن علماء آخرين. ^{[ 22 ]}

يعود الفضل في انتشار فلسفة أنطيوخوس في العصور القديمة إلى حد كبير لتأثيره البالغ على اثنين من أبرز تلاميذه الرومان، شيشرون وفارو. كما أثر بشكل غير مباشر على السياسي الجمهوري ماركوس جونيوس بروتوس ، الذي لعب دورًا هامًا في اغتيال يوليوس قيصر والحرب الأهلية التي تلته. كان بروتوس تلميذًا وصديقًا لأريستوس ومعجبًا بأنطيوخوس، لكنه لم يعرفه شخصيًا. وقد كتب العديد من المؤلفات الفلسفية. في رسالته "في الفضيلة"، المفقودة اليوم، اتبع بروتوس عن كثب أخلاقيات أنطيوخوس. على الرغم من أن شيشرون لا يتفق مع نقد أنطيوخوس للشك، إلا أنه يرسم صورة إيجابية للغاية لشخصيته. فهو يشيد بموهبته الاستثنائية وتعليمه، وذكائه، وطبعه اللطيف والمسالم، وقدرته على الإقناع. أما لقبه "البجعة" (kýknos)، الذي نقله إلينا عالم العصور القديمة المتأخرة ستيفانوس البيزنطي، فربما كان إشارة إلى مهارات الفيلسوف البلاغية. ألمح معارضو أنطيوخوس إلى أن دافعه للتخلي عن الشكوكية الأكاديمية وتأسيس مدرسته الخاصة كان التوق إلى الشهرة. وقد ذكر شيشرون وبلوتارخ مثل هذه الاتهامات. ^{[ 22 ] [ 26 ] [ 27 ]}

من جهة أخرى، كانت الأحكام في الإمبراطورية الرومانية سلبية. لم يُبدِ بلوتارخ استياءه إلا بشكل غير مباشر. أما نومينيوس الأبامي، الفيلسوف الأفلاطوني الوسيط ، فقد استاء من قرب أنطيوخوس من الرواقية، وانتقد إدخال العديد من العناصر "الأجنبية" (المتعارضة مع الأفلاطونية). ورأى سيكستوس إمبيريكوس ، المتشكك الذي يُمثل الشك البيروني، أن أنطيوخوس رواقيٌّ جلب الفلسفة الرواقية إلى الأكاديمية ودرّسها فيها. وكان أوغسطين قاسياً بشكل خاص عندما أشار إلى الشائعات التي تُفيد بأن أنطيوخوس كان مدفوعاً برغبة في المجد أكثر من حب الحقيقة، وأنه لم يُنجز شيئاً ذا قيمة، وأنه لوّث الأفلاطونية بشرّ الرواقية؛ ولم يكن من الممكن أن يُقابل الجانب المادي من تعاليم أنطيوخوس إلا بأشدّ معارضة في الأوساط المسيحية.

في القرنين التاسع عشر والعشرين، شدد العديد من الباحثين على الجوانب غير الأفلاطونية في تعاليم أنطيوخوس. فقد أثارت انتقائيته المزعومة ، أو مزجه بين مختلف التقاليد الفلسفية، والتي اعتقدوا أنها تمت دون فهم خصوصيات التعاليم التي كانت أحيانًا متناقضة، استياءً واسعًا. ورأى تيودور مومسن أن أنطيوخوس قد شوّه مذهبه بجمعه بين الأفكار الرواقية والأفلاطونية الأرسطية. ورأى أولريش فون ويلاموفيتز-مولندورف أن أنطيوخوس قد "صاغ مذهبًا يلبي احتياجات ومشاعر من يُسمّون بالمثقفين، لأنه تجنّب الجدل الحاد وبدا أنه يحتفظ بكل ما هو جيد وجميل". وقد شارك إدوارد زيلر هذا الرأي أيضًا.

منذ أواخر القرن العشرين، سادت تقييمات أكثر إيجابية. يرى جوناثان بارنز أن عودة أنطيوخوس إلى الماضي أمرٌ مفهوم، إذ لفتت الانتباه إلى إنجازات أسلافه المهمين في وقتٍ كانت فيه مدارس الفلسفة في تراجع. ^{[ 28 ]} كما توصل فولدمار غورلر إلى تقييم إيجابي نسبيًا؛ ففي رأيه، فلسفة أنطيوخوس "ليست حلًا وسطًا غامضًا" بل "مكتفية بذاتها". ^{[ 22 ]} لم يُعد مؤسس "الأكاديمية القديمة" تفسير تعاليم أفلاطون بالمعنى الرواقي، ولم يُطمس الاختلافات الجوهرية بين المدارس بدافع الخداع، بل لأن التفكير الميتافيزيقي كان غريبًا عليه؛ فتوفيقه بين المعتقدات هو تعبير عن نزعة سائدة في ذلك الوقت. وهكذا، وبغض النظر عن منصبه كرئيس لمدرسة "أفلاطونية"، فقد أصبح في الواقع رواقيًا خالصًا تقريبًا. كما يرى جون ديلون أن فكر أنطيوخوس متماسك. ^{[ 29 ]} وفقًا لماورو بونازي، لم يكن أنطيوخوس بأي حال من الأحوال "رواقيًا أفلاطونيًا". بل اتبع استراتيجيته بمهارة: لم يكن يريد دمج الأفلاطونية والرواقية، بل إخضاع تعاليم الرواقية للأفلاطونية ودمجها فيها. ^{[ 30 ]}