المادة 9 من دستور اليابان

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

المادة التاسعة من دستور اليابان (日本国憲法第9条، نيهون كوكو كينبو داي كيو-جو ) هي بندٌ في دستور اليابان يحظر الحرب كوسيلة لتسوية النزاعات الدولية التي تشمل الدولة. وُضِعَ الدستور عقب استسلام اليابان في الحرب العالمية الثانية ، ودخل حيز التنفيذ في 3 مايو 1947 خلال احتلال الحلفاء لليابان ، والذي استمر حتى 28 أبريل 1952. ينص الدستور رسميًا على تخلي الدولة عن حقها السيادي في الحرب ، وسعيها لتحقيق سلام دولي قائم على العدل والنظام. كما تنص المادة على أنه لتحقيق هذه الأهداف، لن يتم الاحتفاظ بقوات مسلحة ذات قدرة حربية. فُرِضَ الدستور من قِبَل الاحتلال العسكري الأمريكي ( القائد الأعلى لقوات الحلفاء ) لمنع إعادة تسليح اليابان في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية. [ 1 ] كان هذا الشرط حظرًا مماثلًا فُرض على ألمانيا ما بعد الحرب، تحت إشراف المملكة المتحدة، بعد الحرب العالمية الأولى. ومع ذلك، أعادت ألمانيا تسليح نفسها على أي حال في العقود اللاحقة على الرغم من هذا الحظر في ظل جمهورية فايمار ولاحقًا في عهد أدولف هتلر. وكان هذا أحد الأسباب الرئيسية للانتداب الحليف، واستمرار اتفاقيات الدفاع الأمريكية التي من شأنها تقديم المساعدة في الحفاظ على السيادة اليابانية في حالة وقوع هجوم أجنبي. [ 2 ]

يوجد في اليابان كل من القوات الأمريكية المتمركزة هناك بعد انتهاء الاحتلال بموجب معاهدة التعاون والأمن المتبادل بين الولايات المتحدة واليابان، وقوات الدفاع الذاتي اليابانية التي تأسست عام 1954 كقوة عسكرية يابانية بحكم الأمر الواقع بعد الحرب. وقد وافق رئيس الوزراء شينزو آبي على إعادة تفسير للمعاهدة في عام 2014، مما منح قوات الدفاع الذاتي اليابانية صلاحيات أوسع، وأقرّها قانون السلام والأمن في عام 2015. [ 3 ]

نص المقال

النص الكامل للمقال باللغة اليابانية: [ 4 ]

لا يوجد شيء آخر

أفضل ما في الأمر هو أن كل ما تحتاج إليه هو لا داعي للقلق بشأن هذا الأمر، لا داعي للقلق بشأن هذا الأمر لا داعي للقلق بشأن هذا الأمر.

② لا داعي للقلق بشأن هذا الأمر. هذا هو السبب في أن هذا هو السبب وراء ذلك.

الترجمة الإنجليزية الرسمية للمقال [ 5 ] هي:

المادة 9. إن الشعب الياباني، طامحاً بصدق إلى سلام دولي قائم على العدل والنظام، يتخلى إلى الأبد عن الحرب كحق سيادي للأمة، وعن التهديد باستخدام القوة أو استخدامها كوسيلة لتسوية النزاعات الدولية. ولتحقيق هدف الفقرة السابقة، لن يتم الاحتفاظ بأي قوات برية أو بحرية أو جوية، فضلاً عن أي قدرات حربية أخرى. ولن يُعترف بحق الدولة في خوض الحرب .

الخلفية التاريخية

أدى فشل الأمن الجماعي لعصبة الأمم إلى إدراك أن نظامًا أمنيًا عالميًا لن يكون فعالًا إلا إذا وافقت الدول على تقييد سيادتها الوطنية فيما يتعلق بحقها في الحرب، وإذا فتح مجلس الأمن، الذي كان حكرًا على فئة معينة خلال فترة عصبة الأمم، أبوابه أمام أعضاء الأمم المتحدة الذين سيتنازلون عن صلاحياتهم الدستورية لصالح الأمن الجماعي. وكما هو الحال مع المادة 24 الألمانية، التي أُدرجت في الدستور الألماني بعد الحرب ، والتي تنص على تفويض أو تقييد الصلاحيات السيادية لصالح الأمن الجماعي، [ 6 ] أُضيفت المادة 9 إلى دستور عام 1947 خلال فترة الاحتلال التي استمرت حتى 28 أبريل 1952 عقب هزيمة اليابان في الحرب العالمية الثانية .

يُثار جدلٌ حول مصدر بند السلام. فبحسب القائد الأعلى لقوات الحلفاء، دوغلاس ماك آرثر (في تصريحات أدلى بها حين كانت الولايات المتحدة تسعى لحث اليابان على إعادة التسلح)، اقترح رئيس الوزراء كيجورو شيديهارا هذا البند ، [ 7 ] إذ "أراد أن يحظر البند أي إنشاء عسكري في اليابان - أي إنشاء عسكري على الإطلاق". [ 8 ] وكان شيديهارا يرى أن الاحتفاظ بالأسلحة سيكون "بلا معنى" بالنسبة لليابانيين في حقبة ما بعد الحرب، لأن أي جيش دون المستوى المطلوب في هذه الحقبة لن يحظى باحترام الشعب، بل سيدفع الناس إلى الانشغال بموضوع إعادة تسليح اليابان. [ 9 ] وقد أقر شيديهارا بتأليفه لهذا البند في مذكراته "غايكو غوجو-نين " ( خمسون عامًا من الدبلوماسية )، التي نُشرت عام 1951، حيث وصف كيف خطرت له الفكرة خلال رحلة بالقطار إلى طوكيو؛ كما أكد ماك آرثر نفسه تأليف شيديهارا لهذا البند في مناسبات عديدة. مع ذلك، ووفقًا لبعض التفسيرات، فقد نفى قيامه بذلك، [ 10 ] وكان إدراج المادة 9 نتيجةً رئيسيةً لجهود أعضاء القسم الحكومي التابع للقائد الأعلى لقوات الحلفاء ، ولا سيما تشارلز كاديس ، أحد أقرب المقربين لدوجلاس ماك آرثر . لكن ثمة نظرية أخرى طرحها الباحث الدستوري توشيوشي ميازاوا، مدعومةً بأدلة مهمة قدمها مؤرخون آخرون، مفادها أن الفكرة جاءت من ماك آرثر نفسه، وأن شيديهارا لم يكن سوى أداة في خططه. [ 11 ] إلا أن معظم الأبحاث الحديثة أكدت بشكل قاطع أن شيديهارا هو من صاغ المادة. [ 12 ]

بعد الحرب العالمية الثانية، بدأت الحكومة اليابانية في مراجعة الدستور. ومع ذلك، فقد كانت تنوي في البداية إجراء تغييرات محدودة فقط على دستور إمبراطورية اليابان، مثل دمج الجيش والبحرية تحت مصطلح واحد هو "القوات المسلحة" واشتراط موافقة البرلمان على العمليات العسكرية.

في 8 فبراير 1946 (شوا 21)، تم تقديم "مخطط المراجعة الدستورية" (ما يسمى بمشروع ماتسوموتو)، الذي أعدته لجنة التحقيق في المشاكل الدستورية برئاسة جوجي ماتسوموتو، إلى المقر العام للقائد الأعلى لقوات الحلفاء (GHQ).

رداً على ذلك، سعت القيادة العامة للجيش إلى ضمان نبذ الحرب والقوات العسكرية. وقد تجلى هذا الهدف في "مذكرات ماك آرثر"، التي حددت ثلاثة مبادئ توجيهية لصياغة الدستور الجديد. وقد قدمها القائد الأعلى دوغلاس ماك آرثر إلى رئيس قسم الحكومة كورتني ويتني، المسؤول عن إعداد المسودة.

وينص المبدأ الثاني من هذه المبادئ على ما يلي:

تُلغى الحرب كحق سيادي للأمة. تتخلى اليابان عنها كوسيلة لحل نزاعاتها، بل وحتى للحفاظ على أمنها. وتعتمد على المُثل العليا التي تُحرك العالم اليوم للدفاع عن نفسها وحمايتها. ولن يُصرّح بإنشاء جيش أو بحرية أو سلاح جو ياباني، ولن تُمنح أي قوة يابانية أي حقوق عدائية.

— ملاحظات ماك آرثر

[ 13 ]

تضمنت "مسودة القيادة العامة" (المعروفة أيضًا باسم مسودة ماك آرثر)، التي تم إعدادها وفقًا لهذه المبادئ، حكمًا يتوافق مع المادة 9 الحالية. في هذه المرحلة، تم تصنيفها على أنها المادة 8.

الفصل الثاني: نبذ الحرب

تنص المادة الثامنة على إلغاء الحرب كحق سيادي للأمة. ويتم التخلي نهائياً عن التهديد باستخدام القوة أو استخدامها كوسيلة لتسوية النزاعات مع أي دولة أخرى.

لن يتم السماح بأي جيش أو بحرية أو قوة جوية أو أي قدرة حربية أخرى، ولن يتم منح الدولة أي حقوق في الحرب.

— مسودة القيادة العامة

[ 14 ]

عدّل مجلس النواب المادة وأضاف عبارة "التطلع بصدق إلى سلام دولي قائم على العدل والنظام" إلى الفقرة الأولى، وعبارة "لتحقيق هدف الفقرة السابقة" إلى الفقرة الثانية. وقد صاغ هيتوشي أشيدا هذا النص. ولم تعترض اللجنة العليا للقيادة الأمريكية في آسيا والمحيط الهادئ على هذا التعديل. ويرى كثير من الباحثين أن حكومة اليابان لا تتنازل عن حقها في الدفاع عن النفس (امتلاك السلطة) بسبب هذا التعديل. [ ملاحظة 1 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]

أقرّ البرلمان الإمبراطوري الياباني المقال في 3 نوفمبر 1946. وأدلى كاديس لاحقًا بتصريحات، على غرار ماك آرثر في وقت كانت فيه الولايات المتحدة تسعى لحث اليابان على إعادة التسلح، تشير إلى أنه رفض في البداية الصيغة المقترحة التي تحظر على اليابان استخدام القوة "من أجل أمنها الخاص"، معتقدًا أن الحفاظ على الذات حقٌ لكل أمة. [ 19 ] إلا أن السجل التاريخي يُشكك في هذا التفسير التنقيحي. [ 20 ]

تفسير

بحارة من قوات الدفاع الذاتي البحرية اليابانية ، وهي إحدى القوات العسكرية الفعلية المسموح بها ظاهريًا بموجب المادة 9

بعد فترة وجيزة من اعتماد دستور اليابان في 3 مايو 1947، انتهت الحرب الأهلية الصينية بانتصار الحزب الشيوعي الصيني عام 1949 وتأسيس جمهورية الصين الشعبية . ونتيجة لذلك، وجدت الولايات المتحدة نفسها بلا جمهورية الصين في البر الرئيسي للصين كحليف عسكري في مواجهة الشيوعية في المحيط الهادئ. وكانت هناك رغبة لدى قوات الاحتلال الأمريكية في أن تضطلع اليابان بدور عسكري أكثر فاعلية في الكفاح ضد الشيوعية خلال الحرب الباردة . [ 21 ]

إذا نُظر إلى المادة التاسعة على أنها دعوة لإلغاء الحرب كمؤسسة - كما هو منصوص عليه في اتفاقيات ماكلو-زورين لعام 1961 - فإن الأزمة الكورية كانت أول فرصة لدولة أخرى لتأييد الدعوة اليابانية والشروع في الانتقال نحو نظام حقيقي للأمن الجماعي تحت مظلة الأمم المتحدة . لكن في الواقع، في عام 1950، عقب اندلاع الحرب الكورية ، سُحبت فرقة المشاة الأمريكية الرابعة والعشرون من اليابان وأُرسلت للقتال على الخطوط الأمامية في كوريا، وبذلك تُركت اليابان دون أي حماية مسلحة. أمر ماك آرثر بإنشاء قوة احتياطية للشرطة الوطنية قوامها 75 ألف جندي (警察予備隊، Keisatsu yobitai ) للحفاظ على النظام في اليابان وصد أي غزو محتمل من الخارج. نُظمت هذه القوة الاحتياطية من قبل العقيد فرانك كوالسكي (الذي أصبح لاحقًا عضوًا في الكونغرس الأمريكي ) باستخدام معدات فائضة من الجيش. ولتجنب أي انتهاكات دستورية محتملة، أُطلقت أسماء مدنية على المعدات العسكرية: فالدبابات، على سبيل المثال، سُميت "مركبات خاصة". [ 22 ] رفع شيغيسابورو سوزوكي، أحد قادة الحزب الاشتراكي الياباني ، دعوى قضائية أمام المحكمة العليا في اليابان لإعلان عدم دستورية قانون تسجيل الناخبين الوطني؛ إلا أن المحكمة العليا رفضت دعواه لعدم صلتها بالموضوع. [ 23 ]

في الأول من أغسطس عام ١٩٥٢، شُكّلت وكالة الأمن القومي الجديدة (保安庁، هوانتشو ) للإشراف على قوات الاحتياط الوطنية للشرطة ومكونها البحري. ترأس الوكالة الجديدة رئيس الوزراء شيغيرو يوشيدا مباشرةً . أيّد يوشيدا دستورية الوكالة، رغم أنه صرّح في جلسة للجنة البرلمان عام ١٩٥٢ بأن "الحفاظ على القدرة الحربية، حتى لغرض الدفاع عن النفس، يستلزم مراجعة الدستور". وردّ لاحقًا على مزاعم الحزب الاشتراكي الياباني بشأن دستورية الوكالة بالقول إن قوات الاحتياط الوطنية للشرطة لا تمتلك قدرة حربية حقيقية في العصر الحديث. [ ٢٢ ] في عام ١٩٥٤، أصبحت وكالة الأمن القومي وكالة الدفاع اليابانية ( وزارة الدفاع حاليًا )، وأصبح الاحتياط الوطني للشرطة قوات الدفاع الذاتي اليابانية (自衛隊، جييتاي ) .

عملياً، تتمتع قوات الدفاع الذاتي اليابانية بتجهيزات متطورة للغاية، وتُعتبر قواتها البحرية أقوى من قوات بحرية بعض جيران اليابان. وقد عززت المحكمة العليا اليابانية دستورية حق الدفاع المسلح عن النفس في عدة أحكام هامة، أبرزها قضية سوناكاوا عام 1959، التي أيدت شرعية معاهدة الأمن الأمريكية اليابانية السارية آنذاك .

إعادة تفسير عام 2014

في يوليو/تموز 2014، وافق رئيس الوزراء شينزو آبي ( حكومة الائتلاف بين الحزب الليبرالي الديمقراطي وحزب كوميتو ) على إعادة تفسير المادة 9. يسمح هذا التفسير الجديد لليابان بممارسة حق "الدفاع الجماعي عن النفس" [ 24 ] في بعض الحالات، والتدخل عسكريًا إذا تعرض أحد حلفائها لهجوم. [ 25 ] وقد أقر البرلمان الياباني هذا التفسير رسميًا في سبتمبر/أيلول 2015، من خلال سنّ سلسلة من القوانين التي تسمح لقوات الدفاع الذاتي اليابانية بتقديم الدعم المادي للحلفاء المشاركين في القتال الدولي في حالة "أزمة وجودية" لليابان. وكان المبرر المعلن هو أن عدم الدفاع عن حليف أو دعمه من شأنه أن يُضعف التحالفات ويُعرّض اليابان للخطر. [ 26 ]

تعتبر بعض الأطراف هذا الإجراء غير شرعي، إذ تجاوز رئيس الوزراء إجراءات تعديل الدستور، وفرض تغييراً جذرياً على معنى المبادئ الأساسية للدستور بقرار من مجلس الوزراء دون مناقشة أو تصويت أو موافقة شعبية من البرلمان. [27] تباينت ردود الفعل الدولية على هذه الخطوة؛ فقد أعربت الصين عن استيائها من هذا التفسير الجديد، بينما أيدته الولايات المتحدة والفلبين وفيتنام وإندونيسيا . لم تعارض حكومة كوريا الجنوبية التفسير الجديد ، لكنها أشارت إلى أنها لن توافق على عمليات قوات الدفاع الذاتي اليابانية في شبه الجزيرة الكورية وحولها دون طلب أو موافقة منها، ودعت اليابان إلى التصرف بما يكسبها ثقة الدول المجاورة.

في مايو/أيار 2017، حدد رئيس الوزراء الياباني آبي عام 2020 موعدًا نهائيًا لتعديل المادة 9، التي من شأنها إضفاء الشرعية على قوات الدفاع الذاتي اليابانية في الدستور. [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] تقاعد آبي في عام 2020 لأسباب صحية دون تعديل المادة 9. [ 32 ]

مناظرة

مظاهرة مؤيدة للإبقاء على المادة 9، أمام محطة تاباتا ، في طوكيو (2012)

يُفهم من المادة التاسعة من دستور اليابان أنها تتألف من ثلاثة عناصر متميزة: (1) بند يحظر استخدام القوة (الفقرة الأولى)؛ (2) بند يحظر الاحتفاظ بقوات مسلحة أو "قدرات حربية أخرى" (الفقرة الثانية، البند الأول)؛ و(3) إنكار حق الحرب. [ 33 ] من المفيد مراعاة هذه العناصر المتميزة عند دراسة آلية عمل المادة التاسعة وتأثيرها. وقد كان للبند الأول، الذي يحظر استخدام القوة، أثر بالغ في تقييد السياسة الخارجية اليابانية، ما أدى إلى عدم استخدام اليابان للقوة أو انخراطها في أي نزاع مسلح منذ إصدار الدستور. خلال حرب الخليج عام 1991، سعت الحكومة اليابانية للانضمام إلى التحالف الأمريكي المُشكّل لإخراج العراق من الكويت، إلا أن مدير مكتب التشريع الوزاري أبلغها بأن ذلك سيُعدّ استخدامًا للقوة يُخالف الفقرة الأولى من المادة التاسعة، ولذلك اقتصر دور اليابان على تقديم المساعدة المالية. [ 34 ]

أثار البند الثاني من المادة 9، الذي يحظر على اليابان امتلاك جيش أو بحرية أو قوة جوية ، جدلاً واسعاً، وربما كان أقل فعالية في صياغة السياسات. من وجهة نظر معينة، يُفهم من هذا البند أن قوات الدفاع الذاتي اليابانية ، من الناحية القانونية البحتة، ليست قوات برية أو بحرية أو جوية، بل هي امتداد لقوات الشرطة الوطنية. وقد ترتب على ذلك آثار واسعة النطاق على السياسة الخارجية والأمنية والدفاعية. ووفقاً للحكومة اليابانية، فإن " القدرة الحربية " في الفقرة الثانية تعني القوة التي تتجاوز الحد الأدنى اللازم للدفاع عن النفس. وأي قوة عند هذا المستوى أو دونه لا تُعد قدرة حربية. [ 35 ] ويبدو أنه عند إنشاء قوات الدفاع الذاتي اليابانية، "نظراً لعدم كفاية قدراتها لخوض حرب حديثة، لم تكن تُعتبر قدرة حربية". [ 36 ] ويبدو أن الحكومة اليابانية قد بحثت عن ثغرات في صياغة بند السلام، و"تم الطعن في دستورية الجيش الياباني مرات عديدة". [ 37 ] يعتقد بعض اليابانيين أن اليابان يجب أن تكون دولة مسالمة حقًا، ويزعمون أن قوات الدفاع الذاتي اليابانية غير دستورية. إلا أن المحكمة العليا قضت بأن من حق الأمة امتلاك القدرة على الدفاع عن نفسها. كما ناقش الباحثون "التحول الدستوري... الذي يحدث عندما يفقد نص دستوري فعاليته، ولكن يُستبدل بمعنى جديد". ويُعدّ استخدام شركات الأمن الخاصة أمرًا غامضًا بطبيعته، ويخضع لتفسيرات متعددة. [ 38 ]

يدعو الحزب الليبرالي الديمقراطي إلى تغيير سياق المادة التاسعة منذ عام 1955، حين فُسِّرت على أنها تنبذ استخدام الحرب في النزاعات الدولية، لا استخدام القوة داخليًا لغرض حفظ الأمن والنظام. وقد عارض حزب كوميتو، شريك الحزب الليبرالي الديمقراطي في الائتلاف الحاكم منذ زمن طويل، تغيير سياق المادة التاسعة. ولم يحصل الحزب الليبرالي الديمقراطي قط على الأغلبية المطلقة اللازمة (ثلثي الأصوات في مجلسي البرلمان) في البرلمان الوطني لتعديل الدستور، على الرغم من حصوله على أغلبية مطلقة مع حزب كوميتو من عام 2005 إلى 2009 ومن عام 2012 إلى 2021.

يميل حزب المعارضة الرئيسي، الحزب الديمقراطي الدستوري الياباني ، إلى الموافقة على تفسير الحزب الليبرالي الديمقراطي. وفي الوقت نفسه، دعا كلا الحزبين إلى تعديل المادة 9 بإضافة بند إضافي يُجيز صراحةً استخدام القوة للدفاع عن النفس ضد أي عدوان موجه ضد الأمة اليابانية. من جهة أخرى، اعتبر الحزب الاشتراكي الياباني قوات الدفاع الذاتي اليابانية غير دستورية، ودعا إلى التطبيق الكامل للمادة 9 من خلال نزع سلاح اليابان. وعندما انضم الحزب إلى الحزب الليبرالي الديمقراطي لتشكيل حكومة ائتلافية، تراجع عن موقفه واعترف بقوات الدفاع الذاتي اليابانية كهيكل دستوري. أما الحزب الشيوعي الياباني، فيعتبر قوات الدفاع الذاتي اليابانية غير دستورية، ودعا إلى إعادة تنظيم سياسة الدفاع اليابانية لتشمل ميليشيا مسلحة.

أعلام نوبوري التي رفعتها مجموعة من المتظاهرين المؤيدين للمادة 9 برفقة حراسهم من الشرطة، بالقرب من غينزا (2014).

في الوقت الحالي، تفسر الحكومة المادة 9 على أنها تعني أن اليابان لا يمكنها امتلاك أسلحة عسكرية هجومية ؛ وقد تم تفسير ذلك على أنه يعني أن اليابان لا يمكنها امتلاك ما يلي:

لم يمنع هذا من نشر ما يلي:

جميعها تمتلك إمكانات قتالية كبيرة ومتعددة المهام.

تتسم عمليات الحرب السيبرانية الهجومية بطبيعتها الغامضة وتخضع لتفسيرات متعددة. [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]

منذ أواخر التسعينيات، شكّلت المادة التاسعة محور نزاعٍ حول قدرة اليابان على الاضطلاع بالتزامات عسكرية متعددة الأطراف في الخارج. خلال أواخر الثمانينيات، بلغ متوسط ​​الزيادة في مخصصات الحكومة لقوات الدفاع الذاتي اليابانية أكثر من 5% سنويًا. وبحلول عام 1990، احتلت اليابان المرتبة الثالثة، بعد الاتحاد السوفيتي آنذاك والولايات المتحدة، في إجمالي الإنفاق الدفاعي، وحثت الولايات المتحدة اليابان على تحمّل حصة أكبر من عبء الدفاع عن غرب المحيط الهادئ . (تلتزم اليابان بمبدأ توجيهي يحدد سقفًا للإنفاق الدفاعي بنسبة 1% من الناتج المحلي الإجمالي؛ وتُصنّف اليابان عددًا من الأنشطة ضمن الإنفاق غير الدفاعي). في ظل هذه الظروف، رأى البعض أن المادة التاسعة أصبحت أقل أهمية. مع ذلك، فقد ظلت تُشكّل عائقًا هامًا أمام نمو القدرات العسكرية اليابانية. وعلى الرغم من تلاشي ذكريات الحرب المريرة، إلا أن الرأي العام، وفقًا لاستطلاعات الرأي [ 43 ]، استمر في إظهار دعم قوي لهذا البند الدستوري.

يمكن تنظيم وجهات النظر المختلفة بوضوح في أربع فئات:

  • يؤمن دعاة السلام بضرورة الإبقاء على المادة التاسعة، ويزعمون أن قوات الدفاع الذاتي اليابانية غير دستورية، ويرغبون في إبعاد اليابان عن الحروب الدولية. وقد يشمل تفسير أكثر صرامة عمليات حفظ السلام .
  • تباينت آراء أنصار المذهب التجاري حول المادة التاسعة، على الرغم من توسيع نطاق تفسيرها ليشمل قوات الدفاع الذاتي اليابانية، ويعتقدون أن دور هذه القوات يجب أن يقتصر على الأنشطة المتعلقة بالأمم المتحدة ولأغراض غير قتالية. وهم يدعون إلى الحد الأدنى من الإنفاق الدفاعي، ويؤكدون على النمو الاقتصادي.
  • يدعو أصحاب المذهب الطبيعي إلى تسليح تدريجي للدفاع الوطني، ويقبلون استخدام القوة العسكرية للحفاظ على السلم والأمن الدوليين. كما يؤيدون تعديل المادة 9 لتشمل بنداً يوضح وجود قوات الدفاع الذاتي اليابانية ووظيفتها.
  • يؤكد القوميون على ضرورة إعادة تسليح اليابان وبناء قدرات نووية لاستعادة كرامتها واستقلالها. كما يدعون إلى مراجعة المادة التاسعة، أو في الحالات القصوى، إلغائها بالكامل، بهدف تعزيز إعادة التسلح.

من الواضح أن الآراء تتراوح بين طرفي نقيض: النزعة السلمية، والطرف الآخر: القومية وإعادة التسلح الكامل. [ 44 ] يوافق غالبية المواطنين اليابانيين على روح المادة 9 ويعتبرونها ذات أهمية شخصية. [ 45 ] [ 46 ] ولكن منذ تسعينيات القرن الماضي، طرأ تحول من موقف يرفض أي تعديل على المادة إلى السماح بمراجعة من شأنها حل الخلاف بين قوات الدفاع الذاتي اليابانية والمادة 9. [ 47 ] [ 48 ] إضافةً إلى ذلك، يرى عدد لا بأس به من المواطنين أنه ينبغي على اليابان السماح لقوات الدفاع الذاتي اليابانية بالمشاركة في جهود الدفاع الجماعي ، على غرار ما تم الاتفاق عليه في مجلس الأمن الدولي خلال حرب الخليج ، على سبيل المثال. [ 49 ] وقد تم التطرق إلى قدرة اليابان على "المشاركة في الدفاع الجماعي". [ 50 ] وقد أثار تورط اليابان في حرب الخليج عام 1990، أو عدم تورطها، انتقادات واسعة. على الرغم من الضغوط الأمريكية على اليابان لمساعدة أمريكا في العراق، اقتصرت مشاركة اليابان في الحرب على المساهمات المالية، ويعود ذلك أساسًا إلى معارضة داخلية لنشر القوات. [ 51 ] ونتيجةً للرفض الأمريكي الشديد خلال حرب الخليج، سارعت اليابان إلى التحرك بعد هجمات 11 سبتمبر 2001. وكان من الواضح أن "هجمات 11 سبتمبر أدت إلى زيادة مطالب الولايات المتحدة بالتعاون الأمني ​​الياباني". [ 52 ] وفي 29 أكتوبر 2001، تم إقرار قانون التدابير الخاصة لمكافحة الإرهاب، الذي "وسّع تعريف الدفاع عن النفس الياباني". [ 53 ] سمح هذا القانون لليابان بدعم الجيش الأمريكي على الأراضي الأجنبية. وقد أثار هذا القانون "دعاوى قضائية رفعتها جماعات من المواطنين ضد الحكومة اليابانية لوقف إرسال قوات الدفاع الذاتي اليابانية إلى العراق، وللتأكيد على عدم دستورية هذا الإرسال"، [ 54 ] مع العلم أن القوات التي أُرسلت إلى العراق لم تكن للقتال، بل لتقديم المساعدات الإنسانية. عملت اليابان بنشاط على بناء علاقاتها مع الولايات المتحدة تحديدًا بسبب المادة التاسعة من معاهدة الاتحاد الأوروبي وعجز اليابان عن شن حرب هجومية. وقد أثير جدلٌ مفاده أنه "عندما أعلن [كويزومي] دعمه للحرب التي قادتها الولايات المتحدة على العراق في مارس 2003، وعندما أرسل القوات اليابانية لدعم الاحتلال في يناير 2004، لم يكن العراق هو الهدف الياباني بقدر ما كانت كوريا الشمالية". [ 55 ] وتُعد علاقات اليابان غير المستقرة معأجبرت كوريا الشمالية ، بالإضافة إلى دول آسيوية مجاورة أخرى، اليابان على تعديل المادة التاسعة من الدستور وتوسيع نطاقها "للسماح بتفسير موسع" للدستور، على أمل ضمان دعم الولايات المتحدة في هذه العلاقات. [ 56 ]

قال رئيس الوزراء السابق نوبوسوكي كيشي في خطاب له إنه دعا إلى إلغاء المادة التاسعة، قائلاً إنه إذا أرادت اليابان أن تصبح "عضواً محترماً في المجتمع الدولي، فعليها أولاً مراجعة دستورها وإعادة تسليح نفسها: إذا كانت اليابان وحدها في نبذ الحرب  ... فلن تتمكن من منع الآخرين من غزو أراضيها. أما إذا استطاعت اليابان الدفاع عن نفسها، فلن تكون هناك حاجة لإبقاء قوات الحامية الأمريكية في اليابان...  يجب أن تكون اليابان قوية بما يكفي للدفاع عن نفسها." [ 57 ]

في مايو/أيار 2007، احتفل رئيس الوزراء الياباني آنذاك ، شينزو آبي (حفيد نوبوسوكي كيشي)، بالذكرى الستين للدستور الياباني، داعيًا إلى "مراجعة شاملة" للوثيقة لتمكين البلاد من الاضطلاع بدور أكبر في الأمن العالمي وتعزيز إحياء الفخر الوطني. [ 58 ] وباستثناء حزب آبي الليبرالي الديمقراطي ، فقد أيدت، حتى عام 2012، كل من حزب استعادة اليابان ، والحزب الديمقراطي الياباني ، وحزب الشعب الجديد ، وحزبكم، تعديلًا دستوريًا يهدف إلى تخفيف أو إلغاء القيود المفروضة بموجب المادة 9. [ 59 ]

في 7 سبتمبر/أيلول 2018، انتقد شيغيرو إيشيبا، المرشح في انتخابات قيادة الحزب الليبرالي الديمقراطي لعام 2018 ، شينزو آبي لتغييره موقفه بشأن تعديل المادة 9. يدعو إيشيبا إلى حذف الفقرة الثانية من المادة 9 التي تنفي "حق اليابان في الحرب". ويستند هذا إلى مسودة تعديلات قدمها الحزب الليبرالي الديمقراطي للقانون عام 2012. وفي مايو/أيار 2017، غيّر آبي موقفه وأبقى على الفقرتين الأولى والثانية من المادة 9 مع إضافة إشارة إلى قوات الدفاع الذاتي اليابانية. [ 60 ]

في يناير 2019، صرح رئيس الوزراء آنذاك شينزو آبي في البرلمان الوطني بأن صواريخ كروز بعيدة المدى غير محظورة بموجب المادة 9 من الدستور. [ 61 ]

في 21 أكتوبر/تشرين الأول 2019، صرّح ضابط عسكري أمريكي رفيع المستوى في طوكيو بأن "امتناع اليابان عن امتلاك أسلحة هجومية بموجب دستورها لم يعد مقبولاً". وأضاف الضابط أن اليابان بحاجة إلى إعادة النظر في رفضها للأسلحة الهجومية، وأن على الحكومة مناقشة هذا الأمر مع الشعب. كما أشار إلى ضرورة إطلاع الحكومة اليابانية الشعب على التهديدات التي تشكلها الصين وكوريا الشمالية. [ 62 ]

يتطلب تعديل الدستور أغلبية ثلثي الأصوات واستفتاءً عامًا لتفعيله (وفقًا للمادة 96 من الدستور الياباني ). ورغم المحاولات العديدة التي بذلها الحزب الليبرالي الديمقراطي لتغيير المادة 9، إلا أنه لم يتمكن قط من تحقيق الأغلبية الكبيرة المطلوبة، نظرًا لمعارضة عدد من الأحزاب السياسية اليابانية، بما في ذلك الحزب الديمقراطي الياباني والحزب الشيوعي الياباني ، لهذا التعديل .

انظر أيضاً

مراجع

المجال العامتتضمن هذه المقالة نصًا من هذا المصدر، وهو متاح للعموم . اليابان : دراسة قطرية . قسم البحوث الفيدرالية .

  1. ↑ «الجيش الياباني المتجدد قادر على مواجهة أي خصم» . سي إن إن. 7 ديسمبر 2016. مؤرشف من الأصل في 4 ديسمبر 2018.
  2. ↑ كابور، نيك (2018). اليابان على مفترق الطرق: الصراع والتسوية بعد أنبو . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد . ص 11. ISBN  978-0674984424.
  3. ↑ "تعديلات على التشريعات العسكرية اليابانية تثير احتجاجات" . بي بي سي نيوز . 30 أغسطس 2015. تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 سبتمبر 2015 .
  4. ↑日本国憲法(昭和二十一年憲法). الحكومة الإلكترونية 法令検索. تم الاسترجاع في 25 يونيو 2023 .
  5. ↑ «دستور اليابان» . رئيس وزراء اليابان وحكومته . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 يونيو 2023 .
  6. ↑ كلاوس شليختمان، المادة التاسعة في سياقها - حدود السيادة الوطنية وإلغاء الحرب في القانون الدستوري، مجلة آسيا والمحيط الهادئ، المجلد 23-6-09، 8 يونيو 2009 - للمزيد: http://japanfocus.org/-klaus-schlichtmann/3168#sthash.6iVJNGnx.dpuf
  7. ↑ كلاوس شليختمان، اليابان في العالم: شيديهارا كيجورو، السلمية وإلغاء الحرب ، لانام، بولدر، نيويورك، تورنتو، إلخ، مجلدان، ليكسينغتون بوكس، 2009. انظر أيضًا، للمؤلف نفسه، "رجل دولة للقرن الحادي والعشرين؟ حياة ودبلوماسية شيديهارا كيجورو (1872-1951)"، معاملات الجمعية الآسيوية اليابانية ، السلسلة الرابعة، المجلد 10 (1995)، الصفحات 33-67
  8. ↑ دوغلاس ماك آرثر، ذكريات (1964)، ص 302.
  9. ^ كيجورو شيدهارا، 外交の五十年 ( Gaikō Gojū-Nen ، “دبلوماسية الخمسين عامًا”) (1951)، الصفحات من 213 إلى 214.
  10. ↑ انظر، على سبيل المثال، روبرت أ. فيشر، "ملاحظة: تآكل النزعة السلمية اليابانية: دستورية المبادئ التوجيهية للدفاع بين الولايات المتحدة واليابان"، مجلة كورنيل للقانون الدولي 32 (1999)، ص 397.
  11. ↑ حرره ميازاوا توشيوشي وأشيب نوبويوشي. "تعليق منقح كامل على دستور اليابان". نيبون هيورونشا، 1978، الصفحة 167. (宮沢俊義・芦部信喜補訂『コンメンタル全訂日本国憲法』日本評論社،1978年،167頁. ، ميازاوا ) توشيوشي، أشيب نوبويوشي هوتي. "Konmentāru zentei Nihon koku kenpō" نيبون هيرونشا، 1978، 167 يومًا ) انظر أيضًا، راي مور ودونالد روبنسون، شركاء من أجل الديمقراطية: إنشاء الدولة اليابانية الجديدة في عهد ماك آرثر (2002)؛ وكوسيكي شويتشي، ميلاد دستور اليابان ما بعد الحرب (1997)
  12. ↑ كلاوس شليختمان، "شيديهارا كيجورو والمادة 9 من الدستور الياباني التي تلغي الحرب"، منتدى اليابان (نُشر على الإنترنت في 17 سبتمبر 2021) - انظر https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09555803.2021.1958902
  13. ↑ ""مبادئ ماك آرثر الثلاثة" ("ملاحظات ماك آرثر")، 3 فبراير 1946، ميلاد دستور اليابان . www.ndl.go.jp (باللغة اليابانية) . تاريخ الاطلاع: 27 مارس 2026 .
  14. ↑ «مسودة القيادة العامة»، 13 فبراير 1946، ميلاد دستور اليابان» . www.ndl.go.jp (باللغة اليابانية) . تاريخ الاطلاع: 27 مارس 2026 .
  15. ^ هيديكي شيبوتاني(渋谷秀樹)(2013) القانون الدستوري الياباني. الطبعة الثانية. (憲法 第2版) الصفحات 70-1 منشورات يوهيكاكو (有斐閣)
  16. ↑ "90号「日本国憲法の制定過程」に関する資料" (PDF) . لجنة الدستور، مجلس النواب، اليابان . تم الاسترجاع في 1 سبتمبر 2020 .
  17. ↑ "衆憲資第号 憲法第9条 特に、自衛隊のイラク派遣並"" (PDF) . " (PDF) . مجلس النواب، اليابان . تم الاسترجاع في 18 يناير 2022 .
  18. ↑ "4-11 لجنة الشرق الأقصى، "سياسات إضافية تتعلق بدستور ياباني جديد" وبند المدنيين" . مكتبة البرلمان الوطني، اليابان . تم الاطلاع عليه في 2 سبتمبر 2020 .
  19. ↑ إدوارد جيه إل ساوثجيت، "من اليابان إلى أفغانستان: العلاقة الأمنية المشتركة بين الولايات المتحدة واليابان، والحرب على الإرهاب، والنهاية المخزية للدولة المسالمة؟" مؤرشف في 25 يونيو 2006 في Wayback Machine ، مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون 151، ص 1599.
  20. ↑ انظر مور وروبنسون، شركاء من أجل الديمقراطية، أعلاه.
  21. ↑ هايز، لويس د. (2001). اليابان وأمن آسيا . كتب ليكسينغتون. ص 81-82 . ISBN  9780739102954.
  22. 1 2 جيمس إي. أوير، "المادة التاسعة من دستور اليابان: من التخلي عن القوة المسلحة "إلى الأبد" إلى ثالث أكبر ميزانية دفاعية في العالم"، القانون والمشاكل المعاصرة 53 (1990).
  23. ^ 6 مينشو 783 (8 أكتوبر 1950).
  24. ↑ «اليابان تتخذ خطوة تاريخية من سياسة ما بعد الحرب السلمية، وتوافق على القتال إلى جانب حلفائها» . رويترز . 1 يوليو 2014. تاريخ الاطلاع: 10 يوليو 2014 .
  25. ↑ "كيف يمكن لليابان استخدام جيشها بعد تغيير سياستها" . صحيفة إندبندنت ريكورد . 1 يوليو 2014. تاريخ الاطلاع: 10 يوليو 2014 .{{cite news}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  26. ↑ إريك سلافين. "اليابان تُدخل تغييرات جوهرية على قوانين الدفاع عن النفس". مؤرشف في 19 يونيو 2018 في أرشيف الإنترنت . صحيفة ستارز آند سترايبس ، 18 سبتمبر 2015. تاريخ الوصول: 26 مارس 2018.
  27. ↑ "إعادة تفسير المادة 9 تُعرّض سيادة القانون في اليابان للخطر" . صحيفة جابان تايمز . 27 يونيو 2014. تاريخ الاطلاع: 10 يوليو 2014 .
  28. ↑ تاتسومي، يوكي (5 مايو 2017). "رؤية آبي الجديدة لدستور اليابان" . مجلة الدبلوماسي . تاريخ الاسترجاع: 18 مايو 2017 .
  29. ↑ أوساكي، توموهيرو؛ كيكوتشي، دايسوكي (3 مايو 2017). "آبي يعلن عام 2020 هدفًا للدستور الجديد" . صحيفة جابان تايمز . تاريخ الاسترجاع: 18 مايو 2017 .
  30. ↑ «آبي رئيس الوزراء الياباني يأمل في إصلاح ميثاق السلام بحلول عام 2020» . رويترز . 3 مايو 2017. تاريخ الاطلاع: 18 مايو 2017 .
  31. ↑ «رئيس الوزراء الياباني يكشف عن خطة لتعديل الدستور، تدخل حيز التنفيذ في عام 2020» . نيكاي آسيان ريفيو . 3 مايو 2017. مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 أغسطس 2019 .
  32. ↑ «آبي المريض يستقيل من منصبه كرئيس وزراء لليابان مع تضرر الاقتصاد بشدة جراء جائحة كوفيد-19 وعدم تحقيق الأهداف الرئيسية» . رويترز . 28 أغسطس 2020. تاريخ الاطلاع: 11 مارس 2023 .
  33. ↑ كريغ مارتن، "تقييد كلاب الحرب: اليابان وإضفاء الطابع الدستوري على مبدأ "حق اللجوء إلى الحرب"، مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون الدولي، المجلد 30، ص 267 (2008)، الرابط: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1296667
  34. ↑ كريج مارتن، "ربط كلاب الحرب"، المرجع السابق في الصفحة 342-43؛ انظر أيضًا كينيث بايل، نهضة اليابان: عودة القوة والهدف الياباني (2007) في الصفحة 290-91، وتيشيما ريويتشي، 1991 نيهون نو هايبوكو [هزيمة اليابان في عام 1991] (1993).
  35. ↑ تشينين، مارك أ. (2005). "المادة التاسعة من دستور اليابان: من التخلي عن القوات المسلحة "إلى الأبد" إلى ثالث أكبر ميزانية دفاعية في العالم". مجلة ميشيغان للقانون الدولي . 27 (1): 60.
  36. ↑ هايز، لويس د. اليابان وأمن آسيا. نيويورك: كتب ليكسينغتون، 2002: 82
  37. ↑ بورت، كينيث ل. "المادة 9 من الدستور الياباني وسيادة القانون". مجلة كاردوزو للقانون الدولي والمقارن 13 (2004): 130
  38. ↑ بنس، كانون. "الإصلاح في الشمس المشرقة: مسعى كويزومي لتعديل دستور اليابان السلمي". مجلة كارولاينا الشمالية للقانون الدولي والتنظيم التجاري 32 (2006): 373
  39. ↑ «اليابان ستطور طائرات قتالية بدون طيار لمساعدة الطائرات المقاتلة النفاثة» . صحيفة نيكاي . 3 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 1 أبريل 2023.
  40. ↑ "كيف يُشكّل الدستور الياباني السلمي نهج اليابان تجاه الفضاء الإلكتروني" . مجلس العلاقات الخارجية . 23 مايو 2018. مؤرشف من الأصل في 19 فبراير 2023.
  41. ↑ "اليابان والقدرات السيبرانية: ما هو القدر الكافي؟" . المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية . 28 أغسطس 2020. مؤرشف من الأصل في 19 فبراير 2023.
  42. ↑ يوشينو، ناويا (8 يوليو 2021). "في عصر الحرب السيبرانية، قد يُنذر ميثاق اليابان السلمي بالهزيمة" . صحيفة نيكاي . مؤرشف من الأصل في 19 فبراير 2023.
  43. ↑ «استطلاع رأي يُظهر أن 69% يعارضون تعديل المادة التاسعة من الدستور الياباني التي تنبذ الحرب» . صحيفة جابان تايمز . 22 يونيو 2020. مؤرشف من الأصل في 1 يوليو 2020.
  44. ↑ هيراتا، كيكو. "من يُشكّل نقاش الأمن القومي؟ تفسيرات متباينة لدور اليابان الأمني". الشؤون الآسيوية (2008): 123-151
  45. ↑ هاجيمي إيماي،「憲法九条」国民投票( Kenpō-Kyū-Jō" Kokumin-Tōhyō ، "استفتاء على المادة 9 من الدستور الياباني")، 集英社新書 ( Shū-Ei-Sha-Shin-Sho )، 10 أكتوبر، 2003 ، ص 31-38.
  46. ↑ هيكارو أوتا وشين إيتشي ناكازاوا،憲法九条を世界遺産に( Kenpō-Kyū-Jō wo Sekai-Isan ni ، "دعونا نسجل المادة 9 من الدستور الياباني كموقع للتراث العالمي")، 集英社新書 ( شو-إي-شا-شين-شو )، 17 أغسطس 2006،憲法九条を世界遺産に
  47. ^ هاجيمي إيماي「憲法九条」国民投票( Kenpō-Kyū-Jō Kokumin-Tōhyō ، “استفتاء على المادة 9”) 集英社新書 ( Shū-Ei-Sha-Shin-Sho )، 10 أكتوبر 2003، ص 11-38.
  48. ↑憲法9条と自衛隊の現実رابط مهجور أرشفة 30/06/2012 في archive.today ( Kenpō-Kyū-Jō إلى Jiei-Tai no Genjitsu ، "المادة 9 من الدستور الياباني والظروف الفعلية لقوات الدفاع الذاتي اليابانية")
  49. ↑ مارش، تشاك (8 سبتمبر 2006). "قوات الدفاع الجوي اليابانية تبدأ مهامها في الأمم المتحدة" . رابط القوات الجوية . القوات الجوية الأمريكية . مؤرشف من الأصل في 20 فبراير 2008. تم الاطلاع عليه في 27 ديسمبر 2007 .
  50. ↑ تشينين، 59
  51. ↑ هيراتا، 139
  52. ↑ هيراتا، 146
  53. ↑ بنس، كانون. "الإصلاح في الشمس المشرقة: مسعى كويزومي لتعديل دستور اليابان السلمي". مجلة كارولاينا الشمالية للقانون الدولي والتنظيم التجاري 32 (2006): 335-389
  54. ^ أوميدا، سايوري (2006). اليابان: المادة 9 من الدستور (PDF) . مكتبة قانون الكونجرس . ص. 18. 
  55. ↑ ماكورماك، جافان. "يابان كويزومي في عالم بوش: ما بعد 11 سبتمبر". منتدى السياسات على الإنترنت. معهد نوتيلوس، 8 نوفمبر 2004.
  56. ↑ داور، جون دبليو. تقبّل الهزيمة: اليابان في أعقاب الحرب العالمية الثانية . نيويورك: دبليو دبليو نورتون وشركاه، 1999. ص 562
  57. ↑ سامويلز، ريتشارد (ديسمبر 2001). "كيشي والفساد: تشريح نظام 1955" . معهد أبحاث السياسات اليابانية. مؤرشف من الأصل في 5 فبراير 2012. تم الاطلاع عليه في 9 سبتمبر 2015 .
  58. ↑ «آبي يدعو إلى "مراجعة جريئة" للدستور الياباني» . صحيفة إنترناشونال هيرالد تريبيون ، 3 مايو 2007
  59. ↑ كاي، هونغ (29 نوفمبر 2012). "مرشحون يابانيون يناقشون سياسة الصين" . صحيفة تشاينا ديلي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 نوفمبر 2012 .
  60. ↑ «إيشيبا يهاجم آبي لتغييره موقفه من التعديل الدستوري» . صحيفة ماينيتشي . 7 سبتمبر 2018. مؤرشف من الأصل في 8 سبتمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 21 أبريل 2019 .
  61. ↑ «اليابان تعتزم تطوير صواريخ كروز بعيدة المدى جو-بحر» . وكالة كيودو للأنباء . ١٨ مارس ٢٠١٩. مؤرشف من الأصل في ٢٥ يناير ٢٠٢١.
  62. ↑ «الجيش الأمريكي يقول إن على اليابان إبلاغ الرأي العام بالتهديد الصيني» . بلومبيرغ، أعيد نشره على موقع يوراسيا دايري. ٢١ أكتوبر ٢٠١٩. مؤرشف من الأصل في ٢٦ أكتوبر ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه في ٢٧ أكتوبر ٢٠١٩ .
  1. ↑ يستند تفسير الفقرة 1 إلى ميثاق كيلوج-برياند .

الكتب

  • 田畑忍(1964).憲法学講義(في اليابانية). 京都: أفضل ما في الأمر.
  • 小林直樹(1972).憲法講義(باللغة اليابانية). المجلد 上 (改訂版 ed.). لا يوجد شيء آخر.
  • 西修(1978).自衛権:奪われざる国民の生存権(باللغة اليابانية). 東京:学陽書房.
  • 芦部信喜(1985 ) . 国家と法 (باللغة اليابانية). المجلد.  1. قم بغسل يديك جيدًا .
  • 佐藤功(1985).日本国憲法概説(باللغة اليابانية) (全訂第3版 ed.). شكرا جزيلا.
  • 大須賀明(1986).有倉遼吉;小林孝輔(eds.).憲法. 別冊法学セミナー 基本法コンメンタル (باللغة اليابانية) (第3版 ed.). 東京:日本評論社. رقم ISBN 4535401519.
  • 橋本公亘(1988).日本国憲法(باللغة اليابانية) (改訂版 ed.). جديد. رقم ISBN 4641030979.
  • 有倉遼吉;時岡弘، محرران. (1989 ) . 学説・判例整理シリーズ (باللغة اليابانية). المجلد.  1 (改訂版 ed.). 三省堂. رقم ISBN 4-385-30860-8.
  • 野中俊彦;​​​​​​​ ​(2000).注釈憲法(في اليابانية). المجلد.  1. لا يوجد أي مشكلة. جديد. رقم ISBN 4641016917.