الثورات البابلية (484 قبل الميلاد)

الثورات البابلية عام 484 قبل الميلاد كانت ثورات اثنين من ملوك بابل المتمردين ، بلشيماني ( الأكادية : Bêl-šimânni ) ^{[ 1 ]} وشمش -إيربا ( الأكادية : Šamaš-eriba )، ^{[ 1 ]} ضد زركسيس الأول ، ملك الإمبراطورية الأخمينية الفارسية .

غزا الفرس بابل عام 539 قبل الميلاد، ولكن خلال 55 عامًا من الحكم الفارسي، تزايد استياء البابليين من حكامهم الأجانب. تضاءلت مكانة بابل وأهميتها، إذ لم يندمج الملوك الفرس في الثقافة البابلية الأصلية، واستمروا في الحكم من عواصم خارج بابل. علاوة على ذلك، قصّر الملوك الفرس في أداء واجبات الملك البابلي التقليدية، إذ نادرًا ما شاركوا في طقوس بابل (التي تتطلب حضور الملك)، ونادرًا ما قدموا هدايا دينية في معابد بابل. تُظهر رسائل بابلية كُتبت قبيل الثورة صورةً للاستياء والقلق، حيث سحب الفرس دخل مسؤولي المعابد البابلية دون تفسير، وتزايدت الضغوط الضريبية واستغلال الموارد في جميع أنحاء بابل. من المحتمل أن الثورات لم تكن مدفوعة فقط برغبة في إعادة تأسيس مملكة بابل المستقلة، ولكن الثورات كانت لها أيضًا دلالات دينية، وهو أمر قد يربطها بانتفاضة دينية في مكان ما في الإمبراطورية الفارسية المذكورة في نقوش زركسيس.

بدأت الثورة في يوليو/تموز من عام 484 قبل الميلاد، وهو الشهر الرابع من السنة الثانية لتولي زركسيس الحكم. أعلن سكان سيبار (شمال بابل) شمش إريبا ملكًا على بابل ، واتخذ لنفسه لقب ملك الأراضي . في الشهر نفسه، تم الاعتراف بملك متمرد ثانٍ، هو بل شيماني، في بورسيبا ودلبات ( جنوب بابل). كان شمش إريبا لا يزال يسيطر على سيبار في ذلك الوقت، مما يعني أن المتمردين كانا معاصرين، إما حليفين أو، على الأرجح، خصمين. كانت ثورة بل شيماني قصيرة، إذ لم تستمر سوى أسبوعين تقريبًا، على الأرجح إما لهزيمة شمش إريبا أو لتنازله طواعية عن مطالبته وانضمامه إلى المتمرد الشمالي. بحلول سبتمبر/أيلول، تم الاعتراف بشمش إريبا ليس فقط في سيبار وبورسيبا، بل أيضًا في كيش وبابل نفسها. هزمه الفرس في أكتوبر/تشرين الأول واستعادوا السيطرة على بابل.

لا يزال مدى عقاب زركسيس لبابل وسكانها غير واضح. فقد نسب المؤرخون تقليديًا دمارًا واسع النطاق إلى تداعيات الثورات، حيث يُزعم أن زركسيس ألحق أضرارًا جسيمة بمعابد بابل وأزال تمثال مردوخ ، رمز العبادة الرئيسي في بابل ، من المدينة. إلا أن صحة هذه الادعاءات غير مؤكدة، إذ لا يوجد أي دليل على وقوع أي ضرر في مدن بابل عام 484 قبل الميلاد. وتشير الأدلة التاريخية إلى أشكال أخرى من الانتقام؛ إذ تنتهي سجلات نصوص غالبية العائلات البابلية البارزة عام 484 قبل الميلاد، مما يوحي بانتقام مُستهدف من مؤيدي الثورات. إضافةً إلى ذلك، يبدو أن الفرس سعوا إلى تقويض الهيمنة الدينية التي كانت بابل تُمارسها على بابل من خلال تشجيع ظهور الطوائف المحلية في مدن بلاد ما بين النهرين الأخرى، ولا سيما في أوروك .

انتهت الإمبراطورية البابلية الحديثة، آخر إمبراطورية عظيمة في بلاد ما بين النهرين حكمها ملوك من أبناء بلاد ما بين النهرين أنفسهم [2]، والحقبة الأخيرة والأكثر روعة في تاريخ بابل، بغزو الأخمينيين الفرس لبابل بقيادة ^{كورش الكبير عام} 539 قبل الميلاد . بعد غزوها ، لم تعد بابل لتصبح عاصمة لمملكة مستقلة، فضلاً عن كونها إمبراطورية عظيمة. ومع ذلك، ظلت المدينة، بفضل تاريخها العريق والمرموق، موقعًا مهمًا، إذ ضمت عددًا كبيرًا من السكان، وأسوارًا حصينة، وشعائر دينية محلية نشطة لقرون. ^{[ 3 ]} عبد البابليون آلهة بلاد ما بين النهرين، وكان سكان بابل يعبدون الإله مردوخ ، إله المدينة ، فوق كل الآلهة الأخرى . ورغم أن عبادة مردوخ لم تكن تعني إنكار وجود الآلهة الأخرى، إلا أنها قورنت أحيانًا بالتوحيد . ^{[ 4 ]}

على الرغم من أن بابل أصبحت إحدى عواصم الإمبراطورية الأخمينية (إلى جانب باسارجاد وإكباتانا وسوسة )، واحتفظت ببعض الأهمية لعدم اقتصارها على كونها مدينة إقليمية فحسب، ^{[ 5 ]} إلا أن الغزو الفارسي أدخل طبقة حاكمة لم تندمج في الثقافة البابلية الأصلية، بل حافظت على مراكزها السياسية الخاصة خارج بلاد ما بين النهرين. ولأن الحكام الجدد لم يعتمدوا على أهمية بابل لاستمرار حكمهم، فقد تضاءلت مكانة المدينة بشكل لا رجعة فيه. ^{[ 5 ]}

على الرغم من استمرار ملوك فارس في التأكيد على أهمية بابل من خلال ألقابهم، مستخدمين لقب ملك بابل وملك الأراضي ، ^{[ 6 ]} إلا أن حماس البابليين للحكم الفارسي تضاءل تدريجيًا مع مرور الوقت. ولعل كون الفرس أجانب لم يكن له دور يُذكر في هذا الاستياء؛ إذ لم تكن أي من واجبات ومسؤوليات ملوك بابل التقليدية ^{[ 1 ]} تشترط أن يكونوا بابليين عرقيًا أو حتى ثقافيًا؛ فقد حظي العديد من الحكام الأجانب بدعم بابلي في الماضي، بينما كان العديد من الملوك المحليين مكروهين. ^{[ 7 ]} والأهم من أصل الملك هو مدى التزامه بواجباته الملكية وفقًا للتقاليد الملكية البابلية الراسخة. ^{[ ٨ ]} كانت عواصم ملوك فارس في أماكن أخرى من إمبراطوريتهم، ونادرًا ما شاركوا في الطقوس البابلية التقليدية (مما يعني أن هذه الطقوس لم تكن تُقام بشكلها التقليدي نظرًا لاشتراط حضور الملك عادةً)، ونادرًا ما أدّوا واجباتهم التقليدية تجاه الطوائف البابلية من خلال بناء المعابد وتقديم القرابين لآلهة المدينة. ولذلك، ربما اعتبر البابليون ذلك تقصيرًا منهم في أداء واجباتهم كملوك، وبالتالي عدم حصولهم على التأييد الإلهي اللازم لاعتبارهم ملوكًا حقيقيين لبابل. ^{[ ٩ ]}

ثارت بابل عدة مرات ضد الحكم الفارسي سعيًا لاستعادة استقلالها، ولم تكن ثورات عام 484 قبل الميلاد ضد خشايارشا الأول هي المرة الأولى التي تثور فيها المدينة. ^{[ 10 ]} واجه داريوس الأول ( حكم من 522 إلى 486 قبل الميلاد) ، والد خشايارشا وسلفه، ثورات نبوخذ نصر الثالث (522 قبل الميلاد) ونبوخذ نصر الرابع (521 قبل الميلاد)، وكلاهما ادعى أنهما ابنا نابونيد ، آخر ملوك بابل المستقلين. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

يمكن تأريخ ثورات بابل ضد داريوس بسهولة إلى عامي 522 و521 قبل الميلاد نظرًا لكثرة المصادر المعاصرة. وكانت ثورتا نبوخذ نصر الثالث ونبوخذ نصر الرابع جزءًا من سلسلة انتفاضات أوسع نطاقًا في جميع أنحاء الإمبراطورية الفارسية نتيجةً للاضطرابات والسخط الشعبي عقب وفاة الحاكمين الفارسيين قمبيز الثاني وبرديا . ولم يتمكن داريوس من قمع هذا العدد الكبير من الانتفاضات إلا بصعوبة بالغة، ونتيجةً لذلك ، خُلّد انتصاره على نطاق واسع في النصوص والآثار. ^{[ 10 ]}

على الرغم من وجود معارضة معاصرة داخل الإمبراطورية الفارسية في ثمانينيات القرن الخامس قبل الميلاد، ولا سيما ثورة مستمرة في مصر، إلا أن المقاومة ضد الحكم الفارسي لم تكن واسعة الانتشار كما كانت قبل أربعين عامًا. ولعل هذا ما يفسر عدم تخليد ذكرى الثورات البابلية ضد خشايارشا بنفس القدر الذي خُلدت به الثورات ضد داريوس الأول. فلا توجد وثائق أو آثار معروفة من صنع خشايارشا تتحدث عن انتصاره في بابل، ولم يسجل أي مؤرخ بابلي معاصر أحداث ذلك العام. كما لا توجد وثائق بابلية لاحقة معروفة تُشير إلى ما جرى، وعلى الرغم من أن حفنة من المؤرخين اليونانيين اللاحقين، مثل هيرودوت ، كتبوا عن انتفاضة بابلية ضد خشايارشا، إلا أنهم يبدو أنهم افتقروا إلى معرفة دقيقة بالأحداث التي وقعت وتواريخها. ^{[ 10 ]}

بشكل عام، الأدلة المتعلقة بالثورات شحيحة، وما إذا كانت جميع الأدلة التاريخية المرتبطة بها مترابطة بالفعل، وكيف تتكامل فيما بينها، أمر غير واضح. أهم هذه الأدلة هي وثائق بابلية معاصرة تعود إلى عهد الملكين المتمردين عام 484 قبل الميلاد، وهما بيل شيماني وشماش إريبا ، والتي تؤكد وجود المتمردين، وأسمائهم، وثورتهم ضد الحكم الفارسي. إضافةً إلى هذه الوثائق، قد يكون نقش دايفا الذي كتبه خشايارشا، والذي يسجل قمع ثورة دينية في مكان ما من إمبراطوريته، إشارةً إلى هذه الثورات، على الرغم من أن النقش لا يحدد مكان وقوع الثورة أو هوية المشاركين فيها. وتأتي أدلة أخرى في شكل أعمال مؤرخين يونانيين ورومانيين لاحقين. فقد كتب هيرودوت أن خشايارشا استولى على بابل بعد انتفاضة، وأزال تمثالاً من معبد إساجيلا (المعبد الرئيسي في بابل) عقاباً له. كتب المؤرخ اليوناني كتيسياس (الذي يُعتبر عادةً غير موثوق به) أن زركسيس تعامل مع ثورتين بابليتين مختلفتين في مناسبتين منفصلتين، حيث هُزمت الأولى على يد قائده ميجابيزوس ، بينما هُزمت الثانية على يد زركسيس نفسه. وكتب المؤرخ اليوناني الروماني أريان أن زركسيس واجه ثورة بابلية في طريق عودته من اليونان عام 479 قبل الميلاد، وعاقب البابليين على انتفاضتهم بإغلاق إساجيلا. ^{[ 1 ]}

بما أن الألواح البابلية لا تسجل السنوات إلا بالنسبة للسنة الأولى من حكم الملك، ^{[ 13 ]} فإن الألواح المؤرخة في عهدي بلشماني وشماش إريبا لا تُقدم في حد ذاتها دليلاً كافياً لتحديد تاريخ ثورتيهما. ولأن الألواح مؤرخة بأشهر الصيف، فإن إحدى طرق تحديد تاريخ الثورتين هي فحص أي من سنوات حكم خشايارشا تفتقر إلى ألواح مؤرخة بفصل الصيف. ومع ذلك، تتوفر عدة احتمالات مختلفة، إذ لا توجد ألواح معروفة مؤرخة بفصل الصيف من أعوام 484 ق.م، 479 ق.م، 477 ق.م، 475 ق.م، 473 ق.م، 472 ق.م، 468 ق.م، أو 466 ق.م. ^{[ 1 ]}

كانت أول محاولة لتحديد تاريخ بيل-شيماني وشاماش-إريبا على يد آرثر أونغناد عام 1907، الذي رجّح أنهما تمردا خلال أواخر عهد داريوس الأول أو أوائل عهد خشايارشا. واستند في ذلك إلى أسماء الأشخاص المذكورين في العقود القانونية المؤرخة بالثائرين، إذ ذُكرت هذه الشخصيات أيضًا في عقود قانونية كُتبت خلال عهدي داريوس وخشايارشا. وبناءً على المعلومات الواردة في الألواح التي تُقرّ ببيل-شيماني، تمكّن ماريانو سان نيكولو عام 1934 من تحديد عهده بدقة في السنة الثانية من حكم خشايارشا (484 ق.م.). ^{[ 13 ]}

في عام ١٩٤١، اقترح جورج غلين كاميرون أن ثورة شمش عريبا قد وقعت في السنة الرابعة من حكم خشايارشا (٤٨٢ ق.م.)، بالتزامن مع تخلي خشايارشا المفترض عن لقب ملك بابل . ^{[ ١٣ ]} وفي عام ١٩٩٢، اقترح بيير بريان أن السنة السادسة من حكم خشايارشا (٤٨٠ ق.م.) هي الأنسب، إذ أن تمردًا في بابل قد يفسر سوء إدارة خشايارشا لحربه المستمرة في اليونان . أما انتفاضة شمش عريبا التي وقعت أيضًا في عام ٤٨٤ ق.م. فلم يُطرح هذا الاحتمال إلا في عام ٢٠٠٤ من قِبل كارولين ويرزيغرز ، التي استندت جزئيًا في تحديدها للتاريخ إلى السياق الأرشيفي لعدد من العقود المؤرخة في عهده، وإلى أدلة من مواد مسمارية لم تُنشر سابقًا. وقد فحص جون أولسنر أدلتها في عام ٢٠٠٧، ووافق أيضًا على أن عام ٤٨٤ ق.م. هو التاريخ الأرجح. منذ عام 2007، أصبح عام 484 قبل الميلاد التاريخ المُتفق عليه عالميًا تقريبًا لكلا الثورتين. ^{[ 14 ]} وتُشير أدلة أخرى تم فحصها منذ ذلك الحين، مثل الاختفاء المفاجئ للعديد من المحفوظات البابلية في عام 484 قبل الميلاد، إلى أن حدثًا استثنائيًا وقع خلال هذا العام. ^{[ 1 ]}

من خلال دراسة الأدلة المسمارية، يُمكن إعادة بناء أحداث عام 484 قبل الميلاد تقريبًا. ^{[ 14 ]} من الواضح أن البابليين كانوا ساخطين على الحكم الفارسي؛ إذ تُشير الرسائل المحفوظة من مدينة بورسيبا البابلية ، والمكتوبة قبل عام 484 قبل الميلاد بقليل، إلى جوٍّ من القلق العام في المدينة. فقد سُحبت رواتب مسؤولي معبد المدينة من قِبل المسؤولين الفرس دون أي تفسير. ورغم أنه من غير الواضح ما إذا كان هذا النوع من التدخل المفاجئ وغير المبرر من قِبل السلطات الإمبراطورية مقتصرًا على بورسيبا أم أنه كان منتشرًا في جميع أنحاء بابل، إلا أنه ربما كان السبب وراء تمكّن قادة الثورة من حشد دعمٍ كافٍ للثورة. إضافةً إلى هذا المثال المحدد، فقد ازدادت الضغوط الضريبية والاستغلال العام للموارد البابلية تدريجيًا طوال عهد داريوس، سلف زركسيس. ^{[ 15 ]} وبما أن المؤسسة البابلية كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالشؤون الدينية، ويشير نقش دايفا إلى ثورة دينية، فمن المحتمل أن تكون الثورات البابلية ذات طبيعة دينية. ^{[ 1 ]}

تُثبت محتويات المحفوظات النصية البابلية التي أُودعت عام 484 قبل الميلاد وجود شبكة واسعة مترابطة من النخب الحضرية في جميع أنحاء بابل قبل الثورات. تتداخل النصوص المودعة في محفوظات عائلات وأفراد مختلفين بشكل كبير في الأسلوب، وتظهر شخصيات عديدة في نصوص من محفوظات مختلفة، مما يُثبت وجود علاقات شخصية بين نخب بابل. تُشير هذه المحفوظات إلى تورط العديد من الشخصيات كمؤيدين لثورتي بل-شيماني وشماش-إريبا، بمن فيهم حاكم بابل ( شاكينتيمي )، وقساوسة المعابد في سيبار (مع ذكر مالكي المحفوظات مردوخ-ريماني وبل-ريماني بشكل متكرر)، بالإضافة إلى عائلة شا-ناشيشو القوية ، التي سيطرت على أهم المناصب الدينية والمدنية في كل من بابل وسيبار في عهد داريوس. ^{[ 16 ]} حددت كارولين ويرزيغرز عائلة شا-ناشيشو في السنوات التي سبقت عام 484 قبل الميلاد بأنها "في وضع مثالي لتسهيل العمل المنسق". ^{[ 17 ]}

على الرغم من أن الوثائق البابلية المعاصرة لا تقدم الكثير فيما يتعلق بالأحداث الجارية على الصعيد السياسي، إلا أنه يمكن استخدامها لتحديد تسلسل الأحداث، إذ تسمح للباحثين بتحديد المدن التي اعترفت بحكم بل-شيماني وشماش-إريبا، وفي أي أيام تم الاعتراف بحكمهما. ^{[ 13 ]} بعد وفاة داريوس، قُبل حكم خشايارشا مبدئيًا في بابل، على الرغم من تصاعد الاضطرابات في المنطقة والثورة المستمرة في مصر. في الشهر الرابع من السنة الثانية لتولي خشايارشا الحكم، ^{[ 14 ]} يوليو 484 قبل الميلاد، ^{[ 1 ]} أعلن سكان مدينة سيبار شماش-إريبا، مجهول الأصل، ملكًا. ^{[ 14 ]} واتخذ لقب ملك بابل والأراضي . ^{[ 15 ]} كان إعلان شماش-إريبا ملكًا، على الرغم من أنه لم يكن يسيطر على بابل نفسها بعد، أول عمل تمرد علني من البابليين منذ ثورة نبوخذ نصر الرابع عام 521 قبل الميلاد. عُثر على ألواح تحمل اسم بيل-شيماني في مدينتي بورسيبا وديلبات ، جنوب سيبار، بعد عشرة أيام فقط من ظهور أقدم الألواح التي تحمل اسم شمش-إريبا. ^{[ 14 ]} وكما هو الحال مع معظم الأسماء البابلية، فإن اسمي المتمردين يتضمنان أسماء آلهة بلاد ما بين النهرين. فاسم شمش-إريبا يتضمن اسم الإله شمش ، إله الشمس والإله الراعي لمدينة سيبار ^{[ 18 ]} (حيث بدأت ثورة شمش-إريبا). ^{[ 14 ]} أما اسم بيل-شيماني فيتضمن كلمة "بيل " التي تعني "سيد"، وهو لقب شائع للإله مردوخ. ^{[ 19 ]}

بما أن سكان سيبار كانوا لا يزالون يعترفون بشماش إريبا في ذلك الوقت، فقد ظهر فجأة متمردان بابليان معاصران. ورغم أن كلاهما حارب الفرس، فقد تكهنت ويرزيغرز في عام 2018 بأنهما، باعتبارهما متنافسين على العرش، ربما يكونان قد تقاتلا ضد بعضهما البعض أيضًا. ^{[ 14 ]} وبصفته حاكم سيبار، اكتسبت ثورة شماش إريبا في البداية زخمًا في شمال بابل، بينما كانت قاعدة قوة بل شيماني جنوب بابل، في بورسيبا ودلبات. ^{[ 1 ]} لا يُعرف شيء عن خلفية أي من قائدي المتمردين. اقترحت كارولين ويرزيغرز عددًا من الاحتمالات في عام 2018، وكتبت أن الاحتمالات الأكثر ترجيحًا هي أنهما كانا ضابطين في الجيش أو حاكمين محليين أو زعيمين دينيين. وبما أن اسميهما بابليان، فمن المحتمل أنهما كانا بابليين أصليين. ^{[ 20 ]}

بما أن الألواح المؤرخة بعهد بلشيماني لا تغطي سوى فترة أسبوعين تقريبًا، ^{[ 21 ]} فمن الواضح أن حكمه انتهى بطريقة ما، وأن شمش إريبا بقي المنافس الوحيد لزركسيس. ^{[ 14 ]} ربما هُزم بلشيماني على يد شمش إريبا، أو ربما اندمجت ثورته طواعيةً مع ثورة منافسه الشمالي. ^{[ 1 ]} في منتصف سبتمبر، عُرفت مدن سيبار وبابل وبورسيبا وكيش بدعمها لحكم شمش إريبا. ^{[ 14 ]} وبما أنه لا توجد وثائق تُقر بحكم شمش إريبا بعد أكتوبر، فمن المرجح أن الفرس هزموه في ذلك الشهر. ^{[ 1 ]}

على الرغم من أن الثورات نفسها لم تكن سوى فترات انقطاع قصيرة للهيمنة الفارسية، إلا أن تبعاتها شهدت تغييرات واسعة النطاق وهامة في المؤسسات السياسية والمجتمع في بابل حيث عزز الفرس سيطرتهم على المنطقة. ^{[ 22 ]}

خشايارشا بوصفه "مدمر بابل"

لا يزال الجدل قائماً وغير واضح حول ما إذا كان رد فعل زركسيس في بابل متزناً أم عنيفاً، وما هي آثاره طويلة الأمد على المجتمع البابلي. ^{[ 23 ]} ويتمثل الرأي السائد، الذي عبّر عنه جورج جلين كاميرون بوضوح عام 1941 وفرانز ماريوس ثيودور دي لياغر بوهل عام 1962، في أن بابل قد عوقبت بشدة، حيث دمّر زركسيس المدينة، وسلب تمثال مردوخ (الرمز الرئيسي لعبادة مردوخ في بابل)، مما حال دون الاحتفال بعيد أكيتو (عيد رأس السنة البابلية، الذي كان يتطلب وجود التمثال)، وقسم ولاية بابل الكبيرة ("بابل وما وراء النهر") إلى ولايتين أصغر، وسحب لقب ملك بابل من منصبه الملكي. قام باحثون آخرون، مثل هانز يورغ شميد في عام 1981، بتزيين تفاصيل هذا العقاب المزعوم، معتبرين أنه من الممكن تدمير إساجيلا وتحويل مجرى نهر الفرات . ^{[ 22 ]}

تشمل الأدلة التي تدعم فرضية خشايارشا عقابًا شديدًا على بابل نقش دايفا، الذي يُفترض أنه يُجسد سياسة خشايارشا الأول الدينية المتشددة، فضلًا عن تناقص عدد الألواح الطينية من بابل بعد عهده، مما قد يُشير إلى تدهور المنطقة. ويرى باحثون آخرون، مثل أميلي كورت وسوزان شيروين وايت عام ١٩٨٧، أن الأفكار التي طرحها بوهل وآخرون "تستند إلى قراءة متسرعة لهيرودوت، إلى جانب أدلة بابلية غير مكتملة، ورغبة ضمنية في التوفيق بين أنواع متباينة من المواد مع "معرفة" مفترضة بأفعال خشايارشا وسياساته وشخصيته". ^{[ ٢٢ ]}

الدليل الرئيسي على إزالة تمثال مردوخ من معبد إساجيلا يأتي من هيرودوت، لكن المقطع ذي الصلة في نصه يذكر فقط إزالة "تمثال رجل"، دون أي إشارة إلى أنه تمثال الإله. لا يمكن أن يكون زركسيس مسؤولاً عن تعليق مهرجان أكيتو البابلي، إذ كان المهرجان معلقًا بالفعل لفترة طويلة قبل توليه الحكم. علاوة على ذلك، لم يتخلَّ زركسيس فجأة عن لقب ملك بابل ، بل استمر في استخدامه (وإن كان بوتيرة أقل) في السنوات التي تلت الثورات البابلية. بل هناك أدلة على أن خليفته، أرتحشستا الأول ، استخدم اللقب في بعض الأحيان. ^{[ 24 ]} قد يعكس الاختفاء التدريجي للقب استقرار الإمبراطورية الفارسية وتحولها إلى وحدة سياسية أكثر تماسكًا، وليس عقابًا فوريًا لبابل. ^{[ 25 ]} بعد إعادة التقييمات في التسعينيات، يتفق معظم الباحثين المعاصرين على أن اعتبار زركسيس "مدمر المعابد البابلية" سيكون خاطئًا ويستند إلى قراءات خاطئة غير نقدية للمصادر الكلاسيكية إلى جانب محاولة لحشر الإشارات البابلية القليلة قسرًا في الفرضية. ^{[ 24 ]}

قد يُعزى قلة عدد الألواح الطينية من عهد خشايارشا وما بعده ليس إلى القمع الفارسي، بل إلى عوامل أخرى عديدة، كالحوادث، وظهور أشكال جديدة لحفظ السجلات وتقنيات كتابة جديدة، أو انتشار اللغة الآرامية على نطاق أوسع . ^{[ 25 ]} ولا تُظهر آثار المدن الرئيسية في بابل أي دليل على تعرضها لأي دمار في ثمانينيات القرن الخامس قبل الميلاد. ^{[ 24 ]}