الغزو الفارسي الثاني لليونان

وقع الغزو الفارسي الثاني لليونان (480-479 قبل الميلاد) خلال الحروب اليونانية الفارسية ، حيث سعى الملك خشايارشا الأول ملك فارس إلى غزو اليونان بأكملها. كان هذا الغزو ردًا مباشرًا، وإن كان متأخرًا، على هزيمة الغزو الفارسي الأول لليونان (492-490 قبل الميلاد) في معركة ماراثون ، والتي أنهت محاولات داريوس الأول لإخضاع اليونان. بعد وفاة داريوس، أمضى ابنه خشايارشا عدة سنوات في التخطيط للغزو الثاني، فجمع جيشًا وبحرية ضخمين. قاد الأثينيون والإسبرطيون المقاومة اليونانية. انضم حوالي عُشر المدن اليونانية إلى جهود الحلفاء، بينما بقيت معظم المدن على الحياد أو خضعت لخشايارشا .

بدأ الغزو في ربيع عام 480 قبل الميلاد، عندما عبر الجيش الفارسي مضيق الدردنيل وسار عبر تراقيا ومقدونيا وصولًا إلى ثيساليا . تصدى لتقدم الفرس عند ممر ثيرموبيليه قوة صغيرة من الحلفاء بقيادة الملك ليونيداس الأول ملك إسبرطة؛ وفي الوقت نفسه، حاصر أسطول الحلفاء الأسطول الفارسي عند مضيق أرتميسيوم . في معركة ثيرموبيليه الشهيرة ، صمد جيش الحلفاء أمام الجيش الفارسي لثلاثة أيام، قبل أن يُطوّق من جانبهم عبر ممر جبلي، ويُحاصر مؤخرة جيش الحلفاء ويُباد. كما صمد أسطول الحلفاء ليومين من الهجمات الفارسية في معركة أرتميسيوم ، ولكن عندما وصلتهم أنباء الكارثة في ثيرموبيليه، انسحبوا إلى سلاميس .

بعد معركة ثيرموبيل، سقطت كل من إيبويا ، وفوسيس ، وبيوتيا، وأتيكا في يد الجيش الفارسي، الذي استولى على أثينا وأحرقها . إلا أن جيشًا حليفًا أكبر حجمًا حصّن برزخ كورنث الضيق ، حاميًا بذلك شبه جزيرة البيلوبونيز من الغزو الفارسي. ولذا، سعى كلا الجانبين إلى تحقيق نصر بحري يُغيّر مجرى الحرب بشكل حاسم. نجح القائد الأثيني ثيميستوكليس في استدراج الأسطول الفارسي إلى مضيق سلاميس الضيق، حيث تشتت الأسطول الفارسي الضخم، وتلقى هزيمة نكراء على يد الأسطول الحليف. حال انتصار الحلفاء في سلاميس دون إنهاء الغزو سريعًا، وخوفًا من الوقوع في فخ أوروبا، تراجع زركسيس إلى آسيا تاركًا قائده ماردونيوس ليُكمل الغزو مع نخبة الجيش.

في ربيع العام التالي، حشد الحلفاء أكبر جيش من المشاة الثقيلة على الإطلاق ، وزحفوا شمالًا من برزخ إيجه لمواجهة ماردونيوس. وفي معركة بلاتيا التي تلت ذلك ، أثبتت المشاة اليونانية تفوقها مجددًا، مُلحقةً بالفرس هزيمة نكراء، ومُقتلةً ماردونيوس في المعركة. وفي اليوم نفسه، عبر بحر إيجه، دمر أسطول الحلفاء ما تبقى من الأسطول الفارسي في معركة ميكالي . وبهذه الهزيمة المزدوجة، انتهى الغزو، وتراجعت قوة الفرس في بحر إيجه بشدة. وانتقل اليونانيون، تحت قيادة الحلف الديلي، إلى الهجوم ، وتمكنوا في نهاية المطاف من طرد الفرس من اليونان وجزر بحر إيجه وإيونيا. وانتهى الصراع الأوسع نطاقًا عام 449 قبل الميلاد بتوقيع صلح كالياس .

يُعدّ المؤرخ اليوناني هيرودوت المصدر الرئيسي للحروب اليونانية الفارسية الكبرى . وُلد هيرودوت، الذي لُقّب بـ"أبو التاريخ"، ^{[ 4 ]} عام 484 قبل الميلاد في هاليكارناسوس، آسيا الصغرى (التي كانت آنذاك تحت الحكم الفارسي). كتب كتابه "التحقيقات" (باليونانية: Historia ؛ بالإنجليزية: (The) Histories ) حوالي عام 440-430 قبل الميلاد، محاولًا تتبع أصول الحروب اليونانية الفارسية، التي كانت تُعتبر آنذاك جزءًا من التاريخ الحديث نسبيًا (إذ انتهت الحروب أخيرًا عام 450 قبل الميلاد). ^{[ 5 ]} كان منهج هيرودوت جديدًا تمامًا، ويبدو أنه، على الأقل في المجتمع الغربي، قد ابتكر مفهوم "التاريخ" كما نعرفه اليوم. ^{[ 5 ]} وكما يقول هولاند: "لأول مرة، شرع مؤرخ في تتبع أصول صراع ما، ليس إلى ماضٍ بعيد لدرجة أنه يبدو خيالياً تماماً، ولا إلى أهواء ورغبات إله ما، ولا إلى ادعاء شعب ما بالقدر المحتوم، بل إلى تفسيرات يمكنه التحقق منها شخصياً". ^{[ 5 ]}

انتقد بعض المؤرخين القدماء اللاحقين، على الرغم من اتباعهم لنهج هيرودوت، بدءًا من ثوسيديدس . ^{[ 6 ] [ 7 ]} ومع ذلك، اختار ثوسيديدس أن يبدأ تاريخه من حيث توقف هيرودوت (عند حصار سيستوس )، ولذلك من الواضح أنه شعر بأن تاريخ هيرودوت كان دقيقًا بما يكفي لعدم الحاجة إلى إعادة كتابته أو تصحيحه. ^{[ 7 ]} انتقد بلوتارخ هيرودوت في مقالته "في خبث هيرودوت"، واصفًا إياه بـ" فيلوبارباروس " (عاشق البرابرة)، لعدم كونه مؤيدًا لليونان بما فيه الكفاية، مما يشير إلى أن هيرودوت ربما يكون قد بذل جهدًا معقولًا في الحياد. ^{[ 8 ]} انتقلت النظرة السلبية لهيرودوت إلى أوروبا في عصر النهضة، على الرغم من أنه ظل واسع الاطلاع. ^{[ 9 ]} ومع ذلك، منذ القرن التاسع عشر، استعادت سمعته مكانتها بشكل كبير بفضل الاكتشافات الأثرية التي أكدت مرارًا وتكرارًا روايته للأحداث. ^{[ 10 ]} الرأي السائد في العصر الحديث هو أن هيرودوت قدّم عملاً رائعاً في كتابه "التاريخ" ، لكن ينبغي النظر إلى بعض تفاصيله المحددة (خاصةً أعداد القوات والتواريخ) بعين الشك. ^{[ 10 ]} ومع ذلك، لا يزال هناك بعض المؤرخين الذين يعتقدون أن هيرودوت اختلق جزءاً كبيراً من قصته. ^{[ 11 ]}

قدّم المؤرخ اليوناني ديودور الصقلي ، من صقلية، في كتابه "المكتبة التاريخية" (Bibliotheca Historica ) الذي يعود إلى القرن الأول قبل الميلاد ، سردًا للحروب اليونانية الفارسية، مستمدًا جزئيًا من المؤرخ اليوناني السابق إيفوروس . ويتوافق هذا السرد إلى حد كبير مع سرد هيرودوت. ^{[ 12 ]} كما وصف عدد من المؤرخين القدماء الآخرين، بمن فيهم بلوتارخ وكتيسياس ، الحروب اليونانية الفارسية بتفصيل أقل، وألمح إليها مؤلفون آخرون، مثل الكاتب المسرحي إسخيلوس . وتدعم الأدلة الأثرية، مثل عمود الأفعى ، بعض ادعاءات هيرودوت المحددة. ^{[ 13 ]}

دعمت مدينتا أثينا وإريتريا اليونانيتان الثورة الأيونية الفاشلة ضد الإمبراطورية الفارسية بقيادة داريوس الأول في الفترة ما بين 499 و494 قبل الميلاد. كانت الإمبراطورية الفارسية لا تزال فتية نسبيًا وعرضة للثورات بين شعوبها الخاضعة لها. ^{[ 14 ] [ 15 ]} علاوة على ذلك، كان داريوس مغتصبًا للسلطة، وقد أمضى وقتًا طويلًا في إخماد الثورات ضد حكمه. ^{[ 14 ]} هددت الثورة الأيونية وحدة إمبراطوريته، ولذلك تعهد داريوس بمعاقبة المتورطين فيها (وخاصة أولئك الذين لم يكونوا جزءًا من الإمبراطورية). ^{[ 16 ] [ 17 ]} كما رأى داريوس فرصة لتوسيع إمبراطوريته في عالم اليونان القديمة المضطرب. ^{[ 17 ]} انتهت حملة تمهيدية بقيادة ماردونيوس، في عام 492 قبل الميلاد، لتأمين المداخل البرية إلى اليونان، باستعادة تراقيا وإجبار مقدونيا على أن تصبح مملكة تابعة تمامًا لبلاد فارس. ^{[ 18 ] [ 19 ]} كانت تابعة في وقت مبكر من أواخر القرن السادس قبل الميلاد، لكنها ظلت تتمتع بالاستقلال الذاتي ولم تكن خاضعة تمامًا بعد. ^{[ 19 ]}

في عام 491 قبل الميلاد، أرسل داريوس مبعوثين إلى جميع المدن اليونانية، طالبًا منهم تقديم " التراب والماء " كدليل على خضوعهم له. ^{[ 20 ]} وبعد أن شهدوا استعراضًا لقوته في العام السابق، استجابت غالبية المدن اليونانية لطلبه. إلا أنه في أثينا، حُوكِمَ المبعوثون ثم أُعدموا؛ وفي إسبرطة، أُلقيَ بهم في بئر. ^{[ 20 ]} وهذا يعني أن إسبرطة أصبحت فعليًا في حالة حرب مع بلاد فارس. ^{[ 20 ]} (لاحقًا، ولتهدئة زركسيس، الذي كان على وشك شن الغزو الفارسي الثاني لليونان بعد أن خلف والده داريوس، أُرسِلَ اثنان من الإسبرطيين طواعيةً إلى سوسة للإعدام، تكفيرًا عن مقتل المبعوثين الفارسيين اللذين أرسلهما داريوس سابقًا.) ^{[ 21 ]}

وهكذا ، شكّل داريوس قوة عسكرية طموحة بقيادة داتيس وأرتافرنيس عام 490 قبل الميلاد، هاجمت ناكسوس ، قبل أن تُخضع بقية جزر سيكلاديز . ثم اتجهت القوة نحو إريتريا، فحاصرتها ودمرتها. ^{[ 22 ]} وأخيرًا، توجهت لمهاجمة أثينا، فنزلت في خليج ماراثون ، حيث واجهت جيشًا أثينيًا يفوقها عددًا بكثير. وفي معركة ماراثون التي تلت ذلك، حقق الأثينيون نصرًا باهرًا، مما أدى إلى انسحاب الجيش الفارسي إلى آسيا. ^{[ 23 ]}

لذا شرع داريوس في حشد جيش ضخم جديد كان ينوي من خلاله إخضاع اليونان بالكامل؛ إلا أنه في عام 486 قبل الميلاد، ثار رعاياه المصريون ، مما أدى إلى تأجيل أي حملة يونانية إلى أجل غير مسمى. ^{[ 15 ]} ثم توفي داريوس أثناء استعداده للزحف على مصر، وانتقل عرش فارس إلى ابنه خشايارشا الأول . ^{[ 24 ]} سحق خشايارشا الثورة المصرية، وسرعان ما استأنف الاستعدادات لغزو اليونان. ^{[ 25 ]}

رسم توضيحي لقناة زركسيس (كما تُرى من الشمال)، والتي بُنيت على مدى 3 سنوات ابتداءً من عام 483 قبل الميلاد عبر شبه جزيرة جبل آثوس . وهي الآن ممتلئة.

الاستعدادات لجيش زركسيس، مع وجود مقرات في ساردس في الفترة ما بين 481 و480 قبل الميلاد، وعبور مضيق الدردنيل عند أبيدوس .

بما أن هذا كان غزوًا شاملًا، فقد تطلب تخطيطًا طويل الأمد، وتخزينًا للمؤن، وتجنيدًا إجباريًا. ^{[ 25 ]} تقرر إنشاء جسور بونتونية لزركسيس لتمكين جيشه من عبور مضيق الدردنيل إلى أوروبا، وحفر قناة عبر برزخ جبل آثوس (الذي دُمّر أسطول فارسي حوله عام 492 قبل الميلاد). ^{[ 26 ]} كان هذان العملان طموحين للغاية، ويتجاوزان قدرة أي دولة معاصرة. ^{[ 26 ]} مع ذلك، تأخرت الحملة عامًا واحدًا بسبب ثورة أخرى في مصر وبابل . ^{[ 27 ]}

في عام 481 قبل الميلاد، وبعد نحو أربع سنوات من التحضير، بدأ زركسيس بتجميع القوات لغزو أوروبا. ويذكر هيرودوت أسماء 46 دولة جُندت منها القوات. ^{[ 28 ]} تجمّع الجيش الفارسي في آسيا الصغرى صيف وخريف عام 481 قبل الميلاد. وتجمّعت جيوش الولايات الشرقية في كريتالا وكابادوكيا ، وقادها زركسيس إلى ساردس حيث قضت الشتاء. ^{[ 29 ]} وفي أوائل الربيع، انتقلت إلى أبيدوس حيث انضمت إلى جيوش الولايات الغربية. ^{[ 30 ]} ثم سار الجيش الذي حشده زركسيس نحو أوروبا، عابرًا مضيق الدردنيل على جسرين عائمين . ^{[ 31 ]}

حجم القوات الفارسية

لطالما كان عدد القوات التي حشدها زركسيس للغزو الثاني لليونان موضع جدلٍ واسع، نظرًا لضخامة الأرقام الواردة في المصادر القديمة. فقد ذكر هيرودوت أن العدد الإجمالي للجنود بلغ 2.5 مليون جندي، بالإضافة إلى عدد مماثل من قوات الدعم. ^{[ 35 ]} بينما يتحدث الشاعر سيمونيدس ، الذي عاصره، عن أربعة ملايين جندي؛ أما كتيسياس ، استنادًا إلى السجلات الفارسية، فقد ذكر أن العدد الإجمالي للجيش (دون قوات الدعم) الذي جمعه زركسيس بلغ 800 ألف جندي. ^{[ 36 ]} وفي حين يُرجّح أن هيرودوت أو مصادره قد اطلعوا على سجلات رسمية للإمبراطورية الفارسية تُوثّق القوات المشاركة في الحملة، إلا أن الباحثين المعاصرين يميلون إلى رفض هذه الأرقام استنادًا إلى معرفتهم بالأنظمة العسكرية الفارسية، وقدراتها اللوجستية، وطبيعة الريف اليوناني، والإمدادات المتوفرة على طول مسار الجيش. ^{[ 2 ]}

لذا، يعزو الباحثون المعاصرون عمومًا الأرقام الواردة في المصادر القديمة إلى أخطاء في الحسابات أو مبالغات من جانب المنتصرين، أو إلى تضليل من الفرس قبيل الحرب. ^{[ 3 ]} وقد أُثير جدل واسع حول هذا الموضوع، لكن الإجماع الحديث يدور حول رقم 200,000 ^{[ 1 ]} أو 300,000-500,000. ^{[ 2 ] [ 3 ]} ومع ذلك، ومهما كانت الأرقام الحقيقية، فمن الواضح أن زركسيس كان حريصًا على ضمان نجاح الحملة من خلال حشد تفوق عددي ساحق برًا وبحرًا، ^{[ 2 ]} وأن جزءًا كبيرًا من الجيش مات جوعًا ومرضًا، ولم يعد أبدًا إلى آسيا. ^{[ 37 ]}

يخبرنا هيرودوت أن الجيش والبحرية، أثناء تحركهما عبر تراقيا، توقفا في دوريسكوس للتفتيش من قبل زركسيس، ويروي أعداد القوات التي وُجدت موجودة: ^{[ 38 ]}

الوحدات	أرقام
1207 سفينة ثلاثية المجاديف، تضم طواقم من 200 رجل، تنتمي إلى 12 مجموعة عرقية : الفينيقيون، إلى جانب "السوريين الفلسطينيين " (يُرجح أنهم يهود)، والمصريون ، [ 39 ] والقبارصة ، [ 40 ] والقيليقيون ، والبمفيليون ، والليكيون ، والدوريون الآسيويون ، والكاريون ، والأيونيون ، وسكان جزر بحر إيجة ، والإيوليون ، واليونانيون من بونتوس.	241,400 [ 41 ]
30 جنديًا بحريًا لكل سفينة ثلاثية المجاديف [ ملاحظة 1 ] من الفرس أو الميديين أو الساكاي	36210 [ 41 ]
3000 سفينة شراعية ، بما في ذلك سفن ذات 50 مجدافًا ( طاقم مكون من 80 رجلًا)، وسفن ذات 30 مجدافًا، وسفن شراعية خفيفة، ومركبات نقل ثقيلة بالخيول [ 42 ] [ ملاحظة 2 ]	240,000 [ 41 ] ب
إجمالي طواقم السفن	517,610 [ 41 ]
مشاة من 47 مجموعة عرقية ، [ ملاحظة 3 ] بما في ذلك الميديون ، والسيسيون ، والهيركانيون ، [ 43 ] والآشوريون ، والكلدانيون ، [ 44 ] والبكتريون ، والساكيون ، [ 45 ] والهنود ، [ 46 ] والآريوسيون ، والبارثيون ، والخوارزميون ، والسغديون ، والغانداريون ، والداديكيون ، [ 47 ] وسكان بحر قزوين ، والسارانجيون ، والباكتيون ، [ 48 ] والأوتيون ، والميكيون ، والباريكانيون ، [ 49 ] والعرب ، وأحباش أفريقيا ، [ 50 ] وأحباش بلوشستان ، [ 51 ] والليبيون ، [ 52 ] والبافلاغونيون ، والليجيون ، والماتيين ، والمرياندينيون ، والكبادوكيون ، [ 53 ] والفريجيون الأرمن ، [ 54 ] الليديون ، الميسيون ، [ 55 ] التراقيون الآسيويون ، [ 56 ] اللاسونيون ، الميليا ، [ 57 ] الموشيون ، التيباريون ، الماكرونيون ، الموسينويون ، [ 58 ] الماريون ، الكولخيون ، الألاروديون ، الساسبيريون، [ 59 ] وسكان جزر البحر الأحمر . [ 60 ]	1,700,000 [ 61 ]
سلاح الفرسان من الفرس ، [ 62 ] والساغارتيين ، [ 63 ] والميديين ، والسيسيين ، والهنود ، وسكان بحر قزوين ، وسكان باريكا . [ 64 ]	80,000 [ 65 ]
قوات الجمال العربية وسائقي العربات الليبيين	20,000 [ 41 ]
إجمالي القوات البرية والبحرية الآسيوية [ ملاحظة 4 ]	2,317,610 [ 66 ]
120 سفينة ثلاثية المجاديف مع طواقم مكونة من 200 رجل من اليونانيين في تراقيا والجزر القريبة منها.	24000 [ 67 ]
مشاة من البلقان ينتمون إلى 13 مجموعة عرقية : التراقيون الأوروبيون ، والبايونيون ، والإيوردي ، والبوتيون ، والخالكيذيون ، والبريجيون ، والبيريون ، والمقدونيون ، والبيرهايبيون ، والإينيين، والدولوبيون، والمغنيسيون ، والأخائيون.	300,000 [ 67 ]
المجموع الإجمالي	2,641,610

1. ↑ يُضاف الـ 30 من مشاة البحرية إلى الرقم 200 المذكور لأطقم السفن.
2. ↑ ثمة بعض التناقضات في روايات هيرودوت. فرقم 240,000 مستمد من 3,000 من الخمسينيات
3. ↑ المجموعة العرقية السابعة والأربعون غائبة عن نص هيرودوت.
4. ↑ مصطلح "آسيوي" هو مصطلح هيرودوت، ولكنه يشمل تحت هذا المصطلح العرب وسكان شمال إفريقيا.

ضاعف هيرودوت هذا العدد ليشمل أفراد الدعم، فذكر أن الجيش بأكمله بلغ 5,283,220 رجلاً. ^{[ 35 ]} وتذكر مصادر قديمة أخرى أعدادًا مماثلة. فالشاعر سيمونيدس ، الذي عاصر هيرودوت تقريبًا، يتحدث عن أربعة ملايين؛ بينما ذكر كتيسياس أن العدد الإجمالي للجيش الذي تجمع في دوريسكوس بلغ 800,000. ^{[ 36 ]}

وضع المؤرخ الحديث جورج غروت ، وهو من أوائل المؤرخين المؤثرين ، الأساسَ للنقاش من خلال التعبير عن عدم تصديقه للأرقام التي ذكرها هيرودوت: "من المستحيل، بالطبع، قبول هذا العدد الهائل، أو أي رقم قريب منه". ^{[ 68 ]} ويتمثل اعتراض غروت الرئيسي في مشكلة الإمداد، مع أنه لم يحلل هذه المشكلة بالتفصيل. لم يرفض غروت رواية هيرودوت رفضًا قاطعًا، مستشهدًا بتقارير الأخير عن دقة الفرس في حساباتهم وتخزينهم لمؤنهم لمدة ثلاث سنوات، ولكنه لفت الانتباه إلى التناقضات في المصادر القديمة. ^{[ 68 ]} ويصف المؤرخ المؤثر اللاحق، جيه بي بوري، أرقام هيرودوت بأنها "خيالية تمامًا"، ويرجح أن القوات البرية الفارسية ربما بلغت 180 ألف جندي. ^{[ 69 ]} ومن العوامل الرئيسية التي حدّت من حجم الجيش الفارسي، والتي أشار إليها لأول مرة السير فريدريك موريس (ضابط النقل البريطاني)، هو إمدادات المياه. ^{[ 70 ]} اقترح موريس أن حوالي 200,000 رجل و70,000 حيوان كانوا مدعومين بالأنهار في تلك المنطقة من اليونان. وأشار كذلك إلى أن هيرودوت ربما خلط بين المصطلحين الفارسيين " chiliarchy" (ألف) و"myriarchy" (عشرة آلاف)، مما أدى إلى مبالغة في التقدير بمقدار عشرة أضعاف. ^{[ 70 ]} وقدّر باحثون آخرون من أوائل العصر الحديث أن القوات البرية المشاركة في الغزو بلغت 100,000 جندي أو أقل، استنادًا إلى الأنظمة اللوجستية المتاحة للقدماء. ^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]}

يشير مونرو وماكان إلى أن هيرودوت ذكر أسماء ستة قادة رئيسيين و29 قائدًا عسكريًا (قادة البايفابارام ، الوحدة الأساسية للمشاة الفارسية، والتي كان قوامها حوالي 10,000 جندي ^{[ 79 ] [ 80 ]} )؛ وهذا يُعطي قوة برية قوامها حوالي 300,000 رجل. ^{[ 81 ] [ 82 ]} بينما يقترح آخرون أعدادًا أكبر تتراوح بين 250,000 و700,000. ^{[ 83 ] [ 84 ]}

أسطول

يُعدّ حجم الأسطول الفارسي موضع خلاف أيضًا، وإن كان بدرجة أقل. ^{[ 85 ]} ووفقًا لهيرودوت، بلغ عدد الأسطول الفارسي 1207 سفينة ثلاثية المجاديف و3000 سفينة نقل وإمداد، بما في ذلك سفن حربية ذات 50 مجدافًا ( بينتيكونترز ). ^{[ 42 ]} شغل تترامنستوس ، ملك صيدا ، منصب كبير مستشاري زركسيس في الشؤون البحرية. ^{[ 86 ]} في الواقع، كان لأسطول صيدا مكانة رائدة بين القوات البحرية للإمبراطورية الأخمينية في ذلك الوقت، إذ كان يضم أفضل السفن في الأسطول، حتى قبل أسطول أرتميسيا ملك هاليكارناسوس أو الأسطول المصري. ^{[ 86 ]} وقدّم الفينيقيون أسطولًا من 300 سفينة، "بالإضافة إلى السوريين من فلسطين". ^{[ 86 ]}

يقدم هيرودوت تفصيلاً دقيقاً للسفن الحربية الفارسية الثلاثية حسب الجنسية: ^{[ 87 ]}

منطقة		منطقة		منطقة	عدد السفن
فينيقيا وسوريا​	300	مصر	200	قبرص	150
الأهداب	100	إيونيا	100	بونتوس	100
كاريا	70	إيوليا	60	ليسيا	50
بامفيليا	30	الدوريون من آسيا الصغرى	30	جزر سيكلاديز	17
				المجموع	1207

يذكر هيرودوت أيضًا أن هذا هو العدد في معركة سلاميس، على الرغم من الخسائر السابقة في العواصف قبالة سيبيا وإيبويا، وفي معركة أرتميسيوم. ويزعم أن الخسائر عُوِّضت بتعزيزات، مع أنه لم يذكر سوى 120 سفينة حربية ثلاثية المجاديف من اليونانيين في تراقيا وعدد غير محدد من السفن من الجزر اليونانية. ويزعم إسخيلوس ، الذي قاتل في سلاميس، أنه واجه 1207 سفن حربية هناك، منها 1000 سفينة ثلاثية المجاديف و207 سفن سريعة. ^{[ 88 ]} ويزعم ديودوروس ^{[ 89 ]} وليسياس ^{[ 90 ]} بشكل مستقل أن هناك 1200 سفينة في دوريسكوس. كما ذكر إيفوروس [ ^{91 ]} العدد 1207 (للبداية فقط)، بينما يزعم معلمه إيسقراطيس ^أن هناك 1300 سفينة في دوريسكوس و1200 في سلاميس. ^{[ 92 ] [ 93 ]} يذكر كتيسياس رقماً آخر، وهو 1000 سفينة، ^{[ 36 ]} بينما يشير أفلاطون ، بشكل عام، إلى 1000 سفينة أو أكثر. ^{[ 94 ]}

تُعتبر هذه الأرقام متسقة (وفقًا للمعايير القديمة)، ويمكن تفسير ذلك بأن الرقم الصحيح هو حوالي 1200. وقد قبل بعض الباحثين المعاصرين هذا الرقم، مع الإشارة إلى أنه ربما كان أقل بحلول معركة سلاميس. ^{[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]} في المقابل، ترفض دراسات حديثة أخرى حول الحروب الفارسية هذا الرقم، إذ يُنظر إلى 1207 على أنه إشارة إلى الأسطول اليوناني المشترك في الإلياذة ، وتزعم عمومًا أن الفرس لم يُرسلوا أكثر من 600 سفينة حربية إلى بحر إيجة. ^{[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]}

كان الأثينيون يستعدون للحرب مع الفرس منذ منتصف العقد الخامس قبل الميلاد، وفي عام 482 قبل الميلاد، اتُخذ القرار، بتوجيه من السياسي ثيميستوكليس، ببناء أسطول ضخم من السفن الحربية ثلاثية المجاديف، وهو ما كان ضروريًا لليونانيين لمواجهة الفرس. ^{[ 100 ]} لم يكن لدى الأثينيين القوة البشرية الكافية للقتال برًا وبحرًا؛ لذا، فإن مواجهة الفرس كانت تتطلب تحالفًا بين عدة دويلات مدن يونانية. في عام 481 قبل الميلاد، أرسل زركسيس سفراءً إلى مختلف أنحاء اليونان يطلبون الأرض والماء، متجاهلًا أثينا وإسبرطة عمدًا. ^{[ 101 ]} وهكذا بدأ الدعم يتجمع حول هاتين الدولتين.

انعقد مؤتمرٌ للدول في كورنث أواخر خريف عام 481 قبل الميلاد، وشُكِّل تحالفٌ كونفدراليٌّ من دويلات المدن اليونانية . ^{[ 102 ]} كان لهذا الاتحاد صلاحية إرسال مبعوثين لطلب المساعدة، وإرسال قوات من الدول الأعضاء إلى مواقع دفاعية بعد التشاور المشترك. لم يُطلق هيرودوت اسمًا مُجرَّدًا على هذا الاتحاد، بل أطلق عليه ببساطة اسم "οἱ Ἕλληνες" (اليونانيون)، و"اليونانيون الذين أقسموا على التحالف" (ترجمة غودلي)، أو "اليونانيون الذين توحدوا" (ترجمة راولينسون). ^{[ 103 ]} وسيُشار إليهم فيما يلي باسم "الحلفاء". لعبت إسبرطة وأثينا دورًا رائدًا في المؤتمر، لكن مصالح جميع الدول كان لها دورٌ في تحديد الاستراتيجية الدفاعية. ^{[ 104 ]} لا يُعرف الكثير عن آليات عمل المؤتمر الداخلية أو المناقشات التي دارت خلال اجتماعاته. لم ترسل سوى 70 مدينة من أصل حوالي 700 مدينة يونانية مندوبين. ومع ذلك، كان هذا الأمر لافتاً للنظر بالنسبة للعالم اليوناني المتشرذم، لا سيما وأن العديد من المدن اليونانية المشاركة كانت لا تزال من الناحية الفنية في حالة حرب مع بعضها البعض. ^{[ 105 ]}

بقيت غالبية المدن الأخرى محايدة إلى حد كبير، في انتظار نتيجة المواجهة. ^{[ 106 ]} كانت طيبة غائبة رئيسية، ويُشتبه في استعدادها لمساعدة الفرس بمجرد وصول قوات الغزو. ^{[ 106 ] [ 107 ]} لم يوافق جميع أهل طيبة على هذه السياسة، وانضم 400 جندي من المشاة الثقيلة "الموالين" إلى قوات الحلفاء في معركة ثيرموبيل (على الأقل وفقًا لأحد التفسيرات المحتملة). ^{[ 107 ]} كانت أرغوس ، الواقعة في شبه جزيرة بيلوبونيز التي كانت خاضعة لسيطرة إسبرطة، أبرز مدينة انحازت بنشاط إلى جانب الفرس ("الميديسيين") . ^{[ 108 ] [ 109 ]} ومع ذلك، فقد أُضعف الأرغويون بشدة عام 494 قبل الميلاد، عندما أبادت قوة إسبرطية بقيادة كليومينس الأول الجيش الأرغوي في معركة سيبيا ، ثم ارتكبت مذبحة بحق الفارين. ^{[ 109 ]}

بعد عبورهم إلى أوروبا في أبريل من عام 480 قبل الميلاد، بدأ الجيش الفارسي مسيرته نحو اليونان. أُقيمت خمسة مستودعات رئيسية للطعام على طول الطريق: في وايت هيدلاند على الجانب التراقي من مضيق الدردنيل، وفي تايروديزا في أراضي بيرينثيا ، وفي دوريسكوس عند مصب نهر إيفروس حيث التقى الجيش الآسيوي بحلفائه في البلقان ، وفي إيون على نهر ستريمون ، وفي ثيرمي (سالونيك الحالية ). هناك، كان الطعام يُرسل من آسيا لعدة سنوات استعدادًا للحملة. تم شراء الحيوانات وتسمينها، بينما أُمر السكان المحليون، لعدة أشهر، بطحن الحبوب إلى دقيق. ^{[ 110 ]} استغرق الجيش الفارسي حوالي ثلاثة أشهر للوصول من مضيق الدردنيل إلى ثيرمي دون مقاومة، وهي رحلة تبلغ حوالي 600  كيلومتر (360  ميلًا). توقف في دوريسكوس حيث انضم إليه الأسطول. أعاد زركسيس تنظيم القوات في وحدات تكتيكية بدلاً من التشكيلات الوطنية التي كانت تستخدم سابقاً في المسيرة. ^{[ 111 ]}

اجتمع "مؤتمر" الحلفاء مجددًا في ربيع عام 480 قبل الميلاد. اقترح وفد من ثيساليا أن يتجمع الحلفاء في وادي تيمبي الضيق ، على حدود ثيساليا ، وبالتالي صدّ تقدم زركسيس. ^{[ 112 ]} وهكذا، أُرسلت قوة قوامها 10,000 جندي من الحلفاء بقيادة قائد الجيش الإسبرطي إيونيتوس وثيميستوكليس إلى الممر. إلا أنه ما إن وصلوا إلى هناك، حتى حذرهم الإسكندر المقدوني الأول من إمكانية تجاوز الوادي عبر ممرين آخرين على الأقل، وأن جيش زركسيس كان هائلًا؛ فتراجع الحلفاء. ^{[ 113 ]} وبعد ذلك بوقت قصير، وصلهم نبأ عبور زركسيس لمضيق الدردنيل. ^{[ 113 ]} وكان التخلي عن تيمبي يعني استسلام ثيساليا بأكملها للفرس، كما فعلت العديد من المدن شمال ممر ثيرموبيل عندما بدا أن النجدة لن تأتي. ^{[ 114 ]}

لذا، اقترح ثيميستوكليس استراتيجية ثانية على الحلفاء . كان الطريق إلى جنوب اليونان (بيوتيا، أتيكا، وبيلوبونيز) يتطلب من جيش زركسيس المرور عبر ممر ثيرموبيل الضيق للغاية . وكان بإمكان الحلفاء سد هذا الممر بسهولة، على الرغم من التفوق العددي الهائل للفرس. علاوة على ذلك، ولمنع الفرس من الالتفاف حول ثيرموبيل بحرًا، كان بإمكان الأسطول الحليف إغلاق مضيق أرتميسيوم . وقد اعتمد المؤتمر هذه الاستراتيجية المزدوجة. ^{[ 115 ]} مع ذلك، وضعت مدن البيلوبونيز خططًا بديلة للدفاع عن برزخ كورنث في حال الضرورة، بينما تم إجلاء نساء وأطفال أثينا جماعيًا إلى مدينة ترويزين البيلوبونيسية . ^{[ 116 ]}

عندما تلقى الحلفاء نبأ قيام زركسيس بتطهير الطرق حول جبل أوليمبوس ، عازماً بذلك على الزحف نحو ثيرموبيل، تزامن ذلك مع فترة الهدنة المصاحبة للألعاب الأولمبية ، ومهرجان كارنيا الإسبرطي ، حيث كان يُعتبر القتال في كليهما تدنيساً للمقدسات. ^{[ 117 ]} ومع ذلك، رأى الإسبرطيون أن التهديد خطير للغاية، فأرسلوا ملكهم ليونيداس الأول مع حرسه الشخصي (الهيبيس ) المؤلف من 300 رجل (في هذه الحالة، استُبدل جنود الهيبيس الشباب النخبة بجنود مخضرمين لديهم أبناء). ^{[ 117 ]} تلقى ليونيداس الدعم من وحدات من مدن البيلوبونيز المتحالفة مع إسبرطة، وقوات أخرى انضمت إليه في طريقه إلى ثيرموبيل. ^{[ 117 ]} شرع الحلفاء في احتلال الممر، وأعادوا بناء السور الذي شيده الفوكيون عند أضيق نقطة في الممر، وانتظروا وصول زركسيس. ^{[ 118 ]}

عندما وصل الفرس إلى ثيرموبيل في منتصف أغسطس، انتظروا في البداية ثلاثة أيام حتى يتفرق الحلفاء. ولما اقتنع زركسيس أخيرًا بأن الحلفاء يعتزمون الاستيلاء على الممر، أرسل قواته للهجوم. ^{[ 119 ]} إلا أن الموقع اليوناني كان مثاليًا لحرب الهوبليت ، مما أجبر الكتائب الفارسية على مهاجمة الكتيبة مباشرة. ^{[ 120 ]} وهكذا صمد الحلفاء ليومين كاملين من القتال وكل ما لجأ إليه زركسيس. ولكن في نهاية اليوم الثاني، خانهم أحد السكان المحليين يُدعى إفيالتس، الذي كشف لزركسيس عن طريق جبلي يؤدي خلف خطوط الحلفاء. فأرسل زركسيس حرسه النخبة، الخالدين، في مسيرة ليلية للالتفاف على الحلفاء. عندما علم ليونيداس بهذه المناورة (بينما كان الخالدون لا يزالون في طريقهم )، صرف معظم جيش الحلفاء، وبقي لحماية المؤخرة بـ 300 من الإسبرطيين، و700 من أهل ثيسبي، و400 من أهل طيبة، وربما بضع مئات آخرين. في اليوم الثالث من المعركة، انطلق ما تبقى من الحلفاء من على السور لملاقاة الفرس وإبادة أكبر عدد ممكن منهم. ^{[ 121 ]} ولكن في نهاية المطاف، تم إبادة مؤخرة الحلفاء، وانفتح ممر ثيرموبيل أمام الفرس. ^{[ 122 ]}

بالتزامن مع معركة ثيرموبيل، دافعت قوة بحرية حليفة مؤلفة من 271 سفينة حربية ثلاثية المجاديف عن مضيق أرتميسيوم ضد الفرس. ^{[ 123 ]} وقبل أرتميسيوم مباشرة، علق الأسطول الفارسي في عاصفة قبالة سواحل ماغنيسيا ، فخسر العديد من السفن، لكنه كان لا يزال قادرًا على حشد ما يزيد عن 800 سفينة عند بدء المعركة. ^{[ 124 ]} في اليوم الأول (وهو أيضًا اليوم الأول من معركة ثيرموبيل)، أرسل الفرس 200 سفينة صالحة للإبحار، أُرسلت للإبحار حول الساحل الشرقي لإيبويا . وكان الهدف من هذه السفن هو الالتفاف حول إيبويا وقطع خط انسحاب أسطول الحلفاء. ^{[ 124 ]} وفي هذه الأثناء، اشتبك الحلفاء والفرس المتبقون في وقت متأخر من بعد الظهر، وكانت الغلبة للحلفاء في الاشتباك، حيث استولوا على 30 سفينة. ^{[ 124 ]} وفي ذلك المساء، هبت عاصفة أخرى، دمرت معظم المفرزة الفارسية التي أُرسلت حول إيبويا. ^{[ 125 ]}

في اليوم الثاني من المعركة، وصلت أنباء إلى الحلفاء تفيد بأن خطوط انسحابهم لم تعد مهددة؛ لذا قرروا الحفاظ على مواقعهم. شنّوا هجومًا خاطفًا على بعض السفن الكيليكية ، واستولوا عليها ودمروها. ^{[ 126 ]} في اليوم الثالث، هاجم الأسطول الفارسي خطوط الحلفاء بكامل قوته. وفي يوم من القتال الضاري، صمد الحلفاء في مواقعهم، لكنهم تكبدوا خسائر فادحة ^{[ 127 ]} (تضرر نصف الأسطول الأثيني)؛ ^{[ 128 ]} ومع ذلك، ألحق الحلفاء خسائر مماثلة بالأسطول الفارسي. ^{[ 127 ]} في ذلك المساء، تلقى الحلفاء نبأ مصير ليونيداس والحلفاء في ثيرموبيل. ولأن أسطول الحلفاء كان متضررًا بشدة، ولأنه لم يعد بحاجة للدفاع عن جناح ثيرموبيل، فقد انسحبوا من أرتميسيوم إلى جزيرة سلاميس . ^{[ 129 ]}

كان النصر في معركة ثيرموبيل يعني سقوط بيوتيا بأكملها في يد زركسيس؛ فقد سقطت المدينتان اللتان قاومتاه، ثيسبي وبلاتيا ، في أيديهم ودُمّرتا. كما أصبحت أتيكا عرضةً للغزو، فتم إجلاء ما تبقى من سكان أثينا، بمساعدة أسطول الحلفاء، إلى سلاميس. ^{[ 130 ]} بدأ حلفاء البيلوبونيز في إعداد خط دفاعي عبر برزخ كورنث، فبنوا جدارًا وهدموا الطريق من ميغارا ، تاركين أثينا للفرس. ^{[ 131 ]}

سقطت أثينا للمرة الأولى في سبتمبر من عام 480 قبل الميلاد. [ ^{132 ] هُزم} العدد القليل من الأثينيين الذين تحصنوا في الأكروبوليس ، فأمر زركسيس بإحراق أثينا. ^{[ 133 ]} سُوّي الأكروبوليس بالأرض، ودُمر البارثينون القديم ومعبد أثينا القديم . ^{[ 134 ]}

كان الفرس قد استولوا على معظم اليونان، لكن ربما لم يتوقع زركسيس هذا التحدي من اليونانيين؛ فقد كانت أولويته الآن إنهاء الحرب بأسرع وقت ممكن؛ ^{[ 135 ]} إذ لم يكن بالإمكان إمداد قوة الغزو الضخمة إلى أجل غير مسمى، وربما لم يرغب زركسيس في البقاء على هامش إمبراطوريته لفترة طويلة. ^{[ 136 ]} وقد أظهرت معركة ثيرموبيل أن الهجوم المباشر على موقع يوناني محصن جيدًا لا يملك فرصة كبيرة للنجاح؛ ^{[ 137 ]} ومع تحصن الحلفاء الآن عبر البرزخ، لم تكن هناك فرصة كبيرة للفرس في غزو بقية اليونان برًا. ومع ذلك، إذا أمكن الالتفاف على خط دفاع البرزخ، فمن الممكن هزيمة الحلفاء. ^{[ 138 ] [ 139 ]} ويتطلب هذا الالتفاف على البرزخ استخدام الأسطول الفارسي، وبالتالي تحييد أسطول الحلفاء. ^{[ 136 ] [ 139 ]} باختصار، لو استطاع زركسيس تدمير أسطول الحلفاء، لكان في موقف قوي لإجبار اليونانيين على الاستسلام؛ وبدا هذا الأمل الوحيد لإنهاء الحملة في ذلك الوقت. ^{[ 136 ]} في المقابل، بتجنب التدمير، أو كما كان يأمل ثيميستوكليس، بتدمير الأسطول الفارسي، كان بإمكان اليونانيين تجنب الغزو. في نهاية المطاف، كان كلا الجانبين مستعدًا للمخاطرة بكل شيء في معركة بحرية، على أمل تغيير مسار الحرب بشكل حاسم. ^{[ 140 ]}

وهكذا، ظل أسطول الحلفاء قبالة سواحل سلاميس حتى شهر سبتمبر، على الرغم من اقتراب وصول الفرس. وحتى بعد سقوط أثينا في يد الجيش الفارسي المتقدم، ظل أسطول الحلفاء متمركزًا قبالة سواحل سلاميس، محاولًا استدراج الأسطول الفارسي إلى المعركة. ^{[ 140 ] [ 141 ]} وبفضل حيلة ثيميستوكليس، اشتبكت الأساطيل أخيرًا في مضيق سلاميس الضيق. ^{[ 137 ]} هناك، شكلت الأعداد الكبيرة للفرس عائقًا كبيرًا، حيث واجهت السفن صعوبة في المناورة واضطربت. ^{[ 142 ]} فانتهز الأسطول اليوناني الفرصة وشن هجومًا، محققًا نصرًا حاسمًا، حيث أغرق أو استولى على ما لا يقل عن 200 سفينة فارسية، ضامنًا بذلك عدم تطويق البيلوبونيز. ^{[ 143 ]}

According to Herodotus, after this loss Xerxes attempted to build a causeway across the straits to attack Salamis (although Strabo and Ctesias place this attempt before the battle). In any case, this project was soon abandoned. With the Persians' naval superiority removed, Xerxes feared that the Greeks might sail to the Hellespont and destroy the pontoon bridges.^[144] According to Herodotus, Mardonius volunteered to remain in Greece and complete the conquest with a hand-picked group of troops, while advising Xerxes to retreat to Asia with the bulk of the army.^[145] All of the Persian forces abandoned Attica, with Mardonius over-wintering in Boeotia and Thessaly.^[135]

Some Athenians were thus able to return to their burnt-out city for the winter.^[135] They would have to evacuate again in front of a second advance by Mardonius in June 479 BC.^[132]

خلال فصل الشتاء، بدا أن بعض التوتر قد ساد بين الحلفاء. وعلى وجه الخصوص، شعر الأثينيون، الذين لم يكن البرزخ يحميهم، ولكن أسطولهم كان مفتاح أمن البيلوبونيز، بالاستياء. وطالبوا بزحف جيش الحلفاء شمالًا في العام التالي. ^{[ 150 ]} وعندما لم يلتزم الحلفاء الآخرون بهذا، يُرجح أن الأسطول الأثيني رفض الانضمام إلى أسطول الحلفاء في الربيع. ^{[ 151 ]} وهكذا، توارى الأسطول، الذي أصبح الآن تحت قيادة الملك الإسبرطي ليوتيكيدس ، قبالة ديلوس ، بينما توارت فلول الأسطول الفارسي قبالة ساموس ، إذ لم يكن أي من الجانبين راغبًا في خوض معركة. ^{[ 151 ]} وبالمثل، بقي ماردونيوس في ثيساليا، مدركًا أن الهجوم على البرزخ لا طائل منه، بينما رفض الحلفاء إرسال جيش خارج البيلوبونيز. ^{[ 150 ]}

سعى ماردونيوس لكسر الجمود، فعرض على الأثينيين السلام والحكم الذاتي والتوسع الإقليمي (بهدف إبعاد أسطولهم عن قوات الحلفاء)، مستخدمًا الإسكندر المقدوني الأول كوسيط. ^{[ 151 ]} حرص الأثينيون على وجود وفد إسبرطي للاستماع إلى العرض، لكنهم رفضوه. ^{[ 151 ]} وهكذا أُخليت أثينا مرة أخرى، وسار الفرس جنوبًا واستعادوا السيطرة عليها. ^{[ 151 ]} ألحق ماردونيوس دمارًا أشد بالمدينة. ^{[ 132 ]} ووفقًا لهيرودوت، فقد "أحرق ماردونيوس أثينا وهدم أو دمر كل ما تبقى من أسوار أو منازل أو معابد". ^{[ 132 ]}

كرر ماردونيوس عرضه للسلام على اللاجئين الأثينيين في سالاميس. فأرسلت أثينا، إلى جانب ميغارا وبلاتيا، مبعوثين إلى إسبرطة يطالبون بالمساعدة، مهددين بقبول الشروط الفارسية إن لم يفعلوا. ^{[ 152 ]} أما الإسبرطيون، الذين كانوا يحتفلون آنذاك بعيد هياسينثوس ، فقد تأخروا في اتخاذ قرارهم لمدة عشرة أيام. ^{[ 153 ]} لكن عندما سلم المبعوثون الأثينيون إنذارًا نهائيًا للإسبرطيين، فوجئوا بسماع أن قوة عسكرية كانت في طريقها بالفعل لملاقاة الفرس. ^{[ 154 ]}

عندما سمع ماردونيوس أن جيش الحلفاء يزحف، تراجع إلى بيوتيا، قرب بلاتيا، محاولًا استدراج الحلفاء إلى أرض مكشوفة حيث يمكنه استخدام سلاح الفرسان. ^{[ 155 ]} إلا أن جيش الحلفاء، بقيادة الوصي الإسبرطي باوسانياس ، بقي على أرض مرتفعة فوق بلاتيا لحماية نفسه من هذه التكتيكات. ^{[ 156 ]} أمر ماردونيوس بشن هجوم خاطف من سلاح الفرسان على الخطوط اليونانية، ^{[ 157 ]} لكن الهجوم باء بالفشل وقُتل قائد سلاح الفرسان. ^{[ 158 ]} دفعت هذه النتيجة الحلفاء إلى الانتقال إلى موقع أقرب إلى المعسكر الفارسي، لا يزال على أرض مرتفعة. ^{[ 159 ]} ونتيجة لذلك، انكشفت خطوط اتصال الحلفاء. بدأ سلاح الفرسان الفارسي باعتراض إمدادات الطعام وتمكن في النهاية من تدمير نبع الماء الوحيد المتاح للحلفاء. ^{[ 156 ]} بعد أن أصبح موقع الحلفاء مُهددًا، أمر باوسانياس بالانسحاب ليلًا نحو مواقعهم الأصلية. ^{[ 156 ]} سارت الأمور على نحو خاطئ، مما أدى إلى عزل الأثينيين والإسبرطيين والتيجيين على تلال منفصلة، ​​بينما تشتتت باقي القوات في مكان أبعد، بالقرب من بلاتيا نفسها. ^{[ 156 ]} ولما رأى ماردونيوس أنه قد لا تتاح له فرصة أفضل للهجوم، أمر جيشه بأكمله بالتقدم. ^{[ 160 ] [ 161 ]} إلا أنه، كما حدث في ثيرموبيل، لم يكن المشاة الفرس نداً للجنود اليونانيين المدرعين تسليحاً ثقيلاً، ^{[ 162 ]} واخترق الإسبرطيون صفوفهم ووصلوا إلى حرس ماردونيوس الشخصي وقتلوه. ^{[ 163 ]} وهكذا تشتتت القوات الفارسية في هزيمة ساحقة؛ تمكن 40 ألف جندي من الفرار عبر الطريق إلى ثيساليا، ^{[ 164 ]} لكن الباقين فروا إلى المعسكر الفارسي حيث حاصرهم الحلفاء وذبحوهم، وبذلك حُسم النصر. ^{[ 161 ] [ 165 ]}

في ظهيرة معركة بلاتيا، يروي لنا هيرودوت أن شائعات انتصار الحلفاء وصلت إلى أسطولهم البحري، الذي كان آنذاك قبالة ساحل جبل ميكالي في إيونيا . ^{[ 166 ]} وبعد أن ارتفعت معنوياتهم، خاض جنود الحلفاء معركة ميكالي في اليوم نفسه، وحققوا نصرًا حاسمًا، مدمرين ما تبقى من الأسطول الفارسي. ^{[ 167 ]} وبمجرد أن زحف البيلوبونيزيون شمال البرزخ، انضم الأسطول الأثيني بقيادة زانثيبوس إلى بقية أسطول الحلفاء. ^{[ 167 ]} وكان الأسطول، الذي أصبح قادرًا على مجاراة الفرس، قد أبحر أولًا إلى ساموس، حيث كان الأسطول الفارسي متمركزًا. ^{[ 168 ]} أما الفرس، الذين كانت سفنهم في حالة سيئة من الصيانة، فقد قرروا عدم المخاطرة بالقتال، وبدلًا من ذلك، رسوا سفنهم على الشاطئ أسفل ميكالي. ترك زركسيس جيشًا قوامه 60 ألف رجل هناك، وانضم إليهم الأسطول، وبنوا سورًا حول المعسكر لحماية السفن. ^{[ 168 ]} ومع ذلك، قرر ليوتيكيدس مهاجمة المعسكر بجنود مشاة البحرية التابعين لأسطول الحلفاء. ^{[ 167 ]} ولما رأى الفرس صغر حجم قوات الحلفاء، خرجوا من المعسكر، لكن المشاة الثقيلة (الهوبليت) أثبتوا مرة أخرى تفوقهم ودمروا جزءًا كبيرًا من القوة الفارسية. ^{[ 167 ]} تُركت السفن للحلفاء، الذين أحرقوها، مما أدى إلى إضعاف قوة زركسيس البحرية، وإعلان صعود أسطول الحلفاء. ^{[ 167 ]}

مع انتصاري بلاتيا وميكالي، انتهى الغزو الفارسي الثاني لليونان. علاوة على ذلك، تراجع خطر الغزو المستقبلي؛ فرغم أن اليونانيين ظلوا قلقين من أن يحاول زركسيس مرة أخرى، إلا أنه مع مرور الوقت اتضح أن رغبة الفرس في غزو اليونان قد تضاءلت بشكل كبير. ^{[ 169 ]}

تمثل معركة ميكالي، من نواحٍ عديدة، بداية مرحلة جديدة من الصراع، وهي الهجوم اليوناني المضاد . ^{[ 170 ]} بعد النصر في ميكالي، أبحر أسطول الحلفاء إلى مضيق الدردنيل لتدمير الجسور العائمة، لكنهم وجدوا أن ذلك قد تم بالفعل. ^{[ 171 ]} عاد البيلوبونيزيون إلى ديارهم، بينما بقي الأثينيون لمهاجمة خيرسونيسوس ، التي كانت لا تزال تحت سيطرة الفرس. ^{[ 171 ]} توجه الفرس في المنطقة وحلفاؤهم نحو سيستوس ، أقوى مدن المنطقة، والتي حاصرها الأثينيون؛ وبعد حصار طويل، سقطت في أيديهم. ^{[ 172 ]} أنهى هيرودوت كتابه "التاريخ" بعد حصار سيستوس .

على مدى الثلاثين عامًا التالية، طرد الإغريق، ولا سيما حلف ديلوس الذي هيمنت عليه أثينا، الفرس من مقدونيا وتراقيا وجزر بحر إيجة وإيونيا. ^{[ 172 ]} حافظ الأخمينيون على وجود قوي على مشارف اليونان، في تراقيا، حتى حوالي عام 465 قبل الميلاد. وفي الفترة ما بين 477 و455 قبل الميلاد، ووفقًا لثوسيديدس، شن الحلفاء حملة عسكرية ضد مدينة إيون ، عند مصب نهر ستريمون . ^{[ 173 ]} كانت إيون إحدى الحاميات الأخمينية المتبقية في تراقيا أثناء الغزو الفارسي الثاني وبعده، إلى جانب دوريسكوس . ^{[ 174 ]} ثم يشير هيرودوت إلى عدة محاولات فاشلة، يُفترض أنها أثينية، لعزل حاكم دوريسكوس الفارسي ، ماسكاميس . ^{[ 174 ]} قام الأخمينيون أخيرًا بإزالة ماسكاميس وحاميتهم في دوريسكوس حوالي عام 465 قبل الميلاد.

أُبرم السلام مع بلاد فارس عام 449 قبل الميلاد مع معاهدة كالياس ، منهياً بذلك نصف قرن من الحروب. ^{[ 172 ]}

لقد تم صقل أسلوب الحرب اليوناني على مدى القرون السابقة. ^{[ 175 ] [ 176 ]} وكان يتمحور حول الهوبليت ، وهم أفراد من الطبقة الوسطى ( الزيوجيت ) الذين كانوا قادرين على تحمل تكلفة الدروع اللازمة للقتال بهذه الطريقة. ^{[ 177 ]} كان الهوبليت، وفقًا لمعايير ذلك العصر، مُدرّعًا تسليحًا ثقيلًا، بدرع صدري من الكتان (كان في الأصل من البرونز، ولكن يُرجّح أنه في هذه المرحلة صُنع من مواد عضوية مثل الكتان (ربما الكتان) والجلد)، وواقيات للساقين، وخوذة كاملة، ودرع دائري كبير ( الأسبس ). ^{[ 176 ]} كان الهوبليت مُسلّحين برمح طويل ( الدورو )، والذي كان أطول بشكل ملحوظ من الرماح الفارسية، وسيف ( الزيفوس ). ^{[ 176 ]} قاتل الهوبليت في تشكيل الكتيبة؛ التفاصيل الدقيقة غير واضحة تمامًا، ولكنه كان تشكيلًا مُتماسكًا، يُقدّم جبهة موحدة من الدروع والرماح المتداخلة للعدو. ^{[ 175 ]} عند تجميعها بشكل صحيح، كانت الكتيبة سلاحًا هجوميًا ودفاعيًا هائلًا؛ ^{[ 178 ] [ 179 ]} في بعض الحالات التي سُجّل حدوثها، استغرق الأمر عدد هائل من المشاة الخفيفة لهزيمة كتيبة صغيرة نسبيًا. ^{[ 178 ]} من المحتمل أيضًا أن يكون "الدرع الجلدي" في الواقع جلدًا خامًا غير مدبوغ أو مدبوغًا جزئيًا بدلًا من الجلد المدبوغ بالكامل، لأن الاختبارات الحديثة خلصت إلى أن الجلد الخام، سواء كان عاديًا أو معالجًا، مادة أفضل بكثير لصنع الدروع من الجلد المدبوغ. ^{[ 180 ]}

كانت كتيبة الفلانكس عُرضةً للهجوم من قِبل سلاح الفرسان إذا ما وُجدت في أرض غير مناسبة. ^{[ 181 ]} أما دروع الهوبليت الثقيلة ورماحهم الطويلة فقد جعلتهم جنودًا ممتازين في القتال المباشر ^{[ 176 ]} ووفرت لهم حماية كبيرة ضد الهجمات بعيدة المدى من قِبل القوات الخفيفة والمناوشين. حتى لو لم يوقف الدرع قذيفة، كان هناك احتمال معقول أن يوقفها الدرع. ^{[ 176 ]}

كانت قوات المشاة الفارسية المستخدمة في الغزو مجموعةً غير متجانسة من مختلف أنحاء الإمبراطورية. ومع ذلك، ووفقًا لهيرودوت، كان هناك على الأقل توافق عام في نوع الدروع وأسلوب القتال. ^{[ 182 ]} كان الجنود، بشكل عام، مسلحين بقوس ورمح قصير وسيف، ويحملون درعًا من الخوص، ويرتدون في أقصى الأحوال سترة جلدية. ^{[ 182 ] [ 183 ]} ​​ربما كان الاستثناء الوحيد لذلك هو القوات الفارسية، التي ربما ارتدت درعًا من الحراشف. ^{[ 182 ]} قد تكون بعض الوحدات قد سُلّحت بشكل مختلف نوعًا ما؛ ^{[ 182 ]} على سبيل المثال، كان الساكا مشهورين ببراعتهم في استخدام الفؤوس. ^{[ 184 ]} يبدو أن وحدات النخبة من المشاة الفارسية كانت من الفرس والميديين والسيسيين والساكا . ^{[ 182 ]} كان الحرس الملكي، أو الخالدون ، في طليعة المشاة ، على الرغم من أنهم كانوا لا يزالون مسلحين بالأسلوب المذكور سابقًا. ^{[ 182 ] [ 185 ]} أما سلاح الفرسان، فقد وفره الفرس والبكتريون والميديون والسيسيون والساكا؛ وربما قاتل معظمهم كفرسان رماة خفيفي التسليح. ^{[ 182 ] [ 186 ]} ولعل أسلوب القتال الذي استخدمه الفرس كان يتمثل في الابتعاد عن العدو، مستخدمين أقواسهم (أو ما يعادلها) لإضعافه قبل الانقضاض عليه وتوجيه الضربة القاضية بالرمح والسيف. ^{[ 182 ]}

سبق للفرس أن واجهوا جنود المشاة الثقيلة (الهوبليت) في معركة أفسس ، حيث هزمت فرسانهم اليونانيين (الذين ربما كانوا منهكين) بسهولة. ^{[ 187 ]} ومع ذلك، في معركة ماراثون، أظهر جنود المشاة الثقيلة الأثينيون تفوقهم على المشاة الفرس، على الرغم من غياب أي فرسان. ^{[ 188 ]} لذلك، من المثير للدهشة أن الفرس لم يضموا أي جنود هوبليت من المناطق اليونانية، وخاصة إيونيا، إلى سيطرتهم في آسيا. ^{[ 182 ]} وبالمثل، يخبرنا هيرودوت أن البحارة المصريين الذين خدموا في البحرية كانوا مدججين بالسلاح، وأبلوا بلاءً حسنًا ضد البحارة اليونانيين؛ ومع ذلك لم تخدم أي فرقة مصرية في الجيش. ^{[ 176 ]} ربما لم يكن الفرس يثقون تمامًا في الإيونيين والمصريين، نظرًا لأن كليهما كان قد ثار مؤخرًا ضد الحكم الفارسي. ومع ذلك، إذا كان هذا هو الحال، فيجب التساؤل عن سبب وجود فرق يونانية ومصرية في البحرية. من الواضح أن الحلفاء حاولوا استغلال مخاوف الفرس بشأن مدى موثوقية الأيونيين في الخدمة الفارسية؛ ^{[ 189 ] [ 190 ]} ولكن، على حد علمنا، فقد أبلى كل من الأيونيين والمصريين بلاءً حسنًا في البحرية الفارسية. ^{[ 182 ]} ولذلك، قد يكون ببساطة أن الأيونيين والمصريين لم يُضمّا إلى الجيش لأنهم كانوا يخدمون في الأسطول - إذ لا يبدو أن أيًا من المناطق الساحلية للإمبراطورية الفارسية قد أرسلت وحدات مع الجيش. ^{[ 182 ]}

في المعركتين البريتين الرئيسيتين للغزو، عدّل الحلفاء تكتيكاتهم بوضوح لتحييد تفوق الفرس عدداً وسلاحاً، وذلك باحتلال الممر في ثيرموبيل والبقاء على أرض مرتفعة في بلاتيا. ^{[ 191 ]} في ثيرموبيل، وحتى انكشف الطريق الالتفافي حول موقع الحلفاء، فشل الفرس فشلاً ذريعاً في تعديل تكتيكاتهم وفقاً للوضع، على الرغم من أن الموقع كان مختاراً بعناية للحد من خياراتهم. ^{[ 185 ] [ 192 ]} في بلاتيا، كان مضايقة مواقع الحلفاء بالسلاح تكتيكاً ناجحاً، مما أجبرهم على التراجع السريع (والذي كاد أن يكون كارثياً)؛ إلا أن ماردونيوس أشعل بعد ذلك اشتباكاً عاماً بين المشاة، مما أدى إلى هزيمة الفرس. ^{[ 193 ]} تكشف أحداث ميكالي عن قصة مماثلة؛ حيث انخرطت المشاة الفارسية في اشتباك مع الهوبليت، وكانت النتائج كارثية. ^{[ 167 ]} يُقال إنه لا يوجد دليل يُذكر على استخدام تكتيكات معقدة في الحروب اليونانية الفارسية. ^{[ 194 ]} ومع ذلك، فعلى الرغم من بساطة التكتيكات اليونانية، إلا أنها استغلت نقاط قوتها؛ أما الفرس، فقد يكونون قد استهانوا بقوة جنود المشاة الثقيلة (الهوبليت)، وساهم فشلهم في التكيف مع مواجهة مشاة الحلفاء في هزيمة الفرس في نهاية المطاف. ^{[ 182 ] [ 194 ]}

في بداية الغزو، كان الفرس يتمتعون بمعظم المزايا. ^{[ 195 ]} وبغض النظر عن حجمها الفعلي، فمن الواضح أن الفرس جلبوا عددًا هائلاً من القوات والسفن إلى اليونان. ^{[ 2 ] [ 196 ]} كان لدى الفرس نظام قيادة موحد، وكان الجميع مسؤولين أمام الملك. ^{[ 197 ]} كما امتلكوا جهازًا بيروقراطيًا عالي الكفاءة، مما سمح لهم بتحقيق إنجازات تخطيطية رائعة. ^{[ 26 ] [ 198 ] [ 199 ]} وكان لدى القادة الفرس خبرة كبيرة في الحروب على مدى 80 عامًا التي تأسست فيها الإمبراطورية الفارسية. ^{[ 200 ]} علاوة على ذلك، برع الفرس في استخدام الاستخبارات والدبلوماسية في الحرب، كما يتضح من محاولاتهم (التي كادت أن تنجح) لتقسيم اليونانيين وغزوهم. ^{[ 201 ] [ 202 ] [ 203 ]} أما اليونانيون، بالمقارنة، فكانوا متشرذمين، حيث لم يعارض الغزو الفارسي بنشاط سوى حوالي 30 مدينة-دولة. حتى هؤلاء كانوا عُرضةً للخلاف فيما بينهم. ^{[ 204 ]} لم تكن لديهم خبرة تُذكر في الحروب واسعة النطاق، إذ اقتصرت مشاركتهم إلى حد كبير على الحروب المحلية صغيرة النطاق، ^{[ 205 ]} وكان يتم اختيار قادتهم في المقام الأول بناءً على مكانتهم السياسية والاجتماعية، وليس بناءً على أي خبرة أو كفاءة. ^{[ 206 ]} ولذلك يتساءل لازنبي: "فلماذا فشل الفرس؟" ^{[ 195 ]}

ربما كانت استراتيجية الفرس عام 480 قبل الميلاد هي ببساطة التقدم عبر اليونان بقوة ساحقة. ^{[ 193 ]} كان من المفترض أن تُجبر المدن في أي منطقة يمر بها الجيش على الاستسلام أو مواجهة خطر الدمار؛ وقد حدث هذا بالفعل مع مدن ثيساليا ولوكريا وفوكيا التي قاومت الفرس في البداية، لكنها أُجبرت على الاستسلام مع تقدم الفرس. ^{[ 207 ] [ 208 ]} في المقابل، ربما كانت استراتيجية الحلفاء هي محاولة إيقاف التقدم الفارسي شمالًا قدر الإمكان، وبالتالي منع استسلام أكبر عدد ممكن من الحلفاء المحتملين. ^{[ 195 ]} علاوة على ذلك، يبدو أن الحلفاء أدركوا أنه نظرًا لتفوق الفرس العددي الساحق، فإن فرصهم في معركة مفتوحة ضئيلة، ولذلك اختاروا محاولة الدفاع عن الممرات الجغرافية الضيقة، حيث يكون لتفوق الفرس العددي تأثير أقل. ^{[ 195 ]} يمكن النظر إلى حملة الحلفاء بأكملها عام 480 قبل الميلاد في هذا السياق. في البداية، حاولوا الدفاع عن ممر تيمبي لمنع خسارة ثيساليا . ^{[ 195 ]} بعد أن أدركوا عجزهم عن الدفاع عن هذا الموقع، اختاروا الموقع التالي في أقصى الشمال، محور ثيرموبيل/أرتميسيوم. ^{[ 195 ]} كان أداء الحلفاء في ثيرموبيل فعالاً في البداية؛ إلا أن فشلهم في حماية الطريق المحيط بثيرموبيل بشكل صحيح قوّض استراتيجيتهم، وأدى إلى هزيمتهم. ^{[ 195 ]} حقق الأسطول بعض النجاحات في أرتميسيوم، لكنه انسحب بسبب الخسائر التي تكبدها، ولأن هزيمة ثيرموبيل جعلت الموقع غير ذي جدوى. ^{[ 209 ]} حتى الآن، نجحت الاستراتيجية الفارسية، بينما فشلت استراتيجية الحلفاء، وإن لم تكن كارثية.

غيّر دفاع الحلفاء عن برزخ كورنث طبيعة الحرب. لم يحاول الفرس مهاجمة البرزخ برًا، لإدراكهم استحالة اختراقه. ^{[ 210 ] [ 211 ]} وقد حوّل هذا الصراع فعليًا إلى صراع بحري. ^{[ 195 ]} اقترح ثيميستوكليس ما تبين لاحقًا أنه الضربة الاستراتيجية البارعة في حملة الحلفاء؛ وهي استدراج الأسطول الفارسي إلى معركة في مضيق سلاميس . ^{[ 195 ] [ 212 ]} ومع ذلك، وعلى الرغم من نجاح هذه الخطة، لم تكن هناك حاجة للفرس للقتال في سلاميس لكسب الحرب؛ فقد أشير إلى أن الفرس كانوا إما مفرطين في الثقة أو متلهفين لإنهاء الحملة. ^{[ 195 ] [ 213 ]} وبالتالي، يجب أن يُعزى انتصار الحلفاء في سلاميس، جزئيًا على الأقل، إلى خطأ استراتيجي فارسي. ^{[ 195 ]} بعد سلاميس، تغيرت الاستراتيجية الفارسية. سعى ماردونيوس إلى استغلال الخلافات بين الحلفاء لزعزعة تحالفهم. ^{[ 193 ]} وعلى وجه الخصوص، سعى إلى استمالة الأثينيين، مما كان سيجعل أسطول الحلفاء عاجزًا عن التصدي لإنزال الفرس في البيلوبونيز. ^{[ 150 ]} مع أن هيرودوت يذكر أن ماردونيوس كان حريصًا على خوض معركة حاسمة، إلا أن تصرفاته قبيل معركة بلاتيا لا تتوافق مع ذلك. ^{[ 195 ]} يبدو أنه كان مستعدًا لخوض المعركة بشروطه، لكنه انتظر إما هجوم الحلفاء أو انهيار التحالف بشكل مخزٍ. ^{[ 195 ]} كانت استراتيجية الحلفاء لعام 479 قبل الميلاد فوضوية إلى حد ما؛ إذ لم يوافق البيلوبونيزيون على الزحف شمالًا إلا لإنقاذ التحالف، ويبدو أن قيادة الحلفاء لم تكن لديها فكرة واضحة عن كيفية فرض معركة يمكنهم الفوز بها. ^{[ 195 ]} كانت محاولة الانسحاب الفاشلة من بلاتيا هي التي منحت الحلفاء في النهاية المعركة بشروطهم. ^{[ 193 ]} ربما كان ماردونيوس متلهفًا للنصر أكثر من اللازم؛ فلم تكن هناك حاجة لمهاجمة الحلفاء، وبذلك استغل نقطة قوتهم التكتيكية الرئيسية، وهي القتال المباشر. ^{[ 193 ]} لذا، يمكن اعتبار انتصار الحلفاء في بلاتيا جزئيًا نتيجة خطأ فارسي. ^{[ 193 ]}

وهكذا، يمكن اعتبار فشل الفرس جزئيًا نتيجة خطأين استراتيجيين منحا الحلفاء تفوقًا تكتيكيًا، وأسفرا عن هزائم حاسمة للفرس. ^{[ 193 ]} غالبًا ما يُنظر إلى نجاح الحلفاء على أنه نتيجة " نضال الأحرار من أجل حريتهم ". ^{[ 214 ]} ربما لعب هذا دورًا، ويبدو أن اليونانيين قد فسروا انتصارهم على هذا النحو. ^{[ 215 ]} كان أحد العوامل الحاسمة في نجاح الحلفاء هو أنهم، بعد تشكيل تحالف، مهما كان هشًا، ظلوا أوفياء له رغم الصعاب. ^{[ 193 ]} يبدو أن التحالف كان موضع شك في مناسبات عديدة، لكنه صمد في النهاية؛ ورغم أن هذا وحده لم يهزم الفرس، إلا أنه يعني أنه حتى بعد احتلال معظم اليونان، لم يُهزم الحلفاء أنفسهم. ^{[ 195 ]} ويتجلى ذلك في حقيقة لافتة، وهي أن مواطني أثينا وثيسبي وبلاتيا اختاروا مواصلة القتال من المنفى بدلًا من الخضوع للفرس. ^{[ 216 ]} في نهاية المطاف، نجح الحلفاء لأنهم تجنبوا هزائم كارثية، ^{[ 195 ]} والتزموا بتحالفهم، ^{[ 193 ]} واستغلوا أخطاء الفرس، ^{[ 193 ]} ولأنهم امتلكوا ميزة في جنود المشاة الثقيلة (ربما كانت ميزتهم الحقيقية الوحيدة في بداية الصراع)، والتي سمحت لهم في بلاتيا بتدمير قوة الغزو الفارسية. ^{[ 176 ]}

كان الغزو الفارسي الثاني لليونان حدثًا بالغ الأهمية في التاريخ الأوروبي. ويرى عدد كبير من المؤرخين أنه لو تم غزو اليونان، لما تطورت الثقافة اليونانية القديمة التي تُشكل أساس الحضارة الغربية (وبالتالي الحضارة الغربية نفسها). ^{[ 217 ] [ 218 ] [ 219 ]} ورغم أن هذا قد يكون فيه مبالغة، فمن الواضح أن اليونانيين أدركوا آنذاك أن حدثًا جللًا قد وقع. ^{[ 220 ]}

عسكريًا، لم يشهد الغزو الفارسي ابتكارات تكتيكية أو استراتيجية تُذكر، حتى أن أحد المعلقين وصفه بأنه "حرب جنود" (أي أن الجنود هم من حسموا الحرب لا القادة). ^{[ 221 ]} غالبًا ما تُستخدم معركة ثيرموبيل كمثال جيد على استخدام التضاريس كعامل مُضاعف للقوة ، ^{[ 222 ]} بينما تُعد حيلة ثيميستوكليس قبل معركة سلاميس مثالًا جيدًا على استخدام الخداع في الحرب. كان الدرس الأهم من الغزو، والذي أكد أحداث معركة ماراثون، هو تفوق المشاة الثقيلة (الهوبليت) في القتال المباشر على المشاة الفارسية الأقل تسليحًا. ^{[ 169 ] [ 176 ]} واستنادًا إلى هذا الدرس، بدأت الإمبراطورية الفارسية لاحقًا، بعد الحرب البيلوبونيسية ، في تجنيد المرتزقة اليونانيين والاعتماد عليهم. ^{[ 223 ]}