تورط وكالة المخابرات المركزية في تهريب الكوكايين من قبل الكونترا

أثارت اتهامات المسلسل غضب الأمريكيين من أصول أفريقية ، وخاصة في جنوب وسط لوس أنجلوس حيث كان تجار المخدرات الذين تناولهم المسلسل ينشطون. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

أبدت عضوات مجلس الشيوخ عن ولاية كاليفورنيا، باربرا بوكسر وديان فاينشتاين، اهتمامًا بالأمر، وكتبتا إلى مدير وكالة المخابرات المركزية جون دويتش والمدعية العامة جانيت رينو ، مطالبتين بالتحقيق في المقالات. ^{[ 20 ]} كما أعربت ماكسين ووترز ، ممثلة الدائرة 35 في كاليفورنيا، والتي تضم جنوب وسط لوس أنجلوس، عن استيائها الشديد من المقالات، وأصبحت من أشد مؤيدي ويب. ^{[ 21 ]} وحثت ووترز وكالة المخابرات المركزية ووزارة العدل ولجنة الاستخبارات الدائمة في مجلس النواب على إجراء تحقيق.

بحلول نهاية شهر سبتمبر، تم الإعلان عن ثلاثة تحقيقات اتحادية: تحقيق في مزاعم وكالة المخابرات المركزية أجراه المفتش العام لوكالة المخابرات المركزية فريدريك هيتز ، وتحقيق في مزاعم إنفاذ القانون أجراه المفتش العام لوزارة العدل مايكل برومويتش ، وتحقيق ثانٍ في وكالة المخابرات المركزية أجرته لجنة الاستخبارات بمجلس النواب.

في 3 أكتوبر 1996، أمر قائد شرطة مقاطعة لوس أنجلوس، شيرمان بلوك، بإجراء تحقيق رابع في مزاعم ويب بأن مداهمة نفذتها إدارة شرطة لوس أنجلوس عام 1986 على منظمة بلاندون لتجارة المخدرات قد أسفرت عن أدلة على وجود صلات بين وكالة المخابرات المركزية وتهريب المخدرات، وأن هذه الأدلة قد تم إخفاؤها لاحقاً. ^{[ 22 ]}

في أوائل أكتوبر/تشرين الأول عام 1996، نشرت صحيفة "واشنطن بوست" مقالاً في صفحتها الأولى ^{[ 23 ]} بقلم الصحفيين روبرتو سورو ووالتر بينكوس ، جادلا فيه بأن "المعلومات المتاحة" لا تدعم مزاعم المسلسل، وأن "انتشار الكراك" كان "ظاهرة واسعة النطاق" مدفوعة في أماكن عديدة من قبل جهات فاعلة متنوعة. كما ناقش المقال اتصالات ويب بمحامي روس وشكاوى الادعاء بشأن كيفية استخدام دفاع روس لمسلسل ويب. ^{[ 24 ]}

نشرت صحيفة نيويورك تايمز مقالتين حول المسلسل في منتصف أكتوبر، كتبهما الصحفي تيم غولدن . وصفت إحداهما أدلة المسلسل بأنها "ضعيفة"؛ ^{[ 19 ]} أما الثانية، فاستندت إلى مقابلات مع مسؤولين حاليين وسابقين في أجهزة الاستخبارات وإنفاذ القانون، وشككت في أهمية تجار المخدرات الذين تناولهم المسلسل، سواء في تجارة الكوكايين أو في دعمهم لنضال الكونترا النيكاراغويين ضد حكومة ساندينستا. ^{[ 25 ]}

خصصت صحيفة لوس أنجلوس تايمز المساحة الأكبر للقصة، حيث نشرت سلسلة من ثلاثة أجزاء بعنوان " درب الكوكايين ". نُشرت السلسلة في الفترة من 20 إلى 22 أكتوبر 1996، وأشرف على بحثها فريقٌ مؤلف من 17 صحفيًا. كتب المقالات الثلاث أربعة صحفيين: جيسي كاتز، ودويلي ماكمانوس، وجون ميتشل، وسام فولود. قدّم المقال الأول، بقلم كاتز، صورةً مختلفةً عن أصول تجارة الكراك عما وصفه كتاب " التحالف المظلم" ، حيث أشار إلى مشاركة عدد أكبر من العصابات والمهربين. ^{[ 26 ]} أما المقال الثاني، بقلم ماكمانوس، فكان الأطول في السلسلة، وتناول دور الكونترا في تجارة المخدرات ومعرفة وكالة المخابرات المركزية بأنشطة الكونترا المتعلقة بالمخدرات. ^{[ 27 ]} وجد ماكمانوس أن المساهمات المالية التي قدمها بلاندون ومينيسيس لمنظمات الكونترا أقل بكثير من "الملايين" التي ذكرها ويب في سلسلته، ولم يجد أي دليل على محاولة وكالة المخابرات المركزية حمايتهما. تناولت المقالة الثالثة، التي كتبها ميتشل وفولوود، آثار الكراك على الأمريكيين من أصل أفريقي وكيف أثر ذلك على ردود أفعالهم تجاه بعض الشائعات التي ظهرت بعد سلسلة "التحالف المظلم" . ^{[ 28 ]}

استُبعد جيروم سيبوس ، رئيس تحرير صحيفة ميركوري نيوز ، من مقال صحيفة واشنطن بوست، فكتب رسالةً إلى الصحيفة يدافع فيها عن المسلسل. ^{[ 29 ]} إلا أن صحيفة واشنطن بوست رفضت في نهاية المطاف نشر رسالته. ^{[ 30 ]} كما طلب سيبوس من الصحفي بيت كاري كتابة نقدٍ للمسلسل لنشره في صحيفة ميركوري نيوز ، وقام بتغيير تصميم الموقع الإلكتروني المثير للجدل. ^{[ 29 ]} نُشر نقد كاري في منتصف أكتوبر، وتناول فيه العديد من انتقادات صحيفة واشنطن بوست للمسلسل، بما في ذلك أهمية شبكة بلاندون لتهريب المخدرات في نشر الكراك، والتساؤلات حول شهادة بلاندون في المحكمة، ومدى دقة مزاعم المسلسل المحددة بشأن تورط وكالة المخابرات المركزية، مع ذكر ردود ويب. ^{[ 31 ]}

عندما نُشرت سلسلة مقالات صحيفة لوس أنجلوس تايمز ، كتب سيبوس مجددًا للدفاع عن السلسلة الأصلية. كما دافع عنها في مقابلات مع الصحف الثلاث. ^{[ 32 ]} إلا أن حجم الانتقادات أقنع سيبوس بضرورة أن تُقر صحيفة ميركوري نيوز لقرائها بأن السلسلة لم تتعرض لانتقادات حادة. ^{[ 33 ]} وقد فعل ذلك في مقال نُشر في 3 نوفمبر، دافع فيه عن السلسلة، ولكنه ألزم الصحيفة أيضًا بمراجعة الانتقادات الرئيسية. ^{[ 34 ]}

أثارت مقالة سيبوس ردود فعل من صحيفتي نيويورك تايمز وواشنطن بوست . فقد انتقدت افتتاحية في صحيفة التايمز السلسلة لاحتوائها على "اتهامات لا أساس لها من الصحة"، لكنها أقرت في الوقت نفسه بأنها وجدت "تهريبًا للمخدرات وتداولًا لها من قبل نيكاراغويين تربطهم صلات، ولو مبدئية، بالكونترا"، ودعت إلى إجراء مزيد من التحقيقات. ^{[ 35 ]}

جاء رد صحيفة "الواشنطن بوست" من أمينة المظالم فيها، جنيف أوفرهولسر. ^{[ 36 ]} انتقدت أوفرهولسر بشدة المسلسل، واصفةً إياه بأنه "تقريرٌ كتبه شخصٌ يبدو متسرعًا، مستعدٌ لدفع الناس إلى استنتاجاتٍ لا يدعمها تقريره". وبينما وصفت عيوب المسلسل بأنها "صحافةٌ مهملةٌ لا تُغتفر"، انتقدت أوفرهولسر أيضًا رفض "الواشنطن بوست " نشر رسالة سيبوس التي دافع فيها عن المسلسل، وانتقدت بشدة تغطية الصحيفة للقصة. ووصفت أوفرهولسر تركيز "الواشنطن بوست " العام بأنه "مضلل"، وأعربت عن أسفها لأن الصحيفة لم تستغل الفرصة لإعادة النظر فيما إذا كانت وكالة المخابرات المركزية قد أغفلت تورط الكونترا في تهريب المخدرات، "وهو موضوعٌ لم تولِه "الواشنطن بوست" والجمهور الاهتمام الكافي".

في المقابل، حظيت السلسلة بدعم ستيف واينبرغ، المدير التنفيذي السابق لمنظمة "المراسلون الاستقصائيون والمحررون ". وفي مراجعة مطولة لمزاعم السلسلة في صحيفة "بالتيمور صن" ، قال واينبرغ: "أعتقد أن النقاد كانوا قاسيين للغاية. فرغم بعض العبارات المبالغ فيها، يبدو أن "التحالف المظلم" عمل استقصائي جدير بالثناء". ^{[ 37 ]}

بعد نشر السلسلة، صوت فرع شمال كاليفورنيا التابع للجمعية الوطنية للصحفيين المحترفين لصالح ويب كـ "صحفي العام" لعام 1996. ^{[ 38 ]} على الرغم من الجدل الذي سرعان ما أحاط بالسلسلة، وطلب أحد أعضاء مجلس الإدارة إعادة النظر، إلا أن مجلس إدارة الفرع مضى قدماً في منح الجائزة في نوفمبر.

بعد مقال سيبوس، أمضت صحيفة ميركوري نيوز الأشهر التالية في إجراء مراجعة داخلية للقصة. تولى المراجعة بشكل أساسي المحرر جوناثان كريم والمراسل بيت كاري ، الذي كان قد كتب أول تحليل منشور للصحيفة حول السلسلة. خلص كاري في النهاية إلى وجود مشاكل في عدة أجزاء من القصة، وكتب مسودة مقال تتضمن نتائجه. ^{[ 39 ]}

منحت الصحيفة ويب أيضًا إذنًا لزيارة أمريكا الوسطى مجددًا لجمع المزيد من الأدلة التي تدعم القصة. ^{[ 40 ]} وبحلول يناير، قدم ويب مسودات لأربع مقالات أخرى استنادًا إلى رحلته، لكن محرريه خلصوا إلى أن المقالات الجديدة لن تُسهم في تعزيز مزاعم السلسلة الأصلية. ^{[ 41 ]} اجتمع المحررون مع ويب عدة مرات في فبراير لمناقشة نتائج المراجعة الداخلية للصحيفة، وقرروا في النهاية عدم نشر مسودة مقال كاري ولا المقالات التي قدمها ويب. ^{[ 42 ]} سُمح لويب بمواصلة العمل على القصة، وقام برحلة أخرى إلى نيكاراغوا في مارس.

في نهاية شهر مارس، أخبر سيبوس ويب أنه سيقدم نتائج المراجعة الداخلية في مقال. ^{[ 41 ]} بعد مناقشات مع ويب، نُشر المقال في 11 مايو 1997. ^{[ 43 ]} في المقال، واصل سيبوس الدفاع عن أجزاء من المقال، وكتب أن المسلسل قد "وثّق بشكل قاطع" أن شبكة المخدرات الموصوفة في المسلسل كانت على صلة بالكونترا وأنها باعت كميات كبيرة من الكوكايين في الأحياء الفقيرة بمدينة لوس أنجلوس.

لكن، كتب سيبوس أن المسلسل "لم يستوفِ معاييرنا" في أربعة جوانب: 1) قدّم تفسيراً واحداً فقط لأدلة متضاربة، وفي إحدى الحالات "لم يتضمن معلومات تُناقض فرضية مركزية في المسلسل". 2) قُدّمت تقديرات المسلسل للأموال المتورطة كحقيقة بدلاً من كونها تقديراً. 3) بسّط المسلسل بشكل مفرط كيفية انتشار وباء الكراك . 4) "أعطى المسلسل انطباعات قابلة لسوء الفهم" من خلال "لغة ورسومات غير دقيقة". ^{[ 44 ]}

أشار سيبوس إلى أن ويب لم يوافق على هذه الاستنتاجات. وخلص إلى القول: "كيف حدثت هذه النقائص؟ ... أعتقد أننا قصرنا في كل خطوة من خطوات عملنا: في الكتابة والتحرير والإنتاج. يتحمل العديد من الأشخاص هنا هذا العبء ... ولكن في النهاية، كانت المسؤولية، ولا تزال، تقع على عاتقي."

صدر تقرير المفتش العام لوزارة العدل ^{[ 45 ]} في 23 يوليو/تموز 1998. ووفقًا لـ"خاتمة" التقرير، فقد أُنجز في ديسمبر/كانون الأول 1997، لكنه لم يُنشر لأن إدارة مكافحة المخدرات كانت لا تزال تحاول الاستعانة بدانييلو بلاندون في تحقيقٍ مع تجار مخدرات دوليين، وكانت تخشى أن يؤثر التقرير على جدوى التحقيق. وعندما قررت المدعية العامة جانيت رينو أن التأخير لم يعد ضروريًا، نُشر التقرير دون تغيير. ^{[ 46 ]}

غطى التقرير إجراءات موظفي وزارة العدل في مكتب التحقيقات الفيدرالي ، وإدارة مكافحة المخدرات، ودائرة الهجرة والتجنيس ، ومكاتب المدعين العامين الأمريكيين . وخلص إلى أن "الادعاءات الواردة في مقالات صحيفة ميركوري نيوز الأصلية كانت مبالغات في الحقائق الفعلية". وبعد دراسة التحقيقات والملاحقات القضائية للشخصيات الرئيسية في السلسلة، بلاندون، ومينيسيس، وروس، خلص التقرير إلى ما يلي: "على الرغم من أن التحقيقات عانت من مشاكل عديدة في التواصل والتنسيق، إلا أن نجاحاتها وإخفاقاتها تحددت بالديناميكيات الطبيعية التي تؤثر على نجاح عشرات التحقيقات مع كبار تجار المخدرات... هذه العوامل، وليس أي شيء مذهل كجهد منهجي من قبل وكالة المخابرات المركزية أو أي وكالة استخبارات أخرى لحماية أنشطة تهريب المخدرات لأنصار الكونترا، هي التي حددت ما حدث في القضايا التي درسناها". ^{[ 47 ]}

وخلص التقرير أيضاً إلى أن "الادعاءات بأن بلاندون ومينيسيس كانا مسؤولين عن إدخال الكوكايين المُصنّع إلى جنوب وسط لوس أنجلوس ونشر وباء الكراك في جميع أنحاء البلاد لا أساس لها من الصحة". ورغم أنه وجد أن كلا الرجلين كانا من كبار تجار المخدرات، "مذنبين بإثراء أنفسهما على حساب عدد لا يحصى من متعاطي المخدرات"، وأنهما قدّما تبرعات مالية لقضية الكونترا، "إلا أننا لم نجد أن أنشطتهما كانت مسؤولة عن وباء الكوكايين المُصنّع في جنوب وسط لوس أنجلوس، فضلاً عن انتشار الكراك في جميع أنحاء البلاد، أو أنهما كانا مصدراً مهماً للدعم للكونترا".

وصف التقرير العديد من نتائجه بأنها "مقلقة". فقد وجد أن بلاندون حصل على الإقامة الدائمة "بطريقة غير سليمة تمامًا"، وأن الوزارة "لم تكن متأكدة لبعض الوقت مما إذا كان ينبغي مقاضاة مينيسيس أو استخدامه كشاهد متعاون ". وفيما يتعلق بالقضايا التي أثيرت في القصص الجانبية القصيرة ضمن السلسلة، وجد التقرير أن بعض المسؤولين في الحكومة "لم يكونوا متحمسين" لأن يقوم عميل إدارة مكافحة المخدرات، سيليرينو كاستيلو ، "بتحقيق علني" في الأنشطة التي جرت في مطار إيلوبانغو في السلفادور ، حيث نُفذت عمليات سرية لدعم الكونترا، وأن وكالة المخابرات المركزية قد تدخلت بالفعل في قضية تتعلق بالمهرب خوليو زافالا . وخلص التقرير، مع ذلك، إلى أن هذه المشاكل "لا تمت بصلة إلى نوع التلاعب والفساد الواسع النطاق الذي طال نظام العدالة الجنائية الفيدرالي، والذي أشارت إليه الادعاءات الأصلية".

صدر تقرير المفتش العام لوكالة المخابرات المركزية في مجلدين. صدر المجلد الأول، بعنوان "قصة كاليفورنيا"، بنسخة سرية في 17 ديسمبر 1997، وبنسخة غير سرية في 29 يناير 1998. ^{[ 48 ]} أما المجلد الثاني، بعنوان "قصة الكونترا"، فقد صدر بنسخة سرية في 27 أبريل 1998، وبنسخة غير سرية في 8 أكتوبر 1998. ^{[ 49 ]}

في أكتوبر/تشرين الأول 1996، افتتح آرلين سبيكتر جلسات استماع للتحقيق في مزاعم تورط وكالة المخابرات المركزية الأمريكية في تهريب المخدرات لتمويل الكونترا في نيكاراغوا. وادعى إيدن باستورا، زعيم المتمردين الساندينيين الذي تحول إلى كونترا ثم إلى سياسي، أنه تلقى مدفوعات من أوسكار دانيلو بلاندون، تاجر مخدرات في جنوب كاليفورنيا. وأضاف أنه تلقى أموالاً من مهربين آخرين في ميامي خلال فترة انضمامه إلى الكونترا، لكنه لم يكن على علم بأن من يموّلون الكونترا متورطون في أنشطة غير قانونية.

بحسب سبيكتر، أدلى بلاندون بشهادته في جلسة مغلقة بأنه بدأ تهريب المخدرات في جنوب كاليفورنيا عام 1981 لكسب المال لصالح الكونترا، وأنه لم يتصل بوكالة المخابرات المركزية، كما لم يكن لوكالة المخابرات المركزية أي علاقة بأنشطته في تهريب المخدرات. ^{[ 50 ] [ 51 ]}

بحسب التقرير، فحص مكتب المفتش العام جميع المعلومات التي كانت بحوزة الوكالة "المتعلقة بمعرفة وكالة الاستخبارات المركزية بادعاءات تهريب المخدرات فيما يخص أي شخص متورط بشكل مباشر أو غير مباشر في أنشطة الكونترا". كما فحص "كيفية تعامل وكالة الاستخبارات المركزية مع المعلومات المتعلقة بادعاءات تهريب المخدرات" من قبل أشخاص متورطين في أنشطة الكونترا أو داعمين لها، وكيفية استجابتها لها. ^{[ 52 ]}

لم يجد المجلد الأول من التقرير أي دليل على أن "أي موظف سابق أو حالي في وكالة المخابرات المركزية، أو أي شخص يعمل نيابة عن وكالة المخابرات المركزية، كان له أي تعامل مباشر أو غير مباشر" مع روس أو بلاندون أو مينيسيس، أو أن أيًا من الشخصيات الأخرى المذكورة في كتاب " التحالف المظلم" قد تم توظيفها أو ربطها أو الاتصال بها من قبل الوكالة. ^{[ 53 ]}

لم يجد التقرير أي دليل يدعم الادعاء بأن "أنشطة تهريب المخدرات التي قام بها بلاندون ومينيسيس كانت مدفوعة بأي التزام بدعم قضية الكونترا أو أنشطة الكونترا التي قامت بها وكالة المخابرات المركزية". وأشار التقرير إلى أن بلاندون ومينيسيس زعما أنهما تبرعا بأموال لمتعاطفين مع الكونترا في لوس أنجلوس، لكنه لم يجد أي معلومات تؤكد صحة ذلك أو أن الوكالة كانت على علم به. ^{[ 53 ]}

لم تجد أي معلومات تدعم الادعاء بأن الوكالة تدخلت في إجراءات إنفاذ القانون ضد روس أو بلاندون أو مينيسيس. ^{[ 53 ]}

في الفقرة 623، وصف التقرير برقية من مديرية العمليات التابعة لوكالة المخابرات المركزية بتاريخ 22 أكتوبر 1982، تُشير إلى اجتماع مُرتقب بين قادة الكونترا في كوستاريكا لـ"تبادل المخدرات بالأسلحة في [الولايات المتحدة]، والتي تُشحن لاحقًا إلى نيكاراغوا". ^{[ 49 ]} كان من المُقرر أن تحضر اجتماع كوستاريكا كلٌ من مجموعتي الكونترا الرئيسيتين، وتجار أسلحة أمريكيين، وأحد مساعدي شبكة تهريب مخدرات تُهرّب المخدرات من أمريكا اللاتينية إلى الساحل الغربي للولايات المتحدة. وكان مساعد المُهرب أيضًا عضوًا في الكونترا، وكانت وكالة المخابرات المركزية على علم بوجود عملية تبادل أسلحة بالمخدرات، لكنها لم تفعل شيئًا لإيقافها. ^{[ 54 ]}

وذكر التقرير أن وكالة المخابرات المركزية طلبت من وزارة العدل إعادة مبلغ 36800 دولار إلى أحد أعضاء شبكة مينيسيس لتهريب المخدرات، والذي صادرته إدارة مكافحة المخدرات فيغارة غواصين في سان فرانسيسكو. قال المفتش العام لوكالة المخابرات المركزية إن الوكالة أرادت استعادة الأموال "لحماية حصة عملياتية، أي مجموعة دعم الكونترا التي كان لوكالة المخابرات المركزية مصلحة عملياتية فيها". ^{[ 54 ]}

وذكر التقرير أيضاً أن العميل السابق في إدارة مكافحة المخدرات، سيليرينو كاستيلو، زعم أن مطار إيلوبانغو في السلفادور استُخدم خلال ثمانينيات القرن الماضي من قبل الكونترا لتهريب المخدرات، وأن "محاولاته للتحقيق في تهريب الكونترا للمخدرات قد أُعيقت من قبل إدارة مكافحة المخدرات، والسفارة الأمريكية في السلفادور، ووكالة المخابرات المركزية". ^{[ 55 ]}

خلال تحقيق أجرته قناة PBS Frontline ، قال العميل الميداني في إدارة مكافحة المخدرات هيكتور بيريلز: "أعتقد أن عناصر تعمل لصالح وكالة المخابرات المركزية متورطة في إدخال المخدرات إلى البلاد".

«أعلم تحديداً أن بعض المتعاقدين مع وكالة المخابرات المركزية، أي بعض الطيارين، كانوا في الواقع يُدخلون المخدرات إلى الولايات المتحدة ويُنزلون بعضها في قواعد جوية حكومية. وأعلم ذلك لأن بعض هؤلاء الطيارين أخبروني أنهم فعلوا ذلك بالفعل.» ^{[ 56 ]}

بعد ستة أسابيع من نشر المجلد الأول من تقرير وكالة المخابرات المركزية، الذي رُفعت عنه السرية وخضع لرقابة مشددة، أدلى المفتش العام فريدريك هيتز بشهادته أمام لجنة تابعة لمجلس النواب. ^{[ 54 ]} وذكر هيتز ما يلي:

سيُخصص المجلد الثاني  لدراسة تفصيلية لما كانت تعرفه وكالة المخابرات المركزية الأمريكية (CIA) بشأن عشرات الأشخاص وعدد من الشركات المرتبطة بشكل أو بآخر ببرنامج أو حركة الكونترا، والذين كانوا موضوعًا لأي نوع من مزاعم تهريب المخدرات. سيتم فحص كل منهم بدقة من حيث علاقتهم بوكالة المخابرات المركزية، ونشاط تهريب المخدرات المزعوم، والإجراءات التي اتخذتها الوكالة ردًا على هذه المزاعم، ومدى المعلومات المتعلقة بهذه المزاعم التي تم تبادلها مع سلطات إنفاذ القانون الأمريكية والكونغرس. وكما ذكرت سابقًا، لم نجد أي دليل خلال هذا التحقيق المطول على وجود أي مؤامرة من جانب وكالة المخابرات المركزية أو موظفيها لإدخال المخدرات إلى الولايات المتحدة. ومع ذلك، خلال حقبة الكونترا، عملت وكالة المخابرات المركزية مع مجموعة متنوعة من الأشخاص لدعم برنامج الكونترا. وشمل هؤلاء عملاء الوكالة، وطيارين نقلوا الإمدادات إلى الكونترا، بالإضافة إلى مسؤولين من الكونترا وغيرهم. دعوني أكون صريحًا بشأن ما توصلنا إليه. هناك حالات لم تقم فيها وكالة المخابرات المركزية، بشكل سريع أو متسق، بقطع العلاقات مع الأفراد الذين يدعمون برنامج الكونترا والذين زُعم تورطهم في أنشطة تهريب المخدرات، أو اتخاذ إجراءات لحل هذه المزاعم. ^{[ 57 ] [ 58 ]}

كما كُشِفَ عن رسالة بين المدعي العام ويليام فرينش سميث ووكالة المخابرات المركزية (CIA) أغفلت انتهاكات المخدرات من قائمة الجرائم التي يُلزم ضباط الوكالة بالإبلاغ عنها. وفي رسالة لاحقة، ذكر سميث: "أُبلغتُ بوجود تساؤل حول ضرورة إضافة جميع انتهاكات المخدرات إلى قائمة الجرائم التي لا يرتكبها الموظفون". واستنادًا إلى السياسة الفيدرالية القائمة بشأن إنفاذ قوانين المخدرات، كتب سميث: "في ضوء هذه الأحكام، ونظرًا للتعاون الممتاز الذي تلقته إدارة مكافحة المخدرات من وكالة المخابرات المركزية، لم يُدرج أي شرط رسمي بشأن الإبلاغ عن انتهاكات المخدرات في هذه الإجراءات". ^{[ 56 ]}

جاء هذا الاتفاق، الذي لم يُكشف عنه سابقًا، في وقتٍ كانت فيه مزاعم بأن وكالة المخابرات المركزية تستخدم تجار المخدرات في عمليتها السرية المثيرة للجدل لإسقاط حكومة ساندينستا اليسارية في نيكاراغوا. ^{[ 58 ]} وفي عام 1986، عُدّل الاتفاق ليُلزم وكالة المخابرات المركزية بالتوقف عن دفع رواتب العملاء الذين تعتقد أنهم متورطون في تجارة المخدرات. ^{[ 54 ]}

أصدرت لجنة الاستخبارات بمجلس النواب تقريرها في فبراير 2000. ^{[ 59 ]} ووفقًا للتقرير، فقد استُخدمت تقارير ويب وكتاباته كموارد أساسية في تركيز التحقيق وتطويره. ومثل تقارير وكالة المخابرات المركزية ووزارة العدل، خلص التقرير أيضًا إلى أن بلاندون ومينيسيس وروس لم يكونوا مرتبطين بوكالة المخابرات المركزية. ^{[ 60 ]}

بعد دراسة الدعم الذي قدمه مينيسيس وبلاندون لمنظمة الكونترا المحلية في سان فرانسيسكو، خلص التقرير إلى أنه "لم يكن كافيًا لتمويل المنظمة" ولم يبلغ "الملايين"، خلافًا لما ورد في سلسلة " التحالف المظلم ". وأكد التقرير أن هذا الدعم "لم يكن موجهًا من قبل أي شخص داخل حركة الكونترا على صلة بوكالة المخابرات المركزية"، ولم تجد اللجنة "أي دليل على علم وكالة المخابرات المركزية أو مجتمع الاستخبارات بدعم هؤلاء الأفراد". ^{[ 60 ]} كما لم تجد اللجنة أي دليل يدعم اقتراح ويب بأن العديد من مهربي المخدرات الآخرين المذكورين في السلسلة كانوا على صلة بوكالة المخابرات المركزية، أو أن أي شخص مرتبط بوكالة المخابرات المركزية أو غيرها من وكالات الاستخبارات كان متورطًا في توريد أو بيع المخدرات في لوس أنجلوس. ^{[ 60 ]}