التأريخ الكرواتي

📅 آخر تحديث: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

يشير مصطلح التأريخ الكرواتي إلى منهجية الدراسات التاريخية التي طورها وطبقها المؤرخون الكرواتيون.

الأصول والتطور حتى أوائل القرن العشرين

كان فرانجو راتشكي الشخصية الرئيسية في تطوير التأريخ الكرواتي الحديث.

ساهم المثقفون الإنسانيون السلاف الجنوبيون في القرنين الخامس عشر والسادس عشر ، ولا سيما أولئك الذين عاشوا قرب ساحل البحر الأدرياتيكي ، في ترسيخ وتنمية التراث الكرواتي من خلال كتاباتهم، على الرغم من أن قلة منهم انخرطت في الكتابة التاريخية الأكاديمية. في عام 1532، كتب فينكو بريبوييفيتش كتاب "أصل السلاف وأحداثهم " ( De origine successibusque Slavorum )، الذي يُعد، على الرغم من بعض الأخطاء والتلفيقات، أول دراسة تاريخية موثقة تستند إلى مصادر تاريخية لدالماسيا من العصور القديمة إلى الحديثة. أما أول عمل تاريخي كرواتي حديث قائم على بحث أكاديمي نقدي، فقد كتبه يوهانس لوسيوس ( بالكرواتية : إيفان لوتشيتش ) عام 1666 بعنوان " مملكة دالماسيا وكرواتيا " ( De regno Dalmatiae et Croatiae ). [ 1 ] يُعد لوتشيتش أول مؤرخ كرواتي يتبنى نهجًا نقديًا في دراسة المصادر والوثائق والسجلات والنقوش والوصايا، ويُشار إليه أحيانًا بـ"أبو التأريخ الكرواتي". [ 2 ] [ 3 ]

في القرن السادس عشر، برز التاريخ كعلم في السياسة الكرواتية . وفي النصف الأول من القرن التاسع عشر، استُخدم كأساس لنهضة وطنية . [ 4 ] خلال هذه الفترة، لم يتخلَّ سوى قلة من المؤرخين الكرواتيين عن النزعة الرومانسية والوطنية. وقد شكّل هذا التأريخ القديم، المتأثر بالسياسة، فرضياتٍ رُفضت أو عُدّلت جذريًا لاحقًا من قِبل التأريخ الأحدث. [ 4 ]

في القرن التاسع عشر، استغلّ السياسيون التاريخ للترويج لآرائهم. فعلى سبيل المثال، صوّر السياسي والكاتب المناهض لآل هابسبورغ، أنتي ستارتشيفيتش، رجالًا يُعتبرون عمومًا أبطالًا قوميين كرواتيين، مثل نيكولا الرابع زرينسكي ويوسيب ييلاتشيتش، كرموز للخضوع للحكم النمساوي، بينما روّج لبيتر زرينسكي وفران كرستو فرانكوبان ، اللذين أعدمتهما فيينا بتهمة التآمر للإطاحة بالمملكة . في المقابل، روّج الكاهن الكاثوليكي يوسيب يوراي ستروسماير لفكرة التوحيد الأرثوذكسي الكاثوليكي واليوغوسلافي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، مستندًا إلى الأخوين المبشرين كيرلس وميثوديوس . [ 5 ]

تعود جذور التأريخ الكرواتي الحديث إلى النصف الثاني من القرن التاسع عشر، بالتزامن مع صعود النزعة القومية في أوروبا . [ 6 ] وكان فرانجو راتشكي ، أحد معاوني ستروسماير، الشخصية الأبرز في تطوير التأريخ الكرواتي الحديث ، حيث نشر مجموعة من المصادر التي تعود إلى العصور الوسطى. [ 7 ] وقد أرست مجموعته من المصادر الأولية، "Documenta historiae Chroaticae periodum antiquam illustrantia"، بنيةً لتاريخ كرواتيا المبكر، كجزء من سردية أوسع تتتبع التاريخ المشترك للسلاف الجنوبيين. وكان لراتشكي أثر بالغ في التأريخ اللاحق للكروات في العصور الوسطى المبكرة، إذ قدم سردية تاريخية متسقة أيديولوجيًا للشعوب السلافية الجنوبية. [ 8 ]

نشر تاديا سميتشيكلاس أول عملٍ له في التاريخ الكرواتي في مجلدين (1879-1882)، والذي أرست أعماله، إلى جانب أعماله الأخرى، الأساسَ للتأريخ الأكاديمي الكرواتي، وساهم في تعزيز فكرة استمرارية الدولة الكرواتية واستقلالها. [ 9 ] وفي وقتٍ لاحق، نشر فردو شيشيتش مجموعةً من ثلاثة مجلدات بعنوان " تاريخ كرواتيا " ( Hrvatska povijest ) بين عامي 1906 و1913. [ 7 ] وقد ضمّن شيشيتش أفكار راتشكي في كتابه "تاريخ الكروات في عصر الحكام الكروات " (1925)، والذي شكّل الأساسَ للتأريخ اللاحق، وأصبح "معرفةً أكاديميةً راسخةً للأجيال القادمة". [ 8 ]

خلال تأسيس يوغوسلافيا الأولى عام 1918، أعرب بعض المؤرخين ذوي التوجه الكرواتي عن معارضتهم للوحدة مع صربيا، قائلين إنها تتعارض مع مسيرة ألف عام من التطور المتواصل لدولة كرواتية مكتفية ذاتيًا. في المقابل، جادل المؤرخون اليوغوسلافيون بأن الوحدة مسار طبيعي للصرب والكروات ، مستشهدين بأمثلة تاريخية على هذا التعاون. [ 5 ]

خلال جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية الاشتراكية (1945-1990)

تأثرت كتابة التاريخ في الفترة الأولى التي أعقبت الحرب في يوغوسلافيا الشيوعية بالأيديولوجية الاشتراكية والتفسيرات الماركسية . إلا أن نطاق نفوذ الحكومة الجديدة لم يتجاوز منتصف القرن التاسع عشر وما بعده. وكان يُتوقع من المؤرخين الالتزام بهذه القيود عند تناول تاريخ الحركة العمالية والشيوعية والحرب العالمية الثانية . [ 6 ] [ 10 ] ومع ذلك، لم تتأثر مناهج البحث في تاريخ العصور الوسطى والعصر الحديث المبكر وأجزاء من القرن التاسع عشر إلى حد كبير. [ 10 ] [ 11 ]

كان مفهوم النضال ضد الفاشية و" الأخوة والوحدة " ركيزة أساسية في تأسيس جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية الاشتراكية. وبناءً على ذلك، لم تُحمّل أي جماعة يوغوسلافية بعينها مسؤولية القتل الجماعي أو التواطؤ خلال الحرب العالمية الثانية ، بل تقاسمت جميع الجمهوريات اليوغوسلافية المسؤولية بالتساوي. [ 12 ] شهدت هذه الروايات تحولاً خلال ستينيات القرن العشرين، إذ انتقل التأريخ اليوغوسلافي إلى نقاشات بين المؤرخين الصرب والكروات حول دور كل جماعة عرقية في الحرب. [ 13 ] ابتداءً من هذه الفترة، تميز التأريخ الكرواتي بظهور اتجاهين متضاربين. فمن جهة، مؤرخون جادون ومتميزون، بمن فيهم متخصصون في العصور الوسطى، ممن تبنّوا المناهج الغربية في التأريخ؛ ومن جهة أخرى، مؤرخون قوميون معاصرون اختلفوا مع نظرائهم الصرب. [ 14 ]

مثّل المؤرخ والرئيس الكرواتي المستقبلي فرانجو تودجمان التيار القومي المتنامي ، وبلغ ذروته بعد استقلال كرواتيا عام 1991. [ 14 ] وقد شكك تودجمان في المبالغة في تقدير عدد ضحايا معسكر اعتقال ياسينوفاتش ، الذي زعم مؤرخون صرب أنه بلغ 700 ألف قتيل، إلا أنه قدم في النهاية أرقامًا أقل من الواقع. [ 13 ] ركز تودجمان على تعاون الشتنيك الصرب مع دول المحور، متجاهلاً الأوستاشا، وشدد على دور الأنصار الكرواتيين، بينما قلل من شأن دور الأنصار الصرب، ودافع عن الدوموبراني مدعيًا أنهم أُجبروا على قتال الأنصار. [ 15 ] ومع ذلك، ظلت كتب التاريخ المدرسية خلال الستينيات تعكس المنظور اليوغسلافي الموحد، على الرغم من أن محتواها أصبح أكثر تنوعًا مع عملية الفيدرالية في السبعينيات. [ 16 ]

في خمسينيات وستينيات القرن العشرين، فُتحت قنوات تواصل مع باحثين دوليين، مما أتاح استخدام أدوات متنوعة في استكشاف التاريخ. وفي سبعينيات القرن نفسه، نشرت المؤرخة ميرجانا غروس منهجية مدرسة الحوليات، وروجت لنهج يجمع بين " الماركسية غير العقائدية وفهم برودل للزمن والبنية". [ 10 ] إضافةً إلى ذلك، بدأ البحث في التاريخ الاجتماعي ، وتاريخ العقليات ، والتاريخ الجزئي بالنمو، لا سيما بين مؤرخي العصور الوسطى وبداية العصر الحديث الذين كانوا يركزون سابقًا على التاريخ السياسي فقط. [ 17 ] وخلال ثمانينيات القرن العشرين، توسع البحث في التاريخ الاجتماعي وأُضيف إليه التاريخ الثقافي، متأثرًا بنهج مدرسة بيليفيلد التي أسسها مؤرخون اجتماعيون ألمان مثل هانز أولريش فيلر ، ولوثار غال ، ويورغن كوكا . وقد تجلى تاريخ المرأة في الغالب في أعمال ليديا سكليفيكي ، التي كانت مطلعة على الأدب النسوي الغربي، ولكنها استلهمت بشكل خاص من أعمال ناتالي زيمون ديفيس . [ 18 ]

التأريخ الكرواتي ما بعد الشيوعية (التسعينيات)

أدى حكم تودجمان وحزبه الاتحاد الديمقراطي الكرواتي في تسعينيات القرن الماضي إلى ظهور حقبة من المراجعة التاريخية، شارك فيها عدد كبير من المؤرخين الكرواتيين المحترفين. [ 19 ] وخضعت وسائل الإعلام لسيطرة تودجمان وحزبه، وقُمعت الصحف والمجلات الأسبوعية المستقلة القليلة وهُمّشت. [ 20 ] وفي جامعة زغرب ، أُنشئت كلية جديدة للدراسات الكرواتية، وضمت إليها قسمًا منافسًا للتاريخ لمواجهة كلية الفلسفة وكلية العلوم السياسية اللتين حاولتا النأي بنفسيهما عن المراجعات القومية للتاريخ. [ 21 ] وكان يُتوقع من المؤرخين أن يكونوا دعاة الوعي الوطني الجديد وإقامة الدولة وسط مناخ مجتمعي من الحماس والنشوة الوطنية. وكُلّف علم التأريخ بإثبات كيف أن الأمة والدولة الكرواتية متجذرة بقوة وعمق في الماضي. [ 22 ] في حين استسلمت أقلية من المؤرخين الكرواتيين للنشوة الوطنية، إلا أن معظمهم ظلوا مهنيين وتأثروا بشكل كبير بحقيقة أن العمل البحثي كان يركز إلى حد كبير على التاريخ الوطني. [ 23 ]

ركزت الأبحاث على الدولة القومية باعتبارها الوحدة الأساسية للتحليل الأكاديمي، مما أدى إلى كتابة الدراسات من منظور كرواتي مركزي، وغياب الدراسات المتعلقة بالتاريخ الإقليمي أو الأوروبي أو العالمي. [ 24 ] ركزت الدراسات التي أُجريت في التسعينيات على "الروايات الكبرى" للتاريخ الكرواتي المتعلقة بالهوية الوطنية وهوية الدولة، مثل التكوين العرقي للكروات ، وتشكيل الأراضي والحدود الكرواتية عبر الزمن، ودور الكنيسة الكاثوليكية ، أو نشر المصادر الأساسية للتاريخ الكرواتي. عادت الخرافات والصور النمطية القديمة للظهور في أعمال بعض المؤرخين، مثل "استمرارية الدولة الكرواتية لألف عام" أو وصف كرواتيا بأنها " مسيحية ما قبل التاريخ " خلال الفتح العثماني. [ 25 ] كانت الصور النمطية السلبية عن الأمم الأخرى سائدة، وأكثرها وضوحًا وضررًا في الكتب المدرسية. [ 26 ]

كان الخطاب السياسي الرسمي مركزيًا بشدة. فقد أُشير إلى سلافونيا باسم "كرواتيا الشرقية"، ودالماسيا باسم "كرواتيا الجنوبية"، مما أدى إلى سوء فهم وازدراء للخصوصية الإقليمية لإستريا. وكثيرًا ما اقترنت الكرواتية بمحاولات لربط كرواتيا بالكاثوليكية، ودمج البوسنة والهرسك ضمن الهوية الكرواتية. بعد تفكك يوغوسلافيا ، سادت رهاب البلقان في محاولة لتجنب ربط كرواتيا بمفهوم يُفهم سلبًا بشكل حصري. وارتبط الانسحاب من البلقان بالتأكيد على اندماج كرواتيا في الحضارة الأوروبية الغربية، وبالتزامن مع القرن التاسع عشر، بتسليط الضوء على بُعدها في أوروبا الوسطى. [ 23 ]

مع تزايد نفوذ مدرسة الحوليات، ازداد الاهتمام بالأنثروبولوجيا التاريخية، وكذلك تطور المنهجية الديموغرافية. نشرت ميريانا غروس أعمالاً رائدة حول التطور الاجتماعي في القرن التاسع عشر، وفي عام 1996 نشرت كتاب " التاريخ المعاصر: كوريني، بوستينوكا، تراجانجا"، وهو كتاب مؤثر في علم التأريخ المعاصر. [ 27 ]

القرن الحادي والعشرون

مع تشكيل ائتلاف جديد بقيادة الحزب الاشتراكي الديمقراطي الكرواتي عام 2000، بدأت آفاق التأريخ الكرواتي تتغير. فقد تنوعت هذه المهنة، وأصبحت أكثر تعددًا في مراكزها، مما أتاح المجال لظهور المزيد من الدراسات الميدانية. وبرزت الدراسات البيئية ، وازدادت شعبية دراسات الذاكرة على وجه الخصوص، في حين لجأ المؤرخون بشكل متزايد إلى استخدام مناهج متعددة التخصصات، بدءًا من الأنثروبولوجيا التاريخية ، وعلم السكان ، والنظرية الأدبية ، وعلم الصور . [ 27 ]

أسفرت الأبحاث في العصر الحديث المبكر، وإلى حدٍّ أقل في العصور الوسطى، عن ابتكارات موضوعية ومنهجية أكثر من الأبحاث في التاريخ الحديث والمعاصر. [ 28 ] في عام 2001، بدأ البحث في حرب الاستقلال الكرواتية ، المعروفة في كرواتيا باسم حرب الوطن ، داخل المعهد الكرواتي للتاريخ نتيجةً لقرار حكومي. وفي عام 2004، أنشأ المعهد مركز التوثيق التذكاري الكرواتي لحرب الوطن. وبرزت مخاوف بشأن الموضوعية والعلاقة بين المؤرخين والسياسة عندما تم تكليف الباحث الرئيسي بالمشروع بعد أن رفض مؤرخان آخران بسبب "حساسية الموضوع وتسييسه". ومع ذلك، لم يظهر نقاش مشروع بين المؤرخين الذين يدعون إلى سرد موحد وأولئك الذين يتبنون وجهات نظر نقدية وبديلة حول الحرب إلا في المناهج الدراسية وكتب التاريخ المدرسية. [ 29 ]

المواضيع والمواقف

القرن التاسع عشر

تُركز معظم الدراسات التاريخية حول القرن التاسع عشر على الفترة الممتدة من عام ١٨٤٨ فصاعدًا، باعتبارها فترة تشكّل المجتمع المدني الكرواتي الحديث. خلال الحقبة الشيوعية، سلطت الدراسات التاريخية الضوء على ثورة ١٨٤٨ باعتبارها حركة تقدمية رفضت الإقطاع. وبعد استقلال كرواتيا، تم التركيز أيضًا على بُعدها القومي. وفيما يتعلق بالقرن التاسع عشر، يُسلّط الضوء على الدولة الكرواتية، ويُنظر إلى أنتي ستارتشيفيتش على أنه مؤسس الأمة نظرًا لدعمه المستمر لكرواتيا المستقلة. وإلى جانب ستارتشيفيتش، يُعتبر ستيبان راديتش أحد أبرز الشخصيات الكرواتية، إلى جانب شخصيات دينية محافظة مثل يوراي هاوليك ، وجوسيب ستادلر، وألويزي ستيبيناك . [ ٣٠ ] يُعتبر راديتش حامل لواء كرواتيا، وقد خُصصت له العديد من الأعمال التي تُظهر أنشطته السياسية وأيديولوجيته، فضلًا عن دراسته وآرائه التربوية. على الرغم من أن الدراسات الجادة لا تنكر انتماءه أولًا إلى نظام هابسبورغ ثم إلى إطار الدولة اليوغسلافية، إلا أن البُعد الكرواتي هو الأبرز. [ 31 ] في التأريخ الكرواتي، غالبًا ما يُبسّط تصوير الشعوب غير الكرواتية، بل ويُصوّرها بصورة سلبية. لا تزال الصور النمطية سائدة عن المجريين باعتبارهم مضطهدين لكرواتيا، لا سيما في فترة ما بعد الثنائية. وقد أُهملت الأبحاث المتعلقة بالوحدة (خيار سياسي للاتحاد غير المشروط بين المجر وكرواتيا) وخاصة محدداتها الليبرالية، ويُقدّم كارولي خون هيدرفاري بتقييم مُبسّط للغاية باعتباره مصدر كل شر لكرواتيا. [ 32 ]

الحرب العالمية الأولى

ركزت الدراسات التاريخية حول الحرب العالمية الأولى خلال مملكة يوغوسلافيا (1918-1941) على نشأة الدولة بعد الحرب وتبريرها. وُصفت الملكية النمساوية المجرية بأنها "سجن الأمم"، وتم التركيز على الكروات المؤيدين ليوغوسلافيا والمعارضين لآل هابسبورغ، مع إيلاء اهتمام خاص للجنة اليوغوسلافية . خلال الحقبة الاشتراكية (1945-1990)، سادت الخطابات المناهضة للإمبريالية، وتم تجاهل مشاركة الكروات في الجيش النمساوي المجري. مع ذلك، أولت الدراسات المنشورة بعد عام 1991 اهتمامًا كبيرًا بالشخصيات البارزة المؤيدة لآل هابسبورغ، والقادة العسكريين في الجيش النمساوي المجري والوحدات الكرواتية، على الرغم من أن التركيز كان على التاريخ المحلي والإقليمي المصغر. ومع ذلك، لا يزال البحث في هذا الموضوع محدودًا. [ 33 ] في الكتب المدرسية الكرواتية، تُلام صربيا على اندلاع الحرب. [ 34 ]

الحرب العالمية الثانية

في محاولةٍ للتوفيق بين أعضاء المقاومة الكرواتية السابقين وأعضاء حركة أوستاشا ، أعاد تودجمان تقييم إرث أوستاشا باعتباره تجسيدًا لرغبة الكروات في إقامة دولة، وأعلن دولة كرواتيا المستقلة (NDH) "تعبيرًا عن التطلعات السياسية للأمة الكرواتية لإقامة دولتها المستقلة". [ 35 ] وهكذا، لعب كلٌ من المقاومة وأوستاشا دورًا في "القضية الكرواتية" كلٌّ على طريقته. [ 14 ] وكان الإعلان الأول حافزًا رئيسيًا لإعادة صياغة مفهوم دولة كرواتيا المستقلة بشكل إيجابي، وهو ما ساد في كتابة تاريخ الحرب العالمية الثانية بدءًا من تسعينيات القرن العشرين. [ 25 ] وكثيرًا ما كان يُشار إلى معسكر ياسينوفاتش على أنه "معسكر عمل" لم تُرتكب فيه مجازر جماعية. وتزامن هذا مع دراسات سعت إلى استخلاص بيانات أكثر دقة حول عدد الخسائر في دولة كرواتيا المستقلة. [ 27 ]

اختلفت وجهات نظر المهاجرين الكروات من الحكومة الشيوعية الجديدة بعد الحرب العالمية الثانية حول الحرب عن السردية السائدة لمناهضة الفاشية. فقد تبنوا العديد من الخرافات التي تمحورت حول فكرة أن الحرب خيضت بـ" الأيديولوجية الصربية العظمى "، سواء من خلال الأنصار أو التشيتنيك، ضد الأمة الكرواتية ودولة كرواتيا المستقلة. ولذلك، قُدِّمت التكتيكات التي استخدمتها سلطات دولة كرواتيا المستقلة على أنها أعمال مشروعة للدفاع عن النفس. [ 36 ] تم التقليل من شأن فظائع الأوستاشا، بينما في المقابل، رُبطت عمليات إعادة اللاجئين من بلايبورغ بمعاناة الكروات، وتم تضخيمها بادعاءات أن مئات الآلاف من المدنيين قُتلوا على يد قوات جوزيب بروز تيتو . [ 37 ] خلال الحكم الشيوعي، كان الحديث عن بلايبورغ من المحرمات، ولكن بعد تفكك يوغوسلافيا، برزت الأبحاث المتعلقة بها، إلى جانب الخسائر البشرية خلال الحرب العالمية الثانية بشكل عام. [ 25 ] سمحت الأزمة السياسية في يوغوسلافيا، التي بدأت في الفترة 1990-1991، بتداول آراء هؤلاء الكتاب الكروات في الخارج داخل كرواتيا، وتوافقت التجارب الراهنة مع التفسيرات التحريفية لتاريخ دولة كرواتيا المستقلة باعتبارها صراعًا ضد صربيا الكبرى. [ 19 ] لم يعد يُذكر معسكر ياسينوفاتش في الكتب المدرسية الكرواتية، واستُبدل بقصص عن بلايبورغ ومسيرات الموت الشيوعية. [ 38 ] وُصفت بلايبورغ والجرائم التي ارتكبها التشيتنيك بإسهاب، ورُسمت بصور بشعة، لكن فظائع نظام دولة كرواتيا المستقلة لم تُذكر إلا نادرًا. [ 39 ]

ابتداءً من أوائل العقد الأول من الألفية الثانية، كرد فعل جزئي على التحريف التاريخي الذي ساد في تسعينيات القرن الماضي، ازداد البحث في المحرقة النازية و "بورايموس"، وإن كان أقل بكثير فيما يتعلق بالإبادة الجماعية للصرب . وقد برزت وجهات نظر جديدة حول تاريخ دولة كرواتيا المستقلة، بشكل أساسي نتيجة لأبحاث مقارنة الفاشية أجراها مؤرخون مغتربون. وقد أطلق المعهد الكرواتي للتاريخ عدة مشاريع بحثية تتناول حجم الخسائر البشرية في كرواتيا خلال الحرب العالمية الثانية، مع التركيز على فظائع النظام الشيوعي اليوغسلافي ضد جنود دولة كرواتيا المستقلة والألمان العرقيين في أعقاب الحرب. [ 28 ]

حرب الاستقلال الكرواتية والعلاقات الكرواتية الصربية

لم يبدأ المؤرخون الكرواتيون بالتركيز على التاريخ الصربي إلا بعد عام 1991 وحرب الاستقلال الكرواتية . قبل ذلك، كان الشيوعية وجوزيف بروز تيتو الشغل الشاغل للتيار القومي. [ 40 ] أُعيد تأطير العلاقات الكرواتية الصربية في سياق التطورات الأخيرة، وعُرض التاريخ الصربي من منظور التوسع والقمع. [ 41 ] صُوِّر الكروات كضحايا، ورُبطت القومية الصربية ومفهوم صربيا الكبرى بالإبادة الجماعية، مما يعكس تحليلات المؤرخين الصرب الذين ربطوا القومية الكرواتية بالإبادة الجماعية بنفس الطريقة. [ 42 ] صوّر التأريخ الكرواتي الجديد صربيا كأمة محاربة، كان رؤساء دولها يخططون لارتكاب إبادة جماعية ضد جيرانهم منذ أربعينيات القرن التاسع عشر. [ 43 ] من خلال تحليل وثائق القرن التاسع عشر والأحداث التاريخية حتى القرن العشرين، صُوِّر الصرب على أنهم "دمويون، غادرون، باردون، متلاعبون، قساة، جشعون، وتوسعيون"، وفُسِّرت الحرب كنتيجة لنمط طويل ومستمر من السلوك الصربي. [ 44 ] تُصوَّر الكنيسة الأرثوذكسية الصربية على أنها محفز رئيسي لمثل هذه النزعة القومية المتطرفة. [ 32 ] أعلنت ندوة أكاديمية مدعومة من الكنيسة الكاثوليكية في كرواتيا أن الصرب ورجال الدين الصرب هم المحرضون على الحرب، واصفة إياها بأنها إبادة جماعية ضد الكروات. [ 43 ] ظهرت دراسات جادلت بأن الصرب بدأوا الإبادة الجماعية ضد الكروات خلال عمليات إعادة التوطين في بلايبورغ في ظل الشيوعية، واستمروا مع جهاز أمن الدولة (UDBA)، وحاولوا إنهاءها بحرب 1991-1995. [ 43 ]

تُعدّ صربيا الكبرى موضوعًا متكررًا في الكتب المدرسية الكرواتية، منذ القرن التاسع عشر وحتى حرب الاستقلال الكرواتية. [ 34 ] كما صوّر بعض المؤرخين الكرواتيين العداء الصربي الكرواتي من خلال الانشقاق الكبير عام 1054 الذي قسم الكاثوليك والأرثوذكس. وهكذا، صُوّر الكروات على أنهم غربيون وأكثر تحضرًا، بينما صُوّر الصرب على أنهم شرقيون وأقل شأنًا، وكأن الشعبين غير متوافقين. [ 45 ]

لكن في الآونة الأخيرة، برز اهتمام ملحوظ بأيديولوجية الصرب ونشاطهم السياسي في كرواتيا ، حيث يجري استكشاف السياق الاجتماعي والثقافي لتاريخ الصرب في كرواتيا بشكل متزايد. [ 26 ]

إستريا

سعت الدراسات التاريخية والإثنوغرافية الكرواتية لعقود من الزمن إلى التقليل من شأن الطابع متعدد الأعراق لإستريا عبر التاريخ. [ 46 ]

يوغوسلافيا

في تسعينيات القرن العشرين، ظهرت نزعات لإنكار أو التقليل من شأن اليوغوسلافية ، وهو خيار كارثي للأمة الكرواتية في جميع جوانبها وفتراتها. [ 23 ] نُشرت العديد من الأعمال حول فترة ما بين الحربين العالميتين ، والتي فسّرت يوغوسلافيا الأولى على أنها شكل من أشكال الهيمنة الصربية واضطهاد الكروات. [ 25 ] [ 47 ]

مراجع

  1. ↑ بيتروفيتش، مايكل ب. (1978). "الإنسانيون الكرواتيون وكتابة التاريخ في القرنين الخامس عشر والسادس عشر" . المجلة السلافية . 37 (4): 624-627 ، 636-639 . doi : 10.2307/2496129 . JSTOR 2496129 . 
  2. ↑ "Illyricum Hodiernum Quod Scriptoresommunter Sclavoniam, Itali Schiavoniam, nuncupare Solent, in Dalmatiam, Croatium, Bosnam, et Slavoniam distinguitur..." stanford.edu . مجموعة خرائط باري لورانس رودرمان؛ مكتبات جامعة ستانفورد.
  3. ^ جوديت جال (2018). "يوهانس لوسيوس és hagyatéka" . بلفيدير ميريديونالي . 30 (1): 114. دوى : 10.14232/belv.2018.1.7 . اتش دي ال : 10831/39335 .
  4. 1 2 غولدشتاين 1994 ، ص 85.
  5. 1 2 غولدشتاين 1994 ، ص 86.
  6. 1 2 كورين وأجيسيتش 2023 ، ص. 1.
  7. 1 2 جيلافيتش، تشارلز؛ جيلافيتش، باربرا (2012). تأسيس دول البلقان القومية، 1804-1920 . مطبعة جامعة واشنطن. ص 277. ISBN  9780295803609.
  8. 1 2 دزينو، دانييل (2010). التحول إلى سلافي، التحول إلى كرواتي: تحولات الهوية في دالماسيا ما بعد الرومان وبدايات العصور الوسطى . بريل. ص 18-19 . ISBN  9789004189386.
  9. ^ كوريلاك، ميروسلاف (2000). "تاديجا سميشيكلاس كمؤرخ ومفاهيمه العلمية" . Zbornik Odsjeka zavoda zavoda za vovijesne and društvene znanosti Hrvatske znanosti and umjetnosti . 18 : 54.
  10. 1 2 3 رادونيتش 2017 ، ص 34-35.
  11. ^ كورين وأجيسيتش 2023 ، ص 1-2.
  12. ^ رادونيتش 2017 ، ص. 33، 37.
  13. 1 2 رادونيتش 2017 ، ص. 39.
  14. 1 2 3 رادونيتش 2017 ، ص. 33.
  15. ^ رادونيتش 2017 ، ص 39-40.
  16. ^ رادونيتش 2017 ، ص 40-41.
  17. ^ كورين وأجيسيتش 2023 ، ص. 2.
  18. ↑ Iveljić 2004 ، ص 31.
  19. 1 2 بيونديتش 2004 ، ص 70-72.
  20. ↑ رادونيتش 2017 ، ص 41.
  21. ^ رادونيتش 2017 ، ص 41-42.
  22. ^ ايفيلجيتش 2004 ، ص 31-32.
  23. 1 2 3 Iveljić 2004 ، ص. 33.
  24. ^ كورين وأجيسيتش 2023 ، ص. 3.
  25. 1 2 3 4 كورين وأجيسيتش 2023 ، ص. 4.
  26. 1 2 Iveljić 2004 ، ص. 38.
  27. 1 2 3 كورين وأجيسيتش 2023 ، ص. 5.
  28. 1 2 كورين وأجيسيتش 2023 ، ص. 6.
  29. ^ كورين وأجيسيتش 2023 ، ص 7-8.
  30. ^ ايفيلجيتش 2004 ، ص 33-36.
  31. ↑ Iveljić 2004 ، ص 36.
  32. 1 2 Iveljić 2004 ، ص. 37.
  33. ↑ هيرستيك، إيفان (2016). إيغري، غابور (محرر). "التأريخ الكرواتي للحرب العالمية الأولى - كيف تربح حربًا بخسارتها؟" . مجلة مولتونك للتاريخ السياسي: الذاكرة وإحياء ذكرى الحرب العالمية الأولى في أوروبا الشرقية والجنوبية الشرقية : 62-72 . ISSN 0864-960X . 
  34. 1 2 بيشيريلي، ألبرتو (2015). بياجيني، أنتونيلو (محرر). الحرب العالمية الأولى: تحليل وتفسير، المجلد 1، المجلد 1. دار نشر كامبريدج سكولارز. ص 25. ISBN  9781443881869.
  35. ↑ بيوندتش 2004 ، ص 70.
  36. ^ بيونديتش 2004 ، ص 64-68.
  37. ↑ بيوندتش 2004 ، ص 68.
  38. ↑ بيوندتش 2004 ، ص 71.
  39. ^ رادونيتش 2017 ، ص 44-45.
  40. ↑ ماكدونالد 2003 ، ص 125.
  41. ↑ ماكدونالد 2003 ، ص 105.
  42. ↑ ماكدونالد 2003 ، ص 106-107.
  43. 1 2 3 بيريكا، فيكوسلاف (2002). أصنام البلقان: الدين والقومية في الدول اليوغوسلافية . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 167-168 . ISBN  9780195174298.
  44. ↑ ماكدونالد 2003 ، ص 106-110.
  45. ↑ ماكدونالد 2003 ، ص 116-119.
  46. ^ إيفيتش، إيديديو (2015). جرانيكا نا ميديتيرانو. ISTOČNI JADRAN IZMEĐU ITALIJE I JUŽNOSLOVENSKOG SVETA OD XIII DO XX VEKA . أرشيبلاج. ص. 185. 
  47. ↑ ماكدونالد 2003 ، ص 111-113.

مصادر

الكتب
المجلات