منظار بندقية جيروسكوبي

على الرغم من أن الشركات الألمانية المعنية قدمت لوزارة طيران الرايخ (RLM) منذ عام 1935 نوعًا جديدًا من أجهزة التصويب المُثبَّتة جيروسكوبيًا، إلا أن جهاز REVI ( Reflexvisier ، أو جهاز التصويب العاكس) ذو الكفاءة العالية ظلّ قيد الاستخدام في الطائرات المقاتلة. وحصلت أجهزة التصويب المُثبَّتة جيروسكوبيًا على تسمية EZ ( Eigen- und Zielgeschwindigkeitsgesteuertes Visier ، ^{[ 6 ]} أو جهاز التصويب المُتحكَّم فيه بسرعة العدو وسرعة الهواء المُشار إليها )، مثل EZ/REVI-6a.

بدأ تطوير منظار EZ 40 الجيروسكوبي عام 1935 في شركتي كارل زايس وأسكانيا، لكنه لم يحظَ بالأولوية الكافية. في صيف عام 1941، رُفض منظار EZ 40، الذي كانت كلتا الشركتين تقدمان تطويراتهما له. عند اختباره على طائرة Bf 109 F ، حقق منظار EZ 40 من أسكانيا احتمالية إصابة أعلى بنسبة تتراوح بين 50 و100% مقارنةً بالمنظار القياسي آنذاك، REVI C12c. ^{[ 7 ]} إلا أنه كان كبيرًا جدًا وغير مستقر. ^{[ 8 ]} في صيف عام 1943، تم اختبار نموذج من منظار EZ 41 الذي طورته شركة زايس، لكنه رُفض لكثرة عيوبه. في صيف عام 1942، بدأت شركة أسكانيا العمل على منظار EZ 42 ، وهو منظار بندقية يمكن تعديله وفقًا لطول جناحي الهدف (لتقدير المسافة إليه). تم توفير حسابات التوجيه بواسطة جيروسكوبين. كان النظام، الذي يزن 13.6  كيلوغرامًا (30 رطلاً) كاملاً، منها 3.2  كيلوغرامًا لجهاز التصويب العاكس، أكبر بكثير من نماذج الحلفاء. تم تسليم ثلاث نماذج من السلسلة الأولى المكونة من 33 قطعة في يوليو 1944. في ذلك الوقت، أدرك الألمان أن البريطانيين يستخدمون أجهزة التصويب الجيروسكوبية في طائراتهم المقاتلة، لذلك تم اتخاذ قرار بتسريع إنتاج هذه الأجهزة بكميات كبيرة في شركة شتاينهيل في ميونيخ قبل اكتمال التجارب. وهكذا، تبع ذلك إنتاج 770 وحدة أخرى، تم بناء معظمها في أوائل عام 1945. ^{[ 8 ]} استغرقت كل وحدة 130 ساعة عمل لإنتاجها.

تم تركيب ما يقارب 200 جهاز تصويب في طائرات مقاتلة من طراز Fw 190 و Me 262 لإجراء اختبارات ميدانية. أفاد الطيارون بإمكانية شن هجمات بزاوية انحراف 20 درجة. ^{[ 9 ]} تمت مقارنة جهاز EZ 42 بنموذج حليف من طائرة P-47 Thunderbolt تم الاستيلاء عليها في سبتمبر 1944 في ألمانيا. تم اختبار كلا الجهازين على نفس طائرة Fw 190، وبواسطة نفس الطيار. فضل الألمان الحلقة الصلبة للجزء المتحرك من شبكة التصويب الخاصة بهم على ترتيب النقاط الست لدى الحلفاء، ورأوا أن النقطة المركزية في جهاز التصويب الحليف قد تحجب الهدف من مسافة بعيدة. حاول الألمان مقارنة دقة النظامين. بالمقارنة مع جهاز EZ 42، وُجد أن زاوية التنبؤ لجهاز التصويب الحليف أقل دقة بنسبة 20% في المتوسط ​​مقارنةً بزاوية التوجيه "المثالية" المحسوبة. مع ذلك، قيّمت ورقة بحثية صادرة عن مؤسسة RAE بعد الحرب نتائج الدراسة بأنها مشكوك في صحتها نظرًا لفهم الألمان غير الدقيق لخصائص المقذوفات في الرشاشات الأمريكية عيار 0.50، كما شككت في منهجية حساب مسار الهدف من صور كاميرات الرشاشات. ويشير التقرير نفسه إلى أن تصميم منظار EZ 42 كان سيؤدي إلى حساسية كبيرة للارتفاع ودرجة الحرارة، على الرغم من أن هذا لم يستند إلى اختبارات. كما انتقد البريطانيون بشدة التدريب "البسيط للغاية" المقدم حول استخدام المناظير. ^{[ 8 ]}

في الواقع العملي بين وحدات القتال من طراز Me 262، لم ترقَ أجهزة التصويب إلى مستوى التوقعات. فقد كشف استجواب طياري السرب JV 44 بعد الحرب أن التركيب الخاطئ غالباً ما جعلها عديمة الفائدة، وأن العديد من الطيارين أبقوا جهاز التصويب داخل قفص ليعمل كجهاز تصويب عاكس أساسي . ^{[ 10 ]} عارض الرائد رودولف سينر من السرب JG 7 تركيبها في طائراته المقاتلة بعد عرض توضيحي في فبراير/مارس 1945، إذ وجد أن الحاجة إلى تعديل المدى باستمرار لا تتناسب مع تكتيكات القتال النفاث. ^{[ 11 ]}