الإنسان الرودولفي

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 7 صور
الموسوعة الحرة

الإنسان الرودولفي هو نوع منقرض من البشر القدماء عاش في العصر البليستوسيني المبكر في شرق أفريقيا قبل حوالي مليوني عام. ولأن الإنسان  الرودولفي تعايش مع العديد من أشباه البشر الآخرين ، فإن هناك جدلاً حول العينات التي يمكن نسبها بثقة إلى هذا النوع، باستثناء جمجمة النموذج الأصلي KNM-ER 1470 وبعض أجزاء الجمجمة الأخرى. لم تُنسب أي بقايا جسدية بشكل قاطع إلى الإنسان  الرودولفي . ونتيجة لذلك، فإن تصنيفه الجنسي وصحته محل نقاش دون وجود إجماع واسع، حيث يوصي البعض بتصنيفه ضمن جنس الأسترالوبيثكس باسم الأسترالوبيثكس الرودولفي أو الكينيثروبوس باسم  الكينيثروبوس الرودولفي ، أو أنه مرادف للإنسان الماهر الذيعاش في نفس الفترة ويشبهه تشريحياً .  

يتميز إنسان رودولفينسيس عن إنسان  هابيليس بحجمه الأكبر، ولكن يُجادل البعض بأن هذا النوع يتكون في الواقع من عينات ذكور من إنسان  هابيليس ، بافتراض أن إنسان  هابيليس كان ثنائي الشكل الجنسي وأن الذكور كانوا أكبر حجمًا بكثير من الإناث. ولعدم وجود بقايا جسدية محددة بشكل قاطع، فإن تقديرات حجم الجسم تعتمد بشكل كبير على قامة إنسان  هابيليس . وبناءً على ذلك، ربما كان متوسط ​​طول ذكور إنسان  رودولفينسيس حوالي 160 سم (5 أقدام و3 بوصات) ووزنها 60 كجم (130 رطلاً) ، بينما كان متوسط ​​طول الإناث 150 سم (4 أقدام و11 بوصة) ووزنها 51 كجم (112 رطلاً) . بلغ حجم دماغ العينة KNM-ER 1470 حوالي 750 سم مكعب (46 بوصة مكعبة) . ومثل غيره من أنواع الإنسان المبكرة ، امتلك إنسان رودولفينسيس أسنانًا خدية كبيرة ومينا أسنان سميكة .              

أظهرت أنواع الإنسان المبكرة نموًا ملحوظًا في الدماغ مقارنةً بأسلافها من جنس الأسترالوبيثكس ، وهو ما يُعزى عادةً إلى تغيير في النظام الغذائي مع تناول مصدر غذائي غني بالسعرات الحرارية، وتحديدًا اللحوم. وعلى الرغم من عدم ارتباط ذلك باستخدام الأدوات، تشير بنية الأسنان إلى معالجة جزئية للألياف النباتية أو الحيوانية قبل تناولها، مع العلم أن الفم كان لا يزال قادرًا على مضغ الأطعمة الصلبة بكفاءة، مما يدل على أن استخدام الأدوات لم يؤثر بشكل كبير على النظام الغذائي.

تاريخ البحث

اكتُشفت أولى الأحافير عام ١٩٧٢ على ضفاف بحيرة توركانا (التي كانت تُسمى آنذاك بحيرة رودولف) في كينيا، وقام عالم الأنثروبولوجيا القديمة الكيني ريتشارد ليكي بتفصيلها في العام التالي. وشملت العينات: جمجمة كبيرة وشبه كاملة (KNM-ER 1470، وهي النموذج الأصلي ) اكتشفها برنارد نغينو، وهو من سكان المنطقة؛ وعظم فخذ أيمن (KNM-ER 1472) اكتشفه ج. هاريس؛ وجزء من عظم الفخذ العلوي (القريب) (KNM-ER 1475) اكتشفه جامع الأحافير كامويا كيميو ؛ وعظم فخذ أيسر كامل (KNM-ER 1481) اكتشفه هاريس. ومع ذلك، لا يزال من غير الواضح ما إذا كان عظم الفخذ ينتمي إلى نفس نوع الجمجمة. وقد صنّفها ليكي ضمن جنس الإنسان (Homo) لأنه أعاد بناء أجزاء الجمجمة بحيث أظهر حجم دماغ كبير ووجهًا مسطحًا، لكنه لم يُحدد لها نوعًا. نظرًا لأن الطبقة التي اكتُشفت فيها هذه العينات كانت تُؤرَّخ آنذاك إلى ما بين 2.9 و2.6 مليون سنة، فقد اعتقد ليكي أن هذه العينات تُمثل سلفًا بشريًا مبكرًا جدًا. [ 1 ] وقد شكَّك هذا في النموذج السائد لتطور الإنسان في ذلك الوقت، والذي كان يُفترض فيه أن أسترالوبيثكس أفريكانوس قد نشأ منه جنس هومو قبل حوالي 2.5 مليون سنة، ولكن إذا كان جنس هومو موجودًا بالفعل في ذلك الوقت، فإن ذلك كان سيستدعي مراجعات جدية. [ 2 ] ومع ذلك، أُعيد تحديد تاريخ المنطقة إلى حوالي مليوني سنة في عام 1977 (وهي نفس الفترة الزمنية التي ظهر فيها كل من هومو  هابيليس وهومو إرغاستر / هوم  إريكتوس )، [ 3 ] وبشكل أدق إلى ما بين 2.1 و1.95 مليون سنة في عام 2012. [ 4 ] وقد صُنِّفت هذه العينات لأول مرة ضمن نوع هومو هابيليس في عام 1975 من قِبَل عالمي الأنثروبولوجيا كولين غروفز وفراتيسلاف مازاك . في عام 1978، في ورقة بحثية مشتركة مع ليكي وعالم الأنثروبولوجيا الإنجليزي آلان ووكر ، اقترح ووكر أن البقايا تنتمي إلى أسترالوبيثكس (وأن الجمجمة أعيد بناؤها بشكل غير صحيح)، لكن ليكي ظل يعتقد أنها تنتمي إلى هومو ، على الرغم من أنهما اتفقا على أن البقايا يمكن أن تنتمي إلى هابيليس . [ 5 ]

شجرة عائلة الإنسان تظهر H.  rudolfensis و H.  habilis في القاعدة كفروع من السلالة البشرية: [ 6 ]

إعادة بناء H.  rudolfensis بواسطة موريسيو أنطون

كانت بقايا KNM-ER 1470 أكبر بكثير من بقايا أولدوفاي، لذا استُخدم مصطلحا H.  habilis sensu lato ("بالمعنى الواسع") و H.  habilis sensu stricto ("بالمعنى الدقيق") لتضمين أو استبعاد الشكل الأكبر، على التوالي. [ 7 ] [ 8 ] في عام 1986، اقترح عالم الأنثروبولوجيا القديمة الإنجليزي برنارد وود لأول مرة أن هذه البقايا تمثل نوعًا مختلفًا من جنس الإنسان ، والذي تعايش مع H.  habilis و H.  ergaster / H. erectus . تعارض وجود أنواع متعايشة من جنس الإنسان مع النموذج السائد لتطور الإنسان في ذلك الوقت، والذي كان ينص على أن الإنسان الحديث تطور في خط مستقيم مباشرة من H.  ergaster / H. erectus الذي تطور بدوره مباشرة من H.  habilis . [ 9 ] في عام 1986، صنّف عالم الأنثروبولوجيا الروسي فاليري أليكسييف البقايا ضمن نوع جديد، هو رودولفينسيس [ 10 ] (لكنه استخدم جنس بيثيكانثروبوس ، الذي غيّره غروفز إلى هومو بعد ثلاث سنوات). [ 11 ] في عام 1999، جادل كينيدي بأن الاسم غير صالح لأن أليكسييف لم يُعيّن نموذجًا أصليًا . [ 12 ] مع الإشارة إلى أن هذا ليس إلزاميًا، عيّن وود في العام نفسه KNM-ER 1470 كنموذج مختار. [ 13 ] ومع ذلك، فقد نُوقشت صحة هذا النوع أيضًا على أسس مادية، حيث جادل البعض بأن هومو هابيليس كان ثنائي الشكل الجنسي بشكل كبير مثل القردة غير البشرية الحديثة، وأن الجماجم الأكبر حجمًا المصنفة على أنها " هومورو رودولفينسيس " تمثل في الواقع ذكور هومو هابيليس . [ ٨ ] [ ١٣ ] في عام ١٩٩٩، أوصى وود وعالم الأنثروبولوجيا البيولوجية مارك كولارد بنقل نوعي رودولفينسيس وهابيليس إلى جنس أسترالوبيثكس استنادًا إلى تشابه التكيفات السنية. ومع ذلك، فقد أقرّا بأن التشريح السني شديد التباين بين أشباه البشر ، ولا يُعتمد عليه دائمًا عند وضع شجرة العائلة. [ ١٤ ]   

KNM-ER 1802

في عام 2003، خلص عالم الأنثروبولوجيا الأسترالي ديفيد كاميرون إلى أن الأسترالوبيثيكوس الأقدم ، كينيانثروبوس بلاتيوبس ، كان سلفًا لرودولفينسيس ، وأعاد تصنيفه على أنه كينيانثروبوس رودولفينسيس . كما اعتقد أن كينيانثروبوس كان أقرب صلةً ببارانثروبوس منه بجنس الإنسان . [ 15 ] في عام 2008، خلصت إعادة بناء الجمجمة إلى أنها أعيد بناؤها بشكل غير صحيح في الأصل، على الرغم من أنها اتفقت مع التصنيف على أنه إنسان  رودولفينسيس . [ 16 ] في عام 2012، وصفت عالمة الأنثروبولوجيا القديمة البريطانية مايف ليكي الوجه الجزئي لطفل صغير KNM-ER 62000 الذي تم اكتشافه في كوبي فورا ، كينيا؛ لاحظت الباحثة وجود تشابهات عديدة بين هذا العظم وعظم KNM-ER 1470، بالإضافة إلى صغر حجمه، فنسبته إلى نوع الإنسان الرودولفي ( H.  rudolfensis ). ونظرًا لأن عظام الذكور والإناث قبل البلوغ لا يمكن تمييزها، فإن الاختلافات بين عينات الإنسان الرودولفي اليافع وعينات الإنسان الماهر (H. habilis) البالغة تدعم التمييز بين النوعين. كما خلصت إلى أن عظم الفك KNM-ER 1802، وهو عينة مهمة تُستخدم غالبًا في تصنيف عينات أخرى على أنها من نوع الإنسان الرودولفي ، ينتمي في الواقع إلى نوع مختلف (ربما لم يُوصف بعد)، [ 17 ] لكن عالم الأنثروبولوجيا القديمة الأمريكي تيم د. وايت يعتقد أن هذا استنتاج سابق لأوانه، لأنه من غير الواضح مدى اتساع نطاق التباين في أشباه البشر الأوائل. [ 7 ] أدى اكتشاف جماجم دمانيسي الجورجية التي يعود تاريخها إلى 1.8 مليون سنة في عام 2013 ، والتي تُظهر العديد من أوجه التشابه مع الإنسان المبكر، إلى اقتراحات بأن جميع المجموعات المعاصرة من الإنسان المبكر في أفريقيا، بما في ذلك الإنسان الماهر (Homo habilis ) والإنسان الرودولفي ( Homo rudolfensis )، تنتمي إلى النوع نفسه، ويجب تصنيفها ضمن الإنسان المنتصب (Homo erectus ). [ 18 ] [ 19 ] لا يزال هناك اختلاف في الآراء حول كيفية ارتباط الرودولفي والماهر بالإنسان العامل (Homo ergaster) والأنواع المنحدرة منه. [ 20 ]       

بعد العينة KNM-ER 1470، ثمة خلاف حول أيّ العينات تنتمي فعليًا إلى نوع H.  rudolfensis ، إذ يصعب تحديد البقايا التي لا تحتفظ بالوجه والفك بدقة. [ 7 ] [ 8 ] لم يتم ربط أيّ من عناصر جسم H.  rudolfensis بشكل قاطع بجمجمة، وبالتالي لا يمكن ربطها بهذا النوع. [ 21 ] معظم أحافير H.  rudolfensis المقترحة تأتي من كوبي فورا، ويعود تاريخها إلى 1.9-1.85 مليون سنة. أما البقايا من تكوين شونغورا في إثيوبيا، وأوراها في ملاوي، فيعود تاريخها إلى 2.5-2.4 مليون سنة، مما يجعلها أقدم أنواع جنس الإنسان المعروفة . أحدث عينة محتملة هي KNM-ER 819، ويعود تاريخها إلى 1.65-1.55 مليون سنة. [ 21 ] : 210

مع ذلك، يُعتبر كل من الإنسان  الرودولفي والإنسان الماهر  عمومًا من أعضاء جنس الإنسان في قاعدة شجرة العائلة، ولم تُعتمد على نطاق واسع حججٌ تدعو إلى اعتبارهما مترادفين أو استبعادهما من الجنس. [ 22 ] ورغم الاتفاق الكبير الآن على أن جنس الإنسان تطور من الأسترالوبيثكس ، إلا أن توقيت وموقع هذا الانقسام كانا موضع نقاشٍ واسع، حيث اقتُرحت العديد من أنواع الأسترالوبيثكس كسلفٍ له. وقد يُشير اكتشاف العينة LD 350-1 ، وهي أقدم عينة من جنس الإنسان ، والتي يعود تاريخها إلى 2.8 مليون سنة، في منطقة عفار بإثيوبيا، إلى أن الجنس تطور من الأسترالوبيثكس العفاري في ذلك الوقت تقريبًا. وقد يكون النوع الذي تنتمي إليه العينة LD 350-1 سلفًا لكل من الإنسان الرودولفي والإنسان الماهر ،  لكن هذا الأمر  غير واضح. [ 23 ] استنادًا إلى أدوات حجرية عمرها 2.1 مليون سنة من شانغتشن ، الصين، يُحتمل أن يكون هذا النوع سلفًا لـ H.  rudolfensis و H.  habilis اللذين انتشرا في جميع أنحاء آسيا. [ 24 ]

التسلسل الزمني لأشباه البشر الأفارقة
H. sapiensH. nalediH. rhodesiensisH. ergasterAu. sedibaP. robustusP. boiseiH. rudolfensisH. habilisAu. garhiP. aethiopicusLD 350-1K. platyopsAu. bahrelghazaliAu. deyiremedaAu. africanusAu. afarensisAu. anamensisAr. ramidusAr. kadabbaHolocenePleistocenePlioceneMiocene

تشريح

جمجمة

KNM-ER 1470 H.  rudolfensis (يسار) مقابل KNM-ER 1813 H.  habilis (يمين)

في عام 1973، أعاد ريتشارد ليكي بناء جمجمة KNM-ER 1470 بوجه مسطح وحجم دماغ يبلغ 800 سم مكعب (49 بوصة مكعبة) . [ 1 ] وفي عام 1983، راجع عالم الأنثروبولوجيا الفيزيائية الأمريكي رالف هولواي قاعدة الجمجمة وحسب حجم الدماغ بـ 752-753 سم مكعب (45.9-46.0 بوصة مكعبة ) . [ 25 ] وللمقارنة، يبلغ متوسط ​​حجم دماغ عينات الإنسان الماهر (H. habilis) حوالي 600 سم مكعب (37 بوصة مكعبة) ، والإنسان العامل (H. ergaster) 850 سم مكعب (52 بوصة مكعبة ) . [ 26 ] ثم عدّل عالم الأنثروبولوجيا تيموثي بروماج وزملاؤه الوجه مرة أخرى بزاوية ميل 5 درجات (بروز طفيف للفك السفلي ) بدلاً من أن يكون مسطحًا تمامًا، لكنهم دفعوا عظمة الأنف للخلف مباشرة أسفل عظام الجبهة . ثم قال إنه من الممكن التنبؤ بحجم الدماغ بناءً على الوجه فقط، وحسب (متجاهلاً علبة الدماغ) حجمًا قدره 526 سم مكعب (32.1 بوصة مكعبة ) ، وعزا أخطاء إعادة بناء ليكي إلى نقص الأبحاث حول المبادئ البيولوجية لتشريح الوجه في ذلك الوقت، بالإضافة إلى تحيز التأكيد ، حيث أن إعادة بناء الجمجمة بوجه مسطح تتوافق مع النموذج السائد للتطور البشري في ذلك الوقت. وقد دحض عالم الأنثروبولوجيا القديمة الأمريكي جون د. هوكس هذا الادعاء لأن الجمجمة ظلت دون تغيير تقريبًا باستثناء دورانها للخارج بمقدار 5 درجات. [ 27 ] عاد بروماج وزملاؤه في عام 2008 بإعادة بناء منقحة للجمجمة وتقدير لحجم الدماغ يبلغ 700 سم مكعب (43 بوصة مكعبة) . [ 16 ]                    

UR 501، أقدم عينة من H.  rudolfensis [ 28 ] [ 29 ]

صُنفت الأحافير عمومًا ضمن نوع الإنسان الرودولفي ( Homo  rudolfensis) نظرًا لكبر حجم الجمجمة، والوجه المسطح والعريض، والأسنان الخدية العريضة، وتيجان وجذور الأسنان الأكثر تعقيدًا ، ومينا الأسنان الأكثر سمكًا مقارنةً بالإنسان الماهر (Homo  habilis) . [ 28 ] يتميز الإنسان المبكر بأسنان أكبر حجمًا مقارنةً بالإنسان اللاحق . تُعد الأسنان الخدية لعظم الفك KNM-ER 60000، من حيث الحجم، من أصغر أحجام الإنسان المبكر ، باستثناء الضرس الثالث الذي يقع ضمن النطاق الطبيعي. وتزداد الأضراس حجمًا باتجاه مؤخرة الفم. صفوف الأسنان في KNM-ER 1470 وKNM-ER 60000 وKNM-ER 62000 مستطيلة الشكل، بينما صف الأسنان في KNM-ER 1802 على شكل حرف U، مما قد يشير إلى أن هذين الشكلين يمثلان نوعين مختلفين، [ 17 ] أو يوضح النطاق الطبيعي للاختلاف في فكوك الإنسان  الرودولفي . [ 7 ] في العينة UR 501 من أوراهة، مالاوي - وهي أقدم عينة من نوع هومو  رودولفينسيس يعود تاريخها إلى 2.5-2.3 مليون سنة - كان سُمك مينا الأسنان مماثلاً لسُمكه في أنواع أخرى من جنس هومو المبكر ، لكن مينا الأضراس كان سميكًا تقريبًا مثل مينا أضراس بارانثروبوس (التي تتميز ببعض أسمك مينا بين جميع أنواع أشباه البشر). لم يُلاحظ هذا التباين الكبير في سُمك المينا عبر أضراس الخد في العينة KNM-ER 1802، مما قد يشير إلى اختلافات إقليمية بين مجموعات هومو  رودولفينسيس . [ 28 ] [ 29 ]

يبني

تُشير التقديرات العامة لحجم جسم كل من إنسان  رودولفنسيس وإنسان هابيلس  إلى صغر حجمهما، ما يُقارب حجم الأسترالوبيثكس. وتعتمد هذه التقديرات بشكل كبير على الهيكل العظمي الجزئي لإنسان  هابيلس (OH 62)، الذي قُدِّر طوله بين 100 و120 سم (3 أقدام و3 بوصات - 3 أقدام و11 بوصة) ووزنه بين 20 و37 كجم (44-82 رطلاً) . يُعتقد أن إنسان رودولفنسيس كان أكبر حجماً من إنسان هابيلس ، ولكن من غير الواضح حجم هذا النوع تحديداً، إذ لم يتم ربط أي عناصر جسدية بجمجمة بشكل قاطع. [ 30 ] استناداً إلى جمجمة KNM-ER 1470 فقط، قُدِّر طول ذكور إنسان رودولفنسيس بـ 160 سم (5 أقدام و3 بوصات) ووزنها بـ 60 كجم (130 رطلاً) ، بينما قُدِّر طول الإناث بـ 150 سم (4 أقدام و11 بوصة) ووزنها بـ 51 كجم (112 رطلاً) . [ 26 ]                     

بالنسبة للعينات التي يُحتمل أن تكون من نوع H.  rudolfensis : قُدِّر طول عظم الفخذ KNM-ER 1472، الذي قد يكون أيضًا من نوع H.  habilis أو H.  ergaster ، بـ 155.9 سم (5 أقدام وبوصة واحدة) ووزنه بـ 41.8 كجم (92 رطلاً) ، وعظم العضد KNM-ER 1473 بـ 162.9 سم (5 أقدام و4 بوصات) ووزنه بـ 47.1 كجم (104 أرطال) ، والجزء السفلي من الساق KNM-ER 1481، الذي قد يكون أيضًا من نوع H. ergaster ، بـ 156.7 سم (5 أقدام وبوصتين ) ووزنه بـ 41.8 كجم (92 رطلاً) ، والحوض KNM-ER 3228، الذي قد يكون أيضًا من نوع H. ergaster ، بـ 165.8 سم (5 أقدام و5 بوصات) ووزنه بـ 47.2 كجم (104 أرطال) ، وعظم الفخذ KNM-ER 3728 الذي قد يكون يبلغ طول الإنسان الماهر (Homo habilis) أو الإنسان البويزي (P. boisei) 153.3 سم (5 أقدام) ووزنه 40.3 كجم (89 رطلاً) . [ 30 ] يُفترض عمومًا أن أشباه البشر قبل الإنسان العامل (Homo ergaster) ، بما في ذلك الإنسان الرودولفي ( Homo rudolfensis) والإنسان الماهر (Homo habilis )، أظهروا ازدواجًا جنسيًا، حيث كان الذكور أكبر حجمًا بشكل ملحوظ من الإناث. ومع ذلك، فإن الكتلة الجسمية النسبية للإناث غير معروفة في أي من النوعين. [ 21 ]                              

يُعتقد أن أشباه البشر الأوائل، بما في ذلك إنسان  رودولفينسيس ، كانوا يمتلكون شعرًا كثيفًا على أجسامهم، مثل القردة الحديثة غير البشرية، نظرًا لأنهم سكنوا على ما يبدو مناطق أكثر برودة، ويُعتقد أنهم كانوا أقل نشاطًا من الأنواع التي ظهرت بعد الإرغاستر (التي يُفترض أنها عديمة الشعر) ، ولذلك ربما احتاجوا إلى شعر كثيف للحفاظ على دفء أجسامهم. [ 31 ] يُظهر نموذج الوجه الجزئي KNM-ER 62000، وهو عينة لطفل صغير، نفس العلامات العمرية لإنسان حديث يتراوح عمره بين 13 و14 عامًا، ولكن من المرجح أنه نفق في سن الثامنة تقريبًا، نظرًا لمعدل النمو الأسرع المفترض بين أشباه البشر الأوائل بناءً على معدل نمو الأسنان. [ 17 ]

ثقافة

إعادة بناء جمجمة وفك KNM-ER 1470

يُعتقد عمومًا أن النظام الغذائي للإنسان البدائي كان يحتوي على نسبة أكبر من اللحوم مقارنةً بالأسترالوبيثيكوس ، وأن هذا أدى إلى نمو الدماغ. وتتلخص الفرضيات الرئيسية في هذا الشأن في: أن اللحوم غنية بالطاقة والمغذيات، مما شكل ضغطًا تطوريًا على تطوير مهارات معرفية متقدمة لتسهيل البحث الاستراتيجي عن الجيف واحتكارها، أو أن اللحوم سمحت لأمعاء القردة الكبيرة والغنية بالسعرات الحرارية بالتقلص، مما سمح بتوجيه هذه الطاقة نحو نمو الدماغ. وبدلاً من ذلك، يُقترح أيضًا أن الإنسان البدائي ، في مناخ جاف مع خيارات غذائية أقل، اعتمد بشكل أساسي على أعضاء التخزين تحت الأرض (مثل الدرنات ) ومشاركة الطعام، مما سهّل الترابط الاجتماعي بين أفراد المجموعة من الذكور والإناث. ومع ذلك، وخلافًا لما يُفترض بالنسبة للإنسان العامل (Homo  ergaster) والإنسان اللاحق ، فمن المرجح أن الإنسان البدائي قصير القامة لم يكن قادرًا على الجري لمسافات طويلة والصيد، وقد يشير الساعد الطويل الشبيه بالأسترالوبيثيكوس لدى الإنسان الماهر (Homo  habilis) إلى أن الإنسان البدائي كان لا يزال يعيش على الأشجار إلى حد ما. يُعتقد أيضًا أن الصيد والجمع المنظمين قد ظهرا لدى الإنسان العامل (Homo  ergaster ). ومع ذلك، فإن نماذج جمع الطعام المقترحة لتفسير نمو الدماغ الكبير تتطلب زيادة في مسافة التنقل اليومية. [ 32 ] يشير حجم القواطع الكبير لدى الإنسان الرودولفي (Homo  rudolfensis) والإنسان الماهر (Homo  habilis) مقارنةً بأسلافهما من جنس الأسترالوبيثكس (Australopithecus) إلى أن هذين النوعين كانا يعتمدان على القواطع بشكل أكبر. قد تشير الأضراس الكبيرة، الشبيهة بأضراس الأسترالوبيثكس، إلى طعام أكثر صعوبة من الناحية الميكانيكية مقارنةً بأنواع الإنسان اللاحقة . أجسام الفكوك السفلية لدى الإنسان الرودولفي  وأنواع الإنسان المبكرة الأخرى أكثر سمكًا من تلك الموجودة لدى الإنسان الحديث وجميع القردة العليا الحية، وهي أقرب إلى الأسترالوبيثكس . يقاوم جسم الفك السفلي الالتواء الناتج عن قوة العض أو المضغ، مما يعني أن فكوكها يمكن أن تُنتج ضغوطًا قوية بشكل غير عادي أثناء تناول الطعام. [ 21 ]

لا يرتبط نوع الإنسان الرودولفي (H. rudolfensis) بأي أدوات. مع ذلك، يشير بروز نتوءات الأضراس الأكبر في الإنسان الرودولفي والإنسان الماهر (H. habilis) مقارنةً بالأسترالوبيثيكوس إلى أن النوعين الأولين استخدما أدوات لكسر الأطعمة الصلبة (مثل أجزاء النباتات اللينة أو اللحوم)، وإلا لكانت النتوءات أكثر تآكلًا. ومع ذلك، فإن تكيفات الفك لمعالجة الأطعمة التي يصعب طحنها ميكانيكيًا تشير إلى أن التقدم التكنولوجي لم يؤثر بشكل كبير على نظامهما الغذائي. تُعرف تجمعات كبيرة من الأدوات الحجرية في كوبي فورا. ولأن هذه التجمعات تتزامن مع ظهور الإنسان العامل (H. ergaster) ، فمن المحتمل أن يكون الإنسان العامل هو من صنعها، على الرغم من أنه لا يمكن الجزم بنسبة الأدوات إلى نوع معين لأن الإنسان الرودولفي والإنسان الماهر والإنسان البويزي (P. boisei) معروفة أيضًا في المنطقة. [ 21 ] ترتبط أقدم عينة من جنس الإنسان ، LD 350-1 ، بصناعة الأدوات الحجرية في العصر الأولدواني ، مما يعني أن هذا التقليد كان مستخدمًا من قبل الجنس منذ ظهوره تقريبًا. [ 33 ]      

يتميز كل من الإنسان  الرودولفي المبكر والبارانثروبوس بأضراس سميكة بشكل استثنائي بالنسبة لأشباه البشر، ويتزامن ظهور هذين النوعين مع اتجاه نحو التبريد والجفاف في أفريقيا قبل حوالي 2.5 مليون سنة. قد يعني هذا أنهما تطورا نتيجة لتغير المناخ. ومع ذلك، في شرق أفريقيا، استمرت الغابات والأحراج الاستوائية خلال فترات الجفاف. [ 28 ] تعايش الإنسان الرودولفي مع الإنسان الماهر ، والإنسان العامل ، والبارانثروبوس بويزي . [ 21 ]   

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 ليكي، ر. إ. ف. (1973). "دليل على وجود إنسان بدائي متطور من العصر البليوسيني-البليستوسيني من شرق رودولف، كينيا". مجلة نيتشر . 242 (5398): 447-450 . Bibcode : 1973Natur.242..447L . doi : 10.1038/242447a0 . PMID 4700897. S2CID 4294312 .  
  2. ^ توبياس، ب.ف. (1980). "" أسترالوبيثكس أفارينسيس "و أ. الأفريقي : نقد وفرضية بديلة" . باليونتولوجيكا أفريكانا . 23 : 3 – 4. اتش دي ال : 10539/16335 .
  3. ↑ وايت، تي دي ؛ هاريس، جيه إم (1977). "تطور الخنازير وارتباط مواقع أشباه البشر الأفارقة". مجلة ساينس . 198 (4312): 20. Bibcode : 1977Sci...198...13W . doi : 10.1126 / science.331477 . JSTOR 1744153. PMID 331477. S2CID 26551330 .   
  4. ↑ ماكدوغال، آي.؛ براون، إف. إتش.؛ فاسكونسيلوس، بي. إم.؛ كوهين، بي. إي. (2012). "أعمار جديدة لبلورة مفردة بتقنية 40Ar/39Ar تُحسّن النطاق الزمني لترسيب مجموعة أومو، حوض أومو-توركانا، شرق أفريقيا" . مجلة الجمعية الجيولوجية . 169 (2): 213-226 . Bibcode : 2012JGSoc.169..213M . doi : 10.1144/0016-76492010-188 . S2CID 128606182 . 
  5. ↑ ووكر، أ .؛ ليكي، ر. إ. ف. ( 1978). "أشباه البشر في شرق توركانا". مجلة ساينتفك أمريكان . 239 (2): 64-65 . Bibcode : 1978SciAm.239b..54W . doi : 10.1038/scientificamerican0878-54 . JSTOR 24960354. PMID 98842 .  
  6. ↑ ستريت، د.؛ غرين، ف.؛ فليغل، ج. ج. (2015). "تحليل تطور سلالات أشباه البشر: منهج التصنيف التفرعي" (ملف PDF) . في: هينكه، و.؛ تاترسال، إ. (محرران). دليل علم الإنسان القديم ( الطبعة الثانية). سبرينغر. ص. 2006. doi : 10.1007/978-3-642-39979-4_58 . ISBN   978-3-642-39979-4أُرشف من النسخة الأصلية (PDF) بتاريخ 12 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يونيو 2020 .
  7. 1 2 3 4 كابلان، م. (2012). "تشير الأحافير إلى عائلة كبيرة لأسلاف الإنسان". أخبار الطبيعة . doi : 10.1038/nature.2012.11144 . S2CID 87482930 . 
  8. 1 2 3 أرجو، د. (2017). " هومو رودولفينسيس ". موسوعة علم النفس التطوري . دار نشر سبرينغر الدولية. ص 1-4 . doi : 10.1007/978-3-319-16999-6_3434-2 . ISBN  978-3-319-16999-6.
  9. ↑ وود، ب. (1985). " الإنسان المبكر في كينيا، العلاقات المنهجية". في ديلسون، إي. (محرر). الأجداد: الأدلة القاطعة . آلان ر. ليس. ISBN 978-0-8451-0249-7.
  10. ↑ فاليري ب. أليكسييف، 1986، أصل الجنس البشري . دار نشر بروجريس، موسكو
  11. ↑ غروفز، سي بي 1989. نظرية تطور الإنسان والرئيسيات ، مطبعة كلارندون، أكسفورد
  12. ↑ كينيدي جي إي 1999. "هل يُعتبر 'هومو رودولفينسيس' نوعًا صالحًا؟" مجلة التطور البشري 36 : 119-121
  13. وود ، ب . (1999). " هومو رودولفينسيس أليكسييف، 1986: حقيقة أم وهم؟". مجلة التطور البشري . 36 (1): 115-118 . doi : 10.1006/jhev.1998.0246 . PMID 9924136 . 
  14. ↑ وود، ب.؛ كولارد، م. (1999). "الجنس البشري". مجلة ساينس . 284 (5411): 65-71 . Bibcode : 1999Sci...284...65. doi : 10.1126 /science.284.5411.65 . PMID 10102822 . 
  15. ↑ كاميرون، د. و. (2003). "التطور المبكر لأنواع أشباه البشر عند الانتقال من العصر البليوسيني إلى العصر البليستوسيني". هومو . 54 (1): 1-28 . doi : 10.1078/0018-442X-00057 . PMID 12968420 . 
  16. بروماج ، تي جي؛ ماكماهون، جي إم؛ ثاكيري، جي إف؛ كولمر، أو؛ هوغ، آر؛ روزنبرغر، إيه إل؛ شرينك، إف؛ إنلو، دي إتش (2008). "القيود المعمارية القحفية الوجهية وأهميتها في إعادة بناء جمجمة الإنسان العاقل المبكر KNM-ER 1470". مجلة طب أسنان الأطفال السريري . 33 (1): 43-54 . doi : 10.17796/jcpd.33.1.8168115j12103nut . PMID 19093651 . 
  17. ليكي ، م .؛ سبور، ف.؛ دين ، م. كريستوفر؛ فيبل، كريغ س.؛ أنطون، سوزان س.؛ كياري، كريستوفر؛ ليكي، لويز ن. (2012). "أحافير جديدة من كوبي فورا في شمال كينيا تؤكد التنوع التصنيفي في جنس الإنسان المبكر". مجلة نيتشر . 488 ( 7410): 201-204 . Bibcode : 2012Natur.488..201L . doi : 10.1038/nature11322 . PMID 22874966. S2CID 4431262 .  
  18. ↑ مارغفيلاشفيلي، أ.؛ زوليكوفر، سي بي إي؛ لوردكيبانيدزه، د.؛ بيلتوماكي، ت.؛ بونس دي ليون، إم إس (2013). "تآكل الأسنان وإعادة تشكيل الأسنان واللثة عوامل رئيسية في التباين المورفولوجي في فكوك دمانيسي" . وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم . 110 (43): 17278-83 . Bibcode : 2013PNAS..11017278M . doi : 10.1073 / pnas.1316052110 . ISSN 0027-8424 . PMC 3808665. PMID 24101504 .   
  19. ↑ لوردكيبانيدزه، د.؛ بونس دي ليون، م.س.؛ مارغفيلاشفيلي، أ.؛ راك، ي.؛ رايتمير، ج.ب.؛ فيكوا، أ.؛ زوليكوفر، س.ب.إ. (2013). "جمجمة كاملة من دمانيسي، جورجيا، وعلم الأحياء التطوري للإنسان المبكر". مجلة ساينس . 342 (6156): 326-331 . رمز Bibcode : 2013Sci...342..326L . doi : 10.1126/science.1238484 . ISSN 0036-8075 . PMID 24136960. S2CID 20435482 .   
  20. ↑ تاترسال، آي. (2001). "التصنيف والتطور السلالي في التطور البشري" . لودوس فيتاليس . 9 (15): 139-140 . مؤرشف من الأصل بتاريخ 15 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 يونيو 2020 .
  21. 1 2 3 4 5 6 أونغار، ب.س.؛ غرين، ف.إ. (2006). "النظام الغذائي لدى الإنسان المبكر : مراجعة للأدلة ونموذج جديد للتكيف المرن". المجلة السنوية لعلم الإنسان . 35 : 208-228 . doi : 10.1146/annurev.anthro.35.081705.123153 .
  22. ↑ ستريت، د.؛ غرين، ف. إ.؛ فليغل، ج. ج. (2014). "تحليل تطور السلالات البشرية: المنهج التفرعي". دليل علم الإنسان القديم ( الطبعة الثانية). سبرينغر. ص 2005-2006 . ISBN   978-3-642-39979-4.
  23. ^ فيلموار، ب. كيمبل، WH؛ سيوم، سي. وآخرون . (2015). " هومو المبكر في 2.8 ما من ليدي جيرارو، عفار، إثيوبيا" . علوم . 347 (6228): 1352– 1355. بيب كود : 2015Sci...347.1352V . دوى : 10.1126/science.aaa1343 . بميد 25739410 .  
  24. ↑ تشو، ز.؛ دينيل، ر.؛ هوانغ، و.؛ وو، ي.؛ تشيو، س.؛ يانغ، س.؛ راو، ز.؛ هو، ي.؛ شي، ج.؛ هان، ج.؛ أويانغ، ت. (2018). "استيطان أشباه البشر لهضبة اللوس الصينية منذ حوالي 2.1 مليون سنة". مجلة نيتشر . 559 (7715): 608-612 . Bibcode : 2018Natur.559..608Z . doi : 10.1038/s41586-018-0299-4 . PMID: 29995848. S2CID : 49670311 .  
  25. ↑ هولواي، آر إل (1983). "أدلة علم الحفريات البشرية ذات الصلة بسلوك اللغة" . علم الأعصاب البشري . 2 (3): 109-110 . PMID 6421780 . 
  26. 1 2 ماكهنري، إتش إم؛ كوفينغ، ك. (2000). " من الأسترالوبيثكس إلى الإنسان : تحولات في الجسد والعقل". المراجعة السنوية لعلم الإنسان . 29 : 125-146 . doi : 10.1146/annurev.anthro.29.1.125 .
  27. ↑ هوك، جيه دي (31 مارس 2007). "KNM-ER 1470 ليس طفلاً مصاباً بصغر الرأس" . مدونة جون هوكس . تم الاطلاع عليه في 6 يونيو 2020 .
  28. وود ، ب . ( 1993 ). "صدع في السجل" . مجلة نيتشر . 365 (6449): 789-790 . Bibcode : 1993Natur.365..789W . doi : 10.1038/365789a0 . PMID: 8413663. S2CID : 4345234 .  
  29. 1 2 شرينك، ف. (1997). “UR 501، أسلاف الإنسان Plio-Pleistocene من ملاوي. تحليل التشريح الدقيق للمينا “. Comptes Rendus de l'Académie des Sciences، Série IIA . 325 (3): 231– 234. بيب كود : 1997CRASE.325..231R . دوى : 10.1016/S1251-8050(97)88294-8 .
  30. ويل ، م.؛ ستوك، ج. ت. (2015). " التغير المكاني والزماني لحجم الجسم بين أفراد جنس الإنسان المبكر " . مجلة التطور البشري . 82 : 15-33 . doi : 10.1016/j.jhevol.2015.02.009 . PMID 25818180 . 
  31. ↑ دافيد-بيريت، ت.؛ دنبار، ر. إ. م. (2016). "إعادة النظر في المشي على قدمين وفقدان الشعر في التطور البشري: تأثير الارتفاع وجدولة النشاط" . مجلة التطور البشري . 94 : 72-82 . doi : 10.1016/j.jhevol.2016.02.006 . PMC 4874949. PMID 27178459 .  
  32. ↑ بونتزر، هـ. (2012). "الطاقة البيئية في الإنسان المبكر ". الأنثروبولوجيا المعاصرة . 56 (6): 346-358 . doi : 10.1086/667402 . S2CID 31461168 . 
  33. ↑ براون، د. ر.؛ ألدياس، ف.؛ آرتشر، و.؛ وآخرون (2019). "أقدم القطع الأثرية المعروفة من العصر الأولدواني، والتي يزيد عمرها عن 2.58 مليون سنة، من ليدي جيرارو، إثيوبيا، تُسلط الضوء على التنوع التكنولوجي المبكر" . وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم . 116 (24): 11712-11717 . Bibcode : 2019PNAS..11611712B . doi : 10.1073/pnas.1820177116 . PMC 6575601. PMID 31160451 .