كينيانثروبوس

📅 آخر تحديث: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 15 صور
الموسوعة الحرة

كينيانثروبوس
المدى الزمني: البليوسين الأوسط ،3.3–3.2  مليون سنة
قالب من KNM-WT 40000 في المتحف الكانتوني للجيولوجيا ، لوزان
التصنيف العلمي تعديل هذا التصنيف
اِختِصاص: حقيقيات النوى
المملكة: الحيوانات
الشعبة: الحبليات
فصل: الثدييات
طلب: الرئيسيات
رتبة فرعية: هابلورهيني
الترتيب الفرعي: أشباه البشر
عائلة: القردة العليا
الفصيلة الفرعية: القردة العليا
قبيلة: هومينيني
جنس: † كينيانثروبوس
ليكي وآخرون ، 2001
صِنف

إن كينيانثروبس هو جنس من البشر المنقرضين تم التعرف عليه منموقع لوميكوي بجانب بحيرة توركانا بكينيا، ويرجع تاريخه إلى ما بين 3.3 إلى 3.2 مليون سنة مضت خلال العصر البليوسيني الأوسط . وهو يحتوي على نوع واحد، وهو كينيانثروبس بلاتيوبس ، ولكنه قد يشمل أيضًا إنسان رودولفينسيس الذي يبلغ عمره مليوني عام، أو كينيانثروبس رودولفينسيس . قبل تسميته في عام 2001، كان يُنظر إلى أوسترالوبيثيكوس أفارينسيس على نطاق واسع على أنه الإنسان الوحيد من نوع أوسترالوبيثيكوس الذي كان موجودًا خلال العصر البليوسيني الأوسط، ولكن كينيانثروبس يُظهر تنوعًا أكبر مما كان معترفًا به من قبل. يمكن التعرف على كينيانثروبس بشكل أكبر من خلال وجهه المسطح بشكل غير عادي وأسنانه الصغيرة لمثل هذا الإنسان البدائي المبكر ، مع قيم في أقصى الحدود أو خارج نطاق التباين للأسترالوبيثيكوس فيما يتعلق بهذه السمات. ربما تعايشت عدة أنواع من القردة الجنوبية من خلال البحث عن أطعمة مختلفة ( تقسيم المناطق )، وهو ما قد يكون السبب وراء اختلاف هذه القردة تشريحياً في السمات المتعلقة بالمضغ.

كما أنتج موقع لوميكوي أقدم صناعة للأدوات الحجرية ، وهي الأدوات اللوميكوية، التي تتميز بالإنتاج البدائي للرقائق البسيطة عن طريق دق قلبها على سندان أو بمطرقة حجرية . ربما تم تصنيعها بواسطة كينيانثروبوس ، ولكن من غير الواضح ما إذا كانت هناك أنواع متعددة موجودة في الموقع أم لا. كان النحاتون يستخدمون الصخور البركانية التي تم جمعها على مسافة لا تزيد عن 100 متر (330 قدمًا) من الموقع. يبدو أن كينيانثروبوس عاش في بيئة بجانب البحيرة أو السهول الفيضية التي تتميز بالغابات والأراضي العشبية.

التصنيف

اكتشاف

موقع لوميكوي ، على الشاطئ الغربي لبحيرة توركانا ، كينيا

في أغسطس 1998، اكتشف فني الميدان بلاستو أونيانغو فكًا علويًا أيسرًا جزئيًا من أشباه البشر ، العينة KNM-WT 38350، في موقع حفر لوميكوي الكيني بجانب بحيرة توركانا ، تحت إشراف علماء الأنثروبولوجيا القديمة البارزين لويز وميف ليكي . في أغسطس 1999 في موقع لوميكوي، اكتشف مساعد البحث جوستوس إيروس جمجمة أسترالوبيثكس ذات وجه مسطح بشكل غير معتاد ، العينة KNM-WT 40000. كشف موسم الميدان 1998-1999 لاحقًا عن 34 عينة أخرى من أشباه البشر ذات القحف والأسنان، لكن فريق البحث لم يتمكن من تحديد ما إذا كان يمكن وضعها في نفس النوع مثل العينتين السابقتين (أي إذا كانت هناك أنواع متعددة موجودة في الموقع). [1]

عمر

تم استرداد العينات بالقرب من رافد نابيتيلي لنهر لوميكوي في طبقة من الحجر الطيني من تكوين ناتشوكوي. تم استرداد KNM-WT 40000 من عضو كاتابوي، على عمق 8 أمتار (26 قدمًا) أسفل توف تولو بور الذي يبلغ عمره 3.4 مليون عام ، و12 مترًا (39 قدمًا) فوق توف لوكوتشوت الذي يبلغ عمره 3.57 مليون عام. من خلال الاستيفاء الخطي ، يبلغ عمر KNM-WT 40000 حوالي 3.5 مليون عام، ويعود تاريخه إلى البليوسين الأوسط . تم استرداد ثلاث عينات أخرى فقط من عضو كاتابوي على نفس المستوى تقريبًا، ربما كان أعمق KNM-WT 38341 موجودًا على رواسب عمرها 3.53 مليون عام. تم استخراج KNM-WT 38350 من عضو Lomekwi على ارتفاع 17 مترًا (56 قدمًا) فوق Tulu Bor، ويبلغ عمره حوالي 3.3 مليون عام. تقع العينات الأخرى من هذا العضو على ارتفاع 16 إلى 24 مترًا (52 إلى 79 قدمًا) فوق Tulu Bor، ويبلغ عمرها أيضًا حوالي 3.3 مليون عام. قد يبلغ عمر أعلى العينات - KNM-WT 38344 و-55 و-56 - حوالي 3.2 مليون عام. [1]

تصنيف

في عام 2001، قام ميف ليكي وزملاؤه بتعيين بقايا لوميكوي إلى جنس ونوع جديد، كينيانثروبوس بلاتوبس ، مع KNM-WT 40000 كنوع أصلي ، وKNM-WT 38350 كنوع فرعي . اسم الجنس يكرم كينيا حيث تم تحديد لوميكوي ومجموعة من مواقع أسلاف البشر الرئيسية الأخرى. اسم النوع مشتق من الكلمة اليونانية القديمة بلاتوس "مسطح" و opsis "وجه" في إشارة إلى الوجه المسطح بشكل غير عادي لمثل هذا الإنسان البدائي. [1]

كان تصنيف أشباه البشر الأوائل بتشريحهم المتنوع على نطاق واسع موضوعًا صعبًا. لقد ولّد القرن العشرين وفرة مفرطة من أجناس أشباه البشر مما دفع المجال إلى الاضطراب التصنيفي، حتى قرر عالم الأحياء التطوري الألماني إرنست ماير ، الذي كان يفحص "تنوعًا محيرًا للأسماء"، الاعتراف بجنس واحد فقط، هومو ، يحتوي على عدد قليل من الأنواع. وعلى الرغم من أن أجناسًا وأنواعًا أخرى أصبحت شائعة منذ ذلك الحين، إلا أن وجهة نظره الأكثر تحفظًا بشأن تنوع أشباه البشر أصبحت الدعامة الأساسية، وعادة ما يُقابَل قبول أجناس أخرى بمقاومة كبيرة. [2] منذ ماير، تم تصنيف أشباه البشر إلى أسترالوبيثكس الذي أدى إلى ظهور هومو (الذي يشمل البشر المعاصرين) وبارانثروبوس القوي ( الذي لا يتم الاعتراف به أحيانًا كجنس خاص به)، والذي يجعل أسترالوبيثكس متعدد الفصائل بحكم التعريف (مجموعة غير طبيعية لا تضم ​​سلفًا مشتركًا وكل أحفاده). بالإضافة إلى كينيانثروبس ، شهدت تسعينيات القرن العشرين إدخال أ. bahrelghazali ، وArdipithecus ، وOrrorin ، و Sahelanthropus ، مما أدى إلى تعقيد المناقشات حول تنوع أشباه البشر، [3] على الرغم من أن الثلاثة الأخيرة لم تواجه الكثير من المقاومة بسبب عمرها الأكبر (جميعها تسبق أسترالوبيثكس ). [2]

في وقت اكتشاف كينيانثروبس ، كان أسترالوبيثكس أفارينسيس هو الأسترالوبيثكس الوحيد المعترف به والذي كان موجودًا منذ ما بين 4 و3 ملايين سنة، بصرف النظر عن سلفه المحتمل أ. أنامنسيس ، مما يجعل أ. أفارينسيس السلف المحتمل لجميع الأسترالوبيثكس الأخرى حيث تنوعت في أواخر العصر البليوسيني وحتى العصر البليستوسيني . اعتبر ليكي وزملاؤه أن كينيانثروبس دليل على تنوع أكبر من أسترالوبيثكس البليوسيني مما تم الاعتراف به سابقًا. [1] في عام 2015، اكتشف عالم الأنثروبولوجيا القديمة الإثيوبي يوهانيس هايلي سيلاسي وزملاؤه نوعًا جديدًا، أ. دييريميدا ، الذي عاش في نفس الوقت والمنطقة مثل كينيانثروبس وأسترالوبيثيكوس أفارينسيس . [4]

إعادة بناء H. rudolfensis KNM-ER 1470، الذي يشبه كينيانثروبوس KNM-WT 40000 [1]

لفت ميف ليكي وزملاؤه الانتباه إلى الوجه المسطح وأسنان الخد الصغيرة ، بالإضافة إلى العديد من السمات الأخرى، لتمييز الجنس عن أرديبيثكس الأقدم، وأسترالوبيثكس المعاصر واللاحق ، وبارانثروبوس اللاحق . يفتقر كيني أنثروبوس إلى أي من السمات المشتقة التي شوهدت في الإنسان . لقد اعترفوا بأنه يمكن إدراج كيني أنثروبوس في أسترالوبيثكس إذا تم استخدام أوسع تعريف للأخير، لكن هذا النهج المحافظ لتنوع أشباه البشر يترك أسترالوبيثكس تصنيفًا درجيًا ، وهو تجمع غير طبيعي للأنواع المتشابهة المظهر حيث يشمل فعليًا جميع أشباه البشر غير القابلين للتصنيف في أرديبيثكس أو هومو بغض النظر عن كيفية ارتباطهم ببعضهم البعض. [1] قام ليكي وزملاؤه برسم أوجه تشابه أخرى بين KNM-WT 40000 وKNM-ER 1470 التي يبلغ عمرها مليوني عام والتي تم نسبها إلى Homo rudolfensis ، حيث عزوا الاختلافات في تشريح الجمجمة والأنف إلى القدم. واقترحوا أن H. rudolfensis قد يكون من الأفضل تصنيفه على أنه K. rudolfensis . [1]

في عام 2003، أبدى عالم الحفريات الأمريكي تيم د. وايت قلقه من أن الجمجمة KNM-WT 40000 مشوهة للغاية بحيث لا يمكن الحصول على أي مقاييس دقيقة لأغراض التصنيف، وخاصة لأن الجمجمة كانت مقسمة إلى أكثر من 1100 قطعة يبلغ قياسها غالبًا أقل من 1 سم (0.39 بوصة). ولأن مثل هذا الضرر نادرًا ما يُرى، فقد زعم أنه لا يمكن إعادة بنائها بشكل موثوق. ولأن جماجم أنواع القردة الحديثة تتنوع على نطاق واسع، فقد اقترح أن المزيد من الاكتشافات الأحفورية في المنطقة قد تثبت أن أشباه البشر لوميكوي هم نوع محلي من أ. أفارينسيس وليس جنسًا أو نوعًا مميزًا. [5] ردًا على ذلك، أنتج عالم الأنثروبولوجيا فريد سبور وميف ولويز ليكي مسوحات طبوغرافية رقمية أكثر تفصيلاً للفك العلوي لـ KNM-WT 40000 في عام 2010، مما يسمح بمقارنة العديد من المعالم التشريحية الأخرى على الفك العلوي لجميع أشباه البشر الأوائل الآخرين، والبشر الحديثين، والشمبانزي ، والغوريلا ، من أجل تصحيح التشوه بشكل أكثر دقة. تؤكد عملية إعادة البناء الجديدة بشكل أكثر إقناعًا على تميز كينيانثروبوس . [6]

في عام 2003، اقترح الكاتب الإسباني كاميلو خوسيه سيلا كوندي وعالم الأحياء التطوري فرانسيسكو جيه أيالا إحياء جنس " براينثروبس " لإيواء جميع القردة الجنوبية التي ليست أرديبيثيكوس أو بارانثروبس أو أ. أفريكانوس ، على الرغم من أنهم اختاروا مرادفة كينيانثروبس مع الإنسان باسم " هومو بلاتوبس ". [3] تم رفض توصياتهم إلى حد كبير. [2]

الجدول الزمني للإنسان البدائي الأفريقي (بالمليون سنة)
عرض المراجع
H. sapiensH. nalediH. rhodesiensisH. ergasterAu. sedibaP. robustusP. boiseiH. rudolfensisH. habilisAu. garhiP. aethiopicusLD 350-1K. platyopsAu. bahrelghazaliAu. deyiremedaAu. africanusAu. afarensisAu. anamensisAr. ramidusAr. kadabba


تشريح

KNM-WT 40000 من زوايا مختلفة

لقد تعرض KNM-WT 40000 لتشوهات شديدة أثناء عملية التحجر، حيث تحركت الجمجمة إلى الأسفل وإلى الخلف، ومنطقة الأنف إلى اليمين، ومنطقة الفم والخد إلى الأمام. ومن غير الواضح ما إذا كانت العينة تمثل ذكرًا أم أنثى. [1]

يتمتع كينيانثروبس بوجه مسطح نسبيًا، بما في ذلك تحت الأنف، بين الأنف والفم (النتوء الأنفي السنخي). ينحدر النتوء بزاوية 45 درجة (يوجد نتوء تحت الأنف مرتخي ) ، وهو أكثر انحدارًا من جميع عينات الأسترالوبيثكس الأخرى تقريبًا (في الطرف العلوي من التباين بالنسبة لبارانثروبس )، وأكثر قابلية للمقارنة مع هومو رودولفينسيس وهومو هابيليس . هذا هو أقدم مثال على وجه مسطح في السجل الأحفوري للإنسان. على عكس أ. أفارينسيس ، يفتقر كينيانثروبس إلى الأعمدة الأمامية، وهي أعمدة عظمية تنحدر من فتحة الأنف (فتحة الأنف). كما أنه أحد أطول نتوءات أشباه البشر الأوائل التي تم اكتشافها عند 32 مم (1.3 بوصة). فتحة الأنف (فتحة الأنف ) ضيقة مقارنة بفتحة الأسترالوبيثكس وبارانثروبس . عظام الخد طويلة وشديدة الانحدار، والسطح الأمامي (حيث تبرز الخدين أكثر من غيرها) يقع فوق الضواحك، وهو ما يُرى بشكل متكرر في بارانثروبوس أكثر من غيره من أشباه البشر. الحافة الوجنية السنخية (الممتدة بين الخد والأسنان) منخفضة ومنحنية. بشكل عام، يشبه الوجه هومو رودولفينسيس ، على الرغم من أن عظام الأنف أطول، وفتحة الأنف أضيق، وصف أسنان أقصر (الأضراس والضواحك ) ومنطقة منتصف الوجه أقل انحدارًا (أقل تسطحًا وأكثر بروزًا). تتميز بارانثروبوس في وقت لاحق أيضًا بوجوه مسطحة نسبيًا ، ولكن يُعتبر هذا عمومًا تكيفًا لزيادة قوة العض من خلال الأسنان الضخمة، وهو ما لا يمتلكه كينيانثروبوس بشكل غامض. [1]

من بين جميع العينات، فقط الضرس العلوي الأيسر الثاني ومآخذ الأسنان في الجانب الأيسر من فم KNM-WT 40000 محفوظة بشكل جيد بما يكفي للقياس والدراسة. بأبعاد 11.4 مم 2 × 12.4 مم 2 (0.0177 بوصة مربعة × 0.0192 بوصة مربعة)، ومساحة سطح 141.4 مم (5.57 بوصة)، فهي أصغر ضرس تم اكتشافه على الإطلاق لأحد أشباه البشر الأوائل. للمقارنة، تراوحت أبعاد A. afarensis في العينة المقارنة التي استخدمها ليكي وزملاؤه من حوالي 160 إلى 225 مم 2 (0.248 إلى 0.349 بوصة مربعة)، و H. habilis و H. rudolfensis من 165 إلى 250 مم 2 (0.256 إلى 0.388 بوصة مربعة)، و P. boisei القوي (ذو الأضراس الأكبر بين أشباه البشر) من حوالي 240 إلى 380 مم 2 (0.37 إلى 0.59 بوصة مربعة). الأبعاد المعاد بناؤها لـ KNM-WT 38350's M 1 هي 10.5 مم × 12 مم (0.41 بوصة × 0.47 بوصة) لمساحة سطح تبلغ 126 مم 2 (0.195 بوصة مربعة)، وهو الحد الأدنى من التباين لـ A. anamensis و A. afarensis و H. habilis . مينا الضرس السميك على قدم المساواة مع تلك الموجودة في A. anamensis و A. afarensis . يحتفظ KNM-WT40000 بمورفولوجيا جذر ضرس العقل لدى القرد الأسلاف ، مع جذر لساني واحد (على جانب اللسان) وجذرين خديين (باتجاه الخدين)، على الرغم من أن P 4 من KNM-WT 38350 قد يكون له جذر خد واحد فقط؛ النمط السلفي متكرر في Paranthropus ومتغير في Australopithecus . عادةً ما يكون لدى الأفراد من الأنواع الأكثر اشتقاقًا ضروس عقل أحادية الجذر. لا يمكن رؤية عظمة الناب (خط العظام في الفك العلوي المقابل لجذر ناب)، مما قد يعني أن الأنياب لم تكن كبيرة. تبلغ مساحة المقطع العرضي للقاطع العلوي الثاني I 2 90٪ من مساحة I 1 ، بينما تكون عادةً من 50 إلى 70٪ في القِرَدة العليا الأخرى. لا يبدو أن جذور أسنان القواطع موجهة للخارج (ربما لم يكن هناك بروز سنخي، ولم تبرز الأسنان الأمامية للأمام). [1]

حجم المخ غير قابل للحساب بسبب تشوه القحف، ولكن ربما كان مشابهًا لحجم أوسترالوبيثيكوس وبارانثروبوس . [1] بلغ متوسط ​​عينة من خمسة أ. أفارينسيس 445 سم مكعب. [7] مثل بارانثروبوس ، لا يوجد مثلث أمامي (مثلث يتكون من التقاء الخطوط الصدغية خلف حافة الحاجب). على عكس هومو هابيليس ولكن مثل هومو رودولفينسيس ، لا يوجد ثلم (خندق) خلف حافة الحاجب. درجة انقباض ما بعد الحجاج ، تضييق القحف في منطقة الفص الجبهي ، على قدم المساواة مع درجة أوسترالوبيثيكوس ، هومو رودولفينسيس ، وهومو هابيليس ، ولكن أقل من ب. بويزي . مثل أ. أنامنسيس وأر . ramidus ، يحتفظ عظم الطبلة بمورفولوجيا أذن الإنسان البدائي، ويفتقر إلى التاج الصخري ، ويحمل قناة أذن ضيقة بفتحة صغيرة. ربما كانت الثقب الكبير ، حيث يتصل الجمجمة بالعمود الفقري ، بيضاوي الشكل على عكس الثقب على شكل قلب في P. boisei . [1]

تكنولوجيا

في عام 2015، حددت عالمة الآثار الفرنسية سونيا هارماند وزملاؤها صناعة الأدوات الحجرية اللوميكوية في موقع لوميكوي. [8] تُنسب الأدوات إلى كينيانثروبوس لأنه الإنسان الوحيد الذي تم تحديده في الموقع، ولكن في عام 2015، اقترح عالم الأنثروبولوجيا فريد سبور أن بعض العينات غير المحددة على الأقل قد تكون قابلة للنسب إلى أ. دييريميدا لأن النوعين لديهما تشريح فكي متشابه إلى حد ما. [9] يبلغ عمرها 3.3 مليون سنة، وهي أقدم صناعة مقترحة. تتكون المجموعة من 83 نواة ، و35 رقاقة ، و7 سندانات محتملة، و7 أحجار مطارق محتملة ، و5 حصى (ربما استُخدمت أيضًا كمطارق)، و12 قطعة غير محددة، منها 52 قطعة تم الحصول عليها من البازلت ، و51 قطعة من الفونوليت ، و35 قطعة من التراخيونوليت (تركيب وسيط من الفونوليت والتراكيت ) ، و3 قطع من البازلت الحويصلي ، و2 قطعة من التراخيت، و6 قطع غير محددة. ربما تكون هذه المواد قد نشأت في تكتل يبعد 100 متر فقط (330 قدمًا) عن الموقع. [8]

كانت النوى كبيرة وثقيلة، بمتوسط ​​167 مم × 147.8 مم × 108.8 مم (6.57 بوصة × 5.82 بوصة × 4.28 بوصة) و3.1 كجم (6.8 رطل). تراوحت الرقائق من 19 إلى 205 مم (0.75 إلى 8.07 بوصة) في الطول، وهي أقصر عادةً من رقائق صناعة أولدوان اللاحقة . كانت السندانات ثقيلة، حتى 15 كجم (33 رطلاً). يبدو أن الرقائق كانت تُشق في المقام الأول باستخدام تقنية المطرقة السلبية (ضرب اللب مباشرة على السندان) و/أو الطريقة ثنائية القطب (وضع اللب على السندان وضربه بمطرقة حجرية). أنتجت كل من أحادي الوجه (تم العمل على الرقاقة على جانب واحد) وثنائي الوجه (تم العمل على كلا الجانبين). ورغم أنهم ربما كانوا يقومون بتشكيل الأنوية مسبقًا لتسهيل العمل عليها، فإن القاطعين غالبًا ما كانوا ينفذون هذه التقنية بشكل سيئ، مما ينتج عنه كسور وشقوق غير مكتملة في العديد من الأنوية، أو يتطلبون ضربات متعددة لتقشير قطعة. اقترح هارماند وزملاؤه أن مثل هذه المهارات البدائية قد تضع لوميكويان كصناعة وسيطة بين تقنيات الدق البسيطة التي ربما استخدمها أشباه البشر الأوائل، وصناعة التقشير التي طورها الإنسان القديم . [8]

من المفترض عادةً أن البشر الأوائل كانوا يستخدمون أدوات حجرية لقطع اللحوم بالإضافة إلى مواد عضوية أخرى. [10] لوحظ أن الشمبانزي البري والقرود ذات الخطوط السوداء يصنعون رقائق عن طريق الصدفة أثناء استخدام المطارق لتكسير الجوز على السندان، لكن قاطعي لوميكوي كانوا ينتجون رقائق متعددة من نفس اللب، ويقلبون الرقائق للعمل على الجانب الآخر، مما يدل على قصد إنتاجهم. [8] [11] في عام 2016، زعم علماء الآثار الإسبان مانويل دومينغيز رودريجو ولويس ألكالا أن هارماند وزملائه لم يبرروا بشكل مقنع أن الأدوات تم اكتشافها في الموقع ، أي أن الأدوات قد تكون أصغر سنًا بكثير وتم إعادة صياغتها في طبقة أقدم. [12] إذا تم قبول تاريخ 3.3 مليون سنة، فهناك فجوة مدتها 700000 عام بين الدليل القاطع التالي على الأدوات الحجرية، في ليدي جيرارو المرتبطة بأقدم إنسان LD 350-1 ، صناعة أولدوان ، التي أبلغ عنها عالم الأنثروبولوجيا القديمة الأمريكي ديفيد براون وزملاؤه في عام 2019. يمكن تفسير هذه الفجوة إما على أنها فقدان وإعادة اختراع تكنولوجيا الأدوات الحجرية، أو تحيز الحفظ (أن الأدوات من هذه الفجوة الزمنية إما لم يتم الحفاظ عليها لأي سبب من الأسباب، أو بقيت غير مكتشفة)، وهذا الأخير يعني أن لوميكويان تطور إلى أولدوان. [10]

علم البيئة القديمة

كان كينيانثروبوس معاصرًا لـ A. afarensis ( لوسي أعلاه)

منذ 4.5 إلى 4 ملايين سنة مضت، ربما تضخمت بحيرة توركانا إلى ما يزيد عن 28000 كيلومتر مربع (11000 ميل مربع)، مقارنة بـ 6400 كيلومتر مربع (2500 ميل مربع) اليوم؛ ربما كانت البحيرة في موقع كوبي فورا الحالي تقع على عمق 36 مترًا (118 قدمًا) على الأقل تحت السطح. دفعت التلال البركانية التي أنشأها لوميكوي البازلت إلى رواسب البحيرة. انفصلت البحيرة ومنذ 3.6 إلى 3.2 مليون سنة مضت، ربما كانت المنطقة تتميز بسلسلة من البحيرات الأصغر بكثير، لا تغطي كل منها أكثر من 2500 كيلومتر مربع (970 ميل مربع). [13] [14] وبالمثل، فإن بقايا البقر في لوميكوي تشير إلى بيئة فسيفساء رطبة تتميز بكل من الأراضي العشبية والغابات على ضفاف البحيرة أو السهول الفيضية . يُعد Theropithecus brumpti أكثر القرود شيوعًا في الموقع بالإضافة إلى بقية حوض توركانا في هذا الوقت؛ ويميل هذا النوع إلى العيش في بيئات أكثر غابات ومغلقة. في موقع A. afarensis Hadar الأحفوري في إثيوبيا، يُعد Theropithecus darti أكثر القرود شيوعًا، والذي يميل إلى تفضيل الظروف الأكثر جفافًا الملائمة لبيئات الغابات أو الأراضي العشبية. زعم ليكي وزملاؤه أن هذا التوزيع يعني أن كينيانثروبوس كان يعيش في بيئات أكثر غابات إلى حد ما من A. afarensis الأكثر شمالية . [1]

كان كل من كينيانثروبوس وأسترالوس أفارينسيس وأسترالوس دييريميدا يعيشون معًا في نفس الوقت والمنطقة، ولأن تشريحهم يختلف إلى حد كبير في المجالات ذات الصلة بالمضغ، فقد يكونون قد مارسوا تقسيم المناطق والبحث عن أطعمة مختلفة. [9]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ abcdefghijklm Leakey, Meave G. ; et al. (2001). "أظهر جنس جديد من أشباه البشر من شرق أفريقيا سلالات متنوعة من العصر البليوسيني الأوسط". مجلة نيتشر . 410 (6827): 433–440. رمز Bibcode :2001Natur.410..433L. doi :10.1038/35068500. PMID  11260704. S2CID  4409453.
  2. ^ abc Tattersall, I. (2017). "Species, genera, and phylogenetic structure in the human fossil record: a moderate proposal". Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews . 26 (3): 116–118. doi :10.1002/evan.21523. PMID  28627785. S2CID  43487900. كما تم قبول أشكال مثل Ardipithecus و Sahelanthropus و Orrorin في البانتيون، على الرغم من أن هذا قد تم تسهيله بوضوح بسبب عمرها الكبير. وفي إشارة إلى التاريخ، تم السماح للجنس الموقر Paranthropus باستخدامه من قبل أولئك الذين يعتقدون أنه مفيد. ولكن باستثناء إحياء نظرية "براينثروبوس" التي قوبلت بالرفض على نطاق واسع ، لم يكن هناك سوى القليل من إعادة التفكير الحقيقية في التصنيف البسيط للغاية للبشر، العام والخاص، الذي فرضه ماير علينا منذ سنوات عديدة...
  3. ^ ab Cela-Conde, CJ ; Ayala, FJ (2003). "Genera of the human lineage". Proceedings of the National Academy of Sciences . 100 (13): 7684–7689. Bibcode :2003PNAS..100.7684C. doi : 10.1073/pnas.0832372100 . PMC 164648 . PMID  12794185. 
  4. ^ هيلا سيلاسي، يوهانس؛ جيبرت، لويس؛ ميليلو، ستيفاني م.؛ ريان، تيموثي م.؛ ألين، مولوغيتا؛ دينو ، آلان. ليفين، نعومي E.؛ سكوت، غاري. سايلور، بيفرلي ز. (2015). “الأنواع الجديدة من إثيوبيا تعمل على توسيع تنوع أشباه البشر في العصر البليوسيني الأوسط” (PDF) . طبيعة . 521 (7553): 483-488. بيب كود :2015Natur.521..483H. دوى :10.1038/طبيعة14448. بميد  26017448. S2CID  4455029.
  5. ^ وايت، ت. (2003). "أشبال البشر الأوائل - التنوع أم التشويه؟". مجلة العلوم . 299 (5615): 1994-1997. doi :10.1126/science.1078294. PMID  12663903. S2CID  83973951.
  6. ^ Spoor, F.; Leakey, MG ; Leakey, LN (2010). "تنوع أشباه البشر في منتصف عصر البليوسين في شرق أفريقيا: الفك العلوي لـ KNM-WT 40000". المعاملات الفلسفية للجمعية الملكية ب . 365 (1556): 3377–3388. doi :10.1098/rstb.2010.0042. PMC 2981955. PMID  20855311 . 
  7. ^ Gunz, P.; Neubauer, S.; Falk, D.; et al. (2020). "تشير القوالب الداخلية لـ Australopithecus afarensis إلى تنظيم دماغي يشبه القرد ونمو دماغي مطول". Science Advances . 6 (14): eaaz4729. Bibcode :2020SciA....6.4729G. doi : 10.1126/sciadv.aaz4729 . PMC 7112758. PMID  32270044 . 
  8. ^ abcd Harmand, S.; et al. (2015). "أدوات حجرية عمرها 3.3 مليون سنة من لوميكوي 3، غرب توركانا، كينيا". Nature . 521 (7552): 310–315. Bibcode :2015Natur.521..310H. doi :10.1038/nature14464. PMID  25993961. S2CID  1207285.
  9. ^ أب سبور ، ف. الأماكن القريبة : أوهيغينز، ب. (2016). “تنوع أشباه البشر في العصر البليوسيني الأوسط: أسترالوبيثكس دييريميدا وكينيانثروبوس بلاتوبس”. المعاملات الفلسفية للجمعية الملكية ب . 371 (1698). دوى :10.1098/rstb.2015.0231. بمك 4920288 . بميد  27298462. 
  10. ^ ab de la Torre, I. (2019). "البحث عن ظهور صناعة الأدوات الحجرية في شرق إفريقيا". وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم . 116 (24): 11567–11569. Bibcode :2019PNAS..11611567D. doi : 10.1073/pnas.1906926116 . PMC 6575166. PMID  31164417 . 
  11. ^ لومبارد، م.؛ هوجبيرج، أ.؛ هايدل، م. (2018). "الإدراك: من دق الصخور الكابوشية إلى إنتاج رقائق لوميكويان". مجلة كامبريدج الأثرية . 29 (2): 201-231. doi : 10.1017/S0959774318000550 .
  12. ^ دومينغيز رودريجو، م.؛ ألكالا، ل. (2016). "أدوات حجرية عمرها 3.3 مليون سنة وآثار جزارة؟ هل نحتاج إلى المزيد من الأدلة". علم الإنسان القديم : 46-53. doi :10.4207/PA.2016.ART99 (غير نشط 11 سبتمبر 2024).{{cite journal}}:CS1 maint: DOI غير نشط اعتبارًا من سبتمبر 2024 ( الرابط )
  13. ^ Grine, FE (2017). Evolutionary History of the Robust Australopithecines . Routledge. ص 332-333. ISBN 978-1-351-52126-0.
  14. ^ Feibel, CS (2011). "التاريخ الجيولوجي لحوض توركانا". الأنثروبولوجيا التطورية . 20 (6): 206–216. doi :10.1002/evan.20331. PMID  22170690. S2CID  16478971.
يوجد في ويكيميديا ​​كومنز وسائط متعددة متعلقة بـ Kenyanthropus platyops .
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=كيني أنثروبوس&oldid=1245260799"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate