ملحمة هرافنكلز

لا يزال مؤلف ملحمة هرافنكلز مجهول الهوية تمامًا. فالنص لا يذكر اسمه، ولا أي مصدر آخر موجود. ومع ذلك، كان من المؤكد أنه آيسلندي، وربما عاش بالقرب من المنطقة التي تدور فيها أحداث الملحمة. ^{[ د ]} اعتقد سيغوردور نوردال أنها من تأليف زعيم قبلي. ^{[ 6 ]} لاحظ هيرمان بالسون نبرة من التعليم المسيحي ، وكان مقتنعًا بأنها من تأليف رجل دين. ^{[ 7 ]} وخلص هيرمان بالسون إلى أنها من تأليف الأسقف براندور يونسون، كُتبت قبيل وفاته عام 1264، ^{[ هـ ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]} لكن معلقين آخرين رأوا أن الأدلة التي جمعها غير كافية. ^{[ 7 ] [ 11 ]}

لا يزال تاريخ تأليف الملحمة مجهولاً بدقة، لكن يُرجّح أن يكون أواخر القرن الثالث عشر. ^{[ و ] [ 16 ]} أقدم مخطوطة موجودة مكتوبة على رقّ من النصف الأول من القرن الخامس عشر، ولكن للأسف لم يتبق منها سوى صفحة واحدة. أما النسخ الورقية المأخوذة من المخطوطة الكاملة فتحفظ النص الكامل للملحمة. ^{[ 7 ] [ 17 ]} من المحتمل أن تكون المخطوطة الجلدية المتبقية جزئيًا قد نسخت النص الأصلي مباشرةً. على أي حال، تبدو الملحمة وفية للأصل، مع القليل من إعادة الكتابة وقلة الأخطاء العرضية. ^{[ 18 ] [ ز ]}

تحتوي إحدى فئات المخطوطات الورقية، وهي "AM 551c 4to" ونسختها (المشار إليها بـ C و C1 في الرسم التوضيحي)، ^{[ h ]} على نسخة مختلفة قليلاً من الملحمة مع عدة إضافات، معظمها طفيفة. وقد اعتبرها معظم الباحثين مشتقة من نفس مخطوطة الرقّ التي استُمدت منها المخطوطات الأخرى، مع إضافات من مؤلف ملحمة فليوتسديلا . ولذلك، يعتقدون أن النص الأقصر أقرب إلى الأصل، ولم يولوا اهتمامًا يُذكر للنسخة المطولة.

أعطى PG Thorsen و Konráð Gíslason الملحمة أول نشر لها، في كوبنهاجن في عام 1839. ^{[ 22 ] [ 23 ]} تشمل الإصدارات العلمية الأخرى تلك الخاصة بجاكوب جاكوبسن في 1902-1903، ^{[ 24 ]} جون جوهانسون في عام 1950، وجون هيلجاسون أيضًا في عام 1950.

شهدت الملحمة العديد من الطبعات والترجمات الشائعة إلى لغاتٍ عديدة. أثارت الطبعة الشائعة التي نشرها هالدور لاكسنس عام ١٩٤٢ جدلاً واسعاً لاستخدامها التهجئة الأيسلندية الحديثة لنصٍّ مكتوبٍ باللغة الأيسلندية القديمة ، دون الحصول على إذنٍ كما ينص عليه قانونٌ صدر حديثاً. رفض معارضو هذه الطبعة هذا النهج باعتباره تحريفاً للنص الأصلي. في المقابل، وصف مؤيدوها التهجئة الإسكندنافية القديمة الموحدة بأنها بناءٌ مصطنع، لا يمت بصلةٍ إلى المخطوطات الأصلية أكثر من التهجئة الحديثة، وعبءٌ لا داعي له على القارئ العادي. ساد الرأي الأخير، ومنذ ذلك الحين، ظهرت الملاحم مراراً وتكراراً باستخدام قواعد التهجئة الحديثة. ^{[ ٢٥ ] [ ٢٦ ]}

حظي هذا العمل بإشادة واسعة من عدد من الباحثين البارزين. فقد صرّح فينور يونسون قائلاً: "من حيث تأليفها، تُعدّ هذه الملحمة تحفة فنية، وجوهرة ثمينة بين ملاحم العائلات". ^{[ 27 ] [ 28 ]} ووصفها سيغوردور نوردال بأنها "إحدى أكثر الروايات القصيرة اكتمالاً في الأدب العالمي". ^{[ 29 ]}

لا تزال ملحمة هرافنكلز اليوم من أكثر الملاحم قراءةً على نطاق واسع. ^{[ 30 ]} ويُقدّرها القراء بشكل خاص لترابط أحداثها ومنطقيتها؛ إلى جانب إيجازها، تجعلها هذه الصفات قراءةً مثاليةً للمبتدئين في عالم الملاحم . وقد اعتُمدت كنصٍّ أساسيٍّ في المدارس الثانوية الأيسلندية، وكنصٍّ تمهيديٍّ لطلاب اللغة النوردية القديمة .

رأى بعض المعلقين أن الملاحم تُعدّ في جوهرها روايات تاريخية، تحفظ أحداثًا وقعت بالفعل. وكان يُفترض أن هذه الأحداث نُقلت شفهيًا لمئات السنين حتى دوّنها كتّابٌ أمناء. ^{[ i ]} وقد تبنى علماء القرن التاسع عشر (مثل غودبراندور فيغفوسون ^{[ 32 ]} وفينور يونسون ^{[ 33 ]} ) هذا الرأي بشكل خاص؛ إلا أنه تراجع انتشاره في الأوساط الأكاديمية بحلول عام 1940 تقريبًا. ^{[ 34 ] [ j ] [ k ]}

يرى الكثيرون في ملحمة هرافنكلز مثالاً بارزاً على التاريخ الشفوي المحفوظ بدقة. فهم يرون أن الملحمة مقنعة بطبيعتها، إذ تتمتع شخصياتها بدوافع منطقية ، ونتائج أفعالها واقعية. يخلو النص من أي محتوى خارق للطبيعة تقريباً، وهو قصير ومتماسك بما يكفي لضمان حفظه شفهياً بشكل كامل. بل إن القارئ المعاصر العادي قادر على إعادة سرد القصة بدقة بعد قراءتين أو ثلاث.

لكن التفسير التاريخي واجه عدة إشكاليات. فعند مقارنته بمصادر أخرى من نفس الفترة، ولا سيما كتاب لاندنامابوك ، تظهر اختلافات. فعلى سبيل المثال، يذكر كتاب لاندنامابوك أن هرافنكيل كان له أب يُدعى هرافن، بينما تذكره الملحمة باسم هالفريذر. ^{[ ل ] [ 35 ]} كما يُظهر تناول الملحمة لقوانين ذلك العصر تناقضات مع مصادر موثوقة مثل ^قانون غراغاس . ^{[ م ] [ 35 ] [ 36 ]}

قام إي. في. غوردون بتحليل التناقضات التاريخية والصعوبات الأخرى بشكل منهجي في بحثه المنشور عام 1939، وكذلك فعل سيغوردور نوردال في كتابه الرائد "هرافنكاتلا" عام 1940. استندت دراسات غوردون ونوردال إلى بيانات من مصادر متعددة للتشكيك في صحة الرواية التاريخية. وخلصا إلى أن أصل الملحمة ليس تدوينًا للروايات الشفوية، بل هو بالأحرى "تأليف كتابي" "مستحيل تاريخيًا". وقد عُرف هذا الموقف باسم "موقف الكتاب النثر " أو "موقف الكتاب النثري". ^{[ 30 ] [ 31 ]}

أشار غوردون إلى أن الدعوى المرفوعة ضد هرافنكيل في البرلمان (ألثينغ) في الملحمة تُعدّ مفارقة تاريخية. فمع أن البرلمان تأسس بحلول عام 930، إلا أن إجراءات القتل غير العمد كانت ستُعقد في المجلس المحلي ، إن وُجد أصلاً في تلك الفترة. ^{[ ن ] [ 37 ]} لم يكن بإمكان أي غرباء من الشمال الغربي آنذاك التدخل في هذا الشأن المحلي الشرقي، كما ورد في الملحمة؛ بل إن المتدخلين (ثوركيل وشقيقه غودي ثورغير ثيوستارسون من ويستفيوردز) يُعتبران شخصيتين وهميتين. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

يجادل نوردال بأن الملحمة تتعامل مع الحقائق الجغرافية بشكل خاطئ. ويزعم أن الوديان المستخدمة كمواقع ظاهرية لأحداث القصة لم تكن لتستوعب أبدًا هذا العدد الكبير من السكان الذي تفترضه الملحمة. ويذكر أيضًا أن الجرف القريب من أدالبول، الموقع المزعوم لمقتل فريفاكسي، غير موجود ببساطة. ^{[ 40 ] [ o ]}

يرى نوردال أن السرد المقنع والشخصيات المميزة للملحمة دليل على أن مؤلفًا واحدًا بارعًا قد ألفها. ووفقًا لنوردال، لم يكن المؤلف يهتم كثيرًا بالدقة التاريخية، وإذا ما استخدم أي مصادر تاريخية مكتوبة، فقد قام بتغييرها وفقًا لهواه الخاصة لتناسب حبكة الرواية القصيرة التي أراد كتابتها. ^{[ 42 ]}

هناك مدرسة فكرية أخرى فيما يتعلق بأصل الملاحم، والتي برزت في النصف الثاني من القرن العشرين، تؤكد على عناصر الفولكلور وبقاء الأساطير شفهياً لفترة طويلة من الزمن.

يمثل هذا، من بعض النواحي، إحياءً للفكرة القديمة القائلة بأن الملحمة هي صياغة دقيقة لرواية محفوظة شفهيًا. تُعرف هذه الفكرة بموقف " فريبروزا " أو "النثر الحر". ^{[ 30 ] [ 31 ]} ولكن على عكس أنصار النثر الحر السابقين، ينظر أنصار هذا الموقف المعاصر إلى الرواية على أنها فولكلور، وبالتالي، لا يركزون على الدقة التاريخية الصارمة.

يطبقون أحدث الأبحاث لتحديد عناصر القصة التي يُرجح أن تدوم وتلك التي تبدو عابرة. تشير النظرية إلى أن الخطوط الرئيسية لقصص الملاحم ستحافظ على العناصر الشفوية على المدى الطويل، بينما يُتوقع أن تتغير التفاصيل - مثل أسماء الشخصيات الثانوية - عبر القرون.

كتب الباحث الأيسلندي أوسكار هالدورسون كتابًا موجزًا ​​عن ملحمة هرافنكيل ينتقد فيه عمل سيغوردور نوردال السابق. ^{[ 43 ]} ووفقًا لأوسكار، فإن تفاصيل مثل الاسم غير الصحيح لوالد هرافنكيل لا تُشكل دليلًا كافيًا على اعتبار الملحمة عملًا خياليًا من القرن الثالث عشر. بل على العكس، يعتبر أوسكار هذا تأكيدًا على أن قصة هرافنكيل بقيت حية بشكل مستقل في شرق أيسلندا، وتغيرت في تفاصيل غير مهمة، بعد فترة طويلة من تأليف كتاب لاندنامابوك . ^{[ 44 ]}

يرجع أوسكار قصة فريفاكسي إلى عبادة الخيول لدى الشعوب الهندو-أوروبية، ^{[ ص ]} ويرى أن هذه المواضيع الأسطورية أو الفولكلورية تعزز فرضية الحفاظ الشفهي على عناصر من ملحمة هرافنكلز منذ العصور الوثنية . ^{[ 45 ] [ 36 ]}

لا يزال الجدل قائمًا حول ملحمة هرافنكلز . ففي كتاب صدر عام ١٩٨٨، رفض هيرمان بالسون مجددًا فكرة التراث الشفهي رفضًا قاطعًا، وبحث عن أصول الملحمة في الأفكار الأوروبية في العصور الوسطى. وفي خروج عن الدراسات السابقة، بنى هيرمان بالسون بحثه على النسخة الموسعة من الملحمة.

يُشدد جون هنيفيل أدالستينسون ، في كتابه الصادر عام 2000 عن الملحمة، على عناصرها الدينية الوثنية. وبينما يُقر بأن جزءًا كبيرًا من حبكة القصة يُمثل على الأرجح خيالًا من القرن الثالث عشر، يجد جون هنيفيل أدلة على وجود تراث شفوي في جوانب من القصة مثل تضحيات هرافنكيل وسلوك فريفاكسي.

لخص جوناس كريستجانسون ، في عمله الذي صدر عام 1988 عن الملاحم، الحجة حول ملحمة هرافنكلز عندما قال إن الاهتمام الكبير بها "أدى إلى دراسة أعمق لنصوص أخرى ... لقد أصبحت حالة اختبار، والمثال الكلاسيكي، في مناقشة العلاقات بين رواية القصص الشفوية غير المتطورة والمؤلفين المتعلمين والمطلعين، وبين المواقف البراغماتية الموروثة والأخلاق المسيحية المستوردة ".