نظرية الدافع

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

نقش خشبي يعود لعام 1582 يصور مدفعية، من تصميم والتر هيرمان ريف

نظرية الدفع ، [ 1 ] التي طُورت في العصور الوسطى، تُحاول تفسير الحركة القسرية للجسم، ماهيتها، وكيفية نشأتها أو توقفها. في العصور القديمة والوسطى، كانت الحركة تُعتبر مطلقة، نسبةً إلى الأرض باعتبارها مركز الكون. قدّم يوحنا فيلوبونوس هذه النظرية في القرن السادس الميلادي، [ 2 ] [ 3 ] ثمّ توسّع فيها علماء المسلمين في القرنين الحادي عشر والثاني عشر، وترسّخت في الفكر العلمي الغربي في القرن الرابع عشر، قبل أن تُدحض نهائيًا في القرن السابع عشر. وهي تُعدّ النواة الفكرية لمفاهيم القصور الذاتي ، والزخم ، والتسارع في الميكانيكا الكلاسيكية .

تُعدّ نظرية الدفع نظريةً مساعدةً أو ثانويةً في الديناميكا الأرسطية ، طُرحت في البداية لتفسير حركة المقذوفات ضد الجاذبية . تنصّ الديناميكا الأرسطية للحركة القسرية (التي كانت تُسمى في العصور القديمة "غير الطبيعية") على أن الجسم لا يتحرك إلا بوجود قوة خارجية تدفعه باستمرار. وكلما زادت القوة المؤثرة، زادت سرعة الجسم تناسبياً. وإذا توقفت القوة عن التأثير، يعود الجسم فوراً إلى حالة السكون الطبيعية. كما تنصّ أيضاً - كما صاغها يوحنا اليادوني بوضوح في كتابه "أسئلة حول ثمانية كتب في الفيزياء لأرسطو " - على أن الحركة والقوة تنتقلان إلى الوسط المحيط، [ 4 ] بحيث تنتشر هذه القوة باستمرار من طبقة إلى أخرى من الهواء، فتضعف تدريجياً حتى تتلاشى تماماً. وهكذا يستقر الجسم في النهاية.

على الرغم من تمسك فلاسفة العصور الوسطى بالفكرة البديهية القائلة بأن تطبيق القوة المباشر هو وحده القادر على إحداث الحركة والحفاظ عليها، فقد أدركوا أن تفسير أرسطو للحركة غير الطبيعية لا يمكن أن يكون صحيحًا. ولذلك، طوروا مفهوم الدفع. ويُفهم الدفع على أنه قوة كامنة في الجسم المتحرك، انتقلت إليه سابقًا بواسطة قوة خارجية خلال تلامس مباشر سابق.

لا يوجد ما يُعادل مفهوم الدفع كقوة في الميكانيكا الحديثة، التي تُقدم تفسيراً مختلفاً للأجسام المتحركة: فالحركة ليست مطلقة، بل نسبية إلى إطار مرجعي (مراقب)، والحالة الدائمة للجسم ليست سكوناً، بل حركة منتظمة. ولا تتطلب استمرارية الحركة قوة خارجية أو داخلية، إذ تعتمد على قصور الجسم الذاتي. وفي أقصى الأحوال، يُقارب الدفع معنى "الزخم الخطي" للكتلة، لأنه الزخم الخطي، بوصفه حاصل ضرب الكتلة في السرعة، هو ما يُحافظ على الحركة بفعل قصور الكتلة الذاتي (قانون حفظ الزخم الخطي). لكن الزخم ليس قوة؛ بل القوة هي سبب تغير زخم الجسم، والعكس صحيح.

النظرية الأرسطية

الفيزياء الأرسطية هي شكل من أشكال الفلسفة الطبيعية التي وصفها الفيلسوف اليوناني أرسطو (384-322 قبل الميلاد). في كتابه "الطبيعة" ، سعى أرسطو إلى وضع مبادئ عامة للتغير تحكم جميع الأجسام الطبيعية، الحية منها والجامدة، السماوية والأرضية، بما في ذلك جميع أنواع الحركة، والتغير الكمي، والتغير النوعي، والتغير الجوهري.

يصف أرسطو نوعين من الحركة: "الحركة العنيفة" أو "الحركة غير الطبيعية"، كحركة الحجر المقذوف، في كتاب الطبيعة (254ب10)، و"الحركة الطبيعية"، كحركة الجسم الساقط، في كتاب السماء (300أ20). في الحركة العنيفة، تتوقف الحركة بمجرد توقف المؤثر المسبب لها؛ أي أن الحالة الطبيعية للجسم هي السكون. (لم يتناول أرسطو الاحتكاك ).

نظرية هيبارخوس

في القرن الثاني الميلادي، افترض هيبارخوس أن قوة القذف تنتقل إلى الجسم لحظة القذف، وأن الجسم يُبددها خلال حركة السقوط الحر الصاعدة والهابطة . هذا ما ذكره سيمبليكيوس الكيليكي، الفيلسوف الأفلاطوني المحدث ، الذي اقتبس من هيبارخوس في كتابه "أرسطو في السماء" (التعليق 264، 25) ما يلي: "يقول هيبارخوس في كتابه " في الأجسام التي تحملها أوزانها" إن قوة القذف هي سبب الحركة الصاعدة لكتلة من التراب المقذوفة إلى أعلى، طالما كانت هذه القوة أقوى من قوة الجسم المقذوف؛ فكلما زادت قوة القذف، زادت سرعة الحركة الصاعدة. ثم، عندما تتناقص القوة، تستمر الحركة الصاعدة بسرعة متناقصة حتى يبدأ الجسم بالتحرك إلى أسفل تحت تأثير وزنه، بينما تستمر قوة القذف بشكل أو بآخر. ومع تناقص هذه القوة، تزداد سرعة السقوط وتصل إلى أقصى قيمة لها عندما تتلاشى هذه القوة تمامًا." وبالتالي، فإن هيبارخوس لا يتحدث عن اتصال مستمر بين القوة المتحركة والجسم المتحرك، أو عن وظيفة الهواء كناقل وسيط للحركة، كما يدعي أرسطو.

نظرية فيلوبونان

في القرن السادس الميلادي، تبنى يوحنا فيلوبونوس جزئيًا نظرية أرسطو القائلة بأن "استمرار الحركة يعتمد على استمرار تأثير القوة"، لكنه عدّلها ليشمل فكرته القائلة بأن الجسم المقذوف يكتسب قوة دافعة أو ميلًا للحركة القسرية من الفاعل الذي أحدث الحركة الأولية، وأن هذه القوة تضمن استمرار تلك الحركة. ومع ذلك، جادل بأن هذه الخاصية المكتسبة مؤقتة: فهي ميل يتلاشى ذاتيًا، وبالتالي تنتهي الحركة العنيفة الناتجة، لتعود إلى الحركة الطبيعية. [ 5 ]

في كتابه "حول فيزياء أرسطو" (641، 12؛ 641، 29؛ 642، 9)، يُجادل فيلوبونوس صراحةً ضد تفسير أرسطو القائل بأن الحجر المقذوف، بعد مغادرته اليد، لا يمكن دفعه إلى أبعد من ذلك بواسطة الهواء الذي خلفه. ثم يُتابع: "بدلاً من ذلك، يجب أن يُزوّد ​​الرامي المقذوف بقوة حركية غير مادية". كما رأى أن الجسم المقذوف في الفضاء الفارغ سيستمر في الحركة دون أي هواء يدفعه، خلافًا لرأي أرسطو. يستخدم فيلوبونوس تعبيرين مختلفين للدافع: القدرة الحركية (الديناميكا) والقوة الحركية (الطاقة). يُشير كلا التعبيرين إلى مفهوم مشابه للمفهوم الحديث للطاقة، ويختلف عن مفاهيم أرسطو عن الإمكانية والفعل .

لا يمكن فهم نظرية فيلوبونوس عن القوة المكتسبة على أنها مبدأ القصور الذاتي. فبينما يقول بحق إن خاصية الدفع لم تعد مكتسبة من الخارج بل أصبحت خاصية داخلية للجسم، فإنه لا يزال يقبل تأكيد أرسطو بأن خاصية الدفع هي قوة (قدرة) تعمل الآن داخليًا وتتناسب معها السرعة.

نظرية أوكام ونظرية مارشيا

كان ويليام الأوكامي أول من وصف الحركة المستمرة بذاتها عام ١٣١٨. اقترح تجربة فكرية يلتقي فيها جسمان يتحركان في اتجاهين مختلفين عند نقطة معينة؛ ووفقًا لأرسطو، فإن نفس كتلة الهواء عند تلك النقطة ستتحرك في آن واحد في اتجاهين مختلفين. اعتبر أوكامي هذا الأمر سخيفًا وأنه يُبطل نظرية أرسطو. قال: "أقول إذن إن ما يتحرك (ipsum movens) ... بعد انفصال الجسم المتحرك عن الجسم الذي أطلقه، هو الجسم الذي تحرك بذاته (ipsum motum secundum se) وليس بفعل أي قوة فيه أو بالنسبة إليه (virtus absoluta in eo vel respectiva)". [ ٦ ]

في حوالي عام 1320، وضع فرانسيس دي مارشيا نظرية مفصلة ومتقنة حول " القوة المهجورة" (virtus derelicta) . وصفها بأنها قوة تُؤثر على مقذوف يتلاشى تدريجيًا ويستهلكه الحركة التي يُولدها. إنها شكل "ليس دائمًا فحسب، ولا انسيابيًا فحسب، بل يكاد يكون وسطيًا"، يبقى في الجسم لبعض الوقت، ثم يتلاشى.

النظريات الإيرانية

في القرن الحادي عشر، ناقش ابن سينا ​​نظرية فيلوبونوس في كتاب الشفاء ، وفي كتاب الطبيعة 4.14 يقول: "عندما نتحقق بشكل مستقل من مسألة (حركة المقذوفات)، نجد أن المذهب الأكثر صحة هو مذهب أولئك الذين يعتقدون أن الجسم المتحرك يكتسب ميلاً من المحرك." [ 7 ]

وافق ابن سينا ​​على أن الرامي يُعطي المقذوف قوة دفع، واعتبرها قوة دفع مستمرة، تتطلب قوى خارجية كمقاومة الهواء لتبديدها. [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] ميّز ابن سينا ​​بين «القوة» و«الميل» (المسمى «الميل»)، وجادل بأن الجسم يكتسب ميلاً عندما يكون معاكساً لحركته الطبيعية. ولذلك، استنتج أن استمرار الحركة يُعزى إلى الميل المنتقل إلى الجسم، وأن الجسم سيظل متحركاً حتى ينفد هذا الميل. كما زعم أن المقذوف في الفراغ لن يتوقف إلا إذا تأثر بعامل خارجي. [ 11 ]

وقد وصف جان بوريدان هذه الفكرة لاحقاً بأنها "دافع" ، والذي ربما تأثر بابن سينا. [ 12 ] [ 13 ]

النظريات العربية

في القرن الثاني عشر، تبنى أبو البركات البغدادي، صاحب نظرية هبة الله ، نظرية فيلوبونوس في الدفع. ففي كتابه "المعبر" ، ذكر أبو البركات أن المحرك يُحدث ميلاً قسرياً في المتحرك، وأن هذا الميل يتلاشى كلما ابتعد المتحرك عن المحرك. [ 14 ] ومثل فيلوبونوس، وعلى عكس ابن سينا، اعتقد البغدادي أن الميل ينطفئ ذاتياً. [ 15 ]

كما اقترح تفسيراً لتسارع الأجسام الساقطة عند تطبيق ميل متتابع، لأن الجسم الساقط نفسه هو الذي يوفر الميل، على عكس إطلاق السهام حيث يُطبق ميل عنيف واحد فقط. [ 15 ] ووفقاً لشلومو باينز ، كانت نظرية البغدادي كالتالي:

يُعدّ هذا أقدم نفي لقانون أرسطو الأساسي في الديناميكا [أي أن القوة الثابتة تُنتج حركة منتظمة]، [وبالتالي فهو] استباقٌ غامضٌ للقانون الأساسي للميكانيكا الكلاسيكية [أي أن القوة المطبقة باستمرار تُنتج تسارعًا]. [ 15 ]

أشار جان بوريدان وألبرت الساكسوني لاحقًا إلى أبو البركات في شرحهما أن تسارع الجسم الساقط هو نتيجة لزيادة زخمه. [ 14 ]

الدافع البوريداني

في القرن الرابع عشر، افترض جان بوريدان مفهوم القوة الدافعة، والتي أطلق عليها اسم الدافع .

عندما يُحرّك شخصٌ جسمًا، فإنه يُولّد فيه قوة دافعة، أي قوة معينة تُمكّن الجسم من التحرك في الاتجاه الذي بدأه فيه المُحرّك... تزداد القوة الدافعة المُولّدة بنفس نسبة زيادة السرعة. وبسبب هذه القوة الدافعة، يستمر الحجر في الحركة بعد توقف الرامي عن تحريكه. ولكن بسبب مقاومة الهواء (وأيضًا بسبب جاذبية الحجر) التي تسعى لتحريكه في الاتجاه المعاكس للحركة الناتجة عن القوة الدافعة، فإن هذه القوة ستضعف تدريجيًا. لذلك، ستصبح حركة الحجر أبطأ تدريجيًا، وفي النهاية ستتلاشى القوة الدافعة أو تنعدم تمامًا، بحيث تتغلب جاذبية الحجر وتُحرّكه نحو مكانه الطبيعي. في رأيي، يمكن قبول هذا التفسير لأن التفسيرات الأخرى خاطئة، بينما تتفق جميع الظواهر مع هذا التفسير. [ 16 ]

يعطي بوريدان نظريته قيمة رياضية: الدفع = الوزن × السرعة.

يقول تلميذ بوريدان دومينيكوس دي كلفاسيو في كتابه دي كايلو عام 1357:

عندما يحرك شيء ما حجراً بقوة، فإنه بالإضافة إلى فرض قوة فعلية عليه، فإنه يغرس فيه دافعاً معيناً. وبالمثل، فإن الجاذبية لا تمنح الجسم المتحرك الحركة فحسب، بل تمنحه أيضاً قوة دافعة ودافعاً.

كان موقف بوريدان أن الجسم المتحرك لا يتوقف إلا بمقاومة الهواء ووزن الجسم اللذين يعارضان دفعه. [ 17 ] كما أكد بوريدان أن الدفع يتناسب طرديًا مع السرعة؛ لذا، فإن فكرته الأولية عن الدفع كانت مشابهة في نواحٍ عديدة للمفهوم الحديث للزخم . ورأى بوريدان نظريته مجرد تعديل على فلسفة أرسطو الأساسية، مع الحفاظ على العديد من آراء المشائيين الأخرى ، بما في ذلك الاعتقاد بوجود فرق جوهري بين الجسم المتحرك والجسم الساكن. كما أكد بوريدان أن الدفع قد يكون زاويًا بطبيعته، مما يجعل الأجسام (مثل الأجرام السماوية) تتحرك في مسار دائري.

أشار بوريدان إلى أن لا المحركات الأساسية عند أرسطو ولا النفوس عند أفلاطون موجودة في الكتاب المقدس، لذا طبّق نظرية الدفع على الدوران الأبدي للأجرام السماوية بتوسيع مثال أرضي لتطبيقها على الحركة الدورانية في شكل طاحونة دوارة تستمر في الدوران بعد سحب اليد الدافعة. [ أ ] كتب عن الدفع السماوي للأجرام السماوية:

عندما خلق الله العالم، حرّك كل جرم سماوي كما يشاء، وفي تحريكه لها غرس فيها دوافع حركتها دون أن يضطر إلى تحريكها أكثر من ذلك... ولم تضعف تلك الدوافع التي غرسها في الأجرام السماوية أو تفسد بعد ذلك، لأنه لم يكن هناك ميل للأجرام السماوية لحركات أخرى. ولم تكن هناك مقاومة من شأنها أن تفسد تلك الدوافع أو تكبحها. [ 18 ]

ومع ذلك، من خلال استبعاد إمكانية وجود أي مقاومة إما بسبب ميل معاكس للتحرك في أي اتجاه معاكس أو بسبب أي مقاومة خارجية، خلص إلى أن دافعهم لم يتأثر بأي مقاومة.

أثار هذا التساؤل حول سبب عدم تحريك القوة الدافعة للأجرام السماوية بسرعة لا نهائية. بدا أحد التفسيرات أنها نوع ثانوي من القوة الدافعة [ ب ] التي تُنتج حركة منتظمة بدلاً من سرعة لا نهائية، بدلاً من إنتاج حركة متسارعة بانتظام كما تفعل القوة الأساسية من خلال توليد كميات متزايدة باستمرار من الدفع. مع ذلك، في كتابه "رسالة في السماوات والعالم" الذي تدور فيه حركة السماوات بفعل قوى ميكانيكية كامنة غير حية، قدّم أورسم، تلميذ بوريدان، إجابة بديلة قائمة على مبدأ القصور الذاتي التوماوي لهذه المشكلة. تمثلت إجابته في افتراض وجود مقاومة للحركة متأصلة في السماوات (أي في الأجرام السماوية)، ولكنها ليست سوى مقاومة للتسارع الذي يتجاوز سرعتها الطبيعية، وليست مقاومة للحركة نفسها، وبالتالي فهي ميل للحفاظ على سرعتها الطبيعية. [ 19 ]

طُوِّرت نظرية بوريدان لاحقًا على يد تلميذه ألبرت الساكسوني (1316-1390)، وعلى يد كتّاب في بولندا مثل جون كانتيوس ، وعلى يد باحثي أكسفورد . وقد قام نيكول أورسم بدوره بتطوير عملهم، حيث كان رائدًا في عرض قوانين الحركة في شكل رسوم بيانية.

تجربة النفق والحركة التذبذبية

طوّرت نظرية بوريدان للزخم إحدى أهم التجارب الفكرية في تاريخ العلم، وهي "تجربة النفق". دمجت هذه التجربة الحركة التذبذبية وحركة البندول في التحليل الديناميكي وعلم الحركة، كما أرست أحد أهم مبادئ الميكانيكا الكلاسيكية. وأدت تجربة النفق أيضًا إلى ظهور مبدأ بديهي أكثر أهمية في ديناميكا غاليليو وهيوجين وليبنيز، وهو أن الجسم يرتفع إلى نفس الارتفاع الذي سقط منه، وهو مبدأ طاقة الوضع التثاقلية . وكما عبّر غاليليو غاليلي عن هذا المبدأ الأساسي لديناميكاه في حواره عام 1632 : "يكتسب الجسم الثقيل الساقط زخمًا كافيًا [عند سقوطه من ارتفاع معين] ليعود إلى نفس الارتفاع." [ 20 ]

افترضت هذه التجربة التخيلية أن قذيفة مدفع تُسقط في نفق يمر مباشرة عبر مركز الأرض وتخرج من الجانب الآخر، ستتجاوز المركز وترتفع على الجانب المقابل إلى نفس الارتفاع الذي سقطت منه في البداية. وأوضحت أن هذا يعود إلى أن الزخم الناتج عن الجاذبية المتراكم أثناء هبوط القذيفة يتلاشى بفعل الجاذبية التي تعمل في الاتجاه المعاكس بمجرد تجاوزها المركز. بعد ذلك، ستتذبذب القذيفة ذهابًا وإيابًا بين طرفي النفق، إلى ما لا نهاية. وقد وفرت تجربة النفق أول نموذج ديناميكي للحركة التذبذبية، وتحديدًا من حيث ديناميكيات الزخم بين نقطتين (أ-ب). [ 21 ]

طُبقت هذه التجربة على التفسير الديناميكي للحركة التذبذبية في البندول. في هذا السياق، تُشبه حركة قذيفة المدفع بحركة ثقل بندول مُعلق في نهاية حبل طويل للغاية مُعلق من قبة النجوم الثابتة . ويُشكل القوس القصير نسبيًا لمساره عبر الأرض خطًا مستقيمًا على طول النفق. ويمكن اعتبار البندولات الحقيقية نسخًا مصغرة من بندول النفق هذا: فهي تتذبذب فوق سطح الأرض في أقواس تُطابق النفق، حيث تم استيعاب نقطة منتصف تذبذبها ديناميكيًا في مركز النفق.

طُبقت تجربة النفق أيضًا على الحركة التذبذبية للوتر المهتز في آلة موسيقية. في هذه الحالة، تُستبدل قوة الجاذبية بقوة شد تسحب الوتر نحو وضعه الطبيعي (أي: حالة السكون). عند نقر الوتر ثم تركه، يهتز في دورة مستمرة من توليد قوة دافعة نحو الوضع الطبيعي ثم تلاشيها بعد مرورها به.

كانت تجربة النفق تجربةً حاسمةً في دعم نظرية الديناميكا الدافعة. فقد نقضت نظريات الديناميكا الأرسطية، التي كانت تفترض أن ثقل البندول سيتوقف عند نقطة سكونه الطبيعية في أسفل تأرجحه. وشكّلت هذه التجربة نقطة تحوّلٍ حاسمةً بين النظريات البديلة للحركة الطبيعية. ويُعتبر تفسير هذه التجربة للحركة التذبذبية أحد أعظم التطورات الإبداعية في الديناميكا الأرسطية في العصور الوسطى.

قبل وقت قصير من نظرية غاليليو عن الدفع، قام جيامباتيستا بينيديتي بتعديل النظرية المتنامية للدفع لتشمل الحركة الخطية فقط: "[أي] جزء من المادة الجسدية التي تتحرك من تلقاء نفسها عندما يتم الضغط عليها بدفع من أي قوة دافعة خارجية لديها ميل طبيعي للتحرك في مسار مستقيم، وليس منحنيًا." [ 22 ] ويستشهد بينيديتي بحركة صخرة في مقلاع كمثال على الحركة الخطية المتأصلة للأجسام، والتي تُجبر على الحركة الدائرية .

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ وفقًا لنظرية بوريدان، فإن الدافع يعمل في نفس الاتجاه أو الطريقة التي تم بها إنشاؤه، وبالتالي فإن الدافع الذي تم إنشاؤه بشكل دائري أو دوراني يعمل بشكل دائري بعد ذلك.
  2. ↑ وقد أوضح أورسم، على سبيل المثال، التمييز بين القوى المحركة الأولية والثانوية، كالدفع، في كتابه " دي كايلو " (الكتاب الثاني، السؤال 13)، حيث قال عن الدفع: "هو صفة معينة من النوع الثاني...؛ يتولد بواسطة المحرك عن طريق الحركة..." [انظر صفحة 552، كلاغيت 1959]. وفي عام 1494، تحدث توماس بريكو الباريسي أيضًا عن الدفع كصفة ثانية، وكأداة تبدأ الحركة تحت تأثير عامل رئيسي محدد، ولكنها تستمر بها بمفردها. [انظر صفحة 639، كلاغيت 1959].

المراجع والحواشي

  1. ↑ دوهيم، بيير (1913)، "الفيزياء، تاريخها"، في تشارلز ج. هيربرمان؛ إدوارد أ. بيس؛ كوندي ب. بالين؛ جون ج. وين؛ توماس ج. شاهان (محررون)، الموسوعة الكاثوليكية: عمل مرجعي دولي حول دستور وعقيدة وتاريخ الكنيسة الكاثوليكية ، المجلد  12، نيويورك: دار النشر الموسوعية، ص  51
  2. ↑ كريج، إدوارد، محرر. (1998). "فيلوبونوس، جون" . موسوعة روتليدج للفلسفة، المجلد 7، العدمية - ميكانيكا الكم . روتليدج. الصفحات 371-377 . ISBN  978-0-415-18712-1.رقم ISBN خاص بالمجلد السابع، وليس بالمجموعة الكاملة.
  3. ↑ ليندبرغ، ديفيد سي. (2007). بدايات العلوم الغربية: التقاليد العلمية الأوروبية في سياقها الفلسفي والديني والمؤسسي، من عصور ما قبل التاريخ إلى عام 1450 ميلادي ( الطبعة الثانية). شيكاغو، إلينوي: مطبعة جامعة شيكاغو. الصفحات 307-308 . ISBN   978-0-226-48205-7.رابط إلى الصفحة 307 من نسخة جوجل من طبعة عام 2008.
  4. ↑ توما الأكويني في تعليقه على كتب الفيزياء الثمانية ، فيز. الثامن مليكة. 22، كتب عن فيزياء أرسطو: "dicit quod si secundum movens movem a primo movente necesse est hoc dicere، quod primum movens، scilicet proiciens، det secundo moventi، scilicet aeri vel cuicumque tali corpori، quod est natum movere corpus" proiectum، ut possit movere et ut possit moveri: utrumque enim habet aer vel aqua a proiciente et quod moveat et quod moveatur.' الترجمة: "يقول، إذا كان المحرك الثاني ينقل حركة المحرك الأول، فيجب القول إن المحرك الأول، أي الرامي، ينقل إلى المحرك الثاني، أي الهواء أو أي وسط آخر يحرك الجسم المقذوف بشكل طبيعي، شيئًا يمكن أن يتحرك ويمكن تحريكه: لأن الهواء أو الماء يحملان من الرامي كليهما: ما يتحرك وما يتم تحريكه."
  5. ↑ أيدين سايلي (1987)، "ابن سينا ​​وبوريدان حول حركة المقذوفات"، حوليات أكاديمية نيويورك للعلوم 500 (1): 477-482 [477]
  6. ↑ تعليق ويليام الأوكامي على كتاب الجمل ، الكتاب الثاني، السؤال 26، م، 1318
  7. ↑ ماكجينيس، جون؛ ريسمان، ديفيد سي. (2007). الفلسفة العربية الكلاسيكية: مختارات من المصادر . دار هاكيت للنشر. ص 174. ISBN  978-0-87220-871-1.
  8. ↑ إسبينوزا، فرناندو (2005). "تحليل التطور التاريخي لأفكار الحركة وآثارها على التدريس". تعليم الفيزياء . 40 (2): 141. Bibcode : 2005PhyEd..40..139E . doi : 10.1088/0031-9120/40/2/002 . S2CID 250809354 . 
  9. ↑ سيد حسين نصر ومهدي أمين رضوي (1996). التراث الفكري الإسلامي في بلاد فارس . روتليدج . ص 72. ISBN  978-0-7007-0314-2.
  10. ↑ أيدين سايلي (1987). "ابن سينا ​​وبريدان في حركة المقذوفات". حوليات أكاديمية نيويورك للعلوم . 500 (1): 477-482 . Bibcode : 1987NYASA.500..477S . doi : 10.1111/j.1749-6632.1987.tb37219.x . S2CID 84784804 . 
  11. ↑ إسبينوزا، فرناندو. "تحليل التطور التاريخي للأفكار حول الحركة وآثارها على التدريس". تعليم الفيزياء. المجلد 40 (2).
  12. ↑ سايلي، أيدين. "ابن سينا ​​وبريدان حول حركة المقذوفات". حوليات أكاديمية نيويورك للعلوم، المجلد 500 (1)، الصفحات 477-482.
  13. ↑ زوبكو، جاك (2015). "جون بوريدان" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 فبراير 2019 .
  14. 1 2 غوتمان، أوليفر (2003). ابن سينا ​​الزائف، كتاب السماء والعالم: طبعة نقدية . دار بريل للنشر . ص 193. ISBN  90-04-13228-7.
  15. 1 2 3 فرانكو، أبيل ب. (2003). "السرعة، حركة المقذوفات، ونظرية الدفع". مجلة تاريخ الأفكار . 64 (4): 527-528 . doi : 10.1353/jhi.2004.0004 . S2CID 170691363 . 
  16. ↑ بيدرسن، أولاف (26 مارس 1993). الفيزياء وعلم الفلك المبكر: مقدمة تاريخية . أرشيف مطبعة جامعة كامبريدج. ص 210. ISBN  978-0-521-40899-8تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 يونيو 2010 .
  17. ↑ "جان بوريدان: أسئلة حول فيزياء أرسطو" . مؤرشف من الأصل في 20 يوليو 2011.
  18. ↑ أسئلة حول الكتب الثمانية لأرسطو في الفيزياء: الكتاب الثامن، السؤال 12، الترجمة الإنجليزية في كتاب كلاغيت لعام 1959، علم الميكانيكا في العصور الوسطى، صفحة 536
  19. ↑ «لأن المقاومة التي في السماوات لا تميل إلى حركة أخرى أو إلى سكون، بل إلى عدم التحرك بسرعة أكبر.» الكتاب الثاني، الفصل الثالث، رسالة في السماوات والعالم
  20. ↑ انظر الصفحتين ٢٢-٢٣ و٢٢٧ من كتاب "حوار" (Dialogo) ، ترجمة ستيلمان دريك ، منشورات جامعة كاليفورنيا، ١٩٥٣، حيث تُناقش تجربة النفق. انظر أيضًا ترجمة دريك لكتاب " خطب" (Discorsi) عام ١٩٧٤ (الصفحات ٢٠٦-٢٠٨) في الصفحات ١٦٢-١٦٤ حيث يُقدّم سالفياتي "برهانًا تجريبيًا" على هذه الفرضية من خلال حركات البندول.
  21. ↑ للاطلاع على بيان العلاقة بين حركة البندول وتنبؤ النفق، انظر على سبيل المثال مناقشة أورسم في كتابه " رسالة في السماوات والعالم" المترجم في الصفحة 570 من كتاب كلاغيت 1959، ومناقشة بينيديتي في الصفحة 235 من كتاب دريك ودرابكين 1959. أما مناقشة بوريدان لحركة البندول في كتابه " أسئلة" ، فانظر الصفحتين 537-538 من كتاب كلاغيت 1959.
  22. ↑ جيوفاني بينيديتي، مختارات من كتاب Speculationum ، في ستيلمان دريك وإي إي درابكين، الميكانيكا في إيطاليا في القرن السادس عشر (مطبعة جامعة ويسكونسن، 1969)، ص 156.

فهرس

  • كلاغيت، مارشال (1959). علم الميكانيكا في العصور الوسطى . مطبعة جامعة ويسكونسن.
  • كرومبي، أليستير كاميرون (1959). تاريخ العلوم من أوغسطين إلى غاليليو . منشورات دوفر. ISBN 9780486288505.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  • دوهيم، بيير . [1906–13]: دراسات حول ليونارد دي فينشي
  • دوهيم، بيير، تاريخ الفيزياء ، الأقسام التاسع والسادس عشر والسابع عشر في الموسوعة الكاثوليكية
  • دريك، ستيلمان ؛ درابكين، آي إي (1969). الميكانيكا في إيطاليا في القرن السادس عشر . مطبعة جامعة ويسكونسن. رقم ISBN 9781101203736.
  • غاليليو (1590). دي موتو . تُرجم إلى كتاب في الحركة والميكانيكا . درابكين ودريك.
  • غاليليو، غاليلي (1953). حوار . ترجمة ستيلمان دريك. مطبعة جامعة كاليفورنيا.
  • غاليليو، غاليلي (1974). ديسكورسي . ترجمة ستيلمان دريك.
  • غرانت، إدوارد (1996). أسس العلوم الحديثة في العصور الوسطى . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 0-521-56137-X.
  • هنتشل، كلاوس (2009). "Zur Begriffs- und Troblegeschichte von 'Impetus'". في يوسفي، حميد رضا؛ ديك، كريستيان (محرران). Das Wagnis des Neuen. Kontexte und Retriktionen der Wissenschaft . Nordhausen: Bautz. ص 479– 499. ISBN  978-3-88309-507-3.
  • كويري، ألكسندر . دراسات جليلية .
  • كون، توماس (1957). الثورة الكوبرنيكية .
  • كون، توماس (1970) [1962]. بنية الثورات العلمية .
  • مودي، إي. أ. (1966). "غاليليو وأسلافه". في غولينو (محرر). إعادة تقييم غاليليو . مطبعة جامعة كاليفورنيا.
  • مودي، إي. أ. (1951). "غاليليو وأفامباس: ديناميكيات تجربة البرج المائل". مجلة تاريخ الأفكار . 12 (2): 163-193 . doi : 10.2307/2707514 . JSTOR 2707514 .