جيري إدوين سميث

في قضية Corrosion Proof Fittings ضد وكالة حماية البيئة ، كتب سميث رأيًا للجنة يلزم وكالة حماية البيئة الأمريكية باستخدام تحليل التكلفة والعائد عند اتخاذ قرار بشأن حظر مادة سامة. ^{[ 4 ]}

كان سميث أحد ثلاثة قضاة في هيئة نظرت في الاستئناف المقدم في قضية هورنبيك أوفشور سيرفيسز ضد سالازار ، وهي قضية طعنت في قرار وزارة الداخلية الأمريكية بتعليق عمليات التنقيب الاستكشافي في المياه العميقة لمدة ستة أشهر، والذي تم اعتماده في أعقاب انفجار منصة ديب ووتر هورايزون وما تلاه من تسرب نفطي . وكانت المحكمة الأدنى قد أبطلت قرار وزارة الداخلية الأمريكية باعتباره إجراءً حكوميًا تعسفيًا وغير منطقي، ورفضت هيئة الدائرة الخامسة طلب الحكومة العاجل بتعليق قرار المحكمة الأدنى ريثما يُبتّ في الاستئناف. ^{[ 5 ]}

في أبريل/نيسان 2012، وخلال جلسة المرافعة الشفوية في قضية أمام الدائرة الخامسة تتعلق بقانون حماية المرضى والرعاية الصحية الميسرة (ACA)، أمر القاضي سميث وزارة العدل الأمريكية بتقديم تقرير من ثلاث صفحات، مكتوب بمسافة مفردة، إلى هيئة القضاة الثلاثة التابعة له، يشرح فيه وجهة نظر الرئيس باراك أوباما بشأن المراجعة القضائية . وجاء أمر سميث ردًا على تصريحات أوباما الأخيرة في مؤتمر صحفي حول قضية الاتحاد الوطني للأعمال المستقلة ضد سيبليوس، التي كانت آنذاك قيد النظر أمام المحكمة العليا، والتي كانت المحكمة تنظر، من بين أمور أخرى، في مسألة إلغاء قانون الرعاية الصحية الميسرة برمته باعتباره غير دستوري. وكان أوباما قد صرّح بأنه إذا ألغت المحكمة العليا قانون الرعاية الصحية الميسرة، فسيكون ذلك "خطوة غير مسبوقة واستثنائية لإلغاء قانون أقره أغلبية ساحقة من الكونغرس المنتخب ديمقراطيًا"، وأن قانونًا أقره الكونغرس بشأن قضية اقتصادية لم تقم المحكمة بإلغائه "منذ ثلاثينيات القرن الماضي، قبل برنامج الصفقة الجديدة ". ^{[ 6 ]} وقد انتقد كثيرون هذه التصريحات باعتبارها غير دقيقة تاريخيًا وقانونيًا. ^{[ 7 ] [ 8 ]} على الرغم من انتقاد بعض الفقهاء القانونيين والصحفيين لرد القاضي سميث وقراره، ^{[ 9 ]} دافع المدعي العام الأمريكي في إدارة جورج دبليو بوش والقاضي السابق مايكل موكاسي عن سميث، مصرحًا بأن تصريحات أوباما قد أثارت تساؤلات حول المراجعة القضائية، وبالتالي "يبدو لي أن المحكمة ملزمة تمامًا بالانتباه إلى السيد أوباما". ^{[ 10 ]} صرح المدعي العام الأمريكي إريك هولدر بأن وزارة العدل سترد "بالطريقة المناسبة" على طلب سميث، ^{[ 11 ]} وقدم ردًا موجزًا، أقر فيه بأن للمحاكم الفيدرالية سلطة إلغاء القوانين التي يقرها الكونغرس، لكنه استشهد بسوابق المحكمة العليا التي تنص على أن هذه القوانين يُفترض دستوريتها، ولا ينبغي إلغاؤها إلا "بشكل محدود". ^{[ 12 ]}

في يوليو/تموز 2012، كتب القاضي سميث رأي الأغلبية في الدائرة الخامسة بكامل هيئتها في قضية الولايات المتحدة ضد كيبودو ، حيث قضى بأنه بمجرد أن يقضي سجين فيدرالي سابق مدة عقوبته كاملةً ويُفرج عنه دون قيد أو شرط، لا يجوز للحكومة الفيدرالية تنظيم سلوكه داخل الولاية لمجرد إدانته سابقًا بجريمة فيدرالية. كما نص رأي الأغلبية على أن مجرد احتمال انتقال شخص ما بين الولايات في المستقبل لا يُعد أساسًا كافيًا للحكومة الفيدرالية لتنظيمه بموجب بند التجارة بين الولايات. ^{[ 13 ]} وقد نقضت المحكمة العليا هذا القرار بأغلبية 7 أصوات مقابل صوتين في قضية الولايات المتحدة ضد كيبودو (2013)، على أساس أن كيبودو نفسه لم يُفرج عنه دون قيد أو شرط من الحجز الفيدرالي، لأن قانونًا كان ساريًا وقت ارتكابه الجريمة كان يُلزمه بالتسجيل كمجرم جنسي بعد إطلاق سراحه من السجن. ومع ذلك، فقد وافق رأي رئيس المحكمة العليا روبرتس على رأي القاضي سميث بكامل هيئته بشأن القضية الأساسية التي مفادها أن "حقيقة الإدانة الفيدرالية السابقة، في حد ذاتها، لا تمنح الكونغرس مصلحة مستقلة ودائمة في حماية الجمهور من سلوك المدان داخل الولاية فقط". ^{[ 14 ]}

في عام ٢٠١٩، كتب القاضي سميث رأي الأغلبية في قضية تايلور ضد ويليامز ، وهي قضية حقوق مدنية رفعها سجين ضد عدد من ضباط الإصلاح بسبب معاملتهم له، حيث تعرض خلالها للعزل لمدة ستة أيام في زنزانات مغطاة بالبراز، دون توفر الماء أو المرحاض. منح سميث حصانة مشروطة للضباط لأنه حكم بأنه "لم يثبت بوضوح" أن "السجناء... المحتجزين في زنزانات تعج بالفضلات البشرية [لفترة] قصيرة كهذه ينتهكون الدستور"، معتبراً أن عدم قانونية هذه الإجراءات "ليس أمراً لا جدال فيه". ^{[ ١٥ ] [ ١٦ ]}

في 2 يناير 2021، أيد القاضي سميث، إلى جانب القاضيين باتريك هيغينبوثام وأندرو أولدهام ، قرار رفض الدعوى التي رفعها لوي غومرت ضد نائب الرئيس مايك بنس لعدم الاختصاص القضائي ، والتي كانت تهدف إلى تمكين الأخير من قلب فوز الرئيس المنتخب جو بايدن في المجمع الانتخابي . ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}

في 9 فبراير 2022، شكّل القاضيان سميث ودون ويلت أغلبية هيئة قضائية رفضت البتّ في طلب تعليق أمر قضائي أولي ضد قرار بايدن بإلزام الموظفين الفيدراليين بتلقي لقاح كوفيد-19 . وخالف القاضي ستيفن أ. هيغينسون هذا الرأي، مُجادلاً بأن الحكومة يحق لها الحصول على تعليق فوري للأمر ريثما يتم البتّ في الاستئناف. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

في 17 فبراير، خالف سميث رأي الأغلبية في هيئة المحكمة، المؤلفة من القاضيين جينيفر ووكر إلرود وأندرو أولدهام، عندما نقضت الأخيرة قرار المحكمة الابتدائية برفض طلب إصدار أمر قضائي أولي للموظفين الذين طعنوا في قرار شركة يونايتد إيرلاينز بفرض التطعيم. ^{[ 22 ]} اتهم سميث، في رأيه المخالف الذي امتد لما يقارب 60 صفحة، الأغلبية بتجاهل "خمسين عامًا من السوابق القضائية وقرون من قوانين التعويضات الأنجلو-أمريكية" وتجاهل نص القانون ذي الصلة "لتحقيق النتيجة المرجوة". كما انتقد الأغلبية لإخفائها نظريتها القانونية "المختلقة" في رأي غير موقع وغير منشور. وخلص القاضي سميث، مستشهداً بالقاضي الراحل في المحكمة العليا أنتونين سكاليا ، إلى القول: "لو كتبتُ رأياً يُجيز إصدار أمر قضائي مؤقت للمدعين الذين لا أساس قانوني لدعواهم، والذين لا يُرجّح نجاحهم في جوهر القضية (لسببين)، والذين لا يترتب على دعواهم ضرر لا يُمكن جبره، على الرغم من نص القانون ذي الصلة وسياسته وتاريخه، وعلى الرغم من موازنة العدالة والمصلحة العامة، وعلى الرغم من عقود من السوابق القضائية المخالفة من هذه الدائرة والمحكمة العليا، كل ذلك مع اختلاق الحقائق وتشويهها لتناسب منطقي غير المتماسك، "لخبأتُ رأسي في كيس". ^{[ 23 ]} ووصفت مجلة "سليت " رأي سميث المخالف بأنه "انفجار غضب من ستين صفحة" و"أحد أشد الآراء المخالفة غضباً في مسيرته المهنية". ^{[ 24 ]}

في 9 أكتوبر/تشرين الأول 2023، عارض سميث قرارًا بتأييد وقف تنفيذ حكم الإعدام الصادر بحق المدان بالقتل جيديديا مورفي. وأرفق سميث رأيًا مزيفًا للأغلبية بمعارضته الموجزة، موضحًا ما كان يعتقد أنه الرأي الذي كان ينبغي أن يكون عليه رأي الأغلبية. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

في 18 نوفمبر/تشرين الثاني 2025، قدّم سميث اعتراضًا من 104 صفحات على حكم صادر عن محكمة ثلاثية المستويات، أبطل إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في تكساس في منتصف العقد، والتي وضعها قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من تكساس، جيف براون ، الذي عيّنه ترامب. ^{[ 27 ]} جادل سميث بأن "الرابحين الرئيسيين من رأي القاضي براون هما جورج سوروس وغافين نيوسوم . أما الخاسرون الواضحون فهم شعب تكساس وسيادة القانون". ^{[ 28 ]} وصفت مصادر مختلفة الاعتراض، الذي وصف القاضي براون بأنه "ساحر غير ماهر" يمارس "سوء سلوك قضائي ضار"، بأنه "استثنائي" و"غير مألوف" وهجوم شخصي على براون و"جنوني". ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}