كيز ضد شركة كارولينا كوتش

تُعدّ قضية سارة كيز ضد شركة كارولينا كوتش ، 64 MCC 769 (1955) ، قضيةً تاريخيةً في مجال الحقوق المدنية في الولايات المتحدة ، حيث خالفت لجنة التجارة بين الولايات ، استجابةً لشكوى فصل الركاب السود في الحافلات التي رفعتها عام 1953 جنديةٌ من فيلق الجيش النسائي تُدعى سارة لويز كيز ، التزامها التاريخي بمبدأ " بليسي ضد فيرغسون" المنفصل ولكن المتساوي ، وفسّرت لغة عدم التمييز في قانون التجارة بين الولايات لعام 1887 على أنها تحظر فصل الركاب السود في الحافلات التي تسافر عبر حدود الولايات. ^{[ 1 ]}

رُفعت القضية عشية انطلاق حركة الحقوق المدنية من قِبل المحامي جوليوس وينفيلد روبرتسون من واشنطن العاصمة، وشريكته دوفي جونسون راوندتري ، وهي جندية سابقة في فيلق الجيش النسائي، والتي دفعتها تجربتها مع قوانين جيم كرو العنصرية في السفر بالحافلات خلال فترة تجنيدها للجيش في الحرب العالمية الثانية إلى تبني القضية كمهمة شخصية. ^{[ 2 ] [ 3 ]} تُمثل قضية كيز ضد شركة كارولينا كوتش ، إلى جانب قضية إلغاء الفصل العنصري في القطارات، الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين ضد شركة سانت لويس-سان فرانسيسكو للسكك الحديدية ، ^{[ 4 ]} علامة فارقة في المعركة القانونية من أجل الحقوق المدنية . وقد طبّق حكم نوفمبر 1955، الذي أُعلن عنه علنًا قبل ستة أيام من تحدي روزا باركس التاريخي لقوانين جيم كرو العنصرية في حافلات مونتغمري، ^{[ 5 ]} منطق المحكمة العليا الأمريكية في قضية براون ضد مجلس التعليم ^{[ 6 ]} لأول مرة على مجال النقل بين الولايات، وأغلق الثغرة القانونية التي استغلتها شركات الحافلات الخاصة طويلًا لفرض قوانينها العنصرية على المسافرين السود بين الولايات. ^{[ 7 ]} كانت قضية كيز ضد كارولينا كوتش الرفض الصريح الوحيد الذي صدر عن محكمة أو هيئة إدارية اتحادية لمبدأ بليسي ضد فيرغسون ^{[ 8 ]} في مجال السفر بالحافلات عبر حدود الولايات. ^{[ 9 ]} وقد صنع هذا الحكم تاريخًا قانونيًا عند صدوره، ثم مرة أخرى في عام 1961، عندما استند إليه المدعي العام روبرت ف. كينيدي في معركته الناجحة لإنهاء قوانين جيم كرو العنصرية في السفر خلال حملة ركاب الحرية . ^{[ 10 ]}

بدأت قضية كيز بحادثة وقعت في محطة حافلات ببلدة روانوك رابيدز بولاية كارولاينا الشمالية بعد منتصف ليل الأول من أغسطس/آب عام ١٩٥٢ بقليل، عندما أجبر سائق حافلة محلي المجندة الأمريكية من أصل أفريقي، سارة كيز، على التنازل عن مقعدها الأمامي لجندي أبيض من مشاة البحرية أثناء عودتها إلى منزلها في إجازة. ^{[ ١١ ]} في ذلك الوقت، كانت قوانين جيم كرو تحكم بشكل كامل سفر الحافلات في الجنوب، على الرغم من حكم المحكمة العليا الصادر عام ١٩٤٦ والذي كان يهدف إلى وضع حد لهذه الممارسة. وقد أعلن هذا القرار، المعروف باسم قضية مورغان ضد فرجينيا ، ^{[ ١٢ ]} عدم سريان قوانين جيم كرو في الولايات على الحافلات بين الولايات، وذلك استنادًا إلى أن فرض قوانين متباينة على نطاق واسع على الركاب السود الذين يعبرون حدود الولايات أدى إلى تغييرات متعددة في المقاعد، وبالتالي خلق نوعًا من الفوضى والتناقض المحظور بموجب بند التجارة في دستور الولايات المتحدة . ^{[ 13 ]} مع ذلك، تمكنت شركات النقل الجنوبية من التهرب من قرار مورغان ، وذلك بسن قواعد فصل عنصري خاصة بها، وظلت هذه القواعد خارج نطاق اختصاص المحاكم الولائية والفيدرالية لأنها تتعلق بشركات خاصة. ^{[ 14 ]} إضافةً إلى ذلك، فإن الوكالة الفيدرالية المكلفة بتنظيم شركات النقل، وهي لجنة التجارة بين الولايات ، كانت تفسر تاريخيًا حظر التمييز المنصوص عليه في قانون التجارة بين الولايات على أنه يسمح بتوفير أماكن إقامة منفصلة للأعراق طالما كانت متساوية. ^{[ 15 ]} وهكذا، ظلت سياسة لجنة التجارة بين الولايات " منفصلة ولكن متساوية" ، التي أيدتها المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية الفصل العنصري في عربات الطعام بالسكك الحديدية عام 1950 والمعروفة باسم " هندرسون ضد الولايات المتحدة" ، ^{[ 16 ]} هي القاعدة في وسائل النقل العام. ^{[ 17 ]}

عندما غادرت سارة كيز مركزها في سلاح الجو النسائي في فورت ديكس، نيو جيرسي ، مساء يوم 31 يوليو 1952 متجهةً إلى مسقط رأسها واشنطن، كارولاينا الشمالية ، استقلت حافلة مختلطة في نيو جيرسي، ثم انتقلت دون أي حادث في واشنطن العاصمة إلى حافلة تابعة لشركة كارولينا تريلويز ، وجلست في المقعد الخامس من الأمام في القسم المخصص للبيض. عندما وصلت حافلتها إلى محطة رونوك رابيدز تريلويز ، تولى سائق جديد القيادة وطالبها بالامتثال لقانون جيم كرو العنصري للشركة بالانتقال إلى ما يُسمى "قسم الملونين" في مؤخرة الحافلة ليتمكن جندي أبيض من مشاة البحرية من شغل مقعدها. رفضت كيز الانتقال، فقام السائق بإفراغ الحافلة، ووجه الركاب الآخرين إلى حافلة أخرى، ومنع كيز من الصعود إليها. نشب شجار، وتم القبض على كيز، ووجهت بتهمة الإخلال بالنظام العام، وسُجنت بمعزل عن العالم الخارجي طوال الليل، ثم أُدينت بتهمة الإخلال بالنظام العام وغُرمت 25 دولارًا. ^{[ 18 ]}

رفضت كيز ووالدها حكم محكمة كارولاينا الشمالية الأدنى الذي أيّد التهمة، فرفعا الأمر إلى مكتب الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين (NAACP) في واشنطن العاصمة، برئاسة فرانك د. ريفز، أستاذ القانون في جامعة هوارد . أحال ريفز قضية كيز إلى طالبته السابقة في القانون، دوفي جونسون راوندتري ، التي اعتقد أن خدمتها في فيلق الجيش النسائي (WAC) خلال الحرب العالمية الثانية ستجعلها محامية مثالية لسارة كيز. ^{[ 3 ]} كانت راوندتري نفسها، بصفتها مجندة في فيلق الجيش النسائي في الجنوب العميق، قد طُردت من حافلة في ميامي، فلوريدا، عام 1943 في حادثة تُشابه إلى حد كبير تجربة سارة كيز. ^{[ 19 ] [ 20 ]} تولّت هي وشريكها في القانون ومرشدها، جوليوس وينفيلد روبرتسون، القضية، وقدّما شكوى ضد كلٍّ من شركة النقل الشمالية التي نقلت كيز إلى واشنطن العاصمة، وشركة النقل الجنوبية التي ارتكبت الفعل المزعوم، كارولينا تريلويز. ^{[ 3 ]} على الرغم من أن روبرتسون وراوندتري لم يكونا قد مارسا المحاماة إلا لمدة عام واحد في خريف عام 1952 عندما توليا تمثيل سارة كيز، إلا أنهما تلقيا تدريبهما في كلية الحقوق بجامعة هوارد على يد محامين بارزين في مجال الحقوق المدنية مثل ثورغود مارشال وجيمس نابريت الابن وجورج إي سي هايز ، وكانا منخرطين بعمق في حركة إنهاء الفصل العنصري في المحاكم. ^{[ 3 ]} بعد سنوات، كتبت دوفي راوندتري في سيرتها الذاتية عن الرابطة الفريدة التي جمعتها بموكلتها، قائلة: "كان الأمر كما لو أنني جلست أنظر في المرآة، فقد كان شعوري قويًا للغاية بأنني قد سرت في نفس المكان الذي سارت فيه سارة كيز".

كان اختيار سارة كيز لشركة روبرتسون وراوندتري الناشئة موفقًا للغاية، وكذلك توقيت القضية، التي جرت خلال نفس الفترة التي استمرت عامين والتي استمعت فيها المحكمة العليا للولايات المتحدة إلى المرافعات الشفوية في قضية براون ضد مجلس التعليم ، وهي قضية تاريخية تتعلق بإلغاء الفصل العنصري في المدارس . ^{[ 2 ] [ 21 ]} عندما رفضت محكمة مقاطعة كولومبيا الأمريكية دعوى كيز في 23 فبراير 1953 لأسباب تتعلق بالاختصاص القضائي، اختارت راوندتري وروبرتسون عرض قضيتهما أمام لجنة التجارة بين الولايات ، التي اعتقدوا أنه يمكن إقناعها بإعادة تقييم تفسيرها التقليدي لقانون التجارة بين الولايات، بنفس الطريقة التي كانت المحكمة العليا تعيد بها تقييم تفسيرها للتعديل الرابع عشر . ^{[ 22 ] [ 23 ]} في الأول من سبتمبر عام 1953، أي قبل شهرين من تقديم ثورغود مارشال وفريقه القانوني الجولة الثانية من المرافعات الشفوية في قضية براون أمام المحكمة العليا، مؤكدين أن بند "الحماية المتساوية" في التعديل الرابع عشر للدستور يحظر الفصل العنصري، أصبحت سارة كيز أول امرأة سوداء تتقدم بشكوى أمام اللجنة بشأن قضية تتعلق بقوانين جيم كرو المتعلقة بالحافلات. ^{[ 24 ]}

عندما أصدرت المحكمة العليا حكمها التاريخي في 17 مايو 1954 في قضية براون ضد مجلس التعليم ، تجاهلت لجنة التجارة بين الولايات (ICC) الحكم في البداية. وفي حكم صدر في 30 سبتمبر 1954، صرّح إيزادور فريدسون، محقق جلسات الاستماع في اللجنة، بأن قضية براون لا صلة لها بممارسة أعمال شركة نقل حافلات خاصة. واستشهد فريدسون بقضية بليسي ضد فيرغسون، بالإضافة إلى العديد من قرارات لجنة التجارة بين الولايات الصادرة في القرن التاسع عشر قبل قضية بليسي ، وقرارات أخرى نقضتها المحكمة العليا لاحقًا، ليجادل بأن لغة عدم التمييز في قانون التجارة بين الولايات لعام 1887 لا تحظر الفصل العنصري. ^{[ 25 ] [ 26 ]} تواصل راونتري، عبر زميل دراسة من جامعة سبيلمان كان يسكن في الدائرة الانتخابية لسارة كيز، مع عضو الكونغرس آدم كلايتون باول للاحتجاج على حكم فريدسون والمطالبة بإعادة النظر في القضية من قبل اللجنة بكامل أعضائها الأحد عشر. بعد تدخل باول، تمت الموافقة على إعادة النظر في القضية، ومُنح راونتري وروبرتسون مهلة 30 يومًا لتقديم اعتراضات. في تلك الاعتراضات، استند المحامون إلى كلٍ من بند التجارة في دستور الولايات المتحدة الأمريكية ومنطق المحكمة العليا في قضية براون ، وطبقوه صراحةً على مجال النقل. ^{[ 27 ] [ 3 ]}

في السابع من نوفمبر عام ١٩٥٥، وفي حكم تاريخي، أدانت اللجنة مبدأ "المنفصل ولكن المتساوي" في المجال الذي بدأ فيه - النقل العام. في قضية كيز ، وفي قضية القطارات المصاحبة لها التي رفعتها الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين (NAACP) والتي هاجمت الفصل العنصري في السكك الحديدية وفي غرف انتظار المحطات، وهي قضية NAACP ضد شركة سانت لويس-سانتا فيه للسكك الحديدية ، قضت لجنة التجارة بين الولايات بأن قانون التجارة بين الولايات يحظر الفصل العنصري بحد ذاته. ^{[ ٢٨ ]} وقد حظر قرار كيز ، الذي نُشر قبل أسبوع واحد فقط من تحدي روزا باركس لقوانين الفصل العنصري في حافلات مدينة مونتغمري، ^{[ ٥ ]} الفصل العنصري نفسه باعتباره اعتداءً على إنسانية المسافرين السود، ونص جزئيًا على ما يلي:

نستنتج أن تخصيص المقاعد في الحافلات بين الولايات، بحيث يوحي بالدونية المتأصلة للمسافر لمجرد عرقه أو لونه، يُعدّ تمييزًا غير عادل، وتحيزًا وظلمًا غير مبررين وغير معقولين... ونجد أن ممارسة المدعى عليه المتمثلة في إلزام الركاب السود بين الولايات بشغل مساحات أو مقاعد في أجزاء محددة من حافلاته، تُعرّض هؤلاء الركاب لتمييز غير عادل، وتحيز وظلم غير مبررين وغير معقولين، في انتهاك للمادة 216 (د) من قانون التجارة بين الولايات، وبالتالي فهي غير قانونية. ^{[ 18 ]}

أشادت الصحافة بقضية كيز واصفةً إياها بأنها "رمز لحركة لا يمكن إيقافها" ^{[ 29 ]،} إذ مثّلت نقطة تحوّل في المعركة القانونية ضد الفصل العنصري، وخروجًا كبيرًا عن تاريخ لجنة التجارة بين الولايات في القضايا العرقية. مع ذلك، ظلت القضية خاملة لفترة وجيزة، إذ أحبطها مفوض لجنة التجارة بين الولايات الوحيد الذي خالف رأي الأغلبية، وهو الديمقراطي من ولاية كارولاينا الجنوبية، ج. مونرو جونسون. ^{[ 1 ]} وبصفته رئيسًا للجنة، تقاعس جونسون باستمرار عن إنفاذ حكم كيز ، ولم يظهر أثر القضية إلا في صيف عام 1961، عندما دفعت أعمال العنف الناجمة عن حملة " فرسان الحرية " المدعي العام روبرت ف. كينيدي إلى اتخاذ إجراء.

مدفوعًا باحتجاجات قادة الحقوق المدنية وغضب المجتمع الدولي إزاء الوحشية التي ارتُكبت بحق ركاب الحرية ^{[ 30 ]،} اتخذ كينيدي خطوة قانونية غير مألوفة بتقديم التماس إلى لجنة التجارة بين الولايات في 29 مايو 1961، دعا فيها اللجنة إلى تنفيذ قراراتها. مستشهدًا بقضية كيز وقضية قطار الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين ، بالإضافة إلى حكم المحكمة العليا في قضية بوينتون ضد فرجينيا عام 1960 ^{[ 31 ]} الذي يحظر الفصل العنصري في غرف انتظار المحطات والمطاعم ودورات المياه، دعا المدعي العام لجنة التجارة بين الولايات إلى إصدار لوائح محددة تحظر التمييز العنصري في السفر بين الولايات، واتخاذ خطوات فورية لإنفاذ تلك اللوائح. ^{[ 10 ] [ 32 ]}

رغم أن قضية "كيز ضد شركة كارولينا كوتش" مثّلت اختراقًا كبيرًا في المعركة القانونية من أجل الحقوق المدنية، إلا أنها طغى عليها في الروايات التاريخية للحركة أحداثٌ لاحقة، أبرزها تحدّي روزا باركس لقوانين حافلات مدينة مونتغمري بولاية ألاباما ، وما نتج عنه من مقاطعة حافلات المدينة . وقد اكتسب فعل باركس أهميةً بالغةً تجاوزت مجرد حادثةٍ بلدية، إذ أفضى إلى قرارٍ من المحكمة العليا يحظر الفصل العنصري في وسائل النقل داخل الولايات المتحدة (قضية براودر ضد غايل ، 352 الولايات المتحدة 903 (1956) )، وأشعل شرارة حملة الحقوق المدنية التي دفعت القس مارتن لوثر كينغ جونيور إلى الساحة الوطنية، ومهّدت الطريق لمزيدٍ من الإصلاحات. ^{[ 33 ]} وقد خلقت حركة الاحتجاج التي قادها كينغ بيئةً مواتيةً لتطبيق قضية "كيز" وغيرها من الأحكام القضائية المتعلقة بإنهاء الفصل العنصري. ولهذا السبب، يمثل كيز قطعة حاسمة في النضال المعقد والمتعدد الأوجه من أجل الحقوق المدنية، حيث دعمت التيارات القانونية والناشطة بعضها البعض، وساهمت مجتمعة في تفكيك نظام جيم كرو.

• بيل، تي. أنتوني (25 فبراير 2014). "المقاتلة الهادئة المتحدية، غير المتوقعة: الجندية سارة كيز والنضال من أجل العدالة والإنسانية" . جيش الولايات المتحدة. مؤرشف من الأصل في 21 يوليو 2019. تم الاطلاع عليه في 12 نوفمبر 2020 .
• بومان، بومان. "بطل مجهول في النضال من أجل الحقوق المدنية" مؤرشف في 4 أغسطس 2017، في Wayback Machine في مجلة Our Heritage.
• ناثان، آمي. "اجلس - اتخذ موقفًا: بطل في العائلة" ، كتاب للقراء الصغار، تمت مراجعته على موقع Social Justice Books.
• برنامج برايان ليرر . حوار بعنوان "بطل محلي في شهر التاريخ الأسود" مع إيمي ناثان وسارة كيز إيفانز، 9 فبراير 2011.