طلب (قانوني)

يُطلب من المحكمة، بموجب " طلب رد الدعوى "، البتّ في صحة الادعاء ، حتى وإن كان صحيحًا، لعدم وجود سبيل قانوني لتسويته . فعلى سبيل المثال، يُرفض الادعاء بأن المدعى عليه لم يُلقِ التحية على المدعي أثناء مروره به في الشارع، طالما لا يوجد واجب قانوني يُلزمه بذلك، لعدم استناده إلى أساس قانوني صحيح. إذ يجب على المحكمة افتراض صحة الوقائع، ولكن يجوز لها أن تقرر أن الادعاء لا يُشكّل أساسًا قانونيًا بموجب القانون الموضوعي المعمول به. كما يُرفض الادعاء الذي يُقدّم بعد انقضاء مدة التقادم . وفي حال قبول الطلب، يُرفض الادعاء دون تقديم أي دليل من الطرف الآخر. وقد حلّ طلب رد الدعوى محلّ الاعتراض القانوني في معظم الممارسات المدنية الحديثة. وعندما ترفض المحكمة دعوى، يُشير كثير من غير المختصين إلى أن الدعوى "رُفضت".

بموجب القاعدة 12 من قواعد الإجراءات الجنائية الفيدرالية ، يجوز لأي طرف تقديم أي دفاع أو اعتراض أو طلب يمكن للمحكمة البت فيه دون محاكمة بشأن المسألة العامة، وذلك عن طريق تقديم طلب. قبل بدء المحاكمة، يمكن أن تستند الطلبات إلى عيوب في بدء الدعوى ، أو عيوب في لائحة الاتهام أو المعلومات (والتي يمكن الطعن فيها في أي مرحلة، ولكنها تُثار عادةً قبل بدء المحاكمة). وتشمل المرافعات في الإجراءات الجنائية الفيدرالية لائحة الاتهام، والمعلومات، والدفوع بالبراءة ، والإدانة ، وعدم الاعتراض . ويمكن أن يتناول الطلب المقدم بموجب القاعدة 14 بيان التهم (أو تفاصيلها الفردية، انظر أدناه) أو المتهمين. في هذه الحالات، يُوصف طلب رد الدعوى بأنه "طلب لفصل التهم أو المتهمين".

بموجب القاعدة 907 (قواعد المحاكم العسكرية) ^{[ 3 ]} ، يُعدّ طلب رد الدعوى طلبًا لإنهاء الإجراءات المتعلقة بتهمة جنائية واحدة أو أكثر ، استنادًا إلى أسباب يمكن حسمها دون محاكمة بشأن مسألة الإدانة العامة. ويجوز أن يستند الطلب إلى أسباب غير قابلة للتنازل (مثل انعدام الاختصاص أو عدم بيان الجريمة) أو أسباب قابلة للتنازل (مثل حرمان المتهم من حقه في محاكمة سريعة ، أو التقادم، أو ازدواجية المحاكمة ، أي أن يكون المتهم قد حوكم سابقًا أمام محكمة عسكرية أو محكمة مدنية اتحادية عن الجريمة نفسها ، أو العفو أو منح الحصانة ). وتُعرف التهم أحيانًا باسم "التهم" أو الحالات المنفصلة لجريمة معينة والمرتبطة بأدلة واقعية محددة. ويجوز أن يسعى الطلب إلى رد هذه التهم، لا سيما إذا كانت معيبة لدرجة تضليل المتهم بشكل جوهري، أو إذا كانت متعددة.

التعددية ، والمعروفة أيضًا بالجرائم المتشابهة في المضمون ، هي الحالة التي تتضمن فيها تهمتان أو أكثر نفس الجريمة، أو الحالة التي تشمل فيها جريمة محددة بالضرورة جريمة أخرى. وقد تكون التهم متعددة أيضًا إذا وصفت اثنتان أو أكثر منها نفس السلوك المشين بشكل جوهري ولكن بطرق مختلفة. على سبيل المثال، قد يكون الاعتداء والإخلال بالنظام العام تهمتين متعددتين إذا أثبتت الحقائق والأدلة المقدمة في المحاكمة أن الإخلال بالنظام العام يقتصر على الاعتداء فقط. أي أنه إذا كانت جميع العناصر الواردة في إحداهما موجودة في الأخرى، فإنهما تُعتبران جرائم متشابهة في المضمون.

تتعلق طلبات الكشف عن الأدلة بالتبادل الضروري للمعلومات بين الأطراف. وفي نظام القانون العام ، تعكس هذه الطلبات توتراً جوهرياً في النظام القانوني بين حق الكشف عن الأدلة وواجب الإفصاح عن المعلومات للطرف الآخر.

توجد اختلافات عملية عديدة بين توقعات وممارسات الكشف عن الأدلة في الدعاوى المدنية والجنائية. توضح القواعد المحلية للعديد من المحاكم التوقعات المتعلقة بالكشف عن الأدلة في الدعاوى المدنية، ويعود ذلك جزئيًا إلى سوء فهم هذه التوقعات أو إساءة استخدامها كجزء من استراتيجية المحاكمة. ونتيجة لذلك، تتعلق قواعد الكشف عن الأدلة في الدعاوى المدنية بممارسات الكشف التقديرية، ويتركز جزء كبير من النقاش في هذا الصدد على التعريف الصحيح لنطاق طلبات الأطراف. ولأن الدعاوى الجنائية تنطوي عمومًا على ضمان دستوري واضح، فإن الكشف عن الأدلة في الدعاوى الجنائية يركز بشكل أكبر على مبادئ الإفصاح التلقائي، والتي يؤدي انتهاكها إلى إسقاط التهم.

غالباً ما يتم الاستشهاد بالقواعد 7.1 و 26-37 من القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية ، جنباً إلى جنب مع قاعدة محلية محددة لتشكيل أساس لطلب اكتشاف مدني.

تُعدّ القاعدة 16 من قواعد الإجراءات الجنائية الفيدرالية أساسًا لطلب الكشف الجنائي. أما القاعدة 906(ب)(7) من قواعد المحاكم العسكرية، والتي تتضمن نوعًا من "طلب الإغاثة المناسبة"، فتُستخدم كأساس قانوني عسكري للكشف.

يطلب " طلب الحكم المستعجل " من المحكمة البتّ في ما إذا كانت الأدلة المتاحة، حتى لو نُظر إليها من منظور يُرجّح كفة الطرف غير المُقدِّم للطلب، تدعم إصدار حكم لصالح الطرف المُقدِّم للطلب . ولا يُقدَّم هذا الطلب عادةً إلا بعد انقضاء الوقت الكافي لجمع جميع الأدلة. وللحصول على حكم مستعجل في معظم الأنظمة القضائية، يجب استيفاء معيارين: (أ) عدم وجود أي نزاع حقيقي حول واقعة جوهرية بين الطرفين، و(ب) استحقاق الطرف المُقدِّم للطلب للحكم بموجب القانون. فعلى سبيل المثال، قد يؤدي الادعاء بأن طبيباً ارتكب خطأً طبياً بوصفه دواءً إلى صدور حكم مستعجل إذا لم يحصل المدعي على شهادة خبير تُشير إلى أن وصف الدواء كان غير صحيح. وتُعدّ طلبات الرفض وطلبات الحكم المستعجل من أنواع الطلبات الحاسمة .

تنص القاعدة 56 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية على آلية تقديم طلب الحكم الموجز. وكما هو موضح في ملاحظات هذه القاعدة، فإن إجراء الحكم الموجز هو أسلوب للفصل السريع في الدعاوى التي لا يوجد فيها نزاع حقيقي حول أي واقعة جوهرية. وقبل تطبيقه في الولايات المتحدة عام 1934، كان يُستخدم في إنجلترا لأكثر من 50 عامًا.

في إنجلترا، كانت طلبات الأحكام الموجزة تُستخدم فقط في قضايا المطالبات المحددة القيمة، ثم توسع نطاق هذا الإجراء تدريجيًا حتى أصبح يُستخدم في دعاوى استرداد الأراضي أو المنقولات ، وفي جميع الدعاوى القانونية الأخرى، سواءً للمطالبات المحددة القيمة أو غير المحددة، باستثناء بعض الأضرار المحددة والإخلال بوعد الزواج. تنص القواعد الإنجليزية بموجب قانون القضاء (الممارسة السنوية، 1937) على ما يلي: الأمر 3، القاعدة 6؛ الأوامر 14 و14أ و15؛ انظر أيضًا الأمر 32، القاعدة 6، الذي يُجيز تقديم طلب للحكم في أي وقت عند الإقرار بالوقائع. كانت نيويورك رائدة في تبني هذه القاعدة في الولايات المتحدة، ويُعزى نجاح هذه الطريقة إلى أهميتها الحالية كأداة لا غنى عنها تقريبًا في الإجراءات الإدارية (خاصةً أمام لجنة تكافؤ فرص العمل التي تفصل في دعاوى التمييز في التوظيف ، ومجلس حماية أنظمة الجدارة الذي يفصل في مسائل التوظيف الفيدرالية). ^{[ 4 ]}

يُشير دليل إدارة التقاضي المدني الصادر عن المؤتمر القضائي الأمريكي إلى ضرورة تقديم هذه الطلبات في الوقت الأمثل، ويُحذّر من أن تقديمها قبل الأوان قد يُهدر الوقت والجهد. وتُعدّ الموارد الكبيرة اللازمة لإعداد هذه الطلبات والدفاع عنها عاملاً رئيسياً يدفع المتقاضين إلى استخدامها بكثرة. في كثير من الحالات، ولا سيما من وجهة نظر المدعى عليه (أو الدفاع)، لا تُجرى تقديرات دقيقة أو واقعية لتكاليف ومخاطر المحاكمة الفعلية إلا بعد رفض الطلب. وفي بعض الأحيان، تُصمّم طلبات الحكم الموجز المُبالغ فيها لإجبار الخصم على إعادة صياغة قضيته قبل المحاكمة.

يجب تقديم معظم طلبات الحكم الموجز وفقًا لقواعد محددة تتعلق بمحتوى وجودة المعلومات المقدمة إلى القاضي . ومن بين أمور أخرى، تتطلب معظم طلبات الحكم الموجز أو تتضمن ما يلي: تحديد عدد صفحات المستندات المقدمة من المحامين ؛ توجيهات بذكر المسائل الواقعية المتنازع عليها مسبقًا؛ توجيهات بتوضيح ما إذا كانت هناك قضية سابقة؛ توجيهات بأن تُرفق جميع طلبات الحكم الموجز بنسخ إلكترونية (على قرص مضغوط أو قرص DVD) بتنسيق متوافق مع نظام غرف القضاة، يتضمن مراجع دقيقة كاملة ومقتطفات كاملة من الإفادات والشهادات الخطية للمساعدة في إعداد الرأي؛ توجيهات بأن تتوافق جميع المستندات المقدمة مع خصائص مادية محددة (أي أن تكون مُعَلَّمة بأحرف أو أرقام، وأن تكون الصفحات مرقمة تسلسليًا أو مختومة بختم بيتس)؛ توجيهات بأن تتضمن المراجع الخاصة بالإفادات أو الشهادات الخطية أرقام الصفحات أو الفقرات المناسبة، وأن تتضمن المراجع الخاصة بالوثائق أو المواد الأخرى مراجع دقيقة. كما يطلب العديد من القضاة من الأطراف إعداد نماذج أوامر تتضمن بيانات قانونية موجزة لمساعدة القاضي في كتابة القرار. يصدر القاضي عادةً حكماً مبدئياً بشأن المرافعات المقدمة، ويُمنح المحامون فرصة للرد في جلسة مرافعة شفوية لاحقة . وبدلاً من ذلك، قد يوافق القاضي على طلبات المرافعة في أمر تمهيدي يحدد النقاط التي ستُناقش قبل إصدار القرار.

يُقدّم " طلب الاستبعاد المبدئي " إلى المحكمة للبتّ في جواز أو عدم جواز عرض أدلة معينة على هيئة المحلفين أثناء المحاكمة. ويتناول هذا الطلب عادةً المسائل التي قد تُلحق ضرراً بهيئة المحلفين إذا استمعت إليها في جلسة علنية، حتى لو قدّم الطرف الآخر اعتراضاً في الوقت المناسب وتم قبوله، وأمر القاضي هيئة المحلفين بتجاهل تلك الأدلة. على سبيل المثال، قد يطلب المدعى عليه من المحكمة الحكم بعدم قبول أدلة إدانة سابقة صدرت منذ زمن طويل كدليل في المحاكمة، لأنها ستكون أكثر ضرراً من كونها مفيدة . إذا قُبل الطلب، فلا يجوز ذكر أي دليل يتعلق بالإدانة أمام هيئة المحلفين، إلا بعد الحصول على إذن مسبق من القاضي خارج جلسة الاستماع. ويُمكن أن يؤدي انتهاك طلب الاستبعاد المبدئي إلى إعلان المحكمة بطلان المحاكمة .

توجد ثلاثة أنواع من الحركات في الجير :

• الإدماجي - طلب يطلب من المحكمة إدراج شيء ما في المحاكمة.
• الاستبعاد - طلب يطلب من المحكمة استبعاد شيء ما في المحاكمة.
• طلب استبعاد - طلب يُطلب فيه من المحكمة استبعاد أمر ما في المحاكمة

يُقدّم طلب " الحكم الموجّه " إلى المحكمة لإصدار حكمٍ يُفيد بأن المدّعي أو وكيل النيابة لم يُثبت دعواه، وبالتالي لا حاجة للدفاع لتقديم أدلته. ويُقدّم هذا الطلب بعد أن يُنهي المدّعي عرضه، وقبل أن يُقدّم الدفاع أيّ أدلة. وفي حال الموافقة عليه، تُسقط المحكمة الدعوى.

يُقدّم طلب " الحكم رغم قرار هيئة المحلفين " ( non obstante veredicto ) إلى المحكمة لإلغاء حكم هيئة المحلفين ، استنادًا إلى عدم إمكانية التوصل إلى هذا الحكم بشكل معقول. ويُقدّم هذا الطلب بعد صدور حكم هيئة المحلفين. وفي حال الموافقة عليه، تُصدر المحكمة حكمًا جديدًا. ولا يُستخدم هذا الطلب في القضايا الجنائية إلا لإلغاء حكم الإدانة، أما أحكام البراءة فهي محصنة من الإلغاء.

بموجب القاعدة 50 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية، تم استبدال طلب الحكم الموجه وطلب الحكم على أساس القانون بطلب الحكم كمسألة قانونية (JMOL) ، والذي يمكن تقديمه عند انتهاء أدلة الطرف المعارض و"تجديده" بعد صدور الحكم (أو بعد رفض هيئة المحلفين غير المتفقة ).

بموجب القاعدة 29 من قواعد الإجراءات الجنائية الفيدرالية "طلب الحكم بالبراءة"، أو القاعدة 917 من قواعد المحاكم العسكرية "طلب إثبات عدم الإدانة"، إذا كانت الأدلة التي قدمتها النيابة العامة غير كافية لدعم استنتاج منطقي بالإدانة، فلا يوجد سبب لعرض المسألة على هيئة المحلفين.

يُطلب في طلب إعادة المحاكمة نقض قرار المحكمة أو حكم هيئة المحلفين أو إلغاؤه. ويُقدّم هذا الطلب من قِبل أحد الأطراف غير الراضي عن نتيجة القضية. ويجب أن يستند هذا الطلب إلى خطأ جوهري في إدارة المحكمة للمحاكمة، كقبول أو استبعاد أدلة رئيسية، أو توجيه تعليمات خاطئة لهيئة المحلفين. وعادةً ما يُقدّم الطلب خلال فترة وجيزة بعد المحاكمة (من 7 إلى 30 يومًا)، ويُبتّ فيه قبل تقديم الاستئناف. وفي بعض الأنظمة القضائية، يُعتبر طلب إعادة المحاكمة مرفوضًا تلقائيًا إذا لم يُبتّ فيه خلال فترة زمنية محددة.

يُقدّم طلب نقض الحكم إلى المحكمة لإبطال أو إلغاء حكم أو قرار صادر. ويجوز تقديم هذه الطلبات في أي وقت بعد صدور الحكم، وفي بعض الحالات حتى بعد سنوات من إغلاق المحكمة للقضية. وعمومًا، لا يجوز أن تكون أسباب الطلب هي نفسها التي سبق النظر فيها عند البتّ في طلب إعادة المحاكمة أو في استئناف الحكم.

طلب " عدم الملاحقة القضائية " هو طلب يقدمه المدعي العام أو أي مدعٍ آخر لإسقاط التهم الموجهة إليه. وهو مصطلح لاتيني يعني "لا نرغب في الملاحقة القضائية"، ويُقدم هذا الطلب إلى القاضي من قبل المدعي العام في قضية جنائية (أو من قبل المدعي في دعوى مدنية) إما قبل المحاكمة أو أثناءها، ما يعني إسقاط الدعوى المرفوعة ضد المتهم. ويُعد هذا التصريح اعترافًا بعدم إمكانية إثبات التهم، أو أن الأدلة قد أثبتت إما البراءة أو وجود خلل جوهري في ادعاء النيابة العامة، أو أن المدعي العام قد اقتنع ببراءة المتهم. ويجب التمييز بين هذا الطلب وطلب "الحكم بعدم الملاحقة القضائية" ، وهو طلب يُقدمه المدعى عليه في بعض الولايات القضائية (مثل بنسلفانيا ) للحصول على حكم لصالحه لعدم قيام المدعي بمتابعة دعواه في الوقت المناسب. ^{[ 5 ]}

يُقدّم " طلب الإلزام " إلى المحكمة لإلزام الطرف الخصم أو طرف ثالث باتخاذ إجراء ما. ويرتبط هذا النوع من الطلبات عادةً بنزاعات الإفصاح عن الأدلة، عندما يعتقد أحد الأطراف، الذي قدّم طلبات إفصاح إلى الطرف الخصم أو طرف ثالث، أن ردود الإفصاح غير كافية. ويُستخدم طلب الإلزام لمطالبة المحكمة بإلزام الطرف غير الممتثل بتقديم الوثائق أو المعلومات المطلوبة، أو لمعاقبته على عدم امتثاله لطلبات الإفصاح.