هيئة المحلفين معلقة

هيئة المحلفين المعلقة ، والتي تسمى أيضًا هيئة المحلفين المتعثرة ، هي هيئة محلفين قضائية لا يمكنها الاتفاق على حكم بعد مداولات مطولة ولا يمكنها الوصول إلى الإجماع المطلوب أو الأغلبية العظمى . قد يؤدي عدم التوصل إلى قرار إلى إعادة محاكمة القضية.

لا يمكن أن يحدث هذا الموقف إلا في الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام . أما الأنظمة القانونية المدنية فلا تستخدم هيئات المحلفين على الإطلاق أو تنص على تبرئة المتهم على الفور إذا لم يتم التوصل إلى الأغلبية أو الأغلبية العظمى المطلوبة للإدانة خلال تصويت وحيد رسمي.

تطبق أحكام الأغلبية (أو أحكام الأغلبية العظمى) في جنوب أستراليا، وتسمانيا، وغرب أستراليا، والإقليم الشمالي، وفيكتوريا، ونيو ساوث ويلز، وكوينزلاند. وتتطلب محاكم إقليم العاصمة الأسترالية والكومنولث صدور أحكام بالإجماع في المحاكمات الجنائية (ولكن ليس المدنية). ^[1]

في كندا ، يجب أن تتوصل هيئة المحلفين إلى قرار بالإجماع في القضايا الجنائية. إذا لم تتمكن هيئة المحلفين من التوصل إلى قرار بالإجماع، يتم إعلان هيئة المحلفين معلقة. سيتم اختيار مجموعة جديدة من المحلفين لإعادة المحاكمة. تحتوي كل هيئة محلفين في المحاكم الجنائية على 12 محلفًا. في القضايا المدنية، هناك حاجة إلى ستة أشخاص فقط لهيئة المحلفين، وإذا كان هناك معارض واحد فقط (أي تصويت 5-1)، فيمكن تجاهل المعارض ويصبح رأي الأغلبية هو الحكم النهائي. ^[2]

في نيوزيلندا ، يجب على هيئة المحلفين محاولة التوصل إلى حكم بالإجماع. إذا لم تتمكن هيئة المحلفين من التوصل إلى حكم بالإجماع بعد فترة زمنية معقولة بالنظر إلى طبيعة القضية وتعقيدها (ولكن ليس أقل من أربع ساعات)، فقد تقبل المحكمة حكم الأغلبية. في القضايا الجنائية، يلزم تصويت الجميع باستثناء واحد (أي 11-1 مع هيئة محلفين كاملة)؛ في القضايا المدنية، يلزم تصويت ثلاثة أرباع (75٪) (أي 9-3 مع هيئة محلفين كاملة). ^[3]

إذا فشلت هيئة المحلفين في التوصل إلى حكم بالإجماع أو الأغلبية بعد فترة زمنية معقولة، يجوز للقاضي الذي يرأس الجلسة أن يعلن عن هيئة محلفين معلقة. ^[4] وعادة ما تكون هناك محاكمة جديدة. ^[5] إذا أدت إعادة المحاكمة أيضًا إلى هيئة محلفين معلقة، فيجب إحالة القضية إلى المحامي العام ، الذي سيصدر عمومًا إيقافًا للإجراءات ما لم تكن هناك أسباب مقنعة للمضي قدمًا في محاكمة ثالثة. ^[6]

في إنجلترا وويلز، يلزم الحصول على أغلبية لا تقل عن 10 أصوات من أصل 12 صوتًا لإصدار الحكم. وإذا بقي عدد أقل من المحلفين، فإن الأغلبية المسموح بها هي 11-0، و10-1، و10-0، و9-1، و9-0. وقد يؤدي الفشل في الوصول إلى هذا الحد إلى إعادة المحاكمة ( R v. Bertrand ، 1807).

في البداية، سيتم توجيه هيئة المحلفين لمحاولة التوصل إلى حكم بالإجماع. إذا فشلوا في التوصل إلى حكم بالإجماع، فقد يصدر القاضي لاحقًا (بعد أكثر من ساعتين ^[7] ) توجيهات تفيد بأن حكم الأغلبية سيكون مقبولاً، على الرغم من أن هيئة المحلفين يجب أن تستمر في محاولة التوصل إلى حكم بالإجماع إذا أمكن.

عندما يتم استدعاء هيئة المحلفين لإصدار حكم بعد صدور توجيهات الأغلبية، يتم اتباع بروتوكول دقيق للأسئلة: فقط في حالة صدور حكم بالإدانة يتم سؤال ما إذا كان جميع المحلفين متفقين على هذا الحكم، لمنع تشويه أي تبرئة من خلال الكشف عن معارضة أي من المحلفين. يتم اتباع البروتوكول بشكل منفصل لكل تهمة. ^[8]

لا يمكن أن تكون هيئة المحلفين معلقة في القضايا الجنائية في اسكتلندا . تتكون هيئات المحلفين من 15، ويتم اتخاذ الأحكام بالأغلبية البسيطة (ثمانية) من العضوية الأولية. إذا انسحب المحلفون بسبب المرض أو أي سبب آخر، يمكن أن تستمر المحاكمة بحد أدنى 12 محلفًا، ولكن يلزم دعم ثمانية محلفين لإصدار حكم بالإدانة؛ أي شيء أقل من ذلك يعتبر تبرئة. ^[9]

في القضايا المدنية، تتكون هيئة المحلفين من 12 عضوًا، ويحتاج الأمر إلى 10 أعضاء على الأقل لمواصلة المحاكمة. ومن الممكن أن تكون هيئة المحلفين غير قادرة على اتخاذ قرار إذا كانت الأصوات متعادلة بعد ثلاث ساعات من المداولة. ^[10]

لا يُسمح بإصدار أحكام الأغلبية في القضايا الجنائية المدنية في الولايات المتحدة. يؤدي عدم توصل هيئة المحلفين إلى قرار إلى إعادة المحاكمة . يمكن إعادة محاكمة القضية ( الولايات المتحدة ضد بيريز ، 1824).

كانت ولاية لويزيانا ، التي تأثرت تاريخيًا بنظام القانون المدني الفرنسي ، وأوريجون، تسمحان بأغلبية 10-2 من الأصوات. وفي قضية راموس ضد لويزيانا لعام 2020 ، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن هيئة المحلفين يجب أن تصوت بالإجماع لإدانة أي جريمة جنائية تتطلب محاكمة أمام هيئة محلفين .

تسمح بعض الولايات القضائية للمحكمة بإعطاء هيئة المحلفين ما يسمى بـ " اتهام ألين "، ودعوة المحلفين المعارضين لإعادة النظر في آرائهم، كمحاولة أخيرة لمنع هيئة المحلفين من التعليق. تنص القواعد الفيدرالية للإجراءات الجنائية على أن "الحكم يجب أن يكون بالإجماع ... إذا كان هناك أكثر من متهم، يجوز لهيئة المحلفين إصدار حكم في أي وقت أثناء مداولاتها بشأن أي متهم اتفقت عليه ... إذا لم تتمكن هيئة المحلفين من الاتفاق على جميع التهم فيما يتعلق بأي متهم، يجوز لهيئة المحلفين إصدار حكم بشأن تلك التهم التي اتفقت عليها ... إذا لم تتمكن هيئة المحلفين من الاتفاق على حكم بشأن تهمة واحدة أو أكثر، يجوز للمحكمة إعلان إعادة المحاكمة بشأن تلك التهم. لا يعني تعليق هيئة المحلفين إدانة المدعى عليه أو براءةه. يجوز للحكومة إعادة محاكمة أي متهم بشأن أي تهمة لم تتمكن هيئة المحلفين من الاتفاق عليها". ^[11]

في الولايات القضائية التي تمنح المشاركين في القضية خيار اختيار حجم هيئة المحلفين (مثل الاختيار بين هيئة محلفين من ستة أعضاء أو هيئة محلفين من اثني عشر عضوًا)، يختار محامو الدفاع في القضايا المدنية والجنائية في كثير من الأحيان عددًا أكبر من المحلفين. ومن البديهيات الشائعة في القضايا الجنائية أن "الأمر يتطلب محلفًا واحدًا فقط للإدانة"، في إشارة إلى حقيقة مفادها أنه في بعض القضايا، يمكن لمحلف واحد أن يهزم الإجماع المطلوب.

إن أحد المقترحات للتعامل مع الصعوبات المرتبطة بهيئات المحلفين المعلقة هو إدخال أحكام الأغلبية الساحقة للسماح لهيئات المحلفين بإدانة المتهمين دون اتفاقات بالإجماع بين أعضاء هيئة المحلفين. وبالتالي فإن هيئة المحلفين المكونة من 12 عضوًا والتي كانت لتنتهي إلى طريق مسدود عند 11 عضوًا لإدانة المتهم وعضو واحد ضده، سوف يتم تسجيلها على أنها حكم بالإدانة. وعادة ما يتضمن الأساس المنطقي لأحكام الأغلبية حججًا تتعلق بما يسمى "المحلفين المارقين"، الذين يعوقون مسار العدالة بشكل غير معقول. ويزعم معارضو أحكام الأغلبية أنها تقوض الثقة العامة في أنظمة العدالة الجنائية وتؤدي إلى إدانة عدد أكبر من الأفراد بجرائم لم يرتكبوها.

في نظام القضاء العسكري في الولايات المتحدة، لا توجد هيئات محلفين غير حاسمة. وإذا لم يتم استيفاء الحد الأدنى للإدانة، يتم تبرئة المتهم. تحدد المادة 52 من القانون الموحد للقضاء العسكري (الفصل 47 من قانون الولايات المتحدة رقم 10) الحد الأدنى لعدد أعضاء هيئة المحكمة العسكرية المطلوبين لإصدار حكم بالإدانة. وفي قضية الإعدام، يلزم التصويت بالإجماع من قبل جميع أعضاء الهيئة لإدانة المتهم بتهمة الإعدام.

في جميع القضايا الأخرى، لا يلزم سوى تصويت ثلاثة أرباع الأعضاء لإدانة المتهم. بالإضافة إلى ذلك، لا يتطلب دليل المحاكم العسكرية سوى قاضٍ وعدد محدد من أعضاء الهيئة في جميع القضايا غير المتعلقة بعقوبة الإعدام (ثمانية في حالة المحاكم العسكرية العامة أو ثلاثة في حالة المحاكم العسكرية الخاصة؛ ولا يتم تشكيل هيئة في حالة المحاكم العسكرية الموجزة). وفي قضايا الإعدام، يلزم وجود هيئة مكونة من 12 عضوًا.

من بين 27 ولاية أمريكية تطبق عقوبة الإعدام ، 25 منها تتطلب أن يتم تحديد العقوبة عن طريق هيئة محلفين.

نبراسكا هي الولاية الوحيدة التي يتم فيها تحديد العقوبة من قبل لجنة مكونة من ثلاثة قضاة. إذا لم تكن اللجنة بالإجماع، يتم الحكم على المتهم بالسجن مدى الحياة. ^[12]

مونتانا هي الولاية الوحيدة التي يقرر فيها قاضي المحاكمة وحده الحكم. ^[13]

في جميع الولايات التي تقرر فيها هيئة المحلفين الحكم، لا يجوز اختيار سوى المحلفين المحتملين المؤهلين لإصدار حكم الإعدام لمثل هذه الهيئة المحلفين، وذلك لاستبعاد الأشخاص الذين سيصوتون دائمًا لصالح حكم الإعدام وأولئك الذين يعارضونه بشكل قاطع.

ومع ذلك، تختلف هذه الدول حول ما يحدث إذا أدت مرحلة العقوبة إلى هيئة محلفين معلقة: ^{[14] [15] [16]}

• في خمس ولايات (ألاباما، أريزونا، كاليفورنيا، كنتاكي ونيفادا)، سيتم إجراء إعادة محاكمة لمرحلة العقوبة أمام هيئة محلفين مختلفة (قاعدة القانون العام لإعادة المحاكمة). ^[17]
• في ولايتين (إنديانا وميسوري)، القاضي هو الذي يقرر الحكم.
• في الولايات المتبقية، تؤدي هيئة المحلفين المعلقة إلى السجن مدى الحياة ، حتى لو عارض أحد المحلفين الإعدام. كما ينص القانون الفيدرالي على هذه النتيجة أيضًا.

يشار إلى النتيجة الأولى باسم قاعدة "الإجماع الحقيقي"، في حين تم انتقاد النتيجة الثالثة باعتبارها قاعدة "حق النقض للمحلف الواحد". ^[18]