الخطر المزدوج

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في علم القانون ، يُعدّ مبدأ عدم جواز المحاكمة مرتين دفاعًا إجرائيًا (خاصةً في الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام ) يمنع محاكمة المتهم مرة أخرى بتهم مماثلة أو مشابهة بعد تبرئته أو إدانته . ويُعدّ هذا المبدأ مفهومًا شائعًا في القانون الجنائي ، بينما يُشابهه في القانون المدني مفهوم حجية الأمر المقضي .

يُعدّ الدفع القطعي أحد الاختلافات في دول القانون العام ، وقد يتخذ أشكالاً محددة مثل "أوتريفوا أكوي" (أي "سبق تبرئته") أو "أوتريفوا كونفيكت" (أي "سبق إدانته"). ويبدو أن هذه المبادئ قد نشأت في القانون الروماني القديم ، في المبدأ الأوسع "نون بيس إن إيدِم" (أي "لا يجوز تكرار نفس الفعل مرتين"). [ 1 ]

إذا أُثيرت مسألة عدم جواز المحاكمة مرتين، تُعرض الأدلة أمام المحكمة، التي عادةً ما تُصدر حكمًا أوليًا بشأن مدى صحة الإقرار بالذنب؛ فإذا ثبتت صحته، يُمنع المضي قدمًا في المحاكمة المُزمع إجراؤها. في بعض الدول، تُسمح ببعض الاستثناءات. ففي اسكتلندا، يُمكن البدء بمحاكمة جديدة إذا، على سبيل المثال، أدلى المُبرأ باعتراف موثوق بالذنب. كان هذا المبدأ جزءًا من القانون الإنجليزي لأكثر من 800 عام، وقد أُلغي جزئيًا في إنجلترا وويلز وأيرلندا الشمالية بموجب قانون العدالة الجنائية لعام 2003 ، حيث يُمكن، استجابةً للمطالبة بالتغيير، إعادة محاكمة الجرائم الخطيرة بعد البراءة إذا عُثر على أدلة جديدة ومقنعة، وإذا وُجد أن المحاكمة تصب في المصلحة العامة. [ 2 ] في بعض الدول، بما في ذلك كندا والمكسيك والهند [ 3 ] والولايات المتحدة، يُعد ضمان عدم جواز المحاكمة مرتين حقًا دستوريًا. [ 4 ] [ 5 ] في دول أخرى، تُوفر الحماية بموجب القانون . [ أ ]

في دول القانون العام، يجوز للمتهم أن يدفع بدفع قاطع إما بالبراءة السابقة أو بالإدانة السابقة، ويكون لهذا الدفع نفس الأثر. [ 7 ] [ ب ]

Double jeopardy is not a principle of international law. It does not apply between different countries, unless having been contractually agreed on between those countries as, for example, in the European Union (Art. 54 Schengen Convention), and in various extradition treaties between two countries.

International Covenant on Civil and Political Rights

The 72 signatories and 166 parties to the International Covenant on Civil and Political Rights recognise, under Article 14 (7): "No one shall be liable to be tried or punished again for an offence for which he has already been finally convicted or acquitted in accordance with the law and penal procedure of each country." However, it does not apply to prosecutions by two different sovereigns (unless the relevant extradition treaty expresses a prohibition).

European Convention on Human Rights

All members of the Council of Europe (which includes nearly all European countries and every member of the European Union) have adopted the European Convention on Human Rights.[9] The Optional Protocol No. 7 to the Convention, Article 4(1), protects against double jeopardy: "No one shall be liable to be tried or punished again in criminal proceedings under the jurisdiction of the same State for an offence for which he or she has already been finally acquitted or convicted in accordance with the law and penal procedure of that State."[10]

All EU states ratified this optional protocol except for Germany, the United Kingdom, and the Netherlands.[11] In those member states, national rules governing double jeopardy may or may not comply with the provision cited above.

Member states may, however, implement legislation which allows the reopening of a case if new evidence is found or if there was a fundamental defect in the previous proceedings:[10]

The provisions of the preceding paragraph shall not prevent the reopening of the case in accordance with the law and penal procedure of the State concerned, if there is evidence of new or newly discovered facts, or if there has been a fundamental defect in the previous proceedings, which could affect the outcome of the case.

في العديد من الدول الأوروبية، يجوز للنيابة العامة استئناف قرار البراءة أمام محكمة أعلى. [ 12 ] ولا يُعتبر هذا ازدواجية في المحاكمة، بل استمراراً للقضية نفسها. وتجيز الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ذلك باستخدام عبارة "البراءة أو الإدانة النهائية" كشرط لمنع الملاحقة القضائية اللاحقة.

حسب البلد

أستراليا

على عكس دول القانون العام الأخرى، يُعتبر قانون الحماية من المحاكمة المزدوجة في أستراليا رادعًا يمنع مقاضاة المتهم بتهمة شهادة الزور بعد تبرئته سابقًا، حيث إن إدانة المتهم بشهادة الزور من شأنها أن تُناقض قرار التبرئة. وقد تأكد هذا في قضية "آر ضد كارول" ، حيث عثرت الشرطة على أدلة جديدة تُفنّد بشكل قاطع حجته التي أدلى بها كارول تحت القسم، وذلك بعد عقدين من تبرئته من تهمة قتل الطفلة ديدري كينيدي من إيبسويتش ، ونجحت في مقاضاته بتهمة شهادة الزور. وقد أثار نقض المحكمة العليا لإدانته (بتهمة شهادة الزور) غضبًا شعبيًا واسعًا، ما أدى إلى مطالبات واسعة النطاق بإصلاح القانون على غرار تشريعات إنجلترا وويلز.

خلال اجتماع مجلس الحكومات الأسترالية (COAG) عام 2007، تم صياغة تشريع نموذجي لإعادة صياغة قوانين الحماية من المحاكمة المزدوجة، [ 13 ] ولكن لم يكن هناك اتفاق رسمي بين الولايات لتطبيقه. وقد اختارت جميع الولايات الآن تطبيق تشريعات تعكس توصيات مجلس الحكومات الأسترالية بشأن الأدلة "الجديدة والمقنعة".

في ولاية نيو ساوث ويلز ، أصبح من الممكن إعادة محاكمة القضايا الخطيرة التي لا تقل عقوبتها عن 20 عامًا، حتى لو كانت المحاكمة الأصلية قد سبقت إصلاح عام 2006. [ 14 ] في 17 أكتوبر 2006، أصدر برلمان نيو ساوث ويلز تشريعًا يلغي قاعدة عدم جواز المحاكمة مرتين عن الجريمة نفسها في الحالات التي:

  • إن تبرئة المتهم من "جريمة تستوجب عقوبة السجن المؤبد" ( القتل ، الاغتصاب الجماعي العنيف ، التوريد التجاري الكبير أو إنتاج المخدرات غير المشروعة ) يتم دحضها بأدلة "جديدة ومقنعة" على الإدانة؛
  • إن تبرئة المتهم من "جريمة تستوجب عقوبة بالسجن لمدة 15 عامًا أو أكثر" كانت مشوبة (بالشهادة الزور أو الرشوة أو تحريف مسار العدالة).

في 30 يوليو 2008، قدمت ولاية جنوب أستراليا أيضاً تشريعاً لإلغاء أجزاء من قانونها المتعلق بالحماية من المحاكمة المزدوجة، مما يضفي الشرعية على إعادة المحاكمات في الجرائم الخطيرة التي تتضمن أدلة "جديدة وقوية"، أو إذا كانت البراءة السابقة مشوبة بعيوب. [ 15 ]

في غرب أستراليا ، تسمح التعديلات التي أُدخلت في 8 سبتمبر 2011 بإعادة المحاكمة في حال العثور على أدلة "جديدة وقوية". وينطبق ذلك على الجرائم الخطيرة التي تصل عقوبتها إلى السجن المؤبد أو السجن لمدة 14 عامًا أو أكثر. كما يسمح القانون بإعادة المحاكمة في حال البراءة بسبب وجود أدلة تُشوه نزاهة القضية (مثل ترهيب الشهود ، أو التلاعب بهيئة المحلفين ، أو شهادة الزور). [ 16 ] [ 17 ]

في تسمانيا ، في 19 أغسطس 2008، تم إدخال تعديلات للسماح بإعادة المحاكمة في القضايا الخطيرة إذا كانت هناك أدلة "جديدة ومقنعة". [ 18 ]

في ولاية فيكتوريا، بتاريخ 21 ديسمبر/كانون الأول 2011، صدر تشريع يسمح بإعادة المحاكمات في حال وجود "أدلة حمض نووي جديدة وقوية، أو في حال اعتراف الشخص الذي بُرِّئ لاحقًا بالجريمة، أو في حال اتُّضح أن شهودًا رئيسيين قد أدلوا بشهادة زور". [ 13 ] مع ذلك، لا يُمكن تقديم طلبات إعادة المحاكمة إلا في الجرائم الخطيرة كالقتل العمد، والقتل غير العمد، والحرق العمد المُسبِّب للوفاة، وجرائم المخدرات الخطيرة، وحالات الاغتصاب والسطو المسلح المُشدّدة. [ 19 ]

في ولاية كوينزلاند، بتاريخ 18 أكتوبر/تشرين الأول 2007، عُدّلت قوانين الحماية من المحاكمة المزدوجة للسماح بإعادة المحاكمة في حال توفر أدلة جديدة وقوية بعد تبرئة المتهم من تهمة القتل أو "تبرئة مشوبة" في جريمة يُعاقب عليها بالسجن لمدة 25 عامًا أو أكثر. وتشترط "التبرئة المشوبة" إدانة المتهم بجريمة تتعلق بسير العدالة، مثل شهادة الزور، والتي أدت إلى تبرئته في البداية. [ 20 ]

كندا

يتضمن الميثاق الكندي للحقوق والحريات أحكامًا، منها المادة 11(ح) التي تحظر المحاكمة المزدوجة. إلا أن هذا الحظر لا يسري إلا بعد إدانة المتهم أو تبرئته "نهائيًا". ويسمح القانون الكندي للنيابة العامة بالطعن في قرار التبرئة استنادًا إلى أخطاء قانونية. وفي حالات نادرة، إذا توصل قاضي المحكمة الابتدائية إلى جميع النتائج الواقعية اللازمة لإثبات الإدانة، ولكنه أساء تطبيق القانون، يجوز لمحكمة الاستئناف أن تستبدل الإدانة بالتبرئة مباشرةً. ولا تُعتبر هذه الحالات محاكمة مزدوجة، لأن الاستئناف والإدانة اللاحقة يُعتبران استمرارًا للمحاكمة الأصلية.

لكي ينجح الاستئناف ضد حكم البراءة، تشترط المحكمة العليا الكندية على المدعي العام إثبات وقوع خطأ قانوني أثناء المحاكمة، وأن هذا الخطأ قد ساهم في صدور الحكم. وقد طُرحت آراء مفادها أن هذا المعيار يُحابي النيابة العامة بشكل غير عادل. فعلى سبيل المثال، يرى مارتن فريدلاند في كتابه "حياتي في عالم الجريمة ومغامرات أكاديمية أخرى" أنه ينبغي تعديل القاعدة بحيث لا تُمنح إعادة المحاكمة إلا إذا ثبت أن الخطأ هو السبب المباشر للحكم، وليس مجرد عامل مؤثر فيه.

على الرغم من أن الميثاق يسمح بالطعن في أحكام البراءة، إلا أن هناك قيودًا دستورية مفروضة على نطاق هذه الطعون. ففي قضية "الشركة المهنية للأطباء ضد تيبو" ، أبطلت المحكمة العليا بندًا في قانون كيبيك كان يسمح لمحاكم الاستئناف بإجراء مراجعة جديدة للنتائج القانونية والواقعية. وبذلك، رأت المحكمة أن نطاق الطعن لا يجوز أن يشمل الطعن في النتائج الواقعية في حال عدم وجود خطأ قانوني. عند هذه النقطة، كما استنتجت المحكمة، يتوقف الإجراء عن كونه طعنًا، ويصبح محاكمة جديدة مُقنّعة في صورة طعن.

من الأمثلة البارزة التي يستشهد بها منتقدو نظام الاستئناف في كندا قضية غاي بول مورين ، الذي أُدين ظلماً في محاكمته الثانية بعد أن نقضت المحكمة العليا حكم تبرئته في المحاكمة الأولى. وثمة استخدام بارز آخر لهذا النظام في قضية قاتل الأطفال غاي توركوت ، حيث نقضت محكمة الاستئناف في كيبيك الحكم الأولي بعدم المسؤولية الجنائية بسبب اضطراب عقلي، وأمرت بإعادة المحاكمة بعد أن وجدت أن القاضي قدّم تعليمات خاطئة لهيئة المحلفين. وأُدين توركوت لاحقاً بتهمة القتل من الدرجة الثانية في المحاكمة الثانية. ومن الأمثلة المعروفة أيضاً قضية هنري مورغنتالر ، الذي نُقضت أحكام تبرئته المتكررة من قبل هيئات المحلفين في عدة مقاطعات.

فرنسا

بمجرد استنفاد جميع طرق الاستئناف في قضية ما، يصبح الحكم نهائيًا وتُغلق دعوى النيابة العامة (قانون الإجراءات الجنائية، المادة 6)، إلا إذا كان الحكم النهائي مزورًا . [ 21 ] لا يمكن مقاضاة شخص ما عن جريمة سبق الحكم عليها حتى لو تم العثور على أدلة تدينه. ومع ذلك، يجوز للشخص المدان أن يطلب إعادة المحاكمة بناءً على أدلة جديدة تبرئه من خلال إجراء يُعرف باسم الطعن . [ 22 ]

يسمح القانون الفرنسي للنيابة العامة بالطعن في قرار البراءة.

ألمانيا

يحمي القانون الأساسي ( Grundgesetz ) لجمهورية ألمانيا الاتحادية من المحاكمة المزدوجة في حال صدور حكم نهائي. ويكون الحكم نهائياً إذا لم يطعن فيه أحد.

لا يجوز معاقبة أي شخص عدة مرات على نفس الجريمة على أساس القانون الجنائي العام.

— المادة 103 (3) GG [ 23 ] [ 24 ]

مع ذلك، يحق لكل طرف من أطراف الدعوى الطعن في الحكم الصادر في المحكمة الابتدائية. ويحق للادعاء أو المدعى عليهم الطعن في الحكم إذا لم يوافقوا عليه. وفي هذه الحالة، تُعاد المحاكمة أمام محكمة الاستئناف ، التي تعيد النظر في الوقائع والأسباب وتصدر حكماً نهائياً.

إذا اعترض أحد الأطراف على حكم محكمة الاستئناف، فلا يجوز له استئنافه إلا لأسباب قضائية شكلية. وسيتم مراجعة القضية في محكمة النقض ( المحكمة العليا ) للتأكد من تطبيق جميع القوانين تطبيقاً صحيحاً.

ينطبق هذا المبدأ على "الحدث التاريخي برمته، والذي يُعتبر عادةً مسارًا تاريخيًا واحدًا للأحداث، ويبدو فصلُه أمرًا غير طبيعي". ويبقى هذا صحيحًا حتى لو ظهرت حقائق جديدة تشير إلى جرائم أخرى.

يسمح قانون الإجراءات الجنائية ( Strafprozessordnung ) بإعادة المحاكمة ( Wiederaufnahmeverfahren ) إذا كانت لصالح المتهم أو إذا وقعت الأحداث التالية:

يجوز إعادة المحاكمة بعد صدور حكم نهائي، إذا لم يكن الحكم لصالح المدعى عليه.

  1. إذا كانت وثيقة اعتُبرت أصلية أثناء المحاكمة غير أصلية أو مزورة،
  2. إذا أدلى شاهد أو خبير معتمد عمداً أو إهمالاً بشهادة خاطئة أو أدلى عمداً بشهادة بسيطة خاطئة،
  3. إذا ارتكب قاضٍ محترف أو قاضٍ عادي، اتخذ القرار، جريمةً بانتهاكه واجباته كقاضٍ في القضية
  4. إذا أدلى المتهم الذي تمت تبرئته باعتراف موثوق به في المحكمة أو خارجها.

— § 362 StPO

في حالة أمر العقوبة الموجزة ، الذي يمكن أن تصدره المحكمة دون محاكمة في الجنح البسيطة، هناك استثناء آخر:

يجوز أيضاً إعادة المحاكمة إذا لم تكن لصالح المتهم إذا أدين المتهم في أمر نهائي بالعقوبة الموجزة وتم تقديم وقائع أو أدلة جديدة تثبت أسباب الإدانة بجناية بمفردها أو بالاشتراك مع أدلة سابقة.

— § 373a StPO

في ألمانيا، يتم تعريف الجناية بموجب المادة 12 (1) من قانون العقوبات الألماني على أنها جريمة يعاقب عليها بالسجن لمدة لا تقل عن سنة واحدة.

الهند

يُعدّ الحماية الجزئية من المحاكمة المزدوجة حقًا أساسيًا مكفولًا بموجب المادة 20 (2) من دستور الهند ، والتي تنص على أنه "لا يجوز محاكمة أي شخص ومعاقبته عن الجريمة نفسها أكثر من مرة". [ 25 ] يُرسّخ هذا النص مفهوم "المدان مرة أخرى "، أي أنه لا يجوز محاكمة أي شخص مدان بجريمة أو معاقبته مرة ثانية. ومع ذلك، لا يشمل هذا الحق " البراءة مرة أخرى" ، وبالتالي إذا بُرِّئ شخص من جريمة، فيمكن إعادة محاكمته. في الهند، تُعدّ الحماية من "البراءة مرة أخرى" حقًا قانونيًا ، وليست حقًا أساسيًا. وتُوفّر هذه الحماية بموجب أحكام قانون الإجراءات الجنائية لعام 1973 (الذي استُبدل بقانون بهاراتيا ناجاريك سوركشا سانهيتا لعام 2023 ) وليس بموجب الدستور. [ 26 ] قضت المحكمة العليا في الهند بأن الحماية المنصوص عليها في المادة 20(2) تنطبق حصراً على العقوبات القضائية، حيث أن التحقيق الذي تجريه السلطات الإدارية لا يرقى إلى مستوى المحاكمة . [ 27 ]

اليابان

ينص دستور اليابان ، الذي دخل حيز التنفيذ في 3 مايو 1947، في المادة 39 على ما يلي:

لا يجوز تحميل أي شخص المسؤولية الجنائية عن فعل كان قانونياً وقت ارتكابه، أو تمت تبرئته منه، ولا يجوز وضعه في خطر مزدوج.

مع ذلك، في عام ١٩٥٠، أُدين أحد المتهمين في المحكمة الابتدائية بجرائم تتعلق بقانون الانتخابات، وحُكم عليه بدفع غرامة. طالب المدعي العام بعقوبة أشد، فاستأنف الحكم أمام المحكمة العليا. ونتيجة لذلك، حُكم على المتهم بالسجن ثلاثة أشهر. استأنف المتهم الحكم أمام المحكمة العليا بدعوى أن العقوبة مفرطة مقارنةً بالسوابق القضائية، وأنه قد وُضع في مواجهة ازدواجية المحاكمة، وهو ما يُخالف المادة ٣٩. في ٢٧ سبتمبر ١٩٥٠، أصدر جميع قضاة المحكمة العليا الخمسة عشر قرارًا نهائيًا برفض الحكم الصادر ضد المتهم، وأعلنوا أن الإجراءات الجنائية في المحكمة الابتدائية والمحكمة العليا والمحكمة العليا تُعتبر قضية واحدة، وأنه لا يوجد ما يُسمى بازدواجية المحاكمة. بعبارة أخرى، إذا استأنف المدعي العام حكمًا بالبراءة أو حكمًا بالإدانة لا يراه كافيًا، فلن يُعرَّض المتهم لمخاطرة المحاكمة مرتين.

في 7 أكتوبر/تشرين الأول 2003، أصدرت المحكمة العليا قرارًا تاريخيًا في مسألة عدم جواز المحاكمة مرتين عن الجريمة نفسها. وتناولت القضية المادة 235 من قانون العقوبات، التي تتناول "السرقة البسيطة"، والمادة 2 من قانون منع السطو والسرقة والتصرف فيهما، التي تتناول "السرقة المتكررة". وقضت المحكمة بأنه في حال إجراء محاكمتين منفصلتين لقضيتين منفصلتين تتعلقان بالسرقة البسيطة، فلن يُعتبر ذلك ازدواجية في المحاكمة، حتى لو كان بإمكان المدعي العام توجيه تهمة واحدة لكلتا القضيتين باعتبارها جريمة واحدة من جرائم السرقة المتكررة. وكان المتهم في هذه القضية قد ارتكب جرائم التعدي على الممتلكات والسرقة البسيطة في 22 مناسبة. وادعى محامي الدفاع أن الجرائم تُشكل في الواقع جريمة واحدة من جرائم السرقة المتكررة، وأن توجيه تهمتين منفصلتين يُعد ازدواجية في المحاكمة. قضت المحكمة العليا بأن للمدعي العام سلطة تقديرية في توجيه تهمة واحدة للمتهم بالسرقة المتكررة، أو توجيه عدة تهم بالتعدي على الممتلكات والسرقة البسيطة. وفي كلتا الحالتين، لا يُعتبر ذلك ازدواجية في المحاكمة. [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]

هولندا

في هولندا، يحق للنيابة العامة استئناف حكم البراءة أمام المحكمة الابتدائية. ويمكن تقديم أدلة جديدة خلال إعادة المحاكمة في محكمة ابتدائية . وبالتالي، قد يُحاكم الشخص مرتين عن الجريمة نفسها. إذا أُدين في المحكمة الابتدائية، يحق للدفاع استئناف الحكم أمام المحكمة العليا لأسباب إجرائية. وقد تقبل المحكمة العليا هذا الاستئناف، فتُعاد فتح القضية مرة أخرى أمام محكمة ابتدائية أخرى، حيث يمكن للنيابة العامة تقديم أدلة جديدة.

في 9 أبريل/نيسان 2013، صوّت مجلس الشيوخ الهولندي بأغلبية 36 صوتًا مقابل 35 صوتًا لصالح قانون جديد يسمح للنيابة العامة بإعادة محاكمة شخص بُرِّئ في المحكمة. [ 31 ] يقتصر هذا القانون على الجرائم التي لا تسقط بالتقادم، وهي الجرائم التي يُعاقب عليها بالسجن لمدة لا تقل عن 12 عامًا، بالإضافة إلى جرائم أخرى محددة. [ 32 ] أما الجرائم التي سقطت بالتقادم (مثل الجرائم التي وقعت قبل تعديل التشريع الذي ألغى التقادم) فلا يجوز إعادة محاكمتها.

لا يُمكن إعادة المحاكمة إلا بناءً على "دليل جديد": وهو ظهور أدلة جديدة، ويبدو أنه لو كان القاضي على علم بها، لكان المتهم قد حوكم. ويجب أن يكون الدليل الجديد إما دليلاً تقنياً جديداً أو اعترافاً موثوقاً به من المتهم أو شريكه في الجريمة. [ 33 ]

باكستان

تحمي المادة 13 من دستور باكستان أي شخص من التعرض للعقاب أو المحاكمة أكثر من مرة عن الجريمة نفسها. وتنص المادة 403 من قانون الإجراءات الجنائية على أنه لا يجوز محاكمة شخص سبق أن حوكم أمام محكمة مختصة وبرأته، مرة أخرى عن الجريمة نفسها أو عن أي جريمة أخرى تستند إلى وقائع مماثلة. ويقتصر نطاق المادة 403 على الإجراءات الجنائية دون الإجراءات المدنية أو التحقيقات الإدارية.

صربيا

تم إدراج هذا المبدأ في دستور جمهورية صربيا وتم تفصيله بشكل أكبر في قانون الإجراءات الجنائية الخاص بها. [ 34 ]

جنوب أفريقيا

يحظر قانون الحقوق في دستور جنوب إفريقيا إعادة المحاكمة عندما يكون هناك بالفعل تبرئة أو إدانة.

لكل متهم الحق في محاكمة عادلة، بما في ذلك الحق ... في عدم محاكمته عن جريمة تتعلق بفعل أو امتناع عن فعل سبق تبرئته أو إدانته بسببه ...

— دستور جمهورية جنوب أفريقيا، 1996، المادة 35 (3) (م)

كوريا الجنوبية

تنص المادة 13 من دستور كوريا الجنوبية على أنه لا يجوز تعريض أي مواطن للمحاكمة مرتين. [ 35 ]

المملكة المتحدة

إنجلترا وويلز

تم السماح بالمحاكمة المزدوجة في إنجلترا وويلز في ظروف معينة (استثنائية) منذ قانون العدالة الجنائية لعام 2003 .

قبل عام 2003

استمر مبدأا " التبرئة في حال عدم وجود محاكمة" و "الإدانة في حال عدم وجود محاكمة" كجزء من القانون العام منذ الغزو النورماندي لإنجلترا ؛ واعتُبرا عنصرين أساسيين لحماية حرية الفرد واحترام الإجراءات القانونية الواجبة ، إذ يجب أن تكون الإجراءات نهائية. [ 7 ] ولم يكن هناك سوى ثلاثة استثناءات، جميعها حديثة نسبياً، لهذه القواعد:

  • يحق للنيابة العامة استئناف قرار البراءة في القضايا الموجزة إذا بدا القرار خاطئاً من الناحية القانونية أو متجاوزاً للاختصاص القضائي. [ 36 ]
  • يجوز إعادة المحاكمة إذا اقتضت مصلحة العدالة ذلك، بعد استئناف المتهم ضد إدانته. [ 37 ]
  • يمكن الطعن في "البراءة المشوبة"، حيثما وُجدت جريمة التدخل في عمل هيئة المحلفين أو الشهود أو ترهيبهم، أمام المحكمة العليا. [ 38 ]

في قضية كونلي ضد المدعي العام [1964] AC 1254، قضى قضاة المحكمة العليا بأنه لا يجوز محاكمة المتهم عن أي جريمة ناشئة عن نفس مجموعة الوقائع التي استند إليها في تهمة سابقة بُرِّئ منها، إلا إذا أثبتت النيابة العامة وجود "ظروف خاصة". لا يوجد الكثير من السوابق القضائية حول معنى "الظروف الخاصة"، ولكن يُقترح أن ظهور أدلة جديدة يكفي. [ 39 ]

يجوز إعادة محاكمة المتهم المدان بجريمة ما بتهمة مشددة إذا تم اكتشاف الوقائع التي تشكل الظرف المشدد بعد الإدانة الأولى. [ 40 ] في المقابل، لا يجوز محاكمة الشخص الذي بُرِّئ من جريمة أقل خطورة بتهمة مشددة حتى لو ظهرت أدلة جديدة. [ 41 ]

ما بعد عام 2003

عقب مقتل ستيفن لورانس ، أوصى تقرير ماكفيرسون بإلغاء قاعدة عدم جواز المحاكمة مرتين في قضايا القتل، وبإمكانية إعادة محاكمة المشتبه به الذي بُرِّئ من تهمة القتل إذا ظهرت أدلة جديدة "مُجدية وقابلة للتطبيق". وأيدت لجنة القانون هذا الرأي لاحقًا في تقريرها "عدم جواز المحاكمة مرتين واستئنافات النيابة العامة" (2001). وفي عام 1999، بدأ اللورد القاضي أولد، الرئيس السابق للمحكمة العليا في إنجلترا وويلز، بإعداد تقرير موازٍ حول نظام العدالة الجنائية، ونُشر باسم تقرير أولد بعد ستة أشهر من تقرير لجنة القانون. ورأى التقرير أن لجنة القانون كانت حذرة أكثر من اللازم بحصر نطاق الاستثناءات في جريمة القتل، وأن "الاستثناءات ينبغي أن تشمل [...] جرائم خطيرة أخرى يُعاقب عليها بالسجن المؤبد و/أو مدد طويلة أخرى، وفقًا لما قد يحدده البرلمان". [ 42 ] شهد عام 1999 أيضًا قضية حظيت بتغطية إعلامية واسعة، حيث أُدين رجل يُدعى ديفيد سميث بقتل مومس بعد تبرئته من جريمة قتل مماثلة تقريبًا [ 43 ] لعاملة الجنس سارة كرامب قبل ست سنوات. [ 44 ] [ 43 ] [ 45 ] وبسبب قوانين عدم جواز المحاكمة مرتين التي كانت سارية آنذاك، لم يكن من الممكن إعادة محاكمة سميث بتهمة قتل كرامب، على الرغم من إصرار الشرطة على أنها لا تبحث عن أي شخص آخر وأن القضية قد أُغلقت. [ 46 ] [ 47 ] [ 44 ] [ 43 ] [ ج ]

أيد كل من جاك سترو ( وزير الداخلية آنذاك ) وويليام هيغ ( زعيم المعارضة آنذاك ) التدابير التي اقترحها تقرير أولد. [ 49 ] وقد نُفذت هذه التوصيات - وإن لم تخلُ من الجدل في حينه - ضمن قانون العدالة الجنائية لعام 2003 ، [ 50 ] [ 51 ] ودخل هذا البند حيز التنفيذ في أبريل 2005. [ 52 ] وقد أتاح إعادة محاكمة بعض الجرائم الخطيرة (بما في ذلك القتل، والقتل غير العمد ، والاختطاف ، والاغتصاب ، والسطو المسلح ، وجرائم المخدرات الخطيرة )، بغض النظر عن تاريخ ارتكابها، بشرطين: موافقة مدير النيابة العامة على إعادة المحاكمة ، وموافقة محكمة الاستئناف على نقض قرار البراءة الأصلي لوجود "أدلة جديدة وقوية". [ 53 ] وصرح مدير النيابة العامة آنذاك، كين ماكدونالد ، بأنه لا يتوقع رفع أكثر من عدد قليل من القضايا سنويًا. [ 54 ]

ساهم ضغط آن مينغ ، والدة جولي هوغ ضحية جريمة القتل عام 1989 - والتي بُرِّئ قاتلها بيلي دنلوب في البداية ثم اعترف لاحقًا - في المطالبة بتغيير القانون. [ 54 ] في 11 سبتمبر 2006، أصبح دنلوب أول شخص يُدان بالقتل بعد تبرئته سابقًا من الجريمة نفسها، وهي تبرئته من قتل هوغ عام 1991. بعد سنوات، اعترف بالجريمة، وأُدين بتهمة الحنث باليمين ، لكن لم يُعاد محاكمته بتهمة القتل نفسها. أُعيد التحقيق في القضية في أوائل عام 2005، عندما دخل القانون الجديد حيز التنفيذ، وأُحيلت قضيته إلى محكمة الاستئناف في نوفمبر 2005، للحصول على إذن بإعادة المحاكمة، وهو ما مُنح. [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] أقر دنلوب بالذنب في جريمة القتل وحُكم عليه بالسجن المؤبد، مع توصية بأن يقضي مدة لا تقل عن 17 عامًا. [ 57 ]

في 13 ديسمبر/كانون الأول 2010، أصبح مارك ويستون أول شخص يُعاد محاكمته ويُدان بتهمة القتل من قبل هيئة محلفين (بعد أن أقرّ دنلوب بالذنب). في عام 1996، بُرئ ويستون من تهمة قتل فيكي طومسون في أسكوت أندر ويتشوود في 12 أغسطس/آب 1995، ولكن بعد اكتشاف أدلة جديدة دامغة في عام 2009 (دماء طومسون على حذاء ويستون)، أُلقي القبض عليه وحوكم للمرة الثانية. حُكم عليه بالسجن المؤبد، على أن يقضي مدة لا تقل عن 13 عامًا. [ 58 ]

في ديسمبر/كانون الأول 2018، أُعيدت محاكمة راسل بيشوب، المدان بالاعتداء الجنسي على الأطفال ، وأدانته هيئة محلفين بجريمة قتل "الأطفال في الغابة" التي راح ضحيتها طفلتان في التاسعة من عمرهما، نيكولا فيلوز وكارين هاداواي، في 9 أكتوبر/تشرين الأول 1986. في المحاكمة الأولى عام 1987، استندت إحدى أهم أدلة الادعاء إلى العثور على سترة رياضية زرقاء مهملة. أثناء الاستجواب، أنكر بيشوب ملكيته للسترة، لكن صديقته، جينيفر جونسون، زعمت أنها تخصه، قبل أن تُغير أقوالها في المحاكمة، مُدعيةً أمام هيئة المحلفين أنها لم ترَ السترة من قبل. [ 59 ] ونظرًا لسلسلة من الأخطاء في قضية الادعاء، برّأت هيئة المحلفين بيشوب بعد ساعتين من المداولات. [ 59 ] بعد ثلاث سنوات، أُدين بيشوب باختطاف طفلة تبلغ من العمر سبع سنوات، والتحرش بها، ومحاولة قتلها في فبراير 1990. [ 60 ] في عام 2014، وبعد إعادة فحصها بواسطة الطب الشرعي الحديث، وُجدت آثار الحمض النووي لبيشوب على قميص رياضي، بالإضافة إلى ألياف من ملابس الفتاتين. [ 60 ] كما أظهرت عينات مأخوذة من ذراع كارين هاداواي آثارًا للحمض النووي لبيشوب. [ 60 ] في محاكمة عام 2018، أصدرت هيئة محلفين مكونة من سبعة رجال وخمس نساء حكمًا بالإدانة بعد ساعتين ونصف من المداولات. [ 59 ] [ 60 ]

في 14 نوفمبر/تشرين الثاني 2019، أصبح مايكل وير أول شخص يُدان مرتين بجريمة قتل. كان قد أُدين في البداية بقتل ليونارد هاريس عام 1999، لكن محكمة الاستئناف نقضت الحكم عام 2000 لأسباب إجرائية. وفي عام 2018، تم الحصول على أدلة جديدة من الحمض النووي ، وتطابقت بصمات الكف من مسرحي الجريمة مع بصمات وير. وبعد عشرين عامًا من الإدانة الأولى، أُدين وير بالقتل للمرة الثانية. [ 2 ]

في فبراير 2020، دعت شرطة ميرسيسايد إلى مزيد من الإصلاحات لقانون الحماية من المحاكمة المزدوجة في إنجلترا، للسماح بإعادة استجواب المشتبه بهم الذين بُرِّئوا سابقًا. [ 61 ] وكانت الشرطة ترغب في إعادة استجواب مشتبه به في قضية مقتل جون غرينوود وغاري ميلر، التي لم تُحل، والذي بُرِّئ من الجريمة عام 1981، لكن لم يُسمح لها بذلك. [ 62 ] كما مُنعت الشرطة من إعادة توجيه الاتهام إلى قاتل المتهم عام 2019، ما دفعها إلى المطالبة علنًا بتغيير القانون، مصرحةً: "نعتقد أن السماح بإعادة استجواب المشتبه بهم قد يُتيح لنا تقديم أدلة جديدة وقوية لإعادة فتح قضايا معينة، بما في ذلك قضيتي مقتل جون غرينوود وغاري ميلر". [ 61 ] [ 63 ]

اسكتلندا

لم يعد مبدأ عدم جواز المحاكمة مرتين سارياً بشكل مطلق في اسكتلندا منذ دخول قانون عدم جواز المحاكمة مرتين (اسكتلندا) لعام 2011 حيز التنفيذ في 28 نوفمبر 2011. وقد أدخل القانون ثلاثة استثناءات واسعة النطاق لهذا المبدأ: عندما يشوب البراءة محاولة لعرقلة سير العدالة؛ وعندما يعترف المتهم بذنبه بعد تبرئته؛ وعندما تظهر أدلة جديدة. [ 64 ]

أيرلندا الشمالية

في أيرلندا الشمالية ، ينص قانون العدالة الجنائية لعام 2003 ، الذي دخل حيز التنفيذ في 18 أبريل 2005، [ 65 ] على أن بعض "الجرائم المؤهلة" (بما في ذلك القتل والاغتصاب والخطف وأفعال جنسية محددة مع الأطفال الصغار وجرائم مخدرات محددة وأعمال إرهابية محددة، بالإضافة إلى محاولات أو مؤامرات لارتكاب ما سبق في بعض الحالات) [ 66 ] تخضع لإعادة المحاكمة بعد البراءة (بما في ذلك البراءات التي صدرت قبل إقرار القانون) إذا ما توصلت محكمة الاستئناف إلى وجود "أدلة جديدة وقوية". [ 67 ]

الولايات المتحدة

في الولايات المتحدة، يتم الحفاظ على الحماية بموجب القانون العام ضد المحاكمة المزدوجة من خلال بند المحاكمة المزدوجة في التعديل الخامس للدستور ، والذي ينص على ما يلي:

...  ولا يجوز تعريض أي شخص للمحاكمة مرتين عن نفس الجريمة، بما في ذلك تعريض حياته أو سلامة جسده للخطر؛  ... [ 68 ]

في المقابل، ينطوي مبدأ عدم جواز المحاكمة مرتين على استثناء رئيسي. فبموجب مبدأ السيادة المزدوجة ، يجوز لعدة جهات سيادية توجيه الاتهام إلى المتهم نفسه عن الجريمة ذاتها. إذ قد تتداخل القوانين الجنائية بين الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات، ما يعني إمكانية إدانة مرتكب الجريمة في محاكم الولايات والمحاكم الفيدرالية على حد سواء، عن الجريمة نفسها أو عن جرائم مختلفة ناتجة عن الوقائع نفسها. [ 69 ] ومع ذلك، في عام 2016، قضت المحكمة العليا في قضية بورتوريكو ضد سانشيز فالي بأن بورتوريكو ليست كيانًا سياديًا منفصلاً لأغراض بند عدم جواز المحاكمة مرتين. [ 70 ] وقد خضع مبدأ السيادة المزدوجة لنقد أكاديمي واسع النطاق. [ 71 ]

كما أوضحت المحكمة العليا الأمريكية في قضية بول ضد الولايات المتحدة (163 US 662 (1896))، وهي من أوائل قضاياها التي تناولت مبدأ عدم جواز المحاكمة مرتين، فإن "الحظر لا يحظر العقاب مرتين، بل يحظر تعريض المتهم للمحاكمة مرتين؛ والمتهم، سواء أُدين أو بُرِّئ، يُعرَّض للمحاكمة مرتين بنفس القدر في المحاكمة الأولى". [ 72 ] يشمل بند عدم جواز المحاكمة مرتين أربعة محظورات متميزة: الملاحقة القضائية اللاحقة بعد البراءة، والملاحقة القضائية اللاحقة بعد الإدانة، والملاحقة القضائية اللاحقة بعد بعض حالات بطلان المحاكمة، والعقوبة المتعددة في لائحة الاتهام نفسها. [ 73 ] يبدأ تطبيق مبدأ عدم جواز المحاكمة مرتين عند تشكيل هيئة المحلفين، أو أداء الشاهد الأول اليمين، أو قبول الإقرار بالذنب. [ 74 ]

في حالات نادرة، قد ينطبق مبدأ عدم جواز المحاكمة مرتين على سوء سلوك النيابة العامة أو القاضي في نفس الولاية القضائية . [ 75 ] يمنع مبدأ عدم جواز المحاكمة مرتين في الدعاوى الجنائية الملاحقة القضائية المتطابقة لنفس الجريمة فقط؛ ومع ذلك، يجوز توجيه تهمة بجريمة مختلفة بناءً على أدلة متطابقة في محاكمة ثانية. أما مبدأ حجية الأمر المقضي فهو أقوى، إذ يمنع أي دعاوى أو مطالبات تنشأ عن موضوع سبق التقاضي فيه. [ 76 ]

الملاحقة القضائية بعد البراءة

باستثناء حالتين، لا يجوز للحكومة استئناف الحكم أو إعادة محاكمة المتهم بمجرد ثبوت خطر المحاكمة، إلا إذا لم تُختتم القضية. وتشمل الشروط التي تُعتبر "اختتامًا" للقضية ما يلي:

في هذه الحالات، تنتهي المحاكمة ويُمنع الادعاء من استئناف الحكم أو إعادة محاكمة المتهم بشأن الجريمة التي تمت تبرئته منها.

لا يمنع هذا المبدأ الحكومة من استئناف طلب رد الدعوى قبل المحاكمة [ 84 ] أو أي رد دعوى آخر غير قائم على أسس موضوعية، [ 85 ] أو حكم الإدانة الصادر بعد إدانة هيئة المحلفين، [ 86 ] كما لا يمنع قاضي المحكمة الابتدائية من النظر في طلب إعادة النظر في حكم الإدانة الصادر، إذا نصت عليه قواعد أو قوانين الولاية القضائية. [ 87 ] ولا يمنع الحكومة من إعادة محاكمة المتهم بعد نقض الحكم استئنافياً لأسباب أخرى غير كفاية الأدلة، [ 88 ] بما في ذلك أمر الإحضار ، [ 89 ] أو نقض الحكم استئنافياً بسبب "المحلف الثالث عشر" على الرغم من كفاية الأدلة [ 90 ] استناداً إلى مبدأ أن الخطر لم "ينتهِ".

يُجيز مبدأ السيادة المزدوجة للمقاضاة الفيدرالية لجريمة ما المضيّ قدمًا بغض النظر عن مقاضاة سابقة على مستوى الولاية لنفس الجريمة [ 91 ] والعكس صحيح [ 92 ] ، لأن "الفعل الذي تُدينه السيادة الوطنية وسيادة الولاية على حد سواء يُعدّ جريمة ضدّ السلام والكرامة في كليهما، ويجوز معاقبة مرتكبه من قِبَل كليهما". [ 93 ] هذا المبدأ راسخٌ في القانون، إلا أن هناك ترددًا تقليديًا لدى السلطة التنفيذية الفيدرالية في استخدام السلطة الممنوحة لها دون مبرر، نظرًا لمعارضة الرأي العام عمومًا لمثل هذا الإجراء. [ 94 ]

الاستثناءات

هناك استثناءان لحظر إعادة محاكمة المتهمين. فإذا قام المتهم برشوة قاضٍ لتبرئته، فإنه لا يكون في خطر ويمكن إعادة محاكمته. [ 95 ] كما يمكن إعادة محاكمة أي فرد من أفراد القوات المسلحة أمام محكمة عسكرية، حتى لو سبق تبرئته من قبل محكمة مدنية. [ 96 ] وقد استُخدم هذا الاستثناء لمحاكمة تيموثي هينيس بتهمة قتل عائلة إيستبورن بعد تبرئته في محاكمته السابقة. [ 97 ]

يجوز مقاضاة الفرد من قبل كل من الولايات المتحدة وقبيلة هندية عن نفس الأفعال التي تشكل جرائم في كلا الاختصاصين القضائيين؛ وقد أرست المحكمة العليا في قضية الولايات المتحدة ضد لارا مبدأ أن كلاً منهما يتمتع بسيادة منفصلة، ​​وبالتالي فإن مقاضاة جريمة بموجب كل من القانون القبلي والقانون الفيدرالي لا يترتب عليه ازدواجية في المحاكمة. [ 98 ]

عقوبات متعددة، بما في ذلك الملاحقة القضائية بعد الإدانة.

في قضية بلوكبيرغر ضد الولايات المتحدة (1932)، أعلنت المحكمة العليا المعيار التالي: يجوز للحكومة محاكمة المتهم ومعاقبته بشكل منفصل عن جريمتين إذا احتوت كل جريمة على عنصر لا تحتويه الأخرى. [ 99 ] يُعدّ معيار بلوكبيرغر هو القاعدة العامة، ما لم ينص القانون الحاكم على خلاف ذلك؛ فعلى سبيل المثال، يجوز معاقبة جريمة المؤسسة الإجرامية المستمرة (CCE) بشكل منفصل عن عناصرها، [ 100 ] [ 101 ] وكذلك التآمر. [ 102 ]

يُعدّ اختبار بلوكبيرغر ، الذي طُوّر في الأصل في سياق العقوبات المتعددة، هو أيضاً الاختبار المُعتمد للمُلاحقة القضائية بعد الإدانة. [ 103 ] في قضية غرادي ضد كوربين (1990)، قضت المحكمة بإمكانية وقوع انتهاك لمبدأ عدم جواز المحاكمة مرتين حتى في حال عدم استيفاء اختبار بلوكبيرغر ، [ 104 ] إلا أن قضية غرادي عُيّنت لاحقاً في قضية الولايات المتحدة ضد فيليكس (1992)، حيث عادت المحكمة إلى اختبار بلوكبيرغر دون رفض تفسير غرادي بشكل كامل . وفي نهاية المطاف، نقضت المحكمة حكم غرادي في قضية الولايات المتحدة ضد ديكسون (1993). [ 105 ]

الملاحقة القضائية بعد المحاكمة الباطلة

تعتمد قاعدة إعلان بطلان المحاكمة على الجهة التي طلبت ذلك. فإذا طلب المدعى عليه إعلان بطلان المحاكمة، فلا مانع من إعادة المحاكمة، إلا إذا تصرف المدعي العام بسوء نية، أي أنه حرض المدعى عليه على طلب إعلان بطلان المحاكمة لأن الحكومة كانت ترغب تحديدًا في ذلك. [ 106 ] وإذا طلب المدعي العام إعلان بطلان المحاكمة، فلا مانع من إعادة المحاكمة إذا وجد قاضي المحكمة الابتدائية ضرورة ملحة لإعلان بطلانها. [ 107 ] وينطبق المعيار نفسه على إعلان بطلان المحاكمة من تلقاء نفسه .

إعادة المحاكمات ليست شائعة، نظرًا للتكاليف القانونية الباهظة التي تتحملها الحكومة. مع ذلك، في منتصف ثمانينيات القرن الماضي، حوكم تاجر التحف الجورجي جيمس آرثر ويليامز أربع مرات بتهمة القتل لإطلاقه النار على داني هانسفورد ، وهو رقم قياسي، وبعد ثلاث محاكمات باءت بالفشل، بُرِّئ أخيرًا استنادًا إلى الدفاع عن النفس. [ 108 ] وقد رُويت هذه القضية في كتاب "منتصف الليل في حديقة الخير والشر" ، [ 109 ] الذي اقتُبس منه فيلم من إخراج كلينت إيستوود (حيث يجمع الفيلم المحاكمات الأربع في محاكمة واحدة). [ 110 ]

انظر أيضاً

الحواشي

  1. ↑ على سبيل المثال، في غرب أستراليا: "يُعتبر دفاعاً ضد تهمة أي جريمة أن يُثبت أن المتهم قد حوكم بالفعل، وأُدين أو بُرئ بناءً على لائحة اتهام أو إشعار مقاضاة كان من الممكن أن يُدان بموجبه بالجريمة التي اتُهم بها، أو أنه قد أُدين أو بُرئ بالفعل من جريمة كان من الممكن أن يُدان بها بناءً على لائحة الاتهام أو إشعار المقاضاة الذي اتُهم به."— [ 6 ]
  2. ↑ يبدو أن المصطلحات مشتقة من اللغة الفرنسية القانونية ، وهي مزيج من كلمة " autrefois " الفرنسية التي تعني "في وقت آخر [في الماضي]" وكلمات إنجليزية مستعارة . [ 8 ]
  3. ↑ في أعقاب إصلاحات عام 2003، تم نقض تبرئة سميث من تهمة قتل كرامب في عام 2023، وتمت محاكمته وإدانته. [ 48 ]
  1. ↑ باكلاند، دبليو دبليو (1963). كتاب مدرسي في القانون الروماني من أغسطس إلى جستنيان (  الطبعة الثالثة). كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج . الصفحات 695-696 . 
  2. 1 2 "إدانة مايكل وير بجرائم قتل عام 1998 التي تُصنّف ضمن مبدأ "المحاكمة المزدوجة" . بي بي سي نيوز. 14 نوفمبر 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 نوفمبر 2019 .
  3. ↑Article 20(2) in the Constitution of India states - "No person shall be prosecuted and punished for the same offence more than once."
  4. ↑"Canadian Charter of Rights and Freedoms". Archived from the original on 10 January 2016., s 11 (h), Part I of the Constitution Act, 1982, being Schedule B to the Canada Act 1982 (UK), 1982, c 11
  5. ↑"U.S. Constitution". 30 October 2015. Amend. V.
  6. ↑"Criminal Code Act Compilation Act 1913, Appendix B, Sch "The Criminal Code" s 17(1)".
  7. 12Benét, Stephen Vincent (1864). A Treatise on Military Law and the Practice of Courts-martial. p. 97.
  8. ↑Holdsworth, Sir William (1942). A History of English Law. Vol. 3 (5 ed.). London: Methuen and Sweet & Maxwell. pp. 611, 614.
  9. ↑"Chart of signatures and ratifications of Treaty 005 (Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms)". Council of Europe. 3 November 2020. Archived from the original on 3 November 2020. Retrieved 3 November 2020.
  10. 12"European Convention on Human Rights, as amended by Protocols Nos. 11 and 14, supplemented by Protocols Nos. 1, 4, 6, 7, 12 and 13"(PDF). Council of Europe. Archived(PDF) from the original on 12 June 2013. Retrieved 31 March 2018.
  11. ↑"Protocol No. 7 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms". Council of Europe. Archived from the original on 29 November 2014. Retrieved 11 April 2007.
  12. ↑"4 - My rights after the trial | European e-Justice Portal". e-justice.europa.eu. Retrieved 17 June 2026.
  13. 12"Coalition Government to introduce double jeopardy reforms". Victoria's double jeopardy laws to be reworked. Archived from the original on 22 March 2012. Retrieved 4 February 2012.
  14. ↑Duffy, Conor (7 September 2006). "NSW seeks to scrap double jeopardy principle". The World Today.
  15. ↑ "قانون تعديل توحيد القانون الجنائي (الحماية من المحاكمة المزدوجة) لعام 2008" . مؤرشف من الأصل في 11 يناير 2012. تم الاطلاع عليه في 16 أكتوبر 2011 .
  16. ↑ «المدعي العام كريستيان بورتر يرحب بإصلاح قانون الحماية من المحاكمة المزدوجة» . 8 سبتمبر 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أكتوبر 2011 .
  17. ↑ "ولاية واشنطن هي الولاية التالية التي تلغي مبدأ عدم جواز المحاكمة مرتين" . 8 سبتمبر 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أكتوبر 2011 .
  18. ↑ "إصلاح قانون الحماية من المحاكمة المزدوجة" . بيانات صحفية صادرة عن حكومة تسمانيا . تم الاطلاع عليها بتاريخ 16 أكتوبر 2011 .
  19. ↑ "برلمان فيكتوريا - أوراق بحثية" . www.parliament.vic.gov.au . مؤرشف من الأصل بتاريخ 7 مارس 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 مايو 2025 .
  20. ↑ "قانون العقوبات لعام 1899 - تشريعات كوينزلاند - حكومة كوينزلاند" .
  21. ↑ "قانون الإجراءات الجنائية، المادة 6" (بالفرنسية). Legifrance . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 يناير 2012 .{{cite journal}}يتطلب الاستشهاد بالمجلة ( مساعدة )|journal=
  22. ↑ "قانون الإجراءات الجنائية، المواد 622-626" (بالفرنسية). Legifrance . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 يناير 2012 .{{cite journal}}يتطلب الاستشهاد بالمجلة ( مساعدة )|journal=
  23. ^ “Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland” [ القانون الأساسي لجمهورية ألمانيا الاتحادية ] (PDF) (في المانيا). مؤرشفة (PDF) من النسخة الأصلية في 14 أبريل 2004.{{cite journal}}يتطلب الاستشهاد بالمجلة ( مساعدة )|journal=
  24. ↑ كوري، ديفيد. "لوخنر في الخارج: الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية والحماية المتساوية في جمهورية ألمانيا الاتحادية" (ملف PDF) . مجلة القانون الألماني . 9 (12). مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 25 أبريل 2012.
  25. ↑ "المادة 20، القسم 2" . دستور الهند . مؤرشف من الأصل في 24 نوفمبر 2010. لا يجوز مقاضاة أي شخص ومعاقبته على نفس الجريمة أكثر من مرة.
  26. ↑ شارما؛ شارما ب.ك. (2007). مقدمة في دستور الهند . دار نشر بي إتش آي ليرنينج المحدودة. ص 94. رقم ISBN  978-81-203-3246-1.
  27. ↑ "قضية إس. إيه. فينكاتارامان ضد اتحاد الهند وآخر بتاريخ 30 مارس 1954" . indiankanoon.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 28 فبراير 2026. تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 يونيو 2026 .
  28. ↑刑事裁判を考える:高野隆@ブログ:二重の危険. Blog.livedoor.jp (14 مايو 2007). تم الاسترجاع في 2 يناير 2012.
  29. ↑ ساساكورا، كانا (6 ديسمبر 2012). "المحاكمة المزدوجة والقانون الياباني" . مدونة الإدانات الخاطئة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يناير 2022 .
  30. ↑ كليري، ويليام (يونيو 2005). "قانون المحاكمة المزدوجة في اليابان المعاصرة" . مستودع جامعة إيوات . الفنون الليبرالية: نشرة كلية العلوم الإنسانية والاجتماعية، جامعة إيوات . تاريخ الاسترجاع: 29 يناير 2022 .
  31. ^ “عشرة هرزينات مبللة” [ قانون المراجعة السلبية ] (PDF) . eerstekamer.nl (باللغة الهولندية). 9 أبريل 2013 . تم الاسترجاع في 15 أغسطس 2025 .
  32. ^ "Artikel 70 Wetboek van Strafrecht" [ المادة 70 من القانون الجنائي ] . maxius.nl (باللغة الهولندية). 20 أبريل 2016 . تم الاسترجاع في 15 أغسطس 2025 .
  33. ^ ""عشرة هرزينات مبللة (32.044)" [ قانون المراجعة السلبية (32.044) ] . eerstekamer.nl (باللغة الهولندية). 1 سبتمبر 2009 . تم الاسترجاع في 15 أغسطس 2025 .
  34. ^ المادة 6. من قانون الإجراءات الجنائية – ZAKONIK O KRIVIČNOM POSTUPKU ("Sl. list SRJ"، br. 70/2001 i 68/2002 i "Sl. glasnik RS"، br. 58/2004، 85/2005، 115/2005، 85/2005 – د. زاكون، 49/2007، 20/2009 – د. زكون ط 72/2009)
  35. ↑ الفصل الثاني: حقوق وواجبات المواطنين ، دستور جمهورية كوريا.
  36. ↑ قانون محاكم الصلح لعام 1980، المادتان 28 و111؛ قانون المحكمة العليا لعام 1981، المادة 28
  37. ↑ قانون الاستئناف الجنائي لعام 1968، المادة 7
  38. ↑ قانون الإجراءات الجنائية والتحقيقات لعام 1996، المادة 54
  39. ↑ المدعي العام لجبل طارق ضد ليوني ، محكمة الاستئناف، 1999 (غير منشور)؛ انظر Law Com CP رقم 156، الفقرة 2.24
  40. ↑ قضية ر. ضد توماس [1950] 1 KB 26
  41. ↑ R v Bedie [1998] QB 356، دينغوال، 2000
  42. ↑ "مراجعة للمحاكم الجنائية في إنجلترا وويلز بقلم اللورد القاضي أولد" . سبتمبر 2001. مؤرشف من الأصل في 7 يونيو 2009. تم الاطلاع عليه في 5 يناير 2012 .
  43. 1 2 3 "قاتل عاهرة يُحكم عليه بالسجن المؤبد" . بي بي سي نيوز. 8 ديسمبر 1999. تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 أبريل 2022 .
  44. 1 2 "قاتل يفلت من تهمة قتل سابقة" . بي بي سي نيوز. 8 ديسمبر 1999. تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 أبريل 2022 .
  45. ↑ «الشرطة تحقق مع قاتل سادي، السجن المؤبد لسائق شاحنة بُرِّئ من جريمة قتل مماثلة لجريمة قتل عاهرة عام 1993» . هيرالد اسكتلندا . 9 ديسمبر 1999. تاريخ الاطلاع: 20 أبريل 2022 .
  46. ↑ هوب، كريستوفر (28 نوفمبر 2008). "قد تربط قدمي ديفيد سميث، مقاس 14، بثلاث جرائم قتل أخرى" . صحيفة التلغراف . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 أبريل 2022 .
  47. ^ ويدوب ، إلين (13 أبريل 2012). ""بصمة "بيغ فوت" قد تربط القاتل بوفيات فتيات الدعارة" . صحيفة إيفنينغ ستاندرد . لندن . تاريخ الاطلاع: 20 أبريل 2022 .
  48. ↑ «إدانة قاتل على غرار جاك السفاح بجريمة قتل عاملة جنس في ساوثهول بعد 30 عامًا من تبرئته من الجريمة» . أخبار ITV . 24 مايو 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 مايو 2023 .
  49. ↑ "مساعٍ حثيثة لإلغاء قانون الحماية من المحاكمة المزدوجة في الميثاق الأعظم" . صحيفة التلغراف . 5 نوفمبر 2000. مؤرشف من الأصل في 12 يناير 2022. تم الاطلاع عليه في 13 أكتوبر 2014 .
  50. ↑ برودبريدج، سالي (2 ديسمبر 2002). "ورقة بحثية 02/74: مشروع قانون العدالة الجنائية: ازدواجية المحاكمة واستئنافات الادعاء" (ملف PDF) . البرلمان البريطاني. مؤرشفة من الأصل (ملف PDF) في 20 نوفمبر 2006. تم الاطلاع عليها في 5 يناير 2012 .
  51. ↑ "قانون العدالة الجنائية لعام 2003 (الفصل 44) الجزء 10: إعادة المحاكمة في الجرائم الخطيرة" . مكتب القرطاسية التابع لجلالة الملكة. 20 نوفمبر 2003. تم الاطلاع عليه في 5 يونيو 2014 .
  52. ↑ إلغاء قانون الحماية من المحاكمة المزدوجة ، بي بي سي نيوز، 3 أبريل 2005
  53. ↑ إعادة محاكمة الجرائم الخطيرة . هيئة الادعاء الملكية. تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 يناير 2012.
  54. أول إدانة بالقتل تصبح قانونية ، بي بي سي نيوز، 11 سبتمبر 2006
  55. ↑ رجل يواجه إعادة محاكمة بموجب مبدأ عدم جواز المحاكمة مرتين ، بي بي سي نيوز. ١٠ نوفمبر ٢٠٠٥
  56. ↑ قانون "المحاكمة المزدوجة" ، بي بي سي نيوز، 11 سبتمبر 2006
  57. ↑ رجلٌ يُحكم عليه بالسجن المؤبد في قضيةٍ تُصنّف ضمن "المحاكمة المزدوجة" ، بي بي سي نيوز، 6 أكتوبر 2006
  58. ↑ "رجلٌ مُدانٌ بجريمة قتل فيكي تومسون، مُدانٌ بموجب مبدأ "الحصانة من المحاكمة مرتين" . بي بي سي نيوز أكسفورد. ١٣ ديسمبر ٢٠١٠. تاريخ الاطلاع: ١٣ ديسمبر ٢٠١٠ .
  59. إيفانز ، مارتن؛ ساور، باتريك (10 ديسمبر 2018). " جرائم قتل الأطفال في الغابة: بعد أخطاء الشرطة وخداع القاتل، كيف لحقت العدالة بروسيل بيشوب، بعد 32 عامًا" . صحيفة التلغراف . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0307-1235 . مؤرشف من الأصل في 12 يناير 2022. تم الاطلاع عليه في 10 ديسمبر 2018 . 
  60. ١ ٢ ٣ ٤ كوين، بن (١٠ ديسمبر ٢٠١٨). "إدانة رجل بجرائم قتل "أطفال الغابة" في برايتون عام ١٩٨٦" . صحيفة الغارديان . لندن. ISSN ٠٢٦١-٣٠٧٧ . تاريخ الاسترجاع ١٠ ديسمبر ٢٠١٨ . 
  61. 1 2 "جرائم قتل فتيان ويستون: 'الحاجة إلى إصلاح قانون الحماية من المحاكمة المزدوجة'"" . بي بي سي نيوز. 18 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 يوليو 2023 .
  62. ↑ «عائلات لا تزال تسعى لتحقيق العدالة لطفلين قُتلا قبل نحو 40 عامًا» . أخبار ITV . 18 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 يوليو 2023 .
  63. ↑ "جريمة قتل فتيان ويستون عام 1980: تحقيق الشرطة "يفتقر إلى الدقة"" . بي بي سي نيوز. 10 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2023 .
  64. ↑ "قانون الحماية من المحاكمة المزدوجة (اسكتلندا) لعام 2011" legislation.gov.uk تم استرجاعه في 6 يناير 2012.
  65. ↑ "بدء سريان الأحكام - قانون العدالة الجنائية لعام 2003"، مؤرشف في 28 سبتمبر 2011 في Wayback Machine مكتب أيرلندا الشمالية.
  66. ↑ الجدول 5 الجزء 2 مؤرشف في 2 يوليو 2010 في Wayback Machine لقانون العدالة الجنائية لعام 2003.
  67. ↑ "إعادة المحاكمة في الجرائم الخطيرة"، مؤرشف في 23 يناير 2010 في Wayback Machine الجزء 10 من قانون العدالة الجنائية لعام 2003.
  68. ↑ هاربر، تيموثي (2 أكتوبر 2007). الدليل الكامل للمبتدئين في فهم دستور الولايات المتحدة . مجموعة بنغوين. ص 109. ISBN  978-1-59257-627-2ومع ذلك ، يتضمن التعديل الخامس عدة أحكام مهمة أخرى لحماية حقوقك. وهو مصدر مبدأ عدم جواز المحاكمة مرتين عن الجريمة نفسها، والذي يمنع السلطات من محاكمة الشخص مرتين عن الجريمة نفسها  ...
  69. ↑ Gamble v. United States , No. 17-646 , 587 U.S. ___ (2019) .
  70. ↑ بورتوريكو ضد سانشيز فالي ، رقم 15-108 ، 579 الولايات المتحدة ___ (2016) .
  71. ↑ أدلر، آدم ج. "السيادة المزدوجة، والإجراءات القانونية الواجبة، والعقاب المكرر: حل جديد لمشكلة قديمة". مجلة ييل للقانون . بدون ناشر، نوفمبر 2014. موقع إلكتروني. 15 نوفمبر 2015.
  72. ↑ الولايات المتحدة ضد بول ، 163662 (1896) .
  73. ↑ كارولاينا الشمالية ضد بيرس ، 395 الولايات المتحدة 711 (1969) .
  74. ^ كريست ضد بريتز ، 437 الولايات المتحدة 28 (1978) .
  75. ↑ رودستين، ديفيد س. (2005). "تاريخ موجز لضمان التعديل الخامس ضد المحاكمة المزدوجة" . مجلة ويليام وماري لحقوق الإنسان . 14 (1).
  76. ↑ د. نيمر (1981). بند الحماية من المحاكمة المزدوجة كمانع لإعادة تقديم الأدلة (من مراجعة القانون الجنائي، 1981، ص 301-320، جيمس ج. كار، محرر).
  77. ↑ فونغ فو ضد الولايات المتحدة ، 369 الولايات المتحدة 141 (1962) .
  78. ↑ سانابريا ضد الولايات المتحدة ، 437 الولايات المتحدة 54 (1978) .
  79. ↑ الولايات المتحدة ضد شركة مارتن لينين سبلاي ، 430 الولايات المتحدة 564 (1977) .
  80. ↑ Burks v. United States , 437 U.S. 1 (1978) .
  81. ↑ غرين ضد الولايات المتحدة ، 355 الولايات المتحدة 184 (1957) .
  82. ↑ آش ضد سوينسون ، 397 الولايات المتحدة 436 (1970) .
  83. ↑ Yeager v. United States , 557 U.S. 110 (2009) .
  84. ↑ Serfass v. United States , 420 U.S. 377 (1973) .
  85. ↑ الولايات المتحدة ضد سكوت ، 437 الولايات المتحدة 82 (1978) .
  86. ↑ ويلسون ضد الولايات المتحدة ، 420 الولايات المتحدة 332 (1975) .
  87. ↑ سميث ضد ماساتشوستس ، 543 الولايات المتحدة 462 (2005) .
  88. ↑ Ball v. United States , 163 U.S. 662 (1896) .
  89. ↑ الولايات المتحدة ضد تاتيو ، 377 الولايات المتحدة 463 (1964) .
  90. ↑ Tibbs v. Florida , 457 U.S. 31 (1982) .
  91. ↑ Abbate v. United States , 359 U.S. 187 (1959) .
  92. ^ بارتكوس ضد إلينوي ، 359 الولايات المتحدة 121 (1959) .
  93. ↑ الولايات المتحدة ضد لانزا ، 260 الولايات المتحدة 377 (1922) .
  94. ↑ واين ر. لافيف وآخرون، الإجراءات الجنائية § 25.5(أ) (الطبعة الرابعة 2004).
  95. ↑ أليمان ضد قضاة محكمة الدائرة في مقاطعة كوك ، 138 F.3d 302 (الدائرة السابعة 1998).
  96. ↑ مدونة SBM (14 نوفمبر 2011). "الخطر المزدوج والجيش: حالة مثيرة للاهتمام - مدونة SBM" . Sbmblog.typepad.com . تاريخ الاطلاع: 14 مايو 2012 .
  97. ↑ باترسون، ثوم (18 يوليو 2014). "مشتبه به في جريمة قتل ثلاثية ينتقل من الإدانة إلى البراءة ثم يعود إلى الإدانة" . سي إن إن.
  98. ↑ "الولايات المتحدة ضد لارا - موجز (الأسس الموضوعية)" . justice.gov . 21 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه في 5 مارس 2020 .
  99. ↑ Blockburger v. United States , 284 U.S. 299 (1932) انظر، على سبيل المثال، Brown v. Ohio , 432 U.S. 161 (1977) .
  100. ↑ غاريت ضد الولايات المتحدة ، 471 الولايات المتحدة 773 (1985) .
  101. ↑ روتليدج ضد الولايات المتحدة ، 517 الولايات المتحدة 292 (1996) .
  102. ↑ الولايات المتحدة ضد فيليكس ، 503 الولايات المتحدة 378 (1992) .
  103. ↑ ميسوري ضد هنتر ، 459 الولايات المتحدة 359 (1983) .
  104. ↑ جرادي ضد كوربين ، 495 الولايات المتحدة 508 (1990) .
  105. ↑ الولايات المتحدة ضد ديكسون ، 509 الولايات المتحدة 688 (1993) .
  106. ↑ أوريغون ضد كينيدي ، 456 الولايات المتحدة 667 (1982) .
  107. ^ أريزونا ضد واشنطن ، 434 الولايات المتحدة 497 (1978) .
  108. ↑ "جيمس ويليامز - السجل الوطني لتبرئة المتهمين" . law.umich.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 يناير 2020 .
  109. ↑ دوميت، سارة (13 سبتمبر 2019). "25 عامًا بعد منتصف الليل" . مجلة سافانا . مؤرشف من الأصل في 6 أكتوبر 2019. تم الاطلاع عليه في 3 يناير 2020 .
  110. ↑ إيبرت، روجر. "مراجعة فيلم منتصف الليل في حديقة الخير والشر (1997) | روجر إيبرت" . rogerebert.com . تاريخ الاطلاع: 3 يناير 2020 .

للمزيد من القراءة

أستراليا

مؤيد للقاعدة الحالية التي تحظر إعادة المحاكمة بعد البراءة
معارضة القاعدة التي تحظر إعادة المحاكمة بعد البراءة

المملكة المتحدة

الأبحاث والملاحظات التي أُعدت للبرلمان البريطاني، والتي تلخص تاريخ التغيير القانوني والآراء والردود والتحليلات:

  • برودبريدج، سالي (2 ديسمبر 2002). "ورقة بحثية 02/74: مشروع قانون العدالة الجنائية: ازدواجية المحاكمة واستئنافات الادعاء" (ملف PDF) . البرلمان البريطاني. مؤرشفة من الأصل (ملف PDF) في 20 نوفمبر 2006. تم الاطلاع عليها في 5 يناير 2012 .
  • برودبريدج، سالي (28 يناير 2009). "المحاكمة المزدوجة" . البرلمان البريطاني . تم الاطلاع عليه في 5 يناير 2012 .

الولايات المتحدة

دول أخرى

  • ورقة استشارية صادرة عن لجنة إصلاح القانون في أيرلندا بشأن الطعون المقدمة في الدعاوى القضائية بناءً على لائحة الاتهام