سجن الشعوب

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة
ملصق سوفيتي من عام 1936 بعنوان "روسيا القيصرية سجن للشعوب"

"سجن الشعوب" أو "سجن الأمم " ( بالروسية : тюрьма народов ) عبارة شاع استخدامها على يد فلاديمير لينين عام 1914. وقد استخدمها لوصف السياسة الوطنية في روسيا آنذاك. [ 1 ] ووفقًا للمؤرخ ك. ف. دوشينكو، فمن المرجح أن لينين استلهم هذه العبارة من الصحافة الأوكرانية والبولندية في أوائل القرن العشرين. [ 2 ]

استخدم إنجلز هذه العبارة في كتاباته في سياق ذي صلة. [ 3 ] كما أنها مرتبطة بنقد المؤرخ السوفيتي ميخائيل بوكروفسكي لعبارتي "روسيا - سجن الشعوب" و"روسيا - الدرك الدولي ". [ 3 ] [ 4 ]

كان المعنى الرئيسي للعبارة هو الفكرة العامة عن الإمبراطورية الروسية كدولة استبدادية متخلفة. وقد استُخدم هذا التعريف أحيانًا أيضًا في سياق الحديث عن دول متعددة القوميات أخرى قمعت رغبة الشعوب في تقرير مصيرها ( مثل النمسا-المجر ، والإمبراطورية العثمانية ، والاتحاد السوفيتي ، ويوغوسلافيا ، وتشيكوسلوفاكيا ، وغيرها). [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]

قبل لينين

الماركيز أدولف دي كوستين

أحد أول الإشارات إلى هذا المفهوم ورد في كتاب الماركيز أدولف دي كوستين " روسيا عام 1839" الذي نُشر عام 1843. يكتب دي كوستين ما يلي: [ 10 ]

"Cet Empire، tout qu'il est، n'est qu'uneسجن لا الإمبراطور فيه المفتاح (...) بالإضافة إلى التردد، بالإضافة إلى عدم اليقين؛ من أجل بلدي الإمبراطور نيكولا هو في نهاية المطاف ... إنه رجل ذو شخصية وإرادة، إنه حقًا ينشئ أفضل مستوى من طبقات دو Globe mais il Manque de Magnanimité."

"هذه الإمبراطورية، على ضخامتها، ليست سوى سجن يملك الإمبراطور مفتاحه (...) لا مزيد من التردد، لا مزيد من الشك؛ بالنسبة لي، لقد حُكم على الإمبراطور نيكولاس أخيرًا... إنه رجل ذو شخصية وإرادة، وهذا ما يتطلبه الأمر ليصبح سجانًا لثلث العالم، لكنه يفتقر إلى الكرم."

إن الاستعارة التي يستخدمها دي كوستين هنا غير مباشرة، فهو يذكر أن روسيا سجن، وأن القيصر سجان ثلث العالم، لكنه لا يذكر أن روسيا سجن للشعوب. ومع ذلك، في إضافة إنجليزية لكتابه نُشرت في نفس العام بعنوان " إمبراطورية القيصر؛ أو ملاحظات حول الحالة الاجتماعية والسياسية والدينية لروسيا وآفاقها" ، يستخدم عبارة مماثلة: [ 11 ]

"مثل عظام بعض الحيوانات العملاقة، يُثبت لنا الكرملين تاريخ عالمٍ قد نشك فيه حتى نرى بقاياه. في هذا الصرح الهائل، تحلّ القوة محلّ الجمال، ونزوة الأناقة: إنه أشبه بحلم طاغية، مخيف ولكنه مليء بالقوة؛ فيه شيءٌ يتنافى مع العصر؛ وسائل دفاع مُكيّفة لنظام حرب لم يعد موجودًا؛ هندسة معمارية لا صلة لها بمتطلبات الحضارة الحديثة، إرث من عصورٍ أسطورية، سجن، قصر، ملاذ، حصنٌ في وجه أعداء الأمة، حصنٌ في وجه الأمة، دعامةٌ للطغاة، سجنٌ للبشر، هكذا هو الكرملين."

يجادل دوشينكو بأن عبارة "سجن الشعب" (بصيغة المفرد) تنطبق بشكل عام على سكان الإمبراطورية، وبشكل أكثر تحديدًا على الشعب البولندي، وهو الشعب الوحيد الذي يراه دي كوستين أكثر استنارة من الروس. [ 2 ] كما يوضح دي كوستين:

"إن السلطة على الأمم الأكثر وحشية واستعباداً منها هي حق لروسيا؛ هذه السلطة هي نصيبها، وهي، اسمحوا لي بهذا التعبير، مكتوبة في كتاب مستقبلها؛ أما بالنسبة لتأثير روسيا على الأمم الأكثر استنارة، فهو أمر مشكوك فيه للغاية."

لايوش كوسوث

ثم استخدم هذا المصطلح مرة أخرى من قبل لايوش كوشوت ، قائد الثورة المجرية الفاشلة عام 1848. وقد ذكر كوشوت ما يلي في خطاب ألقاه عام 1852 في نيويورك: [ 12 ]

إن الوضع الراهن في القارة الأوروبية هو وضع قمع، ولأنه وضع قمع، فلا يمكن أن يسود السلام ما دامت الشعوب والأمم تعاني من القمع. ما دامت الشعوب والأمم ساخطة، فلا سلام ولا طمأنينة. إنه بركان يغلي، مستعد للانفجار عند أول فرصة ليجرف كل العقبات المصطنعة. هذا هو الوضع الذي يرغب هؤلاء "رجال السلام" في الحفاظ عليه؛ لكن هدوء الأوضاع ليس إلا سجنًا للأمم.

بحسب دوشينكو، فإن "هدوء الأوضاع" يشير إلى الوضع الراهن بعد مؤتمر فيينا ، و"الأمم" التي يشير إليها كوشوت هي المجريون والبولنديون والنمساويون، "الأمم الكبرى"، في مقابل "الأمم الصغيرة" مثل السلوفاك أو الأوكرانيين. [ 2 ]

إنجلز

في عام 1860، كتب فريدريك إنجلز مقالًا بعنوان "ماذا ستفعل الطبقة العاملة مع البولنديين؟". ووفقًا لبوريس مايسنر ، يؤكد إنجلز على ضرورة التحرر الوطني في المناطق التي تتمتع بحضارة وتطور تاريخي وطبقة برجوازية قوية، باعتباره مقدمة للثورة البروليتارية. ويميز إنجلز بين الشعوب التي لا تاريخ لها والشعوب التي لها تاريخ. ويتحدث صراحةً عن تحرير بولندا. [ 13 ]

ماركس

في عام 1870، غيّر ماركس موقفه تمامًا بشأن التحرر الوطني، وكتب في رسالة إلى سيغفريد ماير وأوغست فوغت حول موضوع أيرلندا، ما يلي: [ 14 ]

"في أيرلندا، كانت قضية الأرض حتى الآن هي الشكل الحصري للقضية الاجتماعية لأنها مسألة وجود، مسألة حياة أو موت، بالنسبة للغالبية العظمى من الشعب الأيرلندي، ولأنها في الوقت نفسه لا تنفصل عن القضية الوطنية."

بحسب رودولسكي ، تُعدّ هذه بداية تحوّل تدريجي لدى ماركس وإنجلز، حيث تخلّيا عن التمييز بين الشعوب التاريخية وغير التاريخية. وقد أدّى هذا التغيير في التفكير في نهاية المطاف إلى إصدار الأممية الثانية إعلانًا خلال مؤتمرها الثالث في لندن عام 1889 بشأن المسألة القومية: [ 15 ]

"يعلن المؤتمر أنه يدعو إلى الحق الكامل في تقرير المصير لجميع الأمم ويتعاطف مع عمال كل دولة يعانون حاليًا تحت نير الاستبداد العسكري أو القومي أو غيره من أشكال الاستبداد."

الصحافة الأوكرانية البولندية

بحسب دوشينكو، كتب يفغيني كوسيفيتش، العضو في حزب التضامن والتنمية (USDP)، عام ١٩٠٠، رثاءً لفيلهلم ليبكنخت ، أحد مؤسسي الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD) . كان حزب التضامن والتنمية حزبًا اشتراكيًا ديمقراطيًا أوكرانيًا من غاليسيا النمساوية . اعتقد كوسيفيتش أن من أبرز مزايا ليبكنخت أن "روسيا، هذا 'سجن الأمم' (тюрма народів)، كانت بالنسبة له تجسيدًا للاستبداد، وأن النضال ضد روسيا كان نقطة انطلاق آرائه في السياسة الخارجية". كتب ليبكنخت في سياق الحوار الاشتراكي الديمقراطي الألماني حول بولندا الذي بدأه إنجلز وماركس. [ ٢ ]

في عام 1902، نشر تاديوش غروزيفسكي، المنتمي إلى المعسكر الوطني الديمقراطي البولندي (ما يسمى بـ Endecja)، مقالاً بعنوان "التمثيلات السابقة والحالية لروسيا"، حيث لوحظ على وجه الخصوص أنه في عصر الرومانسية "بالنسبة لسياسيينا ... وليس فقط للسياسيين، كانت القيصرية تُنظر إليها على أنها هاوية سوداء من الرجعية، وسجن ضخم للأمم (więzienie ludów)، ولم تكن سيبيريا وكتائب العقاب، وأخيراً السياط، مجرد استعارة." [ 2 ]

ووفقاً لدوشينكو، فقد تم استخدام هذه اللغة بشكل محدود في مجال الصحافة والشعر القومي الأوكراني والبولندي.

وأخيرًا، في يونيو 1906، كتب ميخايلو هروشيفسكي ، وهو أستاذ جامعي وقومي أوكراني من لفيف، مقالًا بعنوان "الوحدة أم التفكك". ويرى دوشينكو أن هذا هو الشكل الأكثر تطورًا لاستعارة "سجن الأمم".

جُرّت "الإمارات والشعوب" كعبيد مكبّلين خلف عربة البيروقراطية الحاكمة المنتصرة... نما سجن الشعوب وتوسّعت مبانيه، وزاد عدد موظفيه ورواتبهم، وتضاعف عدد الجيش المجنّد من حثالة تلك البيروقراطية. (...) الآن، بينما يهدم الشعب الثائر أسوار الباستيل الروسية، يطلق السجّانون صرخة مرعبة، مهددين الشعب بأنه في حال تدميره، فإن جميع سجناء "الإمارات والممالك" و"الشعوب المقهورة" مستعدون للتشتت. (...) يردّ ممثلو "الشعوب المقهورة" بتأكيدات بأنهم لا ينوون الفرار من دار الاحتجاز المؤقت التي احتُجزوا فيها حتى الآن، وأنهم سيظلون أوفياء لوحدة روسيا وعدم انقسامها. (...) إن التأكيدات، حتى الأيمان المقيّدة التي يقطعها العبيد قبل إطلاق سراحهم، لا تُوحي أبدًا بثقة حقيقية. (...) يمكن لسجن الشعوب أن يستمر لا يُسمح بدخول سكانها إلا طالما أنها مغلقة ومُراقبة؛ ولا يوجد بها سكان طوعيون. (...) من الضروري الشروع فوراً في تهيئة مثل هذه الظروف... التي من شأنها تحويل زنازين الاحتجاز الابتدائي إلى شقق حرة، يشعر فيها أعضاء الاتحاد الحكومي بأنهم سكان أحرار كاملون، وليسوا سجناء تابعين.

في عام 1912، دعت الأحزاب الأوكرانية في غاليسيا إلى إنشاء جامعة أوكرانية في لفيف. وبحلول ذلك الوقت، أصبحت استعارة غروشيفسكي شائعة في الصحافة والشعر الأوكراني والبولندي. [ 2 ]

"لن تكون أوروبا بأكملها، بل العالم المتحضر بأسره، آمنة حتى يتم بناء سد في وجه الزحف العدواني للقيصرية نحو الغرب، وحتى تكتسب الشعوب التي تقيدها القيصرية بسلاسل العبودية القوة لسحق الإمبراطورية القيصرية، هذا السجن الرهيب للشعوب."

لينين

أقام لينين في غاليسيا من صيف عام 1912 إلى صيف عام 1914. وخلال هذه الفترة، انصب اهتمامه بشكل خاص على القضية القومية، بما في ذلك الحركة القومية الأوكرانية، ويمكن الافتراض أن عبارة "سجن الأمم" استعارها من الصحافة الأوكرانية أو البولندية المحيطة به. [ 2 ]

في ديسمبر 1914، كتب لينين "حول الفخر الوطني للروس العظام" (استنادًا إلى مسودة خطاب لحظر احتفالات شيفتشينكو في أبريل 1914)، حيث دعا لينين إلى وطنية روسية تقوم على الثورة، وقال إن الوطنية لا يمكن أن تسير جنبًا إلى جنب مع اضطهاد الشعوب الأخرى. [ 16 ]

"سيكون من غير اللائق لنا، كممثلين لدولة عظمى في أقصى شرق أوروبا، وجزء كبير من آسيا، أن ننسى الأهمية الهائلة للمسألة القومية - لا سيما في بلد يُطلق عليه بحق "سجن الأمم" - في وقتٍ يُوقظ فيه النظام الرأسمالي، تحديداً في أقصى شرق أوروبا وآسيا، عدداً من الأمم "الجديدة" الكبيرة والصغيرة إلى الحياة والوعي؛ في لحظةٍ زجّت فيها الملكية القيصرية بملايين الروس العظماء و"الأجانب" تحت السلاح لغرض "حسم" عدد من المسائل القومية لصالح "مجلس النبلاء المتحدين" وعائلات غوتشكوف وكريسلوفنيكوف ودولغوروكوف وكوتلر وروديتشيف."

التأريخ السوفيتي

في كتابه "روسيا كسجن للأمم" (1930)، كتب ميخائيل بوكروفسكي أن الإكراه المباشر كان أكثر ما تمارسه الإمبراطورية الروسية في مناطق التوسع في الشرق الأقصى والقوقاز وآسيا الوسطى ومنشوريا ، وكذلك في الأجزاء الغربية من الإمبراطورية مثل بولندا ، وأن "عددًا كبيرًا من البولنديين لقوا حتفهم في سيبيريا ". وأشار بوكروفسكي إلى عدم وجود مدارس أوكرانية أو بيلاروسية أو جورجية ، وأن التحدث باللغة البولندية في المدارس البولندية كان يُعاقب عليه بالحرمان من الطعام. كما سلط بوكروفسكي الضوء على تاريخ اليهود باعتبارهم الفئة الأكثر تهميشًا في ظل الحكم القيصري ، وذلك بسبب " منطقة الاستيطان" التي كانت تقيد أماكن سكنهم. استشهد بوكروفسكي بفكرة لينين القائلة بأن "ديكتاتورية ملاك الأراضي من الأقنان لم تكن مجرد انعكاس للتخلف الاقتصادي لبلادنا، بل كانت أيضًا أحد أسباب هذا التخلف. ولأنها استندت إلى أشكال اقتصادية عفا عليها الزمن، فقد أعاقت تقدم الاقتصاد. وطالما لم تُسقط، كان على [الإمبراطورية الروسية] أن تبقى دولة زراعية متخلفة." [ 4 ]

لطالما انتقد المؤرخون السوفييت سياسات النظام القيصري ، والتي تضمنت استخدام عبارة "سجن الشعوب" نسبةً إلى لينين. في المقابل، دار جدل بين المؤرخين حول مدى استعداد ستالين للاعتراف بفكرة "سجن الشعوب" التي طرحها لينين وبوكروفسكي. كانت "الملاحظات" عبارة عن مجموعة من الرسائل التي أُرسلت في أغسطس/آب 1934 إلى المحررين السوفييت، تُقدم تفسيرًا رسميًا لتاريخ الاتحاد السوفيتي، ونُشرت في صحيفة " برافدا" الحكومية في يناير/كانون الثاني 1936. وقد اعتبر بعض المؤرخين محتوى هذه "الملاحظات" بمثابة اعتراف ستالين بملاحظة لينين. مع ذلك، خالف المؤرخ ديفيد براندنبرغر هذا الرأي استنادًا إلى سياق وتوقيت المنشورات الخاصة الأصلية في أوائل عام ١٩٣٤. ففي يوليو من العام نفسه، أرسل ستالين رسالة إلى المكتب السياسي السوفيتي ، جادل فيها بأنه لا ينبغي توجيه انتقاد خاص لروسيا القيصرية، لأن جميع الدول الأوروبية كانت رجعية في القرن التاسع عشر، وليس الإمبراطورية الروسية وحدها. وفي ضوء تضييق ستالين لنطاق التأريخ ، رأى براندنبرغر أن العبرة المهمة من كتاب "ملاحظات" لا تكمن في تضمينه عبارة "القيصرية - سجن الشعوب"، بل في استبداله كلمة "روسيا" في عبارة سابقة بكلمة "القيصرية" لحصر هدف النقد في شكل من أشكال الحكم. وبينما استخدم ستالين بعضًا من مبادئ الأممية المتبقية، فقد خدم هذا التحول تفسيرًا أكثر "براغماتية" للتاريخ، من وجهة نظر الكرملين السوفيتي ، والذي بدأ في إعادة استخدام المزيد من عناصر القومية . [ ٣ ] : ٣٥٩-٣٦٠

في يناير 1936، شُكّلت لجنة أخرى لإعداد كتاب تاريخي، برئاسة أندريه جدانوف ، وضمت عددًا من كبار مسؤولي الحزب الشيوعي، من بينهم نيكولاي بوخارين ، وكارل راديك ، وياكوف ياكوفليف ، وكارل باومان ، وغيرهم. [ 17 ] وبالتزامن مع عمل هذه اللجنة، كتب بوخارين نقدًا مطولًا لبوكروفسكي ومنهجيته، متهمًا المؤرخ الراحل بالالتزام الآلي بالصيغ السوسيولوجية المجردة، والفشل في فهم وتطبيق المنهج الجدلي بشكل صحيح ، والميل إلى تصوير التاريخ كعملية عالمية مبسطة. [ 18 ] أصدرت لجنة جدانوف، بالتشاور مع ستالين، بيانًا مؤثرًا صنّف مؤرخي مدرسة بوكروفسكي كقنوات لأفكار ضارة كانت في جوهرها "معادية للماركسية، ومعادية للينينية، وتصفيةً في جوهرها، ومعادية للعلم". [ 19 ]

اعتُبر انتقاد بوكروفسكي للنظام القديم بوصفه "سجن الشعوب" و"دركًا دوليًا" بمثابة "عدمية قومية" معادية للوطنية، ونشأت عقيدة تاريخية قومية روسية جديدة. [ 20 ] وظلت هذه العقيدة الرسمية الجديدة سارية طوال حياة ستالين، وإلى حد ما حتى انهيار الاتحاد السوفيتي . [ 20 ]

ملصق دعائي للجيش الأوكراني المتمرد يصور الاتحاد السوفيتي على أنه "سجن الشعوب".

قام بعض المؤرخين الذين يقيمون الاتحاد السوفيتي باعتباره إمبراطورية استعمارية ، بتطبيق فكرة "سجن الأمم" على الاتحاد السوفيتي. كتب توماس ويندرل: "أصبح الاتحاد السوفيتي، بمعنى ما، سجناً للأمم أكثر مما كانت عليه الإمبراطورية القديمة على الإطلاق." [ 21 ]

فهرس

  • ديفيد براندنبرغر، "السياسة المسقطة على الماضي: ما الذي أدى إلى حملة مناهضة بوكروفسكي؟" في إيان د. ثاتشر (محرر)، إعادة تفسير روسيا الثورية: مقالات تكريماً لجيمس د. وايت. هاوندسميلز، إنجلترا: بالجريف، 2006؛ ص  202-214.
  • روسيا سجن الأمم إم إن بوكروفسكي، روسيا سجن الأمم. 1930 المصدر الأصلي: 1905 god (موسكو: OGIZ Moskovskii rabochii، 1930). أعيد طبعه في إم إن بوكروفسكي، Izbrannye proizvedeniia (موسكو 1965–67)، IV:129-35.

مراجع

  1. ↑ براندنبرغر، ديفيد (2002). البلشفية القومية: الثقافة الجماهيرية الستالينية وتشكيل الهوية الوطنية الروسية الحديثة، 1931-1956 . مطبعة جامعة هارفارد. ISBN 9780674009066.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 دوشينكو ، كيلو فولت (2023/09/18). ""سجن الشعوب: ميلاد الاستعارة" (ملف PDF) . مجلة النظرية السياسية والفلسفة السياسية وعلم اجتماع السياسة، بوليتيا . 110 (3): 134-148 . doi : 10.30570/2078-5089-2023-110-3-134-148 .
  3. 1 2 3 براندنبرغر، ديفيد (2002). البلشفية القومية: الثقافة الجماهيرية الستالينية وتشكيل الهوية الوطنية الروسية الحديثة، 1931-1956 . مطبعة جامعة هارفارد. الصفحات 18، 48، 122-123 ، 359-360 . ISBN  978-0-674-00906-6.
  4. 1 2 "روسيا كسجن للأمم" . سبعة عشر لحظة في التاريخ السوفيتي . 27-08-2015 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14-05-2022 .
  5. ^ نيكيتين ن. هل كانت روسيا "تيرموي نارودوف"؟. تاريخ البيانات: 31 يوليو 2015.
  6. ^ سولاكشين، س. سولاكشين، س. (2007). المؤتمر الوطني الروسي المتطابق مع الأزمات الديموغرافية: مؤتمر Vserossiĭskoĭ nauchnoĭ الثاني، موسكو، 20-21 أكتوبر 2006. (باللاتينية). موسكو: Nauchnyĭ ėkspert. رقم ISBN  978-5-91290-009-9. OCLC 162637884 . 
  7. ↑ دراسة حالة ممتازة حول تطبيق التشيكوسلوفاكية في مدينة سلوفاكية إقليمية في أوندري فيسيري، التشيكوسلوفاكية في عقليات سكان كوشيتسه وتطبيقها في الفضاء العام للمدينة في فترة ما بين الحربين ، [في:] المدينة والمدينة 6 (2017)، ص 22-47
  8. ↑ "na slovenské straně se údajně pomýlený čechoslovakismus stal zbraní proti Československu"، ماساريكوف čechoslovakismus se stal politickou zbraní، براجماتيكي من خلال vznik وzánik Československa ، [في:] خدمة Radiozurnal ، متاحة هنا
  9. ↑ Škodlivý čechoslovakizmus v dejinnej praxi ، [في:] خدمة الصحافة التشيكية المجانية ، متاحة هنا
  10. ^ كوستين ، أستولف (2008-06-10). لا روسي أون 1839، المجلد الأول (بالفرنسية).
  11. ↑ كوستين، أستولف (1843). إمبراطورية القيصر؛ أو، ملاحظات حول الحالة الاجتماعية والسياسية والدينية لروسيا وآفاقها، جُمعت خلال رحلة عبر تلك الإمبراطورية . روبارتس - جامعة تورنتو. لندن: لونغمان، براون، غرين، ولونغمانز.
  12. ↑ حياة الحاكم لويس كوسوث: مع خطاباته العامة في الولايات المتحدة، وتاريخ موجز لحرب الاستقلال المجرية . دبليو. لورد. 1852.
  13. ^ مايسنر، بوريس (1970). "Lenin Und Das Selbstbestimmungsrecht Der Völker" . أوروبا العظمية . 20 (4): 245–261 . ISSN 0030-6428 . جستور 44904584 .  
  14. ↑ "رسائل: ماركس إلى سيغفريد ماير وأوغست فوغت، 9 أبريل 1870" . www.marxists.org . تاريخ الاطلاع: 20 نوفمبر 2025 .
  15. ↑ هيمكا، جون بول (1986-01-01). رومان روسدولسكي، إنجلز والشعوب "غير التاريخية": المسألة القومية في ثورة 1848. غلاسكو: كتب النقد، 1986. حرره وترجمه وقدم له جون بول هيمكا .
  16. ↑ "لينين: في الفخر الوطني للروس العظام" . www.marxists.org . تاريخ الاسترجاع: 20 نوفمبر 2025 .
  17. ↑ براندنبرغر، "السياسة المسقطة على الماضي"، ص 204.
  18. ↑ براندنبرغر، "السياسة المسقطة على الماضي"، ص 205.
  19. ↑ "V Sovnarkome Soiuza SSSR هو TsK VKP(b)، RGASPI، fond 558، opis 1، delo 3156، listy 11-12؛ مقتبس في Brandenberger، "السياسة المتوقعة في الماضي،" صفحة 207.
  20. 1 2 براندنبرغر، "السياسة المسقطة على الماضي"، ص 208.
  21. ↑ بيكوس، نيلي (2010-01-01). الصراع على الهوية: "البيلاروسية" الرسمية والبديلة . مطبعة جامعة أوروبا الوسطى. ص 42. ISBN  978-963-9776-68-5.

للمزيد من القراءة

  • بير، دانيال (2017). بيت الموتى  : المنفى السيبيري في عهد القياصرة . نيويورك. ISBN 978-0-307-95890-7. OCLC 947953988 . {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )