التفكير ملياً أفضل

إحدى القضايا الجوهرية التي تناولها مورتون في هذه الكُتيّب تتعلق بحراس الليل ، وهي مؤسسة بالغة الأهمية في تاريخ لندن خلال القرن الثامن عشر. وكما وصفهم مورتون، كان الحراس "مُسنّين مُتهالكين، مُنهكين، على وشك الموت" ^{[ 10 ]} ، ولذلك كانوا أنسب لدار الفقراء من دوريات الشوارع: "لم يُثيروا أي رعب يُذكر، حتى أن اللصوص نادرًا ما يسخرون منهم". ^{[ 10 ]} بل إنه يفترض أن بعضهم، مُحبطًا من تدني مكانتهم الاجتماعية، قد يُقررون جني ثرواتهم بالانضمام إلى عالم الجريمة وتوسيع صفوف المجرمين. ويعتقد مورتون، شأنه شأن العديد من أقرانه، أن المجتمع الإنجليزي مُعرّض تمامًا لخطر الارتفاع الحاد في عدد عمليات السطو على الشوارع والسرقات والسطو على المنازل، وهي جرائم تُثير القلق بين جميع الطبقات الاجتماعية في العاصمة. ^{[ 11 ]} يبدو أن عمليات السطو على المنازل قد أثرت بشكل مباشر على المدينة بأكملها، بما في ذلك الأحياء الأكثر ثراءً ورفاهية. ^{[ 12 ]} علاوة على ذلك، أدت التغيرات الأخيرة في البيئة الحضرية إلى تشديد الرقابة الأمنية على الشوارع، ^{[ 13 ]} لا سيما مع بقاء المتاجر والحانات والمقاهي والمسارح والحدائق العامة مفتوحة في المساء ، وكثرة حركة الناس بعد حلول الظلام.

في أوائل القرن الثامن عشر في لندن، كان حارس الليل شخصيةً مثيرةً للجدل (أُقرّت لأول مرة في قانون وينشستر عام ١٢٨٥ )، متجذرةً في الاعتقاد بأن على كل مواطن أداء واجبه الاجتماعي والأخلاقي من أجل رفاهية المجتمع. ^{[ ١٤ ]} ولذلك، طلبت كل أبرشية في لندن من سكانها التناوب على أداء واجب الحراسة دون أجر وبشكل غير احترافي، من الغسق حتى الفجر، مستخدمين عصا أو رمحًا فقط كسلاح. ^{[ ١٥ ]} وكان يُخصّص لكل حارس جزء قصير من الشارع لتسيير دوريات فيه كل ساعة، وكان عليه فحص جميع الأشخاص المشبوهين من كشك الحراسة المخصص له (كشك حراسة بباب نصف مفتوح). ^{[ ١٦ ]} استنزف أداء هذا الواجب قدرًا كبيرًا من المال والجهد، لذا بحلول أواخر القرن السابع عشر، شاع دفع أجر لشخص بديل (غالبًا من أبناء الرعية) ليقوم بواجب الحراسة. وقد أثار كون هذه الخدمة تُرتّب محليًا من قِبل مسؤولي الأبرشية عددًا من المشكلات. أولًا، كان الرجال الوحيدون المستعدون لتولي هذه الوظيفة بأجر زهيد هم أولئك الذين لم تكن لديهم فرص عمل أخرى تُذكر، وعادةً ما كانوا من كبار السن الذين يتم توظيفهم كبديل عن إعانة قانون الفقراء . ^{[ 17 ]} ثانيًا، يشير مورتون إلى أن "سوء استخدام السلطة المحلية" ^{[ 18 ]} كان شائعًا بين رجال الشرطة وموظفي الحراسة ، المعينين لتحصيل الرسوم الفردية للحراسة الليلية. وكثيرًا ما اتُهموا بإنفاق أقل قدر ممكن على توظيف الحراس والاحتفاظ بالفرق كتعويض عن الخدمة غير المدفوعة التي قدموها. ^{[ 19 ]}

يقترح مورتون خطة عملية (مطبقة بالفعل في أبرشية سانت جايلز إن ذا فيلدز ^{[ 18 ]} ) لحراسة ليلية أكثر فعالية. ينبغي أن تتألف هذه الحراسة من "رجال أقوياء البنية" ^{[ 20 ]} موزعين بأعداد كافية، حارس واحد لكل أربعين منزلاً "إذ يُلاحظ أن الرؤية لا تكون واضحة تمامًا لأكثر من عشرين منزلاً متجاورة". ^{[ 20 ]} ولتجنب أي إساءة استخدام أو تبديد محتمل للمال العام، يقترح مورتون أن يتم انتخاب الحراس ودفع رواتبهم من قبل أصحاب المنازل أنفسهم من خلال نظام تقييم وجمع مُنظم، وأن يُرفع أجرهم السنوي إلى 20 جنيهًا إسترلينيًا ^{[ 21 ]} حتى "يتمكن الفقير، الذي يعيش باقتصاد، من العيش بكرامة". ^{[ 18 ]} علاوة على ذلك، ينبغي تسليح الحراس تسليحًا كافيًا بالأسلحة النارية والسيوف ليكونوا وسيلة فعالة لمنع الجريمة وحماية أنفسهم عند الحاجة. كما ينبغي تزويدهم بفانوس وبوق لإطلاق الإنذار. ^{[ 18 ]}

على الرغم من الحاجة الواضحة إلى نوع من الإصلاح لمواجهة مشاكل الجريمة في الشوارع، يعتقد النقاد اليوم أن حراس الأمن كانوا في الواقع منخرطين بجدية في القبض على المجرمين، وأن عملهم ربما كان يُخفى في السجلات لأن عملية التوقيف الرسمية كانت تُسجل من قبل الشرطي المسؤول عن الحراسة. ^{[ 22 ]} تُشير وثائق جلسة محكمة أولد بيلي إلى العديد من الأمثلة على كفاءة حراس الأمن وشجاعتهم في مواجهة المجرمين والقبض عليهم. ^{[ 23 ]} من المحتمل أن المكافأة القانونية التي تُمنح مقابل القبض على سارق شوارع أو لص كانت حافزًا قويًا، فضلًا عن الإكراميات الخاصة والمكافآت المحلية المحتملة. ^{[ 24 ]}

مع ذلك، يشك مورتون في نزاهة الحراس، ويشكك في علاقتهم الوثيقة المشبوهة بعالم الجريمة في العديد من الكتيبات المعاصرة. ^{[ 25 ]} كما يظهر الحراس كمتهمين في سجلات محكمة أولد بيلي في محاكمات بتهم القتل والسرقة، ^{[ 26 ]} في حين أن الرشوة التي كانوا يتلقونها من بائعات الهوى في الشوارع كانت معروفة على نطاق واسع في لندن في القرن الثامن عشر. ^{[ 22 ]}

في إصلاحات مورتون لأمن المدينة وازدهارها، برزت قضية البغايا كقضية ملحة ، إذ صُوِّرت كعوامل تدمير تُضلِّل الرجال بسهولة إلى الجريمة، ويبدو أنها "الدافع الأول لشرورهم، وتحرضهم على كل أنواع الأذى". ^{[ 27 ]} وقد لاقت بغايا لندن استنكارًا شديدًا في أوائل القرن الثامن عشر في إنجلترا، لا سيما بسبب فحشهن وعدوانيتهن. وكان من الشائع الاعتقاد بأن هؤلاء النساء الفاسقات قد يُفسدن الشباب، وخاصة المتدربين والخدم. ^{[ 28 ]}

كان من المفترض أن يتعامل الحراس، بصفتهم حماة الأمن في الشوارع، ضمن نطاق دورياتهم مع حالات السكر، والتحريض على الدعارة، والمشاجرات البسيطة، واحتجاز الأشخاص المشبوهين. ومع ذلك، كانوا في كثير من الأحيان على استعداد لمنح بعض المومسات امتيازات، مما أثار شكاوى أبناء الرعية بشأن عجزهم عن تطبيق القانون. ^{[ 29 ]} بل إن المومسات اللاتي يقبض عليهن الحراس كن يُطلق سراحهن في كثير من الأحيان بعد بضع ساعات في مركز الشرطة دون مثولهن أمام أي قاضٍ. تغيرت الظروف عند ارتكاب السرقة أو أي نوع آخر من الجرائم. كان الرأي العام، ومورتون أيضًا، يعتقدان اعتقادًا راسخًا أن هؤلاء النساء بحاجة إلى تقييد حرياتهن ليس فقط بسبب رذائلهن وانحرافاتهن الأخلاقية، بل لأنهن يمثلن تهديدًا حقيقيًا للحياة العامة. ^{[ 30 ]} لسوء الحظ، كان هذا في معظم الأحيان أسهل قولًا من فعل. كان للحراس سلطة القبض على المجرمين داخل حدود رعيتهم، وكانوا عرضة للتوبيخ لمغادرة دورياتهم. لذلك ربما لم يكونوا ميالين إلى مطاردة امرأة عبرت إلى أبرشية أخرى لتجنب القبض عليها. ^{[ 31 ]}

علاوة على ذلك، يدين مورتون بيوت الدعارة والأقبية باعتبارها أماكن يلتقي فيها البغايا واللصوص ويمارسون تجارتهم الجهنمية. ففيها ينتظر المجرمون إشارة كشافهم، ويضعون خططهم، ويتبادلون النصائح، ويشجعون اللصوص الشباب ويدربونهم، ويتاجرون بمسروقاتهم ويبيعونها؛ إنها مراكز تبادلهم وملاذاتهم بعد ارتكابهم الجرائم. ^{[ 2 ]} وهكذا، تُعتبر بيوت الدعارة حصونًا منيعة للمجرمين، ويجب قمعها. لقد كانت بالفعل مقرات حقيقية للمجرمين، وأماكن مثالية لترتيب أعمالهم وتبادل البضائع والمعلومات. ويبدو أنها كانت بمثابة "نادي" غير تقليدي للمجرمين المتجولين، حيث يمكنهم أن يجدوا الترحيب والرفقة إذا ما سنحت لهم فرصة لنهب غنيمة ثمينة. ^{[ 32 ]}

شكّل الخدم تهديدًا خفيًا وداخليًا ، إذ لطالما مثّلوا مشكلة في لندن خلال القرن الثامن عشر. اتُهم عدد كبير من الخدم المنزليين وحُوكموا بتهم سرقة متفاوتة. ^{[ 33 ]} كانت لندن الوجهة الرئيسية للشباب الباحثين عن العمل والثروة، وكان معظمهم يعملون كخدم أو متدربين في المنازل والمتاجر. يُقدّم ديفو سردًا تفصيليًا لفئات الخدم في كتابه " سلوك الخدم في إنجلترا " (1725)، والذي لا يقتصر على أصحاب المتاجر والصناع والطهاة والخدم، بل يشمل أيضًا كُتّاب المحامين والنُخبة ورجال الأعمال. ^{[ 34 ]} كان الخدم، في رأي مورتون، جزءًا لا يتجزأ من المنزل الذي يعملون فيه، وكان ينبغي عليهم أن يتصرفوا كأبناء بالتبني، وأن يكونوا مخلصين تمامًا لأصحاب عملهم. من جهة أخرى، ينبغي على أسيادهم وسيداتهم أيضاً أن يتحملوا مسؤوليتهم تجاههم وأن "يتأكدوا من أن الخدم من كلا الجنسين لا يذهبون في نزهة عند إرسالهم إلى الكنيسة، بل يلتزمون بساعات العمل الصالحة؛ لأن الكثيرين قد أفسدوا بسبب التسكع والسهر، بدلاً من التواجد في الكنيسة أو في المنزل". ^{[ 35 ]}

ومع ذلك، فإن مغريات المدينة ورفقة الفاسدين قد تدفع خادمًا مجتهدًا إلى طريق الجريمة. وقد ازداد القلق بين سكان لندن في القرن الثامن عشر بشأن الخطر الذي يشكله الخدم الذين يسعون إلى العمل بهدف السرقة أو فتح المنزل ليلًا لشركائهم. ^{[ 33 ]} ووفقًا لديفو، فإن العيش في خوف وريبة من الخدم، والشعور بعدم الأمان في الخارج ليلًا، يعني العيش في بلد معادٍ، وهو تصوير لا يليق بفكرته عن إنجلترا المزدهرة. ^{[ 36 ]}

كان الضمان الاجتماعي مُهددًا بشدة جراء التسريح الدوري للقوات المسلحة، وهو وضع شائع في نهاية الحروب، ما أدى إلى تجول مئات الجنود والبحارة في شوارع لندن بلا عمل أو سكن لائق. وكانت فترات السلام عادةً ما تتسم بزيادة في جرائم العنف. ففي لندن ما بعد الحرب، كانت المنافسة على الوظائف شرسة، وارتفع معدل جرائم السرقة والسطو بشكل مُقلق. ^{[ 37 ]} ورغم أن البحارة كانوا يستطيعون في نهاية المطاف الالتحاق ببعض السفن التجارية، إلا أن الجنود لم تكن لديهم مثل هذه الفرص. ^{[ 38 ]} علاوة على ذلك، كان بإمكان فرسان سلاح الفرسان الاحتفاظ بخيولهم عند تسريحهم ، بعد أن دفعوا ثمنها من مخصصاتهم. وبإضافة خبرتهم في استخدام الأسلحة ومعرفتهم بشركاء في وضع مماثل، توفرت جميع الظروف المثالية لظهور عصابات اللصوص والتحالفات الإجرامية. ^{[ 39 ]}

يبدو أن مورتون بارعٌ في معالجة هذه المسألة. فقد بدأ بالمطالبة بمراقبة الدولة لمساكن الجنود (على أن تستمر حتى بعد الحرب)، مع "مراقبين يزورون مساكن كل جندي أو بحار في ساعة محددة، للتأكد من وجودهم، وتسجيل حضورهم أو غيابهم؛ على أن يكون الغياب عقوبة" ^{[ 40 ]} . ثم انتقل تدريجيًا إلى توظيفهم في مشروعه الخاص. وللحفاظ على أمن الشوارع من قطاع الطرق والمجرمين، اقترح توظيف جنود راكبين وراجلين لتسيير دوريات في شوارع المدينة وضواحيها، وكذلك لتسجيل القوافل المغادرة والواصلة. ^{[ 41 ]} وقد يساهم الأجر الإضافي الذي يحصلون عليه مقابل هذه الخدمة في منعهم من الانخراط في عالم الجريمة.

كان سائقو عربات الأجرة (هاكني) من بين أكثر من تعرضوا للانتقاد من بين أولئك الذين كانوا يكسبون رزقهم في شوارع لندن . يصفهم مورتون بأنهم "حثالة الشعب، وبشكل عام، أسوأ المحتالين" ^{[ 2 ]} ، إذ كانوا يسرقون زبائنهم بشكل منتظم، وغالبًا بالتواطؤ مع قطاع الطرق. كان ركاب عربات الأجرة تحت رحمة أصحابها، حتى أن أبسط الرحلات كانت تتحول بسهولة إلى خطر حقيقي. حتى أكثرهم "نزاهة" كانوا يُستغلون لتغيير مسارات المدينة وأسعارها حسب رغبتهم لزيادة أرباحهم. ^{[ 42 ]} تعرض سائقو عربات الأجرة لانتقادات شديدة بسبب وقاحتهم وإساءة معاملتهم، لدرجة أن المجلس البلدي اضطر في عام 1682 إلى إصدار قانون لتنظيم عملهم بهدف: الحد من عددهم، وإصدار ترخيص ساري المفعول، وتحديد أجرة عادلة، وتحديد أماكن انتظارهم للزبائن. ^{[ 43 ]} يلفت مورتون انتباه القارئ إلى تفصيل فني قد يفسر سبب إفلات هؤلاء السائقين من العقاب في معظم الأحيان. في الواقع، نادرًا ما يكون مستأجر الحافلة هو السائق الفعلي (مع أنه قد يكون متواطئًا)، ولذلك فإن "العقوبة، التي كانت تُفرض على المستأجر، أصبحت الآن على السائق، أي المستأجر أو مالك الحافلة، وهذا واضح، وليس أمام السائق سوى التغيب والسخرية من المُشتكي". ^{[ 44 ]} لهذا السبب، يجب تعديل القانون بحيث يُحاسب كل من السائق والمستأجر (بحسب مورتون، كلاهما مُذنب) على الابتزاز أو الوقاحة أو المخالفات. إضافةً إلى ذلك، ينبغي إلزام المستأجر بتسجيل سلوك السائق الذي استأجر منه الحافلة والرد عليه.

كانت فئة المتسولين والمتشردين هي الأكثر انتشارًا في شوارع لندن . لم يقتصر تعريف المتسول الواسع في القرن الثامن عشر على أفقر الناس الذين يعيشون في الشوارع فحسب، بل شمل أي شخص يعترض طريقك طالبًا المال أو العمل أو عارضًا عليك خدمة ما، مثل: منظفي الأحذية، وبائعي الحليب ، وبائعات الحليب، ومنظفي المداخن، وما إلى ذلك. ^{[ 45 ]} كان التسول فنًا بحد ذاته، فطريقة وضع الجسم، والجروح الظاهرة أو المخفية، ونبرة الصوت، والجنس والعمر، وفصل السنة، والأساليب السردية المختارة، كلها عناصر أثرت على طريقة التسول وكان لا بد من أخذها بعين الاعتبار بعناية. ^{[ 46 ]} يعتبر مورتون المتسولين والمتشردين مجرمين محتملين متخفين، ويؤكد على ضرورة قمعهم، فهم يتسكعون طوال النهار بحثًا عن أماكن للسرقة ليلًا. ^{[ 44 ]} كما يؤكد على ضرورة قمع جميع مُلمّعي الأحذية، أقصد الصبية والمتشردين الأشداء، [...] وكذلك لصوص الشوارع، أو ما يُعرفون باللصوص الذين يحملون أضواءً. ^{[ 40 ]} يُعدّ مُلمّعو الأحذية مثالًا فريدًا على مهنة المتشردين. فقد شكّلت هذه المهنة، التي تأسست في أواخر القرن السابع عشر، ذريعة مثالية للتقرّب من المارة دون التعرض للعقاب. ^{[ 47 ]}

اشتكى كل من المشرعين وكتاب الكتيبات من استمرار وجود المتسولين في شوارع لندن، ودعوا إلى سجنهم وإصلاح أوضاعهم. ^{[ 48 ]} ورغم تنوع التشريعات المناهضة للتسول في القرنين السابع عشر والثامن عشر، فقد كانت بعض أشكال التسول لا تزال مقبولة. تمكن كثيرون من مواصلة حياتهم في الشوارع، ولا سيما النساء (خاصة الحوامل أو اللواتي لديهن أطفال) اللواتي استطعن ​​الاستمرار في التسول دون أن يزعجهن رجال الشرطة والحراس. ^{[ 49 ]}

لكن مورتون لا يغفل عن وضع الفقراء المحترمين والمتشردين، لذا يقترح أن

ينبغي بناء ثكنات أو حظائر في أطراف المدينة المناسبة، حيث يُلزم جميع المتشردين بالتواجد فيها في ساعة محددة، ويُوفر لهم فيها قش نظيف، ويُحافظ على نظامهم وسلامتهم؛ ويجوز إطلاق سراحهم إذا كانت لديهم وسائل واضحة للعيش الشريف، وإلا فيُرسلون إلى دار العجزة التابعة لرعيتهم، أو إلى دار عجزة عامة، والتي تشتد الحاجة إليها؛ وسنتناول هذا الموضوع بمزيد من التفصيل لاحقًا. ^{[ 2 ]}

يمكن اعتبار هذا الطرح مؤشراً على حالة التناقض التي سادت في القرن الثامن عشر تجاه هؤلاء الأفراد. فمن جهة، طالب المجتمع الإنجليزي بشدة بفرض قيود وعقوبات. ومن جهة أخرى، لم يُسمح ببعض أنواع التسول فحسب، بل شعر عامة الناس بواجب اجتماعي وديني قوي يدفعهم إلى العطاء أو الاستجابة لطلب. ^{[ 50 ]}

من بين الأسباب الرئيسية لمخاطر شوارع لندن، يذكر مورتون إساءة استخدام الكحول، وتحديدًا الجن . ففي عصر الجن (1720-1750)، كانت تُباع المشروبات الكحولية الرخيصة جدًا بشكل عشوائي، مما أدى غالبًا إلى انتشار شرب الكحول، والذي ظهرت آثاره في الشوارع، وفي دور العجزة ، وفي تفاقم بؤس الفقراء، وفي ازدياد الجريمة وأعمال العنف. ^{[ 51 ]} ويرى مورتون أن هذه التجارة الخبيثة ستكون سبب هلاك الأمة الإنجليزية، وأنها تمثل تهديدًا حقيقيًا للمجتمع بأكمله.

لنفترض رجلاً قادراً على إعالة نفسه وأسرته من تجارته، وفي الوقت نفسه مدمناً على الخمر. هذا الرجل يُفقد نفسه القدرة على العمل بسبب إدمانه المستمر للخمر، مما يُعيقه عن العمل، فيلجأ إما إلى الرهن أو إهمال عمله، ولذلك لا يوظفه أحد. في النهاية، الخوف من الاعتقال، وجوعه، ونداءات أسرته للخبز، ورغبته الفطرية في عيش حياة غير مستقرة، وكرهه للعمل، كلها عوامل تُحوّل الكثير من التجار الشرفاء إلى لصوص يائسين. وهذه هي الأسباب الشائعة التي تُنتج اللصوص والمجرمين عموماً. ^{[ 52 ]}

وُصِفَ استهلاك الكحول المفرط والإدمان الناتج عنه على نطاق واسع في صحف ومنشورات القرن الثامن عشر. ويذكر برنارد ماندفيل ، الفيلسوف والكاتب الساخر البريطاني، أن إساءة استخدام الكحول قد تُؤدي إلى عواقب وخيمة على حكم الإنسان: "فهي تجعل الإنسان مُشاكسًا، وتُحوّله إلى وحشٍ وهمجي، وتُحفّزه على القتال من أجل لا شيء، وكثيرًا ما كانت سببًا للقتل". ^{[ 53 ]} حتى هنري فيلدينغ ، الذي كان له دورٌ فعّال في تطوير تطبيق القانون في لندن، أشار في مقالته " بحث في أسباب الزيادة الأخيرة في عدد اللصوص" عام 1751 إلى أن هذا الاستهلاك غير المحدود بين الفقراء يُهدد النظام العام بشكلٍ خطير، ولذلك يجب اعتماد نظامٍ صارمٍ وفرض انضباطٍ صارم. ^{[ 54 ]}

However eighteenth-century society struggled with the relation between drunkenness and responsibility especially when crime was involved. On one hand, it was believed that intoxication could alter a person's nature leading him to criminal behaviour, and consequently the judges and jurors were inclined to be tolerant towards these infractions. On the other hand, both citizens and law authorities shared the opinion that drunkenness was an unacceptable excuse, so if a crime was committed in such a state the felon must be fully prosecuted.^[55] With the harsh punishments of the Bloody Code pending on the head of the offender, English judges and jurors were usually willing to admit a plea for drunkenness. It was often regarded as an extenuating circumstance and most frequently resulted in the possibility of mitigation, acquittal, or pardon.^[56]

Moreton defines the Gin Craze as the "bane and ruin of our lower class people".^[57] He considers the English society as a set of cogs in a machine: if one collapses all collapse. "Those who deny an inferior class of people to be necessary in a body politic, contradict reason and experience itself; since they are most useful when industrious, and equally pernicious when lazy. By their industry our manufactures, trade, and commerce, are carried on".^[58] To stop this great evil Moreton proposes that all public houses and gin shops should be shut up at 10 p.m. and, considering the large quantities of gin consumed, gin shops should be subjected to licenses so that they can be kept under control.^[2]

Moreton believes that the rising criminality in the streets of London is a result of a late radical change in the English society, which seems to be pervaded by greed and hunger for power at all levels. The love for luxury and a public short-sightedness have shaped a new reality based on avarice and on criminal behaviour, as a consequence of "our effeminacy, our toupee wigs, and powdered pates, our tea, and other scandalous fopperies".^[20] This shift towards greed and social ambition was not prerogative of the middle and upper classes but it could be retrieved even in the lower classes, eager to climb the social ladder. These criticisms are expressively restated in Defoe's Applebee articles:

ما الذي يمكن قوله تأييداً لتلك الرفاهية التي لا تكتفي بتجهيزات السيد؛ عربة تجرها ستة خيول، ودخل، مع خدم وموظفين متناسبين؛ إلا أن امتلاك عربتين تجرهما ستة خيول، ومجموعتين من الخدم، ودخلين، وما إلى ذلك، من شأنه أن يرهن الأمانة والشرف، والشخصية والمبادئ، بل ويخاطر بفقدان ممتلكاتهم، وتجويع ذريتهم؟ ^{[ 59 ]}

وحتى في أعماله الروائية مثل مول فلاندرز وروكسانا .

علاوة على ذلك، يهتم مورتون بتوضيح كيف يمكن لجشع فئة قليلة من الناس أن يؤثر على المجتمع بأكمله. ويحاكم على وجه الخصوص الخبازين وتجار الفحم والجزارين وبائعي الشموع الذين رفعوا أسعارهم بشكل كبير لأن "الربح المعتاد والمعتدل لا يرضيهم؛ فهم لا يستطيعون شرب مشروب الشعير ، والفقراء هم من يدفعون ثمن النبيذ". ^{[ 60 ]} ولأن هذه الضروريات الأساسية، "فإن الرجال الذين لا يستطيعون إعالة أسرهم بالعمل الشريف، ويصبحون متسولين بسبب غلاء المؤن، غالبًا ما ييأسون ويتحولون إلى محتالين". ^{[ 60 ]} يقترح مورتون تنظيمًا حكوميًا للتجار، على أمل أن "تجعلهم الحكومة نزيهين، حتى رغماً عنهم"، ^{[ 61 ]} ولكنه يدعو أيضًا إلى العودة إلى الصناعة المحلية، مما يجلب الازدهار للتجارة الوطنية ويوفر فرصة لممارسة التقاليد العريقة للحرف الإنجليزية.

شهدت أواخر القرن السابع عشر وبداية القرن الثامن عشر تزايدًا في القلق بشأن الرذائل والانحلال الأخلاقي الذي انتشر في جميع أنحاء البلاد. ^{[ 62 ]} ساد شعور عام بالانزلاق إلى أسوأ أشكال السلوك، وشعور شائع بأن الطمع والرذيلة والكسل والتجديف والتشرد والجريمة كلها متشابكة تدفع الناس (فقراء وأغنياء، صغارًا وكبارًا) إلى منحدر زلق نحو الهلاك. ^{[ 63 ]} كان لا بد من إصلاح اجتماعي جذري، وفي أواخر القرن السابع عشر، بدأت تظهر جمعيات لإصلاح الأخلاق، تضم نخبة من الوكلاء المحترفين العاملين محليًا. ^{[ 62 ]} في الواقع، كان ديفو واحدًا من بين العديد من الأصوات في القرن الثامن عشر التي اعتقدت أن جزءًا على الأقل من انحدار المجرم يعود إلى ضعف القيم الاجتماعية والأخلاقية للمجتمع الإنجليزي.

كما رأينا حتى الآن، يولي مورتون اهتمامًا بالغًا بالجوانب العملية لمشروعه، كما هو الحال مع قصور نظام إنارة الشوارع في لندن؛ فهدفه في نهاية المطاف هو جعل المدينة "محمية بشكل قوي، ومضاءة بشكل رائع". ^{[ 64 ]} يقترح مورتون ما يلي:

يُفضّل تركيب عدد مناسب من المصابيح، على أن تكون من النوع غير المحدب الذي يُعمي العيون، والذي لا فائدة منه على الإطلاق؛ فهو يُبهر دون أن يُعطي ضوءًا واضحًا، بل إنه يُساهم في منع السرقات بدلًا من منعها. وقد دُهس العديد من الأشخاص، الذين انخدعوا بهذه المصابيح المضللة، تحت عجلات العربات والمركبات وغيرها، حتى أن الناس يتعثرون تحتها أكثر مما يتعثرون في الظلام. باختصار، إنها مصابيح عديمة الفائدة، وفي رأيي، هي مُضرة أكثر من كونها نافعة. ^{[ 65 ]}

بين القرن السابع عشر وأوائل القرن الثامن عشر، شهد نظام إنارة شوارع لندن تحولاً جذرياً مع اعتماد المصابيح ذات العدسات المحدبة: وهي عبارة عن عدسة مركزية تُركز الضوء. ^{[ 66 ]} أضاء هذا النوع الجديد من المصابيح مساحة أكبر بكثير من الشارع مقارنةً بالشموع والفوانيس ذات الجوانب القرنية؛ إلا أن تركيز الضوء الناتج عنها كان شديداً لدرجة أنه أبهر المارة، وحجب عنهم رؤية المخاطر المحتملة القريبة. ^{[ 67 ]} ووفقاً لمورتون، فإن هذا ليس مجرد إزعاج بسيط، بل خطر حقيقي على حياة المواطن العادي، وفي المقابل، عامل مساعد غير متوقع للمجرمين.

صدر قانون جديد للإضاءة عام ١٧٣٦، ينص على استخدام نوع جديد من مصابيح زيت الفقمة، مما يوفر إضاءة أفضل حتى في فصل الشتاء. كما تقرر أن تكون المسافة بين المصابيح في الشوارع الرئيسية خمسة وعشرين ياردة (بدلاً من ثلاثين ياردة كما كان سابقاً). ^{[ ٦٨ ]} لاقت هذه التغييرات استحساناً واسعاً من الرأي العام، وحتى في سجلات محكمة أولد بيلي، كان من الشائع قراءة شهادات الضحايا والشهود الذين زعموا قدرتهم على التعرف على المتهمين بفضل تحسن إضاءة الشوارع. ^{[ ٦٩ ]}

إن تحسين أوضاع شوارع لندن لا يقتصر على كيفية منع الجريمة أو القبض على اللصوص فحسب، بل يدرك مورتون أيضًا كيف يمكن للبنية المعمارية للطرق والأزقة والشوارع أن تُحدث فرقًا، وإلا فإن "جميع المنعطفات والساحات والأزقة وما إلى ذلك، التي قد تُسهّل هروب سارق الشوارع، ستُفقد مشروعنا فعاليته". ^{[ 27 ]} كان لدى مجرمي لندن فرص لا حصر لها للفرار من مطارديهم، وكما كتب هنري فيلدينغ في عام 1751 في مقالته " بحث في أسباب الزيادة الأخيرة في أعداد اللصوص" :

من يتأمل مدينتي لندن وويستمنستر، مع التوسع العمراني الهائل الذي شهدتاه مؤخرًا، وتنوع مبانيهما، وكثرة أزقتهما وشوارعهما وساحاتهما وممراتهما الجانبية، لا بد أن يظن أنه لو كان الهدف من بنائهما هو التخفي، لكان من الصعب تصورهما. وبناءً على هذا المنظور، تبدو المدينتان كغابة شاسعة، يمكن للّص أن يختبئ فيها بأمان تام، كما تفعل الوحوش في صحاري أفريقيا أو الجزيرة العربية. ^{[ 70 ]}

وبالفعل، كما نتعلم أيضاً من روايات ديفو، إذا كنت تعرف أين تبحث، فقد تقدم المدينة زوايا مريحة بشكل غير متوقع.

أثارت لندن إعجاب ديفو، وتحديداً تلك اللندنات المتعددة المتداخلة في شوارعها: لندن المتقدمة اقتصادياً بمتاجرها وتجارها ومتدربيها وخدمها؛ ولندن العالم السفلي المظلم بصوصها وتجار البورصة وأطفالها الرثين، المختبئين في ظلال زوايا الشوارع. ^{[ 71 ]}