اختبار الإدراك الموضوعي

الموسوعة الحرة

اختبار الإدراك الموضوعي ( TAT ) هو اختبار نفسي إسقاطي طُوِّر خلال ثلاثينيات القرن العشرين على يد هنري أ. موراي وكريستيانا د. مورغان في جامعة هارفارد . يؤكد مؤيدو هذه التقنية أن استجابات الأفراد، في الروايات التي يصوغونها حول صور غامضة لأشخاص، تكشف عن دوافعهم الكامنة، واهتماماتهم، ونظرتهم إلى العالم الاجتماعي. [ 1 ] تاريخيًا، كان هذا الاختبار من بين أكثر هذه التقنيات بحثًا وتدريسًا واستخدامًا. [ 2 ]

تاريخ

طُوِّر اختبار تفهم الموضوع (TAT) على يد عالم النفس الأمريكي موراي والمحلل النفسي مورغان في عيادة هارفارد بجامعة هارفارد خلال ثلاثينيات القرن العشرين. وتشير الروايات إلى أن فكرة اختبار تفهم الموضوع انبثقت من سؤال طرحته إحدى طالبات موراي الجامعيات، سيسيليا روبرتس. [ 3 ] ذكرت روبرتس أنه عندما كان ابنها مريضًا، كان يقضي يومه في تأليف قصص عن صور في المجلات، فسألت موراي عما إذا كان من الممكن استخدام الصور في بيئة سريرية لاستكشاف الديناميكيات الكامنة وراء الشخصية .

أراد موراي استخدام مقياس يكشف معلومات عن الشخص ككل، لكنه وجد أن الاختبارات المعاصرة في عصره قاصرة في هذا الصدد. لذلك، ابتكر اختبار تفهم الموضوع (TAT). ويكمن الأساس المنطقي وراء هذه التقنية في أن الناس يميلون إلى تفسير المواقف الغامضة وفقًا لتجاربهم السابقة ودوافعهم الحالية، سواء كانت واعية أم لا واعية. وقد رأى موراي أنه من خلال مطالبة الناس بسرد قصة حول صورة ما، فإن دفاعاتهم تجاه الفاحص ستخف، لأنهم لن يدركوا المعلومات الشخصية الحساسة التي يكشفونها من خلال سرد القصة. [ 4 ]

أمضى موراي ومورغان ثلاثينيات القرن العشرين في اختيار صور من المجلات التوضيحية وتطوير الاختبار. بعد ثلاث نسخ من الاختبار (السلسلة أ، والسلسلة ب، والسلسلة ج)، استقر مورغان وموراي على المجموعة النهائية من الصور، السلسلة د، والتي لا تزال مستخدمة حتى اليوم. [ 3 ] على الرغم من أنها مُنحت لقب المؤلفة الأولى في أول ورقة بحثية نُشرت حول اختبار تفهم الموضوع (TAT) عام 1935، إلا أن مورغان لم تُنسب إليها مساهمة في النسخة النهائية المنشورة. يُقال إن دورها في ابتكار اختبار تفهم الموضوع (TAT) اقتصر بشكل أساسي على اختيار الصور وتحريرها، ولكن نظرًا لأهمية اسمها في المنشور الأصلي، وُجهت إليها غالبية الاستفسارات المكتوبة حول الاختبار؛ ولأن معظم هذه الرسائل تضمنت أسئلة لم تستطع الإجابة عنها، طلبت حذف اسمها من قائمة المؤلفين في المستقبل. [ 5 ]

خلال الفترة التي كان موراي يطور فيها تقنية التعاطف العلاجي (TAT)، انخرط أيضًا في دراسات هيرمان ميلفيل . استقى موراي هذه التقنية العلاجية من " فصل الدوبلون " في رواية موبي ديك . [ 6 ] في هذا الفصل، تتفحص شخصيات متعددة الصورة نفسها ( دوبلون )، لكن لكل شخصية تفسيراتها الخاصة والمختلفة تمامًا؛ فأهاب يرى رموزًا لنفسه في العملة، بينما يرى ستارباك، المتدين، الثالوث المسيحي. وتقدم شخصيات أخرى تفسيرات للصورة تُعطي فهمًا أعمق للشخصيات نفسها بناءً على تفسيراتها. يُسقط أفراد الطاقم، بمن فيهم أهاب، تصوراتهم الذاتية على العملة المثبتة على الصاري. لطالما أكد موراي، وهو من أشد المعجبين بميلفيل، أن جميع أعمال ميلفيل تمثل بالنسبة له تقنية التعاطف العلاجي.

بعد الحرب العالمية الثانية ، اعتمد المحللون النفسيون والأطباء اختبار تفهم الموضوع (TAT ) على نطاق أوسع لتقييم المرضى الذين يعانون من اضطرابات عاطفية . وفي وقت لاحق، في سبعينيات القرن العشرين، شجعت حركة تنمية القدرات البشرية علماء النفس على استخدام اختبار تفهم الموضوع لمساعدة عملائهم على فهم أنفسهم بشكل أفضل وتحفيز نموهم الشخصي . وفي خمسينيات القرن العشرين، شاع استخدام اختبار تفهم الموضوع لدعم تقييم الاحتياجات والدوافع. [ 7 ]

إجراء

يُعرف اختبار تفهم الموضوع (TAT) باسم تقنية تفسير الصور، لأنه يستخدم سلسلة من الصور المثيرة والغامضة التي يُطلب من الشخص الخاضع للاختبار سرد قصة عنها . يوفر دليل اختبار تفهم الموضوع تعليمات التطبيق التي استخدمها موراي [ 8 ] ، مع العلم أن هذه الإجراءات تخضع لتعديلات شائعة. يُطلب من الشخص الخاضع للاختبار سرد قصة مؤثرة قدر الإمكان لكل صورة معروضة، بما في ذلك ما يلي:

  • ما الذي أدى إلى الحدث المعروض
  • ما الذي يحدث في الوقت الحالي؟
  • ما تشعر به الشخصيات وما تفكر فيه
  • ما هي نتيجة القصة؟

إذا تم حذف هذه العناصر، خاصةً بالنسبة للأطفال أو الأفراد ذوي القدرات المعرفية المحدودة ، يجوز للمُقيِّم أن يسأل الشخص المعني عنها مباشرةً. وإلا، فعلى الفاحص تجنب المقاطعة وعدم الإجابة عن أسئلة تتعلق بمحتوى الصور. ويسجل الفاحص القصص حرفيًا لتفسيرها لاحقًا.

تحتوي النسخة الكاملة من الاختبار على 32 بطاقة صور. بعض البطاقات تُظهر شخصيات ذكورية، وبعضها إناثية، وبعضها يجمع بين الذكورة والأنوثة، وبعضها ذو جنس غير محدد، وبعضها لبالغين، وبعضها لأطفال، وبعضها لا يُظهر أي شخصيات بشرية على الإطلاق. إحدى البطاقات فارغة تمامًا وتُستخدم لاستخلاص مشهد وقصة عنه من الراوي. مع أن البطاقات صُممت في الأصل لتتناسب مع الشخص الخاضع للاختبار من حيث العمر والجنس، إلا أنه يُمكن استخدام أي بطاقة مع أي شخص. افترض موراي أن القصص ستُقدم معلومات أفضل عن العميل إذا كانت غالبية البطاقات المُستخدمة تُظهر شخصية مُشابهة له في العمر والجنس. [ 8 ]

على الرغم من أن موراي أوصى باستخدام 20 بطاقة، إلا أن معظم الممارسين يختارون مجموعة تتراوح بين 8 و12 بطاقة مختارة، إما باستخدام بطاقات يرونها مفيدة بشكل عام، أو بطاقات يعتقدون أنها ستشجع الشخص على التعبير عن صراعاته العاطفية ذات الصلة بتاريخه وظروفه الخاصة. [ 9 ] ومع ذلك، ينبغي على الفاحص أن يسعى إلى اختيار مجموعة متنوعة من البطاقات للحصول على منظور أشمل للشخص الراوي وتجنب التحيز التأكيدي (أي العثور فقط على ما يبحث عنه).

تتألف العديد من رسومات اختبار تفهم الموضوع (TAT) من مجموعات من المواضيع مثل: النجاح والفشل، والمنافسة والغيرة، والمشاعر تجاه العلاقات، والعدوان، والجنس. [ 10 ] وعادةً ما يتم تصوير هذه المواضيع من خلال بطاقات مصورة.

الخصائص السيكومترية

تهدف اختبارات الإدراك الموضوعي إلى استحضار عرض لا إرادي من اللاوعي . لا يوجد معيار موحد لتقييم استجابات اختبار الإدراك الموضوعي؛ فكل تقييم ذاتي تمامًا لأن كل استجابة فريدة. ونتيجة لذلك، تُعدّ صلاحية وموثوقية هذا الاختبار من أبرز نقاط الضعف فيه. [ 11 ] توجد اتجاهات وأنماط تساعد في تحديد السمات النفسية، ولكن لا توجد استجابات محددة تشير إلى الحالات المختلفة التي قد يعاني منها المريض أو لا يعاني منها. يستخدمه الأطباء عادةً في المراحل المبكرة من علاج المرضى. يساعد اختبار الإدراك الموضوعي الأطباء على تحديد مجموعة واسعة من المشكلات التي قد يعاني منها مرضاهم. حتى عند فحص إجراءات التقييم الفردية، فإن غياب التوحيد القياسي أو المعايير يجعل من الصعب مقارنة نتائج أبحاث الصلاحية والموثوقية بين الدراسات. على وجه التحديد، حتى الدراسات التي تستخدم نظام التقييم نفسه غالبًا ما تستخدم بطاقات مختلفة، أو عددًا مختلفًا من البطاقات. [ 12 ] كما يغيب التوحيد القياسي بين الأطباء، الذين غالبًا ما يغيرون التعليمات والإجراءات. [ 13 ] أوضح مورستين [ 14 ] أن البطاقات المختلفة قد تكون أكثر أو أقل فائدة بالنسبة للأسئلة والأغراض السريرية المحددة، مما يجعل استخدام مجموعة واحدة من البطاقات لجميع العملاء أمرًا غير عملي.

مصداقية

غالبًا ما يكون الاتساق الداخلي ، وهو مقياس موثوقية يركز على مدى ترابط بنود الاختبار، منخفضًا في أنظمة تقييم اختبار تفهم الموضوع (TAT). وقد جادل بعض الباحثين بأن مقاييس الاتساق الداخلي لا تنطبق على اختبار تفهم الموضوع. فعلى عكس بنود الاختبار التقليدية، التي من المفترض أن تقيس جميعها نفس المفهوم وأن تكون مترابطة، تمثل كل بطاقة من بطاقات اختبار تفهم الموضوع موقفًا مختلفًا، ومن المفترض أن تُنتج أنماط استجابة مختلفة تمامًا. [ 11 ] وقد عارض ليليانفيلد وزملاؤه [ 12 ] هذه النقطة بالتشكيك في ممارسة تجميع استجابات اختبار تفهم الموضوع لتكوين الدرجات. إذ أن كلًا من موثوقية التقييم بين المقيمين (مدى تطابق تقييم المقيمين المختلفين لاستجابات اختبار تفهم الموضوع) وموثوقية إعادة الاختبار (مدى حصول الأفراد على نفس الدرجات بمرور الوقت) تتفاوت بشكل كبير بين تقنيات التقييم. [ 14 ] ومع ذلك، أكد موراي أن إجابات اختبار تفهم الموضوع ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالحالات الداخلية، بحيث لا يُتوقع الحصول على موثوقية عالية لإعادة الاختبار. [ 12 ] وقد طور غروبر وكروزبوينتنر (2013) طريقة جديدة لحساب الاتساق الداخلي باستخدام الفئات بدلًا من الصور. كما أوضحوا في برهان رياضي، فإن طريقتهم توفر ملاءمة أفضل لمبادئ البناء الأساسية لاختبار TAT، وحققت أيضًا درجات ألفا كرونباخ كافية تصل إلى 0.84 [ 15 ] .

صحة

إن صلاحية اختبار تفهم الموضوع (TAT)، أو مدى قياسه لما يُفترض أن يقيسه، [ 16 ] منخفضة. [ 12 ] وقد ذكر جينكينز [ 17 ] أن "عبارة 'صلاحية اختبار تفهم الموضوع' لا معنى لها، لأن الصلاحية لا تتعلق بالصور بحد ذاتها، بل بمجموعة الدرجات المستمدة من السكان والغرض والظروف المحيطة بأي عملية جمع بيانات معينة". أي أن صلاحية الاختبار تُحدد من خلال معرفة مدى مساعدة اختبار تفهم الموضوع في اتخاذ القرارات السريرية. وتشير الأدلة في هذا الصدد إلى أنه دليل ضعيف في أحسن الأحوال. فعلى سبيل المثال، أشارت إحدى الدراسات إلى أن الأطباء صنفوا الأفراد على أنهم مرضى أو غير مرضى بنسب قريبة من الصدفة (57% حيث 50% هي نسبة التخمين) بناءً على بيانات اختبار تفهم الموضوع وحدها. ووجدت الدراسة نفسها أن التصنيفات كانت صحيحة بنسبة 88% بناءً على بيانات اختبار الشخصية متعدد الأوجه (MMPI ). وقد أدى استخدام اختبار تفهم الموضوع بالإضافة إلى اختبار الشخصية متعدد الأوجه إلى خفض الدقة إلى 80%. [ 18 ]

اعتبارات بديلة

على الرغم من المعلومات المتضاربة حول الخصائص السيكومترية لاختبار تفهم الموضوع (TAT)، فقد جادل المؤيدون بأنه لا ينبغي تقييم هذا الاختبار باستخدام معايير الموثوقية والصلاحية التقليدية. ووفقًا لهولت [ 19 ]، فإن "اختبار تفهم الموضوع هو أسلوب معقد لتقييم الأفراد، ولا يخضع للقواعد العامة المتعارف عليها بشأن معايير الاختبار [...]" (ص  101). فعلى سبيل المثال، يُقال إن الغرض من اختبار تفهم الموضوع هو الكشف عن نطاق واسع من سمات الشخصية والأنماط المعقدة والدقيقة، على عكس الاختبارات النفسية التقليدية المصممة لقياس مفاهيم أحادية ومحدودة. [ 17 ] وقد درس هيبارد وزملاؤه [ 20 ] عدة اعتبارات تتعلق بالآراء التقليدية حول الموثوقية والصلاحية وتطبيقها على اختبار تفهم الموضوع. أولًا، لاحظوا أن الآراء التقليدية حول الموثوقية قد تحد من صلاحية المقياس (كما هو الحال مع المفاهيم متعددة الأوجه التي لا ترتبط خصائصها بالضرورة ببعضها البعض، ولكنها ذات معنى عند دمجها). علاوة على ذلك، يعتمد معامل ألفا لكرونباخ، وهو مقياس شائع الاستخدام للاتساق الداخلي، على عدد بنود المقياس. بالنسبة لاختبار تفهم الموضوع (TAT)، تستخدم معظم المقاييس عددًا قليلًا من البطاقات (حيث تُعامل كل بطاقة كبند)، لذا لا يُتوقع أن تكون قيم ألفا مرتفعة جدًا. كما يُقلل العديد من الأطباء من أهمية القياس النفسي، معتقدين أن إمكانية تعميم النتائج على حالة عميل معين أهم من تعميمها على عموم السكان. [ 17 ]

أنظمة التسجيل

عندما ابتكر موراي اختبار تفهم الموضوع (TAT)، وضع أيضًا نظامًا للتقييم قائمًا على نظريته الشخصية القائمة على الحاجات والضغوط. يتضمن نظام موراي ترميز كل جملة معطاة بناءً على وجود 28 حاجة و20 ضغطًا (مؤثرات بيئية)، ثم يتم تقييمها من 1 إلى 5، استنادًا إلى شدتها وتكرارها ومدتها وأهميتها للحبكة. [ 8 ] مع ذلك، فإن تطبيق نظام التقييم هذا يستغرق وقتًا طويلًا ولم يُستخدم على نطاق واسع. بل اعتمد الفاحصون تقليديًا على حدسهم السريري للتوصل إلى استنتاجات حول رواة القصص. [ 21 ]

على الرغم من عدم استخدامها على نطاق واسع في البيئة السريرية، فقد طُوِّرت العديد من أنظمة التقييم الرسمية لتحليل قصص اختبار تفهم الموضوع (TAT) بشكل منهجي ومتسق. ومن بين الطرق الشائعة المستخدمة حاليًا في البحوث: دليل آليات الدفاع (DMM) [ 22 ].

يقيس هذا الاختبار ثلاث آليات دفاعية: الإنكار (الأقل نضجًا)، والإسقاط (متوسط ​​النضج)، والتماهي (الأكثر نضجًا). وتُسقط أفكار الشخص ومشاعره في القصص التي يرويها.

مقياس الإدراك الاجتماعي وعلاقات الموضوع (SCOR) [ 23 ]

يقوم هذا بتقييم أربعة أبعاد مختلفة للعلاقات الموضوعية : تعقيد تمثيلات الناس، ونبرة التأثير في نماذج العلاقات، والقدرة على الاستثمار العاطفي في العلاقات والمعايير الأخلاقية، وفهم السببية الاجتماعية.

نظام حل المشكلات الشخصية - المنقح (PPSS-R) [ 24 ] [ 25 ]

يقيس هذا النظام كيفية تحديد الأفراد للمشكلات، والتفكير فيها، وحلها، من خلال تقييم ثلاثة عشر معيارًا مختلفًا. يُعدّ هذا النظام مفيدًا لأنّ القدرة الجيدة على حل المشكلات، نظريًا، مؤشر على الصحة النفسية للفرد. مع أنّ اختبار تفهم الموضوع (TAT) هو أسلوب إسقاطي للشخصية يعتمد أساسًا على المنظور التحليلي النفسي، فإنّ نظام تقييم PPSS-R مُصمّم للأطباء والباحثين العاملين ضمن إطار العلاج السلوكي المعرفي. وقد دُرِس نظام PPSS-R على نطاق واسع من الفئات السكانية، بما في ذلك طلاب الجامعات، وسكان المجتمع، ونزلاء السجون، ومراجعي العيادات الجامعية، ومراجعي مراكز الصحة النفسية المجتمعية، ومراجعي برامج العلاج النفسي النهاري. بالتالي، يُمكّن نظام PPSS-R الأطباء والباحثين من تقييم القدرة على حل المشكلات والأداء الاجتماعي لدى فئات متنوعة من الناس، دون التأثر بتأثيرات الرغبة الاجتماعية.

على غرار أنظمة التقييم الأخرى، تُقدَّم بطاقات اختبار فهم المقروء (TAT) في اختبار PPSS-R عادةً بشكل فردي، وتُسجَّل إجابات المُختَبَرين حرفيًا. وعلى عكس أنظمة التقييم الأخرى، يستخدم اختبار PPSS-R ست بطاقات فقط من أصل 31 بطاقة TAT: 1، 2، 4، 7BM، 10، و13MF. يُقدِّم اختبار PPSS-R معلومات حول أربعة مجالات مختلفة تتعلق بمهارة حل المشكلات: تصميم القصة، وتوجه القصة، وحلول القصة، وحل القصة. تُقيَّم هذه المجالات الأربعة من خلال 13 معيارًا للتقييم، 12 منها مُصنَّفة على مقياس من خمس نقاط يتراوح من -1 إلى 3.

تحاول كل فئة من فئات التقييم هذه قياس المعلومات التالية:

  • يقيس تصميم القصة قدرة الممتحن على تحديد وصياغة موقف إشكالي.
  • يقيس التوجه القصصي مستوى التحكم الشخصي لدى الشخص الخاضع للاختبار، والضيق العاطفي، والثقة بالنفس، والدافعية.
  • يقيس قسم حلول القصص مدى اندفاعية الممتحن. بالإضافة إلى تقييم أنواع حلول المسائل المقدمة، يتم جمع عدد حلول المسائل التي يقدمها الممتحنان لكل بطاقة من بطاقات اختبار تفهم الموضوع (TAT).
  • يوفر حل القصة معلومات حول قدرة الممتحن على صياغة حلول للمشاكل تحقق أقصى قدر من الأهداف قصيرة المدى وطويلة المدى.

يتم تشجيع الممتحنين على استكشاف المعلومات التي تم الحصول عليها من قصص اختبار فهم الموضوع (TAT) كفرضيات للاختبار بدلاً من كونها حقائق ملموسة.

تفسير عام

يختلف تفسير الإجابات باختلاف الفاحص ونوع التقييم المستخدم. ومن الشائع استخدام أنظمة التقييم المعيارية في البحوث أكثر من العيادات. يمكن للأفراد اختيار أنظمة تقييم معينة إذا كان هدفهم تقييم متغير محدد، مثل الدافعية، وآليات الدفاع، والإنجاز، ومهارات حل المشكلات، وما إلى ذلك. إذا اختار الطبيب عدم استخدام نظام تقييم، فهناك بعض الإرشادات العامة التي يمكن الاستعانة بها. على سبيل المثال، القصص التي يبتكرها الأفراد استجابةً لبطاقات اختبار تفهم الموضوع (TAT) هي مزيج من ثلاثة عناصر: محفز البطاقة، وبيئة الاختبار، وشخصية الشخص الخاضع للتقييم. لكل بطاقة، يجب على الفرد تفسير الصور بشكل شخصي، مما يستلزم منه توظيف تجاربه ومشاعره الخاصة في بناء القصة. لذلك، من المفيد النظر إلى المواضيع المشتركة في محتوى القصص وبنيتها للمساعدة في استخلاص النتائج. [ 13 ] يذكر موراي أن القصص التي يبنيها الشخص الخاضع للتقييم تتضمن بطلاً يتعاطف معه وينسب إليه دوافعه. ومع ذلك، هناك شخصيات تتفاعل مع هذا البطل، وتمثل البيئة الاجتماعية والعائلية الحقيقية للشخص. [ 26 ]

عند تفسير الإجابات، من المهم أن يأخذ الطبيب المعالج بعض الاحتياطات بعين الاعتبار لضمان دقة المعلومات قدر الإمكان. أولًا، ينبغي على الفاحص توخي الحذر دائمًا عند تفسير الإجابات، إذ من المهم دائمًا توخي الحذر بدلًا من التسرع في استخلاص النتائج. كما ينبغي على الفاحص مراعاة جميع البيانات عند استخدام اختبار تفهم الموضوع (TAT) في سياق الاختبار أو التقييم، فلا ينبغي إعطاء أي إجابة أهمية أكبر من غيرها. إضافةً إلى ذلك، ينبغي على الفاحص مراعاة الحالة النمائية للفرد وخلفيته الثقافية عند فحص الإجابات. ينبغي مراعاة كل هذه الاحتياطات عند استخدام اختبار تفهم الموضوع (TAT). [ 13 ]

الانتقادات

كغيرها من التقنيات الإسقاطية، وُجهت انتقادات لاختبار تفهم الموضوع (TAT) بسبب ضعف خصائصه السيكومترية (انظر أعلاه). [ 12 ] تشمل هذه الانتقادات أن اختبار تفهم الموضوع غير علمي، إذ لا يمكن إثبات صحته (أي أنه يقيس فعلاً ما يدّعي قياسه)، أو موثوقيته (أي أنه يعطي نتائج متسقة بمرور الوقت). ولأن القصص المتعلقة بالبطاقات تعكس دوافع الراوي الواعية واللاواعية، يصعب دحض استنتاجات الفاحص وإيجاد مقاييس سلوكية مناسبة تمثل سمات الشخصية قيد الدراسة. وقد أُطلق على خصائص اختبار تفهم الموضوع التي تجعل من الصعب دحض الاستنتاجات المستندة إلى القصص المستخلصة من بطاقات الاختبار اسم "أساليب التحصين". [ ١٢ ] تشمل هذه الخصائص تأثير والتر ميتي (أي الادعاء بأن الأفراد سيُظهرون مستويات عالية من سمة معينة في قصص اختبار تفهم الموضوع، والتي لا تتطابق مع سلوكهم الظاهر لأن استجابات اختبار تفهم الموضوع قد تُمثل كيف يتمنى الشخص أن يكون، وليس كيف هو في الواقع) وتأثير الكبت (أي الادعاء بأن الأفراد لن يُظهروا مستويات عالية من سمة معينة في استجابات اختبار تفهم الموضوع لأنهم يكبتون تلك السمة). بالإضافة إلى ذلك، ونظرًا لتغير احتياجات راوي القصة بمرور الوقت، فليس من المتوقع أن تُنتج القصص اللاحقة النتائج نفسها.

يُعدّ غياب توحيد البطاقات المُقدّمة وأنظمة التقييم المُطبّقة إشكاليةً، إذ يُصعّب مقارنة الأبحاث المتعلقة باختبار تفهم الموضوع (TAT). ومع ندرة الأدلة الموثوقة والعينات المعيارية، يصعب تحديد مدى فائدة المعلومات التي يُمكن جمعها بهذه الطريقة.

لاحظ بعض منتقدي بطاقات اختبار تفهم الموضوع (TAT) أن الشخصيات والبيئات المستخدمة فيها قديمة الطراز، بل "عتيقة"، مما يخلق "فجوة ثقافية أو نفسية اجتماعية" بين المرضى والمحفزات، الأمر الذي يقلل من احتمالية التماهي معها. [ 27 ] وفي بعض الحالات، يصعب حتى التماهي مع أشخاص من الجنس الآخر. [ 28 ] كذلك، عند دراسة استجابات المشاركين الذين عُرضت عليهم صور فوتوغرافية مقابل بطاقات اختبار تفهم الموضوع، وجد الباحثون أن بطاقات الاختبار استحضرت قصصًا "منحرفة" أكثر (أي أكثر سلبية) من الصور الفوتوغرافية، مما دفع الباحثين إلى استنتاج أن هذا الاختلاف يعود إلى تباين خصائص الصور المستخدمة كمحفزات.

في أطروحة عام 2005، [ 29 ] حاول ماثيو نارون، الحاصل على دكتوراه في علم النفس، معالجة هذه القضايا من خلال إعادة إنتاج مجموعة بطاقات ليوبولد بيلاك [ 30 ] المكونة من 10 بطاقات فوتوغرافياً وإجراء دراسة للنتائج. وخلصت النتائج إلى أن اختبار تفهم الموضوع القديم (TAT) استخلص إجابات تضمنت إشارات زمنية أكثر تحديداً بكثير من اختبار تفهم الموضوع الجديد.

التطبيقات المعاصرة

على الرغم من الانتقادات، لا يزال اختبار تفهم الموضوع (TAT) يُستخدم كأداة بحثية في مجالات علم النفس، مثل الأحلام ، والتخيلات ، واختيار الشريك ، ودوافع اختيار المهنة . يُستخدم أحيانًا في سياق الطب النفسي أو علم النفس لتقييم اضطرابات الشخصية ، واضطرابات التفكير ، وفي الفحوصات الجنائية لتقييم المشتبه بهم في الجرائم، أو لفرز المرشحين للوظائف التي تتطلب ضغطًا نفسيًا عاليًا . كما يُستخدم بشكل شائع في التقييمات النفسية الروتينية، عادةً دون نظام تسجيل رسمي، كوسيلة لاستكشاف الصراعات العاطفية والعلاقات بالموضوع . [ 31 ]

يُستخدم علاج التعلق الموضوعي (TAT) على نطاق واسع في فرنسا والأرجنتين باستخدام نهج ديناميكي نفسي.

أجرى ديفيد ماكليلاند وروث جاكوبس دراسة طولية استمرت 12 عامًا حول القيادة باستخدام اختبار تفهم الموضوع (TAT)، ولم يجدا فروقًا بين الجنسين في المحفزات التي تتنبأ بالمستوى الإداري المُحقق. ومع ذلك، كشف تحليل المحتوى عن نمطين متميزين من السمات المتعلقة بالسلطة، يميزان بين الرجال الناجحين والنساء الناجحات. كان المديرون الذكور الناجحون أكثر ميلًا لاستخدام سمات السلطة التفاعلية (أي العدوانية [ 32 ] )، بينما كانت المديرات الإناث الناجحات أكثر ميلًا لاستخدام سمات السلطة القائمة على الموارد (أي الرعاية [ 32 ] ). وكانت الفروق بين الجنسين في سمات السلطة أقل وضوحًا بين المديرين الذين بقوا في مستويات إدارية أدنى. [ 33 ]

نظراً لشهرة اختبار تفهم الموضوع (TAT) السابقة في علم النفس، فقد ظهر في العديد من الوسائط الإعلامية. على سبيل المثال، تتضمن رواية توماس هاريس " التنين الأحمر " (1981) مشهداً يسخر فيه الطبيب النفسي المسجون والقاتل المتسلسل الدكتور هانيبال ليكتر من محاولة سابقة لإجراء الاختبار عليه. كما أدرج مايكل كرايتون اختبار تفهم الموضوع ضمن مجموعة الاختبارات التي خضع لها هاري بنسون، الشخصية الرئيسية المضطربة، في روايته "الرجل الآلي " (1972). ويُجرى الاختبار أيضاً على الشخصيات الرئيسية في قصتين مختلفتين تماماً عن العقل البشري: "برتقالة آلية" (1962) و" زهور لألجيرنون" ( 1958-1966) لدانيال كيز . وقد كتب الشاعر الإيطالي إدواردو سانغينيتي مجموعة شعرية بعنوان "اختبار تفهم الموضوع" (1966-1968) تشير إلى هذا الاختبار.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ شاكتر، دانيال، ودانيال جيلبرت، ودانيال ويجنر. علم النفس. الطبعة الثانية. نيويورك: دار نشر وورث، 2009. 18. مطبوع.
  2. ↑ تعريف اختبار الإدراك الموضوعي ( مؤرشف بتاريخ 9 نوفمبر 2014 في موقع Wayback Machine على TheFreeDictionary.com)
  3. 1 2 مورغان، و. (2002). "أصل وتاريخ أقدم اختبار للإدراك الموضوعي". مجلة تقييم الشخصية . 79 (3): 422-445 . doi : 10.1207/s15327752jpa7903_03 . PMID 12511014. S2CID 45859195 .   انظر إلى مقال ويبر " كريستيانا مورغان (1897-1967) مؤرشف في 2022-04-26 على Wayback Machine "، في ميشيل ويبر وويليام ديزموند الابن (محرران)، كتيب فكر وايتهيديان، مؤرشف في 2021-10-09 على Wayback Machine ، فرانكفورت / لانكستر، أونتوس فيرلاغ، 2008، المجلد الثاني، الصفحات 465-468.
  4. ↑ موراي، هـ. (1973). تحليل الخيال. هنتنغتون، نيويورك: شركة روبرت إي. كريجر للنشر.
  5. ↑ أندرسون، جيه دبليو (1999). هنري أ. موراي وإنشاء اختبار الإدراك الموضوعي. في إل. جيزر وإم آي شتاين (محرران)، الصور الموحية: اختبار الإدراك الموضوعي، واشنطن العاصمة: الجمعية الأمريكية لعلم النفس.
  6. ↑ فينسنت، هوارد ب. (1980). تجربة موبي ديك . كينت، أوهايو: مطبعة جامعة ولاية كينت. ص. مقدمة. ISBN  0-87338-247-1.
  7. ↑ ماكليلاند، ديفيد سي. (1958). "طرق قياس الدافع البشري". في أتكينسون، جون دبليو. (محرر). الدوافع في الخيال والفعل والمجتمع . برينستون، نيوجيرسي: دي. فان نوستراند.
  8. 1 2 3 موراي، هـ. أ. (1943). دليل اختبار الإدراك الموضوعي. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد.
  9. ↑ كريمر، ب. (2004). سرد القصص، والسرد، واختبار الإدراك الموضوعي. نيويورك: مطبعة جيلفورد.
  10. ↑ شاكتر، دي إل، جيلبرت، دي تي، وويجنر، دي إم . علم النفس (أوراق منفصلة). دار نشر وورث، 2011. مطبوع.
  11. 1 2 كريمر، ب. (1999). التوجهات المستقبلية لاختبار الإدراك الموضوعي. مجلة تقييم الشخصية، 72، 74-92.
  12. 1 2 3 4 5 6 ليليانفيلد، إس أو، وود، جيه إم، وغارب، إتش إن (2000). الوضع العلمي للتقنيات الإسقاطية. العلوم النفسية في المصلحة العامة، 1(2)، 27-66.
  13. 1 2 3 أرونوف، إي.؛ فايس، كيه إيه؛ ريزينكوف، إم. (2001). دليل عملي لاختبار الإدراك الموضوعي . فيلادلفيا: برونر روتليدج.
  14. 1 2 مورستين، بي آي (1963). النظرية والبحث في التقنيات الإسقاطية (مع التركيز على اختبار تفهم الموضوع). نيويورك، نيويورك: جون وايلي وأولاده
  15. ↑ غروبر، ن. وكروزبوينتنر، ل. (2013). قياس موثوقية تمارين القصص المصورة مثل اختبار تفهم الموضوع (TAT). PLoS One، 8(11)، e79450. doi:10.1371/journal.pone.0079450
  16. ↑ "32: الصلاحية: قياس ما نعتزم قياسه - AllPsych" . 23 أغسطس 2014. مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2015. تم الاطلاع عليه في 19 أبريل 2015 .
  17. 1 2 3 جينكينز، إس آر (2008). مقدمة: لماذا "نُقيّم" اختبار الإدراك الموضوعي (TAT) على أي حال؟ في إس آر جينكينز (محرران)، دليل أنظمة التقييم السريري لاختبار الإدراك الموضوعي. نيويورك، نيويورك: مجموعة تايلور وفرانسيس.
  18. ↑ وايلدمان، ر. و.، ووايلدمان، ر. و. الثاني. (1975). دراسة حول الصلاحية المقارنة لعدة اختبارات تشخيصية ومجموعات اختبارات. مجلة علم النفس السريري ، 31 ، 455-458
  19. ↑ هولت، آر آر (1999). التجريبية واختبار الإدراك الموضوعي: المصداقية هي المكسب. في إل. جيزر وإم آي شتاين (محرران)، الصور الموحية: اختبار الإدراك الموضوعي، واشنطن العاصمة: الجمعية الأمريكية لعلم النفس.
  20. ↑ هيبارد، إس.، ميتشل، دي.، وبورسيريلي، ج. (2001). الاتساق الداخلي لمقاييس العلاقات الموضوعية والإدراك الاجتماعي لاختبار الإدراك الموضوعي. مجلة تقييم الشخصية، 77(3)، 408-419.
  21. ↑ فان، ج. (1981). "اختبار الإدراك الموضوعي: مراجعة". مراجعة علم النفس السريري . 1 (3): 319-336 . doi : 10.1016/0272-7358(81)90009-x .
  22. ↑ كريمر، ب (1991). تطوير آليات الدفاع: النظرية والبحث والتقييم . نيويورك: سبرينغر-فيرلاغ.
  23. ↑ ويستن، درو. التقييم السريري للعلاقات الموضوعية باستخدام اختبار تفهم الموضوع . مجلة تقييم الشخصية، المجلد 56، العدد 1 فبراير 1991، الصفحات 56 - 74.
  24. ↑ رونان، جي إف وجيبس، إم إس (2008). دليل تسجيل نظام حل المشكلات الشخصية - منقح. في إس آر جينكينز (محرر)، دليل أنظمة التسجيل السريري لتقنيات الإدراك الموضوعي: سلسلة في علم النفس الشخصي والسريري (ص 209-227). نيويورك، نيويورك: مجموعة تايلور وفرانسيس، ذ.م.م.
  25. ↑ رونان، جي إف، جيبس، إم إس، درير، إل إي، ولومباردو، جيه إيه (2008). نظام حل المشكلات الشخصية - نسخة منقحة. في إس آر جينكينز (محرر)، دليل أنظمة التقييم السريري لتقنيات الإدراك الموضوعي: سلسلة في علم النفس الشخصي والسريري (ص 181-207). نيويورك، نيويورك: مجموعة تايلور وفرانسيس، ذ.م.م.
  26. ^ هيريديا ، ليليانا (أكتوبر 2019). "اختبار TAT: ما الذي يكشف عن 31 صفحة حول الشخصية؟" . علم النفس قرطبة . مؤرشف من الأصل بتاريخ 2020-08-09 . تم الاسترجاع 2020-08-26 .
  27. ↑ Holmstrom, RW, Silber, DE, & Karp, SA (1990), "تطوير اختبار الشخصية الإدراكي"، مجلة تقييم الشخصية ، 54 (1 و 2)، 252-264.
  28. ↑ Gruber, N. (2017), "هل دافع الإنجاز متحيز جنسياً؟ صلاحية اختبار TAT/PSE لدى النساء والرجال"، Frontiers in Psychology ، 8، 181.
  29. ↑ نارون، إم سي (2005)، تحديث اختبار تفهم الموضوع: مراجعة فوتوغرافية لاختبار فهم الموضوع، ملخصات الرسائل الجامعية الدولية، DAI-B 66/01 ، ص 568، يوليو 2005
  30. ↑ ساكسون، فولفغانغ (30 مارس 2000). "ليوبولد بيلاك، 83 عامًا؛ خبير في الاختبارات النفسية" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 9 يونيو 2010. تم الاطلاع عليه في 25 مايو 2010 .
  31. ↑ كريمر، 2004
  32. 1 2 ليندا جونغ أوستن (2001). ما الذي يعيقك؟: ثمانية خيارات حاسمة لنجاح المرأة . دار بيسيك بوكس. ص 158. ISBN  978-0-465-03263-1أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 7 أبريل 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 يونيو 2019 .
  33. ↑ جاكوبس، آر إل، وماكليلاند، دي سي (1994)، "الترقي في السلم الوظيفي: دراسة طولية لنمط دوافع القيادة والنجاح الإداري لدى النساء والرجال"، مجلة علم النفس الاستشاري: الممارسة والبحث، 46(1)، 32-41. doi : 10.1037/1061-4087.46.1.32