عتبة الأصالة

📅 آخر تحديث: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 10 صور
الموسوعة الحرة

بحسب مكتب حقوق النشر الأمريكي ، لا يحتوي هذا الشعار على قدر كافٍ من الإبداع والتأليف الأصليين ليتم حمايته بموجب حقوق النشر. [ 1 ]

في قانون حقوق التأليف والنشر ، يُستخدم معيار الأصالة لتقييم إمكانية حماية عملٍ ما بحقوق التأليف والنشر . ويُستخدم هذا المعيار لتمييز الأعمال التي تتمتع بأصالة كافية لتستحق حماية حقوق التأليف والنشر عن تلك التي لا تتمتع بها. في هذا السياق، تشير "الأصالة" إلى "كون العمل صادرًا عن شخصٍ بصفته المُنشئ/المؤلف" (بقدر ما يعكس شخصية المؤلف بطريقةٍ ما)، وليس إلى "عدم وجوده أو حدوثه من قبل" (وهو ما يُعد بمثابة حماية شيء جديد، كما هو الحال في حماية براءات الاختراع). [ 2 ]

يستمد حق المؤلف تماسكه الدولي من اتفاقية برن التي تُرسّخ أسس العديد من مفاهيم قانون حقوق المؤلف الدولي؛ إلا أن عتبة استحقاق هذا الحق غير مُحددة، إذ يُترك تحديدها لكل دولة. وبينما لا تُعتبر الأعمال التي لا تستوفي هذه العتبة مؤهلة لحماية حقوق المؤلف، فقد تظل مؤهلة للحماية بموجب قوانين الملكية الفكرية الأخرى ، كالعلامات التجارية أو براءات التصميم (خاصةً في حالة الشعارات ).

الأصالة في أنواع محددة من الأعمال

أجهزة تسجيل موضوعة مسبقاً

تسجل كاميرات المراقبة ، وكاميرات الويب ، وكاميرات المراقبة الخفية ، وغيرها من أجهزة التسجيل المثبتة مسبقًا، كل ما يحدث في مجال رؤيتها. وهذا يثير التساؤل حول ما إذا كانت تسجيلاتها أصلية وبالتالي محمية بحقوق الطبع والنشر. على سبيل المثال، "إذا التقطت كاميرا مراقبة مثبتة في ردهة، تسجل على مدار الساعة، حدثًا مهمًا، فقد لا يكون الفيديو محميًا بحقوق الطبع والنشر." [ 3 ]

لا تزال هذه المسألة غير محسومة في الولايات المتحدة. ففي قضية "ساوث ويست كازينو آند هوتيل كورب ضد فلاينجمان" التي رُفعت عام ٢٠٠٨ أمام محكمة المقاطعة الأمريكية ، رفع الكازينو دعوى قضائية بتهمة انتهاك حقوق النشر لاستخدامه فيديو المراقبة الخاص به، إلا أن المدعى عليه جادل في مذكرة بأن فيديو المراقبة يفتقر إلى الإبداع الكافي اللازم لضمان حماية حقوق النشر. [ ٤ ] [ ٥ ] ومع ذلك، لم تُنظر القضية قط، إذ قضت محكمة قبلية منفصلة بأن القبائل، وليس الكازينو، هي المالكة للقطات المصورة. [ ٥ ]

في المملكة المتحدة، طُرح الموضوع عام 2000، في أعقاب وفاة ديانا، أميرة ويلز، ودودي الفايد ، عندما قام حارس أمن في عقار يملكه والد دودي، محمد الفايد ، بأخذ صور ثابتة من كاميرات المراقبة - تُظهر الزوجين في مدخل المنزل قبل وفاتهما مباشرة - وباعها لإحدى الصحف. رفع الفايد وشركته الأمنية الخاصة دعوى قضائية، زاعمين، من بين أمور أخرى، انتهاك حقوق الملكية الفكرية. في تلك القضية، هايد بارك ريزيدنس المحدودة ضد ييلاند أمام محكمة الاستئناف في إنجلترا وويلز ، [ 6 ] "لم يكن هناك نزاع حول ملكية حقوق الملكية الفكرية واستمرارها"، لأنه "كما توضح المادة 1 من قانون 1988، فإن حقوق الملكية الفكرية هي حق ملكية" مملوك لشركة الأمن. في نهاية المطاف، خلصت تلك القضية إلى أن نسخ الصور وبيعها لا يُعدّ دفاعًا عن الاستخدام العادل ، كما أنه لا يخدم المصلحة العامة. [ 6 ]

في نيوزيلندا، يشترط قانون حقوق التأليف والنشر لعام ١٩٩٤ أن تكون الأفلام أصلية لتستحق الحماية بموجب حقوق التأليف والنشر. ومع ذلك، وفقًا لأستاذة القانون سوزي فرانكل ، فإن السوابق القضائية تدعم معيارًا منخفضًا للأصالة، لذا يمكن تقديم حجج مفادها أن هذه التسجيلات قابلة للحماية بموجب حقوق التأليف والنشر لأن وضع كاميرا الفيديو وتشغيلها يتطلب "مهارة وحُكمًا وجهدًا". وتضيف أنه من الممكن أيضًا ألا تستوفي أفلام كاميرات المراقبة هذا المعيار، وأنه "يجب تقييم كل حالة على حدة بناءً على وقائعها". [ ٧ ]

في كندا، يُشترط وجود "مهارة وحُكم" لحماية الصورة بموجب حقوق النشر، وتستوفي الصورة هذا الشرط "حتى من خلال الزاوية ووجهة النظر المحددة" وفقًا لعيادة سياسات الإنترنت والمصلحة العامة الكندية . [ 8 ] ومع ذلك، أعرب الباحث القانوني ديفيد فافر عن رأيه بأن "من المشكوك فيه أن تكون المشاهد التي تلتقطها كاميرا مراقبة آلية من تأليف أي شخص: فالشخص المسؤول عن وضع الكاميرا ليس أتوم إيغويان . وقد لا تتمتع هذه الأفلام المجهولة المصدر بحقوق النشر على الإطلاق". [ 9 ]

في قوانين دول أوروبا القارية، يُشترط أن تكون الأعمال أصلية لتتمتع بحماية حقوق التأليف والنشر. ووفقًا لكتاب صدر عام ٢٠٠٢ من تأليف الأستاذ والمحامي باسكال كامينا، والذي كُتب قبل أن تُوحّد محكمة العدل الأوروبية معيار الأصالة بين الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي عام ٢٠٠٩، [ ١٠ ] "فمن غير المرجح، مع ذلك، أن تُعتبر مقاطع الفيديو المسجلة بكاميرات المراقبة أصلية". [ ١١ ]

يستثني قانون حقوق التأليف والنشر الروسي تحديدًا التقارير الإعلامية البحتة عن الأحداث والوقائع من الحماية، ولا تُعتبر لقطات كاميرات المراقبة عملًا تأليفيًا. وقد طُبّق هذا التفسير في عدد من القضايا القانونية الروسية. [ 12 ] [ 13 ]

أعمال مؤلفين من غير البشر

ظهر موضوع مشابه عام ٢٠١١، عندما طلبت وكالة كاترز للأنباء من موقع تيك ديرت إزالة صورة حصلت كاترز على ترخيصها من مصور الطبيعة ديفيد سلاتر. كانت الصورة - وهي صورة شخصية التقطها قرد بري بكاميرا سلاتر - قد استُخدمت لتوضيح منشور يتساءل عما إذا كان سلاتر يملك أي حقوق ملكية فكرية عليها. جادل سلاتر بأنه يملك حقوق الملكية الفكرية للصورة لأنه "هندس" اللقطة، وأن "ترك القرود تلعب بالكاميرا كان فنًا وفكرة، وكان كل شيء في مرمى بصري. كنت أعلم أن القرود ستفعل ذلك على الأرجح، وقد توقعت ذلك. كنت أعلم أن هناك احتمالًا لالتقاط صورة". اعترضت أوريليا ج. شولتز على مزاعم سلاتر، مشيرةً إلى أن القرد لا يمكنه امتلاك حقوق ملكية فكرية في إندونيسيا (حيث التُقطت الصورة)، أو المملكة المتحدة، أو الولايات المتحدة، لأنه ليس " شخصًا " قانونيًا . [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] في ديسمبر 2014، أصدر مكتب حقوق النشر الأمريكي رأيًا مفاده أن أعمال الحيوانات لا تخضع لحقوق النشر لأنها ليست من تأليف إنسان، [ 17 ] [ 18 ] لكن المكتب لم يبتّ في مسألة ما إذا كان سلاتر أو القرد يُعتبر مؤلفًا لتلك الصور تحديدًا. [ 19 ]

استخدامات مفهوم الأصالة حسب البلد

أستراليا

كان علم السكان الأصليين الأستراليين محميًا بحقوق الطبع والنشر في أستراليا حتى تم نقل حقوق الطبع والنشر الخاصة بالعلم إلى الكومنولث في 25 يناير 2022.

على الرغم من أن العلم الأسترالي الأصلي يتكون من حقلين ودائرة في المنتصف فقط، فقد أيدت المحكمة الفيدرالية الأسترالية حقوق الملكية الفكرية التي رفعها مصممه، هارولد توماس ، بشأنه . [ 20 ] وفي 24 يناير/كانون الثاني 2022، أعلنت حكومة الكومنولث، بعد أكثر من ثلاث سنوات من المفاوضات السرية، [ 21 ] أن توماس قد نقل حقوق الملكية الفكرية للعلم إلى حكومة الكومنولث. [ 22 ] دفعت الحكومة الفيدرالية 20.05 مليون دولار أسترالي لتوماس وحاملي التراخيص (بما في ذلك شركة WAM Clothing وشركة Carroll and Richardson Flagworld) لإلغاء التراخيص القائمة وتأمين حقوق الملكية الفكرية. وكجزء من نقل حقوق الملكية الفكرية، احتفظ توماس بالحقوق المعنوية للعلم (والتي تشمل الحق في أن يُنسب إليه تصميمه). وبعد نقل حقوق الملكية الفكرية، استمرت شركة Carroll and Richardson Flagworld في كونها المُصنِّع الحصري، مع السماح للأفراد بصنع نسخ للاستخدام الشخصي. [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]

كندا

بموجب قانون حقوق التأليف والنشر الكندي ، يجب أن يكون العمل المؤهل أصليًا من تأليف مؤلفه، غير منسوخ من عمل آخر، ويتطلب جهدًا فكريًا يتجاوز الجهد البسيط أو الآلي. [ 25 ] في قضية شركة سي سي إتش الكندية المحدودة ضد نقابة المحامين في أونتاريو العليا ، نظرت المحكمة العليا الكندية في المناهج المختلفة المتبعة في تعريف الأصالة. وخلصت المحكمة العليا في نهاية المطاف إلى أن المنهج الصحيح في القانون الكندي يقع بين منهج العمل والاجتهاد، ومنهج الإبداع. وذكرت رئيسة المحكمة العليا، القاضية ماكلين، أن "ممارسة المهارة والحكم" ضرورية لكي يحظى التعبير بحماية حقوق التأليف والنشر. [ 26 ] وأضافت القاضية ماكلين أن ممارسة المهارة والحكم تتطلب "جهدًا فكريًا" و"يجب ألا تكون بسيطة لدرجة يمكن وصفها بأنها ممارسة آلية بحتة". وقد أشير إلى أن هذا النهج الذي اتبعته المحكمة العليا الكندية هو نفسه عملياً النهج الذي اتبعته المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية Feist Publications, Inc. ضد Rural Telephone Service Co. ، وكذلك بعض محاكم القانون المدني، حيث تشترط هذه المحاكم أن يُظهر العمل "قدراً معقولاً من الإبداع" في عملية صنع القرار بدلاً من مجرد ممارسة آلية حتى يُعتبر أصلياً. [ 27 ]

الاتحاد الأوروبي

يُقاس معيار الأصالة في الاتحاد الأوروبي بما إذا كان العمل إبداعًا فكريًا خاصًا بالمؤلف. وقد تم توحيد هذا المعيار داخل الاتحاد الأوروبي عام ٢٠٠٩ من قبل محكمة العدل الأوروبية في قضية Infopaq International A/S ضد Danske Dagblades Forening . [ ١٠ ] [ ٢٨ ]

ألمانيا

اعتبرت السوابق القضائية الألمانية أن شعار ARD غير مؤهل للحماية بموجب قانون حقوق النشر الألماني.

في قانون حقوق التأليف والنشر الألماني ، يُصنّف "Schöpfungshöhe" (حرفيًا: ذروة الإبداع ) الأعمال المحمية بحقوق التأليف والنشر إلى فئتين: التصميم، أو أي شيء آخر (مثل العمل الأدبي ). وبينما كان الحد الأدنى (الذي يُمكن بلوغه حتى مع الإبداعات البسيطة، والمعروفة باسم " Kleine Münze " الألمانية ، أي "العملة الصغيرة") منخفضًا، فقد حُدّدت متطلبات التصميم، أي الأعمال ذات "الغرض" (مثل هوية العلامة التجارية )، أعلى بكثير، إذ يُمكن حماية التصاميم "المبتكرة" بموجب قانون براءات التصميم الخاص ("Geschmacksmustergesetz") أو بموجب قوانين العلامات التجارية . [ 29 ] فقط الإبداعات التصميمية التي تتجاوز المتوسط ​​بكثير تُعتبر "أعمالًا فنية تطبيقية " وبالتالي تُمنح حقوق التأليف والنشر. فعلى سبيل المثال، في السوابق القضائية ، اعتُبر شعار هيئة الإذاعة والتلفزيون الألمانية العامة ARD غير مؤهل للحماية بموجب قانون حقوق التأليف والنشر الألماني. [ 30 ]

في نوفمبر/تشرين الثاني 2013، رفضت المحكمة الاتحادية العليا في قضية "قطار عيد الميلاد" مفهومَ خفض المعايير للأعمال الفنية التطبيقية . وقضت المحكمة بأنه وفقًا للتعديلات التي أُدخلت على القانون الألماني عام 2004 بتطبيق توجيهات الحماية القانونية للتصاميم ، فإن حقوق التأليف والنشر وحقوق التصميم مفهومان منفصلان يمكن أن يتعايشا في الفنون التطبيقية، نظرًا لاختلاف متطلباتهما؛ فحقوق التصميم تتطلب الجدة و"الطابع الفردي"، بينما تتطلب حقوق التأليف والنشر "درجة من الإبداع تسمح، من وجهة نظر جمهور منفتح على الفن وملمٍّ بأفكاره، بتسمية العمل أداءً فنيًا". وهذا يجعل العتبة متطابقة تقريبًا مع تلك المطبقة على أشكال الأعمال الأخرى. [ 29 ] تمحورت القضية حول مُبتكر "قطار عيد الميلاد"، الذي كان قد حصل على عوائد من براءة اختراع تصميم، ولكنه أراد أيضًا تحصيل عوائد على الفكرة نفسها كعمل محمي بحقوق التأليف والنشر. [ 31 ] [ 32 ]

في يونيو 2016، قضت محكمة ولاية في دعوى قضائية رفعها متحف ريس إنجلهورن ضد مؤسسة ويكيميديا ​​بأن النسخ الرقمية للأعمال الموجودة في الملكية العامة تخضع لحقوق طبع ونشر جديدة. [ 33 ]

هولندا

أدى قرار مثير للجدل صدر في 16 يوليو 2013 إلى اعتبار "المحادثات غير الرسمية" - مثل تلك التي دارت بين ويليم إندسترا والشرطة - غير إبداعية بما يكفي لحماية حقوق التأليف والنشر. [ 34 ]

الهند

تنص المادة 13 (1) (أ) من قانون حقوق التأليف والنشر لعام 1957 (والذي يستمد إلى حد كبير من قانون حقوق التأليف والنشر البريطاني لعام 1956 ) على أن حقوق التأليف والنشر موجودة في "الأعمال الأدبية والدرامية والموسيقية والفنية الأصلية".

في البداية، فضّلت المحاكم مبدأ الأصالة القائم على "المهارة والجهد والفكر" المستخدمة في إعداد العمل. وقد تجلّى ذلك في قضيتي V. Govindan ضد EM Gopalakrishna Kone و Burlington Home Shipping Pvt Ltd ضد Rajnish Chibber ، حيث قضت القضيتان بأنّ المجموعات (قاموس إنجليزي-تاميل) وقواعد البيانات (قاعدة بيانات عملاء داخلية حصل عليها موظف سابق ونقلها إلى منافسه) مؤهلة لحقوق التأليف والنشر. [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]

إلا أن المحكمة العليا رفضت هذا المبدأ في قضية شركة إيسترن بوك وآخرون ضد دي بي موداك وآخر عام ٢٠٠٧ ؛ إذ نشرت شركة إيسترن بوك نسخًا منقحة من أحكام المحكمة العليا، تتضمن فقرات مرقمة وإحالات مرجعية ومقدمات كتبتها الشركة نفسها. ونشر المدعى عليهم أقراصًا مدمجة تحتوي على تجميعات لهذه الأحكام، والتي ادعت شركة إيسترن بوك أنها مأخوذة من منشوراتها؛ احتوت الأقراص المدمجة على النصوص المنقحة للأحكام نفسها، لكنها لم تتضمن المقدمات والمحتوى الأصلي الذي كتبته شركة إيسترن بوك. [ ٣٨ ]

استنادًا إلى سوابق قضائية أمريكية وكندية ، أقرت المحكمة أن الأحكام أو القرارات القضائية الصادرة عن السلطات القضائية تُعتبر ملكًا عامًا بموجب المادة 52(1)(q) من قانون حقوق التأليف والنشر، وأن العمل يستوفي معيار الأصالة طالما تضمن جهدًا أو عملًا، وليس الجهد وحده. [ 38 ] ورأت المحكمة أن مجرد التحرير النصي "يفتقر إلى الأصالة لأنه لا يُظهر إبداعًا مستقلًا، ولو كان ضئيلًا. إن ما قدمه المستأنفون ليس إلا تعبيرًا عن فكرة يمكن التعبير عنها بشكل محدود، وبالتالي لا يمكن حمايتها بحقوق التأليف والنشر. إن ملء الفراغات أو الثغرات بذكر أسماء الأطراف أو الاستشهاد بالأحكام، وكلاهما جزءان معروفان وثابتان من تلك الفكرة، لا يُعد عملًا أصليًا." ورأت المحكمة أن العناوين التي لم تُنسخ حرفيًا من الحكم قابلة للحماية بحقوق التأليف والنشر، وأن تقسيم الحكم إلى فقرات وترقيمها يكفي لاستيفاء معيار المهارة. [ 38 ]

اليابان

تصميم عبوة نودلز الكوب غير مؤهل للحماية بموجب حقوق النشر.

في قانون حقوق التأليف والنشر الياباني ، يعتبر العمل مؤهلاً للحماية عندما يكون "إنتاجًا يتم فيه التعبير عن الأفكار أو المشاعر بطريقة إبداعية ويقع ضمن المجال الأدبي أو العلمي أو الفني أو الموسيقي". [ 39 ]

في إحدى القضايا القانونية، خسرت شركة نيسين للأغذية دعوى قضائية تتعلق بتصميم عبوة نودلز الكوب . قضت محكمة طوكيو العليا بأنه على الرغم من أن الشكل مُنمّق، إلا أن النص مُرتب بشكل طبيعي ويحتفظ بوظيفته في أن يُقرأ كسلسلة من الأحرف. [ 40 ]

قررت المحاكم اليابانية أنه لكي يكون الشعار النصي قابلاً لحقوق التأليف والنشر، يجب أن يتمتع بمظهر فني يستحق التقدير الفني. كما أن الشعارات المكونة من أشكال هندسية ونصوص فقط غير قابلة لحقوق التأليف والنشر بشكل عام. [ 41 ]

سويسرا

اعتبرت محكمة سويسرية أن هذه الصورة لكريستوف ميلي تفتقر إلى "الطابع الفردي".

يُعرّف قانون حقوق التأليف والنشر في سويسرا الأعمال بأنها "إبداعات ذهنية، أدبية أو فنية، ذات طابع فردي". [ 42 ] وفي قرار صدر عام 2003، قضت المحكمة الاتحادية العليا في سويسرا بأن صورة لبوب مارلي التقطها أحد المتفرجين في حفل موسيقي بكاميرا محمولة تستحق الحماية، لأنها تتمتع بالطابع الفردي المطلوب بفضل جاذبيتها الجمالية، بالإضافة إلى توجيه عناصرها وتوزيع الضوء والظل فيها. كما رأت المحكمة أن الصورة "إبداع ذهني" لكونها التُقطت في لحظة محددة أثناء حركة المغني على المسرح. [ 43 ]

في المقابل، في قضية بلاو غوغنهايم ضد هيئة الإذاعة البريطانية عام 2004 ، رأت المحكمة أن صورة التقطها مراسل لتوثيق كريستوف ميلي مع الملفات التي أخذها من جهة عمله، تفتقر إلى الطابع الفردي. وخلصت إلى أنه لم يتم استغلال نطاق الإمكانيات المفاهيمية والتقنية، وأن الصورة لم تميز نفسها بأي شكل من الأشكال عما هو شائع الاستخدام. [ 44 ]

مع ذلك، وبموجب تعديلٍ لقانون حقوق التأليف والنشر السويسري دخل حيز التنفيذ في 1 أبريل 2020، أصبحت "الصور الفوتوغرافية وصور الأجسام ثلاثية الأبعاد المنتجة بعملية مشابهة للتصوير الفوتوغرافي" مؤهلة لحقوق التأليف والنشر، حتى وإن لم تُظهر طابعًا فرديًا، شريطة أن يكون إنتاجها ناتجًا عن "أفعال بشرية"، وتخضع لفترة حماية أقصر لحقوق التأليف والنشر (50 عامًا بعد الإنتاج بدلًا من 70 عامًا بعد وفاة المؤلف). [ 45 ] [ 46 ]

تايوان

قضت محكمة تايوانية بأن الخطوط البسيطة التي تحتوي على عناصر تقليدية مثل شعارات معبد تشاوتيان لا تخضع لحقوق النشر في تايوان.

على الرغم من أن عتبة الأصالة (原創性) غير محددة في قانون حقوق التأليف والنشر التايواني، إلا أنها تُستخدم عمليًا. وهي تُقسم إلى "الأصالة" (原始性) و"الإبداع" (創作性)، وتتأثر هذه العتبة باليابان (أي بألمانيا ) والولايات المتحدة . [ 47 ] ويوضح مكتب الملكية الفكرية التايواني أن الأعمال المُبتكرة بشكل مستقل والتي تتسم بـ"حد أدنى من الإبداع" مؤهلة لحماية حقوق التأليف والنشر، وقد أوضحت المحاكم عمليًا أن العتبة تُستوفى عندما "تكون الأعمال قابلة للتمييز عن الأعمال السابقة التي تُظهر فردية المُبدعين وفقًا للفطرة السليمة للمجتمع". [ 48 ] [ 49 ]

يختلف معيار الأصالة في تايوان باختلاف المحاكم. ففي النظام القضائي الجنائي ، يُعتمد معيار أعلى لحماية المتهم . [ 47 ] ويتأثر مدى قابلية الأعمال الفوتوغرافية لحقوق التأليف والنشر بهذا الجدل. [ 50 ] في قضية سابقة، فازت شركة "صن شو" (双手機電)، وهي شركة تصنيع صينية، بقضية تصميم شعارها، الذي يتألف من رسم ونوع خط . وقضت محكمة الملكية الفكرية والتجارية (智慧財產及商業法院) بأن الجزء الرسومي من الشعار قابل لحقوق التأليف والنشر، بينما نوع الخط غير قابل، وبالتالي فهو دون معيار الأصالة. [ 51 ] [ 52 ] إضافةً إلى ذلك، فإن الصور التقليدية دون معيار الأصالة، وبالتالي فهي غير محمية بحقوق التأليف والنشر. [ 53 ] [ 52 ]

الولايات المتحدة

شعار مدينة كار كريديت: حكم مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي بأن هذا الشعار بسيط للغاية بحيث لا يمكن حمايته، ولكن تم قبول نسخة أكثر تعقيدًا قليلاً للتسجيل ( السلطة ).
لا يعتبر شعار شركة أمتراك "عملاً تأليفياً" لأنه يتكون فقط من نص بخط بسيط ، لذا فهو ليس موضوعاً لحقوق الطبع والنشر بموجب القانون الأمريكي.

في قانون حقوق النشر الأمريكي ، تم الاستناد إلى مبدأ اشتراط الأصالة لحماية حقوق النشر في حكم المحكمة العليا الأمريكية عام ١٩٩١ في قضية Feist Publications ضد Rural Telephone Service . وقد نصّ رأي المحكمة على أن حماية حقوق النشر لا تُمنح إلا لـ"مصنفات التأليف" التي تتضمن "حدًا أدنى من الإبداع". وبالتالي، فإن مجرد الجهد المبذول (" عرق الجبين ") لا يكفي لإثبات استحقاق حقوق النشر. فعلى سبيل المثال، لا يمكن حماية بعض أساليب التجميع والحساب الواضحة، مثل الصفحات الصفراء أو النماذج الفارغة، بحقوق النشر (كما هو موضح في قضية Morrissey ضد Procter & Gamble )، ولكن العناصر الأصلية الكافية داخل العمل نفسه قد تظل مؤهلة للحماية. [ ٥٤ ]

وبالمثل، أقرت المحكمة العليا في قضية Star Athletica, LLC ضد Varsity Brands, Inc. أن العناصر الفنية لمنتج عملي (مثل الملابس) يمكن حمايتها بحقوق الطبع والنشر إذا استوفت معيار الأصالة، ويمكن اعتبارها فنًا عندما يتم فصلها ذهنيًا عن الجوانب العملية للمنتج. [ 55 ]

نسخ

كما تم الاستناد إلى شرط الأصالة في قضية مكتبة بريدجمان للفنون ضد شركة كوريل، التي رُفعت أمام محكمة المقاطعة الأمريكية عام ١٩٩٩. في هذه القضية، شككت مكتبة بريدجمان للفنون في حق شركة كوريل في إعادة توزيع نسخها عالية الجودة من اللوحات القديمة التي أصبحت ملكًا عامًا بسبب قدمها، مدعيةً أن ذلك ينتهك حقوقها الفكرية. قضت المحكمة بأن النسخ المطابقة أو "التقليدية" للأعمال ثنائية الأبعاد، كاللوحات والصور الفوتوغرافية ، التي أصبحت ملكًا عامًا، لا يمكن اعتبارها أصلية بما يكفي للحماية بموجب القانون الأمريكي، إذ "الصورة الفوتوغرافية التي لا تعدو كونها نسخة من عمل آخر بدقة متناهية تسمح بها العلوم والتكنولوجيا، تفتقر إلى الأصالة. وهذا لا يعني أن هذا العمل تافه، بل هو ببساطة غير أصلي". [ ٥٦ ]

ومن القضايا الأخرى المتعلقة بمعيار الأصالة قضية Meshwerks ضد Toyota Motor Sales US عام 2008. في هذه القضية، قضت المحكمة بأن نماذج الحاسوب الهيكلية لسيارات تويوتا لا تستحق حماية إضافية لحقوق التأليف والنشر، لأن الغرض من هذه النماذج هو تمثيل الأشياء الأصلية بأمانة دون أي إضافات إبداعية. [ 57 ]

في مايو/أيار 2016، قضى القاضي بيرسي أندرسون بأن النسخ المُعاد هندستها صوتيًا من التسجيلات الموسيقية مؤهلة للحصول على حقوق تأليف ونشر جديدة إذا احتوت على "أنواع متعددة من الإبداع الموسيقي، مثل تعديلات معادلة الصوت، وتحرير الصوت، وتخصيص القنوات"، والتي يمكن تمييزها عن العمل الأصلي. وينطبق هذا حتى لو كان العمل خاضعًا فقط لحقوق التأليف والنشر بموجب القانون العام للولاية باعتباره تسجيلًا صوتيًا نُشر قبل عام 1972، مما يجعله مؤهلًا للحصول على تراخيص إلزامية بموجب قانون حقوق التأليف والنشر الفيدرالي. [ 58 ] [ 59 ] وقد نُقض هذا الحكم في عام 2018 بقرار بالإجماع (3-0) من محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة، التي رأت أن "التسجيل الصوتي المُعاد هندسته رقميًا، والذي تم إنتاجه كنسخة من التسجيل الصوتي التناظري الأصلي، نادرًا ما يُظهر الأصالة اللازمة للتأهل لحماية مستقلة لحقوق التأليف والنشر". [ 60 ]

الخطوط والهندسة

زجاجة فودكا سكاي

ينص تقرير مجلس النواب رقم 94-1476 على أن تصميم الخط لا يمكن حمايته بموجب القانون الأمريكي. [ 61 ] وقد أثيرت مسألة عدم أهلية "المادة النصية" في قضية إيتس-هوكين ضد سكاي سبيريتس ، ​​حيث تم البت فيما إذا كانت صور زجاجات فودكا سكاي أصلية بما يكفي للحماية: [ 62 ]

زجاجة فودكا سكاي، رغم جاذبيتها، لا تحمل أي تصميم مميز أو خصائص تجعلها عملاً فنياً قائماً بذاته. إنها ببساطة زجاجة عملية بلا شكل مميز. وبالانتقال إلى ملصق الزجاجة، الذي استشهدت به المحكمة الجزئية جزئياً عند تصنيف صور إيتس-هوكين كأعمال مشتقة، نلاحظ أنه "لا يمكن تسجيل ادعاء حقوق الطبع والنشر في مطبوعة أو ملصق يتكون فقط من موضوع علامة تجارية ويفتقر إلى أي مادة قابلة لحقوق الطبع والنشر". مع أن "الرسومات التوضيحية" على الملصق قابلة لحقوق الطبع والنشر عادةً، فإن "النص" ليس كذلك، على الأقل ما لم "يساعد النص أو يُثري" الرسم التوضيحي المصاحب. يتكون ملصق زجاجة فودكا سكاي من نص فقط ولا يتضمن أي رسومات توضيحية.

الأعمال المنتجة آلياً

في الأعمال المنتجة في وسيط ميكانيكي، "هناك نطاق واسع لحقوق التأليف والنشر... لأن 'التعبير المتواضع جدًا عن الشخصية سيشكل أصالة.'" [ 63 ] وفيما يتعلق بقانون الولايات المتحدة، كتب ستيفن إم. ماكجون:

إن اقتصار حقوق التأليف والنشر على "مصنفات التأليف" يستلزم وجود مؤلف. ويبدو أن هذا يعني أن إنسانًا هو من ابتكر العمل، مستخدمًا الإبداع اللازم. أما في حالة العمل الذي تم إنجازه بعملية آلية بحتة، فقد تُرفض حقوق التأليف والنشر على أساس أنه لا يوجد "مؤلف". [ 3 ]

تنشأ صعوبات عند محاولة تحديد الحد الفاصل بين العمليات الآلية أو العشوائية والحالات التي يؤدي فيها تدخل بشري طفيف إلى إنتاج عمل قابل للحماية بموجب حقوق التأليف والنشر. وقد طرح مكتب تقييم التكنولوجيا التابع للكونغرس الأمريكي أن السؤال لا يزال مطروحًا حول ما إذا كانت الحواسيب تختلف عن أدوات الإبداع الأخرى من حيث إمكانية مشاركتها في الإبداع. [ 64 ] [ 65 ] وقد اتخذ مكتب حقوق التأليف والنشر الأمريكي موقفًا مفاده أنه "لكي يكون العمل مؤهلًا لتسجيل حقوق التأليف والنشر، يجب أن يكون نتاج تأليف بشري. أما الأعمال المنتجة بعمليات آلية أو اختيار عشوائي دون أي مساهمة من مؤلف بشري، فلا يمكن تسجيلها". [ 66 ]

عقيدة "عرق الجبين"

تمنح بعض الدول حماية حقوق التأليف والنشر بناءً على مقدار الجهد والمثابرة المبذولين في إنشاء عمل ما، بدلاً من أو بالإضافة إلى مدى أصالة العمل. ويُشار إلى هذا بمبدأ "عرق الجبين" نسبةً إلى المثل الشعبي " عرق الجبين " .

تم الاعتراف بمبدأ "حق المؤلف في العمل" في أوقات مختلفة في المملكة المتحدة وكندا وأستراليا والهند وغيرها. ففي قضية والتر ضد لين في المملكة المتحدة عام 1900 ، قضت المحكمة بأن حقوق التأليف والنشر لنص خطاب قام بنسخه صحفي تعود إلى الصحيفة التي كان يعمل بها، وذلك بسبب الجهد المبذول في إعادة إنتاج كلماته المنطوقة. [ 67 ]

رفضت المحاكم في الولايات المتحدة هذا المفهوم في قضيتي "فيست بابليكيشنز ضد رورال تيليفون سيرفيس" (1991) و "بريدجمان آرت لايبراري ضد كوريل كورب" (1999). في هاتين القضيتين، أكدت المحاكم أن الأصالة شرط أساسي لحماية حقوق التأليف والنشر. ومنذ صدور حكم قضية "فيست"، اتجهت العديد من دول القانون العام نحو تطبيق معيار مماثل. [ 68 ] وقد أرست كندا سابقة مماثلة في قضايا مثل "تيلي-دايركت (بابليكيشنز) إنك ضد أمريكان بيزنس إنفورميشن إنك" (1997)، حيث خلصت المحكمة إلى أن تجميعات البيانات يجب أن تتضمن الأصالة والإبداع لكي تُحمى بحقوق التأليف والنشر. [ 68 ]

في مارس 2012، أرست محكمة العدل الأوروبية سابقة مماثلة، حيث قضت بأن شركة Football DataCo لا يحق لها المطالبة بحقوق الطبع والنشر لجداول مباريات كرة القدم نظرًا للمهارة والجهد المبذولين في إعدادها، إذ أن تجميعها "يخضع لقواعد أو قيود لا تترك مجالًا للإبداع". [ 69 ] وفي نوفمبر 2015، أوضح مكتب الملكية الفكرية في المملكة المتحدة أنه "من غير المرجح" أن تكون النسخة الرقمية من عمل خارج نطاق حقوق الطبع والنشر أصلية بما يكفي للحصول على حقوق طبع ونشر جديدة. [ 70 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ كارسون، ديفيد أو. "شعار بيست ويسترن" (ملف PDF) . استئنافات حقوق النشر (2006) . مكتب حقوق النشر بالولايات المتحدة . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 12 أبريل 2016.
  2. ↑ التعريفات مأخوذة من قاموس ويبستر العالمي الجديد غير المختصر، رقم ISBN 0-88029-005-6.
  3. 1 2 ماكجون، ستيفن م. (2006). حقوق النشر: أمثلة وتوضيحات . دار أسبن للنشر الإلكتروني. ص 20. ISBN  978-0-7355-5287-6.
  4. ↑ شركة ساوث ويست كازينو آند هوتيل ضد فلاينجمان ، القضية رقم CIV-07-949-C ، طلب الدفاع للحكم الموجز (المحكمة الجزئية الغربية لأوكلاهوما، 28 أغسطس 2008). تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 أبريل 2013.
  5. ١ ٢ شركة ساوث ويست كازينو آند هوتيل ضد فلاينجمان ، رقم القضية CIV-07-949-C، مذكرة وأمر (المحكمة الجزئية الغربية لأوكلاهوما، ٢٧ أكتوبر ٢٠٠٨). تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢١ أبريل ٢٠١٣.
  6. 1 2 محكمة الاستئناف الإنجليزية: هايد بارك ريزيدنس المحدودة ضد ييلاند وآخرون [ 2000 ] EWCA Civ 37 (10 فبراير 2000) ؛ تم استرجاع الرابط في 2011-01-11.
  7. ↑ فرانكل، سوزي (أكتوبر 2005). "الصلة بين حقوق النشر والخصوصية" . مجلة القانون بجامعة فيكتوريا في ويلينغتون (36): 518. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 مارس 2024 .
  8. ↑ "حقوق النشر والخصوصية في التصوير الفوتوغرافي" . cippic.ca . عيادة سامويلسون-غلوشكو الكندية لسياسات الإنترنت والمصلحة العامة. 19 يوليو 2012. تاريخ الاطلاع: 29 مارس 2024 .
  9. ↑ فافر، ديفيد (1997). قانون الملكية الفكرية: حقوق التأليف والنشر، وبراءات الاختراع، والعلامات التجارية . إيروين لو. ص 54-55 . ISBN  978-1-55221-007-9.
  10. 1 2 في Infopaq § 37 محكمة العدل الأوروبية تقضي بأن الموضوع [المحمي بموجب حقوق التأليف والنشر] أصلي بمعنى أنه إبداع فكري خاص بمؤلفه.
  11. ↑ كامينا ، باسكال (2002). حقوق التأليف والنشر للأفلام في الاتحاد الأوروبي . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 78. ISBN  978-0-521-77053-8.
  12. ↑ "القانون المدني للاتحاد الروسي (بصيغته المعدلة آخر مرة في 8 ديسمبر 2011)" . المنظمة العالمية للملكية الفكرية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 مارس 2014 .
  13. ↑ حكم محكمة التحكيم الاستئنافية التاسعة الصادر بتاريخ 20/04/2011 رقم 09АП-2257/2011 في القضية رقم А40-113912/10-12-720 ؛ قرار محكمة التحكيم في مدينة موسكو الصادر بتاريخ 04/02/2011 في القضية رقم А40-131349/10-67-236
  14. ↑ ماسنيك، مايك (12 يوليو 2011). "القرود لا تلتزم بالاستخدام العادل؛ وكالة أنباء تطلب من موقع Techdirt إزالة الصور" . Techdirt . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يونيو 2014 .
  15. ↑ "هل يحق للقرد الذي التقط صورة شخصية مبتسمة المطالبة بحقوق الطبع والنشر؟" . مترو . 14 يوليو 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يونيو 2014 .
  16. ↑ ماسنيك، مايك (13 يوليو 2011). "هل يمكننا استدعاء القرد؟ لماذا من المرجح أن تكون صور القرد الذاتية ملكًا عامًا" . تيك ديرت . تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2014 .
  17. ↑ أكسلراد، جاكوب (22 أغسطس 2014). "الحكومة الأمريكية: صور السيلفي للقرود غير مؤهلة لحقوق النشر" . كريستيان ساينس مونيتور . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أغسطس 2014 .
  18. ↑ "موجز ممارسات مكتب حقوق النشر الأمريكي، § 313.2" (ملف PDF) . مكتب حقوق النشر الأمريكي . 22 ديسمبر 2014. ص 22. تاريخ الاطلاع: 27 أبريل 2015. لكي يُعتبر العمل "عملاً مؤلفاً"، يجب أن يكون من إبداع إنسان... الأعمال التي لا تستوفي هذا الشرط غير قابلة لحقوق النشر. ولن يسجل المكتب الأعمال التي تنتجها الطبيعة أو الحيوانات أو النباتات. 
  19. ↑ نيكولاس أودونيل (28 يوليو 2017). "هل قضية 'سيلفي القرد' تُسيء إلى القانون؟" . مجلة أبولو . تاريخ الاطلاع: 29 يوليو 2017 .
  20. ↑ ألكسندر، إيزابيلا (12 يونيو 2019). "شرح: قوانين حقوق النشر لدينا وعلم السكان الأصليين الأستراليين" . ذا كونفرسيشن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 يونيو 2019 .
  21. ↑ «من هو هارولد توماس، الرجل الذي صمم علم السكان الأصليين؟» . أخبار ABC . هيئة الإذاعة الأسترالية . 25 يناير 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 فبراير 2022 .
  22. 1 2 موريسون، سكوت؛ وايت، كين (25 يناير 2022). "الاستخدام الحر لعلم السكان الأصليين مضمون لجميع الأستراليين" . رئيس وزراء أستراليا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 يناير 2022 .ربما تم نسخ النص من هذا المصدر، وهو متاح بموجب ترخيص Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) .
  23. ↑ باتلر، جوش (24 يناير 2022). "الحكومة الأسترالية تشتري حقوق الطبع والنشر لعلم السكان الأصليين في صفقة بقيمة 20 مليون دولار" . صحيفة الغارديان . لندن، المملكة المتحدة. ISSN 0261-3077 . تاريخ الاطلاع: 24 يناير 2022 . 
  24. ↑ علام، لورينا (18 فبراير 2022). "استعمار علم السكان الأصليين: نقاش حاد بين أعضاء مجلس الشيوخ حول شراء الحكومة لحقوق النشر" . صحيفة الغارديان . لندن، المملكة المتحدة. ISSN 0261-3077 . تاريخ الاطلاع: 18 فبراير 2022 . 
  25. ^ ديفيد فافير، قانون الملكية الفكرية، الطبعة الثانية، قانون إيروين: تورونتو، 2011. في الصفحة 100.
  26. ↑ 2004 SCC 13
  27. ↑ دانيال ج. جيرفيه (2004). "قانون حقوق النشر الكندي بعد قانون حقوق النشر الكندي". مجلة الملكية الفكرية . 18 (2): 131.
  28. ↑ مارغوني، توماس (2016). "مواءمة قانون حقوق التأليف والنشر في الاتحاد الأوروبي: معيار الأصالة" . الحوكمة العالمية للملكية الفكرية في القرن الحادي والعشرين . ص 85-105 . doi : 10.1007/978-3-319-31177-7_6 . ISBN  978-3-319-31176-0تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 مارس 2024 .
  29. 1 2 هارتويغ، هينينغ. "ألمانيا: صراع بين قانون التصميم وقانون حقوق التأليف والنشر؟" . مجلة الملكية الفكرية العالمية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2015 .
  30. ^ شاك، هايمو (2007). Urheber- und Urhebervertragsrecht (في المانيا). موهر سيبك. ص. 118. ردمك  978-3-16-149489-5.
  31. ↑ «المحكمة الاتحادية الألمانية توسّع نطاق حماية حقوق التأليف والنشر لأعمال الفنون التطبيقية» (ملف PDF) . بيكر آند ماكنزي. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 23 سبتمبر 2015. تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2015 .
  32. ↑ "ألمانيا: حماية حقوق التأليف والنشر متاحة بسهولة أكبر لأعمال "الفنون التطبيقية""" . KSNH . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2015 .
  33. ↑ «تقر محكمة ألمانية بأن رقمنة الصور المتاحة للعموم تُنشئ حقوق طبع ونشر جديدة [ مُحدَّث ] » . آرس تكنيكا المملكة المتحدة . 23 يونيو 2016. تاريخ الاطلاع: 23 يونيو 2016 .
  34. ↑ شيرمان، براد (20 أغسطس 2013). ""المحادثات في المقعد الخلفي" غير محمية بحقوق النشر . مدونة كلوير لحقوق النشر . تم الاطلاع عليها بتاريخ 22 سبتمبر 2013 .
  35. ↑ ¶8، في. جوفيندان ضد إي إم جوبالاكريشنا كوني وأنر. (إير 1955 ماد 391)
  36. ↑ 1995 IVAD دلهي 732
  37. ↑ AIR 1955 Mad 391
  38. 1 2 3 ¶37، شركة إيسترن بوك ضد دي بي موداك
  39. ↑ "قانون حقوق النشر الياباني" (باللغة اليابانية). حكومة اليابان. مؤرشف من الأصل بتاريخ 28 أكتوبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 أغسطس 2013 .
  40. ^ حكم المحكمة العليا في طوكيو 昭和55(行ケ)30 ، حكم المحكمة العليا 昭和55(行ツ)75 ،
  41. ↑ حكم المحكمة العليا في طوكيو 平成6(ネ)1470
  42. ^ "231.1 ريال سعودي Bundesgesetz über das Urheberrecht und verwandte Schutzrechte" . حكومة سويسرا . تم الاسترجاع 20 مايو 2013 .
  43. ↑ " X. gegen Y. AG ، قرار المحكمة الاتحادية العليا السويسرية الصادر في 5 سبتمبر 2003" . bger.ch. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يونيو 2021 .BGE 130 III 168.
  44. ↑ Blau Guggenheim gegen British Broadcasting Corporation BBC ، قرار المحكمة الفيدرالية العليا السويسرية بتاريخ 19 أبريل 2004؛ BGE 130 III 714 .
  45. ^ Bundesrat، “Botschaft zur Änderung des Urheberrechtsgesetzes sowie zur Genehmigung zweier Abkommen der Weltorganisation für geistiges Eigentum und zu deren Umsetzung” ، BBL 2018 591، 620. انظر أيضًا W Egloff in D Barrelet و W Egloff (eds)، Das neue Urheberrecht (الطبعة الرابعة، Stämpfli 2020) المادة 2 الفقرة 35.
  46. ↑ "القانون الاتحادي بشأن حقوق المؤلف والحقوق المجاورة لعام 1992" . المجلس الاتحادي السويسري - ترجمة إنجليزية (اختر الألمانية أو الفرنسية أو الإيطالية للاطلاع على النسخ الملزمة قانونًا). 1 أبريل 2020.
  47. 1 2章忠信. "著作的原創性" . تم الاسترجاع 22 فبراير 2025 . ​الأصلي أعمال"中之"أصلية"用語之影響……我國法院يمكن أن يكون الأمر كذلك لا داعي للقلق بشأن هذا الأمر. لا داعي للقلق بشأن ما إذا كان الأمر كذلك أم لا
  48. ↑ "著作權基本概念篇-1~10" . مكتب الملكية الفكرية، وزارة البيئة (باللغة الصينية). 31 مارس 2008 . تم الاسترجاع في 10 نوفمبر 2018 يمكن أن يكون هناك الكثير من الأشياء التي يجب عليك القيام بها . قد يكون من الصعب على أي شخص أن يتخيل ما إذا كان سيفعل ذلك أم لا
  49. ↑ "臺灣彰化地方法院刑事判決109年度智易字第11號" . """""""""""""""""""""""""""""""""" يمكن أن يكون هناك الكثير من الأشياء التي يجب عليك القيام بها.
  50. ^ هوانغ ، شين يي (1 يناير 2013). "論攝影著作之原創性" .東吳法律學報. 24 (3): 125 – 148.
  51. ^沈宗原 (1 مارس 2016). "商標圖樣中之文字及圖形於著作權法上似享有不同之命運" . 2016 (3): 7-8 .
  52. 1 2 تشين، وانغ (1 يناير 2019).字體與字型著作權保護之重構(الأطروحة) (باللغة الصينية (تايوان)). في الواقع. دوى : 10.6342/ntu201902635 .
  53. ↑羅明通. "" .智慧財產權(199911): 35- ٤٥ . 『彩鳳獻瑞圖』等三種圖樣﹐與我國民間流傺認為吉祥象徵之龍﹑鳳及神像造形並لا يوجد سبب آخر لذلك. لا يوجد سبب آخر لذلك.
  54. ↑ "موريسي ضد بروكتر آند غامبل" . مقدمة في الملكية الفكرية . كلية الحقوق بجامعة كونيتيكت. مؤرشف من الأصل في 18 يوليو 2011. تم الاطلاع عليه في 23 سبتمبر 2013 .
  55. ↑ "ستار أثليتيكا، ذ.م.م. ضد فارستي براندز، إنك . " مجلة هارفارد للقانون . 4 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 يوليو 2018 .
  56. ↑ فيلر، ستيفن سي. (9 ديسمبر 2006). "حماية حقوق النشر والموضوع في الصور الفوتوغرافية" . مؤرشف من الأصل في 9 ديسمبر 2006.
  57. ↑ "Meshwerks v. Toyota Motor Sales USA (2008)" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 سبتمبر 2013 .
  58. ↑ "إذاعة سي بي إس تقدم حجة جديدة للرد على المطالبات القانونية بوقف بث الأغاني التي صدرت قبل عام 1972" . هوليوود ريبورتر . 21 أكتوبر 2015. تاريخ الاطلاع: 2 يونيو 2016 .
  59. ↑ "سي بي إس تفوز بدعوى قضائية بشأن أغاني ما قبل عام 1972 بحجة قوية تتعلق بحقوق النشر" . هوليوود ريبورتر . يونيو 2016. تم الاطلاع عليه في 2 يونيو 2016 .
  60. ↑ ستيمبل، جوناثان (20 أغسطس 2018). "محكمة استئناف أمريكية تعيد فتح قضية ضد شبكة سي بي إس بشأن تسجيلات تعود لما قبل عام 1972" . رويترز.
  61. ^ "مراجعة قانون حق المؤلف (تقرير مجلس النواب رقم 94-1476)" . ويكي مصدر . تم الاسترجاع في 27 أغسطس 2025 .
  62. ^ "Ets-Hokin ضد Skyy Spirits، Inc" . ويكي مصدر . تم الاسترجاع في 27 أغسطس 2025 .
  63. ↑ مكتبة بريدجمان للفنون ضد شركة كوريل، 36 F. Supp. 2d 191 (SDNY 1999)
  64. ↑ الكونغرس الأمريكي، مكتب تقييم التكنولوجيا، حقوق الملكية الفكرية في عصر الإلكترونيات والمعلومات، OTA-CIT-302 72 (واشنطن العاصمة: مكتب الطباعة الحكومي الأمريكي، أبريل 1986).
  65. ↑ أكوستا، راكيل (17 فبراير 2012). "الذكاء الاصطناعي وحقوق التأليف" . JOLTdigest.com. مؤرشف من الأصل في 29 أبريل 2012. تم الاطلاع عليه في 6 فبراير 2013 .
  66. ↑ انظر الملحق الثاني لممارسات مكتب حقوق النشر § 503.03(أ) (1984)
  67. ↑ أبلين، تانيا. "متى تُعتبر التجميعات أصلية؟ شركة تيلسترا المحدودة ضد شركة ديسكتوب ماركتينج سيستمز المحدودة" . كلية روبنسون، كامبريدج . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 فبراير 2009 .
  68. 1 2 جيرفيه، دانيال ج. (صيف 2002). "فيست ينطلق عالميًا: تحليل مقارن لمفهوم الأصالة في قانون حقوق التأليف والنشر". مجلة جمعية حقوق التأليف والنشر في الولايات المتحدة الأمريكية 49 : 949-981 .
  69. ↑ ويلسون، بيل (1 مارس 2012). "رفض دعوى حقوق الطبع والنشر لقائمة مباريات كرة القدم" . بي بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 مارس 2012 .
  70. ↑ "إشعار حقوق النشر: الصور الرقمية، والصور الفوتوغرافية، والإنترنت" . GOV.UK. مكتب الملكية الفكرية . نوفمبر 2015. تاريخ الاطلاع: 9 أبريل 2021. مع ذلك، ووفقًا للسوابق القضائية الراسخة، فقد قضت المحاكم بأن حقوق النشر لا تُمنح إلا للأعمال الأصلية، أي تلك التي تُعد "إبداعًا فكريًا" للمؤلف نفسه. وبناءً على هذا المعيار، يبدو من غير المرجح اعتبار مجرد صورة مُعدّلة ومُرمّزة لعمل سابق عملًا "أصليًا". ويعود ذلك إلى أنه سيكون هناك عمومًا مجال ضئيل للمبدع لممارسة خياراته الحرة والإبداعية إذا كان هدفه ببساطة هو إعادة إنتاج عمل موجود بدقة.

للمزيد من القراءة