إفرازات زرقاء

كان التسريح الأزرق ، المعروف أيضًا باسم التذكرة الزرقاء ، شكلاً من أشكال التسريح العسكري الإداري الذي أصدرته الولايات المتحدة سابقًا بدءًا من عام 1916. ولم يكن مشرفًا ولا مخزيًا. أصبحت التذكرة الزرقاء التسريح المفضل للقادة الذين يسعون إلى إزالة أعضاء الخدمة المثليين من الرتب. كما تم إصدارها بشكل غير متناسب للأمريكيين من أصل أفريقي .

تعرض أفراد الخدمة الذين حصلوا على تسريح أزرق للتمييز في الحياة المدنية. فقد حُرموا من فوائد قانون جي آي من قبل إدارة المحاربين القدامى وكانوا يواجهون صعوبة في العثور على عمل لأن أصحاب العمل كانوا على دراية بالدلالات السلبية للتسريح الأزرق. وبعد انتقادات شديدة في الصحافة - وخاصة الصحافة السوداء ، بسبب النسبة العالية من الأمريكيين الأفارقة الذين حصلوا على تسريح أزرق - وفي الكونجرس ، تم إيقاف التسريح الأزرق في عام 1947، واستُبدل بتصنيفين جديدين: عام وغير مرغوب فيه.

تم إنشاء التسريح الأزرق في عام 1916 ليحل محل تصنيفين سابقين للتسريح، التسريح الإداري بدون شرف والتسريح "غير المصنف". ^[1] كانت التسريحات تُطبع على ورق أزرق، ومن هنا جاءت التسمية. كما كانت تسمى أحيانًا "التذاكر الزرقاء". ^[2] كان أحد الاستخدامات المبكرة للتسريح الأزرق لأعضاء الخدمة الذين التحقوا بالقتال في الحرب العالمية الأولى وهم قاصرون، ولكن تم إلغاء هذه الممارسة بموجب القانون وتم ترقية جميع هذه التسريحات إلى مشرفة. ^[3]

كان للجيش الأمريكي سياسة راسخة، تتماشى مع القوانين والأخلاق السائدة، مفادها أن أفراد الخدمة الذين يثبت أنهم مثليون جنسياً أو مارسوا سلوكًا مثليًا يجب محاكمتهم عسكريًا بتهمة اللواط وسجنهم وطردهم بشكل غير مشرف. ومع ذلك، مع تعبئة القوات بعد دخول الولايات المتحدة في الحرب العالمية الثانية ، أصبح من غير العملي عقد مجالس محاكمات عسكرية للضباط المفوضين، وبدأ بعض القادة في إصدار تسريحات إدارية بدلاً من ذلك. أسفرت عدة موجات من الإصلاح التي تناولت التعامل مع المثليين جنسياً في الجيش عن توجيه سياسي عام 1944 دعا إلى إيداع المثليين جنسياً في المستشفيات العسكرية وفحصهم من قبل أطباء نفسيين وتسريحهم بموجب المادة 8 من اللائحة 615-360 باعتبارهم "غير لائقين للخدمة". ^[4] من غير المعروف على وجه التحديد عدد أفراد الخدمة المثليين الذين حصلوا على تسريحات زرقاء بموجب هذه اللائحة، ولكن في عام 1946، قدر الجيش أنه أصدر ما بين 49000 و68000 تسريحًا أزرق، مع إصدار ما يقرب من 5000 منها للمثليين جنسياً، بينما كانت تقديرات البحرية للمثليين جنسياً الحاصلين على تسريحات زرقاء حوالي 4000. الفترة الزمنية التي تغطيها هذه التقديرات غير واضحة. ^[5]

أيد الأطباء النفسيون المسؤولون عن إنشاء وتنفيذ إجراءات الفحص لاستبعاد المثليين جنسياً من الخدمة العسكرية ^{[6] في البداية التسريحات الزرقاء. ومع ذلك، عندما علموا بالصعوبات التي يواجهها حاملو التذكرة الزرقاء في الحياة المدنية، حثوا الجيش على وقف هذه الممارسة. حاول} ويليام سي. مينينجر ، الذي شغل منصب مدير قسم مستشاري الطب النفسي لدى الجراح العام للجيش الأمريكي من عام 1944 إلى عام 1946، إقناع الجيش بإصدار تسريحات مشرفة لأعضاء الخدمة المثليين جنسياً الذين لم يرتكبوا أي جرائم أثناء خدمتهم العسكرية. ^[7]

وقد ذكر أحد التقارير الصحفية أن الغرض من التسريحات الإدارية الزرقاء، "التسريحات التي ليست مخزية ولكنها تستند إلى عادات أو سمات الفرد التي تجعل استمراره في الخدمة غير مرغوب فيه"، هو الحاجة إلى إعادة الجنود إلى الحياة المدنية في أسرع وقت ممكن: "لإعادة الجندي غير المعاق إلى الحياة الاقتصادية للبلاد بأقل قدر ممكن من التأخير والبيروقراطية، ومساعدته في حل مشاكله الشخصية مثل البطالة أو الفرص التعليمية أو المالية". ^[8]

رفضت إدارة المحاربين القدامى (VA)، المكلفة بتنفيذ أحكام مشروع قانون جي آي، منح المحاربين القدامى الذين تم تسريحهم من الخدمة العسكرية، ^[9] على الرغم من اللغة الصريحة للمشروع التي جعلت التسريح غير المشرف فقط سببًا لرفض منح المحاربين القدامى المزايا. ^[10] في عام 1945، أصدرت إدارة المحاربين القدامى توجيهًا مفاده أن جميع التسريحات غير المشرفة بسبب المثلية الجنسية سيتم رفض منحها المزايا. ^[11] في 22 ديسمبر 1955، رفضت محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا استئنافًا من ريموند دبليو لونجيرنيكر، الذي حُرم من مزايا مشروع قانون جي آي من قبل إدارة المحاربين القدامى بسبب تسريحه غير المشرف. وجدت المحكمة أن إدارة المحاربين القدامى لديها سلطة تقديرية في منح المزايا وأن الكونجرس منع المحاكم على وجه التحديد من إلغائها. ومع ذلك، لاحظت المحكمة أن رفض المزايا كان يجب أن يحدث فقط إذا تم تسريح لونجيرنيكر بشكل غير مشرف وأن مدير إدارة المحاربين القدامى كان يتصرف دون سلطة في التعامل مع التسريح غير المشرف كما لو كان غير مشرف. ^[12]

كان أغلب أصحاب العمل يشترطون على المتقدمين للوظائف الذين خدموا في الجيش أن يقدموا أوراق تسريحهم كجزء من عملية التقديم. ^[13] واجه المحاربون القدامى الذين تم تسريحهم صعوبة في تأمين وظائف لأن العديد من أصحاب العمل كانوا يدركون أن التسريح الأزرق يعني أن حامله يعتبر غير مرغوب فيه. أما أصحاب العمل الذين لم يكونوا على علم بذلك فقد كان لديهم إمكانية الوصول إلى قائمة بأرقام برنامج الفصل ("أرقام الدوران") التي يستخدمها الجيش لتصنيف التسريحات. وتشير أربعة أرقام دوران على الأقل إلى تسريح مرتبط بالمثلية الجنسية. ^[14]

أعرب الكونجرس عن قلقه بشأن إساءة استخدام التسريح الأزرق عندما بدأ العمل على مشروع قانون جي آي في عام 1944. وفي المناقشات حول تفاصيل التشريع، أصر الفيلق الأمريكي على بند محدد لتوفير الفوائد للمحاربين القدامى الذين تم تسريحهم تحت أي ظرف بخلاف الظروف المشينة. ^[15] اعتقد الفيلق أن عددًا كبيرًا من المحاربين القدامى قد حصلوا على تسريحات زرقاء وغيرها من التسريحات الأقل من الشرف لأسباب اعتبرتها غير معقولة أو تافهة. ^[16] في شهادته أمام مجلس الشيوخ الأمريكي ، عارض الأدميرال راندال جاكوبس بشدة هذا البند على أساس أنه من شأنه أن يقوض الروح المعنوية ويزيل أي حافز للحفاظ على سجل خدمة جيد. رفض السناتور بينيت تشامب كلارك ، أحد رعاة مشروع القانون، مخاوفه، واصفًا إياها بأنها "بعض أكثر الاعتراضات غباءً وقصر نظر والتي يمكن إثارتها". ^[15] وتابع كلارك قائلاً:

إن الجيش يمنح تسريحات زرقاء، أو تسريحات بلا شرف، لأولئك الذين لم يرتكبوا أي خطأ سوى عدم إظهارهم للكفاءة الكافية للخدمة العسكرية. وأنا أقول إنه عندما تقوم الحكومة بتجنيد رجل من الحياة المدنية ووضعه في الخدمة العسكرية... وبعد ذلك، ولأن الرجل لا يُظهِر الكفاءة الكافية، تمنحه تسريحًا أزرق، أو تسريحًا بلا شرف، فلا ينبغي السماح لهذه الحقيقة بمنع الرجل من تلقي المزايا التي يحق للجنود عمومًا الحصول عليها. ^[16]

كما نص مشروع قانون جي آي على إنشاء لجان مراجعة التسريح لمراجعة أي استئناف بشأن أي تسريح بخلاف التسريح غير المشرف. ومنذ عام 1945 وحتى أوائل عام 1947، كانت هذه اللجان ترفع تصنيف التسريح الأزرق لأفراد الخدمة المثليين جنسياً الذين لم يرتكبوا أي أفعال جنسية معروفة أثناء خدمتهم العسكرية إلى تصنيف مشرف. ^[17] وتمت ترقية حوالي ثلث جميع التسريحات الزرقاء التي تمت مراجعتها إلى تصنيف مشرف. ^[18]

كانت هناك مجموعة أقلية أخرى تم إصدار تسريحات زرقاء لها بشكل غير متناسب، وهم الأمريكيون من أصل أفريقي: من بين 48603 تسريحات زرقاء أصدرها الجيش بين 1 ديسمبر 1941 و30 يونيو 1945، تم إصدار 10806 تسريحات لأمريكيين من أصل أفريقي، أو 22.23٪ من جميع التسريحات الزرقاء، في حين شكل الأمريكيون من أصل أفريقي 6.5٪ من الجيش في ذلك الوقت. ^[19]

في أكتوبر 1945، أطلقت صحيفة بيتسبرغ كورير ذات المصلحة السوداء تحقيقًا ضد التسريح وانتهاكاته، ووصفته بأنه "أداة شريرة لا ينبغي استخدامها ضد الجندي الأمريكي"، ووبخت الجيش على "السماح للضباط المتحيزين باستخدامه كوسيلة لمعاقبة الجنود الزنوج الذين لا يحبون الظروف التي لا تطاق على وجه التحديد".

وقد أشارت الصحيفة على وجه التحديد إلى التمييز الذي يواجهه المثليون جنسياً الحاصلون على التذاكر الزرقاء، ووصفتهم بأنهم ""غير محظوظين"" من الأمة... فريسة للتسريح الأزرق"" وطالبت بمعرفة ""لماذا اختار الجيش معاقبة هؤلاء""غير المحظوظين"" الذين يبدو أنهم في أمس الحاجة إلى مزايا الجيش والفرصة ليصبحوا مواطنين أفضل بموجب المزايا التعليمية لقانون حقوق الجنود الأمريكيين"". ^[20]

نشرت صحيفة كورير تعليمات حول كيفية الاستئناف على الطرد الأزرق، وحذرت القراء من قبول الطرد الأزرق من الخدمة بسبب التأثير السلبي الذي من المحتمل أن يكون له على حياتهم. ^[21]

بالإضافة إلى صحيفة كورير ، فإن المجموعات والمؤسسات الأخرى التي نددت بالاستخدام العقابي للتسريح الأزرق شملت الفيلق الأمريكي، والرابطة الوطنية لتقدم الملونين ، ومؤتمر المنظمات الصناعية ، ^[5] وجمعية المحاربين القدامى الخيرية . في مجلس الشيوخ الأمريكي، قرأ رئيس لجنة المحاربين القدامى في مجلس الشيوخ، السناتور إدوين سي جونسون (ديمقراطي من كولورادو)، افتتاحية صحيفة كورير في السجل. في 29 أكتوبر 1945، أشار إلى أن التسريح الأزرق يعني أن المحارب القديم لم تتم إدانته ومع ذلك تم فصله عن الجيش دون أن يتمكن من الدفاع عن نفسه، وقال: "لا ينبغي أن تكون هناك منطقة شفق بين البراءة والذنب. من المؤكد أن التسريحات الزرقاء ستكون صداعًا للكونجرس من الآن فصاعدًا." ^[22]

ردًا على التقارير التي تحدثت عن المعاملة غير المتساوية للمحاربين القدامى الحاصلين على التذكرة الزرقاء، عينت لجنة الشؤون العسكرية في مجلس النواب لجنة خاصة لمراجعة إجراءات إدارة المحاربين القدامى. أصدرت اللجنة، برئاسة النائب كارل تي دورهام (ديمقراطي من ولاية كارولينا الشمالية)، تقريرها الذي أطلق عليه رسميًا "تحقيقات في المجهود الحربي الوطني"، والمعروف باسم "التسريحات الزرقاء"، في 30 يناير 1946. ^[22] أعربت اللجنة عن دهشتها من أن أي شخص حاصل على تسريحة زرقاء قد يخاطر بمزيد من الوصم بالتحدث ضد التمييز: ^[22]

ينبغي لنا أن نضع في اعتبارنا أن حتى مقدار معتدل من الشكوى في قضية من هذا النوع له أهميته. فتقديم شخص ما لشكوى كهذه في قضيته الخاصة يعني ضمناً أنه يشعر بإحساس بالظلم الشديد إلى الحد الذي يجعله على استعداد للمخاطرة بنشر وصمة العار التي تلاحقه نتيجة لفصله من الجيش في ظروف تثير العار. ولكل من يتقدم بشكوى هناك كثيرون آخرون يشعرون بنفس الشعور بالظلم ولكنهم يفضلون دفن جراحهم في طيات النسيان قدر الإمكان.

وفي فحص تاريخ حالات المحاربين القدامى الذين تم تسريحهم من الخدمة العسكرية، وجدت اللجنة أن "الإجراء يلائم الفصل على أساس التحيز والعداء". ^[23] وعلاوة على ذلك، وجدت اللجنة أن آثار التسريح من الخدمة العسكرية "لا تختلف كثيراً عن آثار التسريح غير المشرف... فالرجل الذي تم تسريحه يجد صعوبة في الحصول على وظيفة أو الاحتفاظ بها. ويثير ذلك شكوك المجتمع ضده، وهو ما يزيد الأمر سوءاً في بعض النواحي لأنه يحمل جواً من الغموض". ^[23] وقال التقرير إن "لا شيء يمكن أن يثبت بوضوح الطبيعة الشاذة وغير المنطقية والمخادعة للتسريح من الخدمة العسكرية أكثر من هذه السياسة التي تنتهجها إدارة المحاربين القدامى". ^[11] ووصفت اللجنة النظام الذي يتم به التعامل مع المحاربين القدامى الذين تم تسريحهم من الخدمة العسكرية بأنه "لعبة ضغط بين وزارة الحرب وإدارة المحاربين القدامى" ^[24] ووجهت انتقاداً إلى الوكالة لافتراضها "الحق في فصل الخراف عن الماعز" و"إصدار أحكام أخلاقية على تاريخ أي جندي". ^[11]

ولإصلاح نظام التفريغ أوصت اللجنة بما يلي:

• المراجعة التلقائية لجميع الإفرازات الزرقاء
• أن يُطلب من الجيش إثبات أنه قام بمحاولات متعددة لإعادة تأهيل العضو العسكري قبل إصدار التسريح الأزرق
• الحق في الحصول على محامٍ لأفراد الخدمة الذين حصلوا على تسريح أزرق، سواء من خلال الجيش أو من خلال محامٍ خاص
• يجب توفير نسخ من اللوائح الإجرائية المتعلقة بعملية التفريغ الأزرق عند الطلب
• أن أي تفريغ لم يحدد نوعية الخدمة يوضح بوضوح أنه ليس مخزيًا

كما أوصت اللجنة بتغيير نظام التسريح إلى أربعة تصنيفات: مشرف وغير مشرف، دون تغيير في تعريفيهما؛ "في ظل ظروف مشرفة" ليحل محل التسريح الأزرق؛ وعام لتغطية الفصل بسبب سوء السلوك. ^[23]

وعلى الرغم من تقرير اللجنة، استمرت إدارة شئون المحاربين القدامى في التمييز ضد المثليين جنسياً الذين يحصلون على بطاقات زرقاء، حيث جددت توجيهها لعام 1945 في عام 1946 ومرة ​​أخرى في عام 1949. ^[9] وتوقفت عمليات التسريح الزرقاء اعتبارًا من 1 يوليو 1947، وحل محلها عنوانان جديدان، عام وغير مرغوب فيه. ^[25] اعتُبر التسريح العام في ظل ظروف مشرفة - مميزة عن "التسريح المشرف" - وكان التسريح غير المرغوب فيه في ظل ظروف غير مشرفة - مميزة عن "التسريح غير المشرف". ^[1] وفي الوقت نفسه، غير الجيش لوائحه لضمان عدم تأهل أعضاء الخدمة المثليين جنسياً للتسريح العام. ^[26] لا يزال أولئك الذين ثبتت إدانتهم بالانخراط في سلوك مثلي الجنس يتلقون تسريحات غير مشرفة، في حين أن أولئك الذين تم تحديدهم على أنهم مثليون جنسياً ولكن لم يرتكبوا أي أفعال مثلية الجنس يتلقون الآن تسريحات غير مرغوب فيها. ^[27] بحلول سبعينيات القرن العشرين، كان من المعتاد أن يتلقى عضو الخدمة الذي لم يرتكب أي أفعال مثلية الجنس تسريحًا عامًا، في حين كان من يثبت تورطه في ممارسة الجنس المثلي يميل إلى تلقي تسريحات غير مرغوب فيها. ^[28] استمر أعضاء الخدمة المثليون في تلقي نسبة غير متناسبة من التسريحات غير المرغوب فيها الصادرة. ^[29] كان هذا هو الوضع الراهن حتى تم استبداله في عام 1993 بالسياسة المعروفة باسم " لا تسأل، لا تخبر ". ^[30]

وقد اقترح البعض أن الأعداد الكبيرة من المثليين في المدن الساحلية مثل سان فرانسيسكو وشيكاغو ومدينة نيويورك ترجع جزئيًا إلى التفريغ الأزرق. وتزعم النظرية أن العديد من المحاربين القدامى من المناطق الحضرية أو الريفية الأصغر حجمًا الذين شعروا بعدم قدرتهم على العودة إلى مجتمعاتهم الأصلية بسبب العار المرتبط بتفريغهم انتقلوا إلى مناطق أكبر بها ثقافات فرعية للمثليين أو بقوا ببساطة في المدينة التي عادوا منها إلى الولايات المتحدة. ^[31]