باورز ضد هاردويك

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

في قضية Bowers v. Hardwick ، 478 US 186 (1986)، صدر قرار تاريخي للمحكمة العليا الأمريكية أيدت فيه، بأغلبية خمسة أصوات مقابل أربعة، دستورية قانون جورجيا الذي يُجرّم ممارسة الجنس الفموي والشرجيفي الأماكن الخاصة بين البالغين بالتراضي، وتحديدًا فيما يتعلق باللواط المثلي، مع العلم أن القانون لم يُميّز بين اللواط المثلي واللواط المغاير. [ 1 ] وقد أُلغي هذا القرار في قضية Lawrence v. Texas (2003)، على الرغم من أن المحكمة العليا في جورجيا كانت قد أبطلت القانون نفسهعام 1998.

استند رأي الأغلبية، الذي كتبه القاضي بايرون وايت ، إلى أن دستور الولايات المتحدة لا يمنح "حقًا أساسيًا في ممارسة اللواط المثلي". [ 1 ] واستشهد رأيٌ مُؤيد، كتبه رئيس المحكمة العليا وارن إي. برجر، بـ"الجذور القديمة" لحظر العلاقات الجنسية المثلية، مُقتبسًا وصف ويليام بلاكستون للجنس المثلي بأنه "جريمة شنيعة ضد الطبيعة"، أسوأ من الاغتصاب، و"جريمة لا تستحق حتى أن تُذكر". وخلص برجر إلى القول: "إن اعتبار فعل اللواط المثلي محميًا كحق أساسي هو بمثابة تجاهل لآلاف السنين من التعاليم الأخلاقية". [ 2 ] أما رأي الأقلية، الذي كتبه القاضي هاري بلاكمون ، فقد صوّر القضية على أنها تدور حول الحق في الخصوصية. واتهم بلاكمون المحكمة بـ"التركيز شبه المهووس على النشاط الجنسي المثلي" و"الرفض التام للنظر في المبادئ العامة التي استندنا إليها في تعاملنا مع الخصوصية في قضايا مُحددة".

أظهرت الدراسات الأكاديمية للقضية تأييدًا ساحقًا للأقلية المعارضة. [ 3 ] وصرح بعض القضاة، بمن فيهم لويس ف. باول ، لاحقًا بأنه كان ينبغي عليهم عدم الانضمام إلى الأغلبية، مع أن باول أشار أيضًا في عام 1990 إلى أن القرار لم يكن ذا أهمية كبيرة. [ 4 ] [ 5 ] وبعد سبعة عشر عامًا من قضية باورز ، نقضت المحكمة العليا قرارها مباشرةً في قضية لورانس ضد تكساس ، وقضت بأن قوانين مكافحة اللواط غير دستورية. وفي قضية لورانس ، استندت المحكمة العليا لاحقًا في قرارها إلى التقليد الأمريكي المتمثل في عدم التدخل في القرارات الجنسية الخاصة بين البالغين بالتراضي ، وإلى مفهوم الاستقلال الشخصي في تحديد العلاقات الخاصة بالفرد. [ 6 ]

خلفية

في أوائل يوليو/تموز 1982، حرر الضابط كيث توريك من قسم شرطة أتلانتا مخالفة لمايكل هاردويك بتهمة الشرب في الأماكن العامة، بعد أن شاهده يلقي زجاجة بيرة في سلة مهملات خارج الحانة التي كان يعمل بها، زاعمًا أنه خالف قانون المدينة الذي يحظر الشرب في الأماكن العامة. [ 7 ] وبسبب خطأ إداري في المخالفة التي حررها توريك، تغيب هاردويك عن جلسة المحكمة، فحصل توريك على مذكرة توقيف بحقه. ثم سوّى هاردويك الأمر بدفع غرامة قدرها 50 دولارًا في مكتب المحكمة، لكن توريك حضر إلى منزل هاردويك بعد ثلاثة أسابيع، في 3 أغسطس/آب، لتسليمه مذكرة التوقيف التي أصبحت الآن لاغية. [ 8 ] [ 9 ] في ذلك الوقت، كان أحد ضيوف هاردويك، الذي لا تربطه به صلة قرابة، نائمًا على الأريكة في غرفة معيشة هاردويك؛ وفي حوالي الساعة 8:30 صباحًا، دخل الضابط توريك المنزل (ربما كان الباب الأمامي مواربًا) وأيقظ الضيف، ثم سار في الممر باتجاه غرفة نوم هاردويك. [ 7 ] [ 8 ] فتح الضابط باب غرفة النوم، ولاحظ توريك هاردويك ورفيقه يمارسان الجنس الفموي بالتراضي. [ 10 ]

استشاط هاردويك غضبًا من الاقتحام وهدد بفصل توريك من عمله لدخوله منزله. صرّح توريك لاحقًا بأنه "ما كان ليرفع هذه القضية لولا مشكلة سلوك هاردويك". [ 8 ] ثم ألقى توريك القبض على الرجلين بتهمة اللواط ، وهي جناية بموجب قانون ولاية جورجيا يُعاقب عليها بالسجن من سنة إلى عشرين سنة. [ 11 ] قرر المدعي العام لويس سلاتون عدم توجيه تهمة اللواط، نظرًا لانتهاء صلاحية مذكرة التوقيف، وإيمانه بأن قانون اللواط لا ينبغي استخدامه لمقاضاة العلاقات الجنسية بالتراضي. [ 8 ]

ثم رفع هاردويك دعوى قضائية ضد مايكل باورز ، المدعي العام لولاية جورجيا ، أمام المحكمة الفيدرالية، مطالباً بحكم قضائي يُبطل قانون الولاية المتعلق باللواط. وادعى أنه، بصفته رجلاً مثلياً غير ملتزم بالعزوبية، مُعرّض للمقاضاة في نهاية المطاف بسبب أفعاله. وكان الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) يبحث عن "قضية اختبار مثالية" للطعن في قوانين مكافحة اللواط، وقد مثّلت قضية هاردويك القضية التي كانوا يبحثون عنها. [ 12 ] فتواصلوا مع هاردويك، الذي وافق على أن يمثله محامو الاتحاد.

في المحاكم الفيدرالية الأدنى، مثّلت المحامية كاثلين وايلد هاردويك. رُفعت القضية أمام محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من جورجيا ، حيث رُفضت، وحكمت المحكمة لصالح باورس. استأنف هاردويك الحكم، فألغت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الحادية عشرة حكم المحكمة الأدنى، معتبرةً أن قانون اللواط في جورجيا يُشكّل انتهاكًا لحقوق هاردويك الدستورية. [ 13 ] ثم استأنفت ولاية جورجيا الحكم، ومنحت المحكمة العليا للولايات المتحدة الإذن بالاستئناف في 4 نوفمبر 1985، لمراجعة القضية.

مثّل هاردويك أمام المحكمة العليا أستاذ القانون بجامعة هارفارد، لورانس ترايب . وترافع مايكل هوبز، مساعد المدعي العام، عن الولاية. لم يُطعن في قانونية دخول الضابط إلى منزل هاردويك، وإنما طُعن فقط في دستورية قانون اللواط.

في البداية، رُفعت دعوى قضائية ضد زوجين متزوجين من جنسين مختلفين، تحت اسمي جون وماري دو ، زاعمين رغبتهما في ممارسة اللواط، إلا أن قانون جورجيا المناهض للواط منعهما من ذلك. [ 1 ] إلا أنهما لم يحصلا على صفة التقاضي ، فتم إسقاط الدعوى عنهما. [ 1 ]

رأي المحكمة

أصدرت المحكمة حكمًا بأغلبية خمسة قضاة مقابل أربعة، مؤيدةً قوانين اللواط. كتب القاضي بايرون وايت رأي الأغلبية، وانضم إليه القضاة ويليام رينكويست ، وساندرا داي أوكونور ، ووارن إي. برجر ، ولويس إف. باول . وكتب القاضي هاري بلاكمون رأيًا مخالفًا، وانضم إليه كل من ويليام جيه. برينان الابن، وثورجود مارشال ، وجون بول ستيفنز . كما كتب ستيفنز رأيًا مخالفًا، وانضم إليه كل من برينان ومارشال.

رأي الأغلبية

تمحورت القضية في قضية باورز حول الحق في الخصوصية . فمنذ قضية غريسولد ضد كونيتيكت عام ١٩٦٥ ، [ ١٤ ] قضت المحكمة بأن الحق في الخصوصية مضمنٌ ضمنيًا في بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة . وفي قضية باورز ، رأت المحكمة أن هذا الحق لا يشمل السلوك الجنسي الخاص بالتراضي، على الأقل فيما يتعلق بالعلاقات الجنسية المثلية. وقد صاغ رأي الأغلبية في قضية باورز ، الذي كتبه القاضي بايرون وايت ، السؤال القانوني حول ما إذا كان الدستور يمنح "حقًا أساسيًا للمثليين في ممارسة اللواط". وأجاب الرأي على هذا السؤال بالنفي، مصرحًا بأن "الادعاء بأن الحق في ممارسة مثل هذا السلوك 'متجذر بعمق في تاريخ هذه الأمة وتقاليدها' أو 'متضمن ضمنيًا في مفهوم الحرية المنظمة' هو، في أحسن الأحوال، محض هراء".

وأضاف القاضي وايت تحذيراً من مخاطر الانزلاق نحو التداعيات غير المرغوب فيها المحتملة على قوانين الجنس الأخرى:

وإذا اقتصرت دعوى المدعى عليه على العلاقات الجنسية الرضائية بين البالغين بالتراضي، فسيكون من الصعب، إلا بقرار تعسفي، تقييد الحق المزعوم في العلاقات المثلية [478 US 186, 196] مع إبقاء الزنا وسفاح القربى وغيرهما من الجرائم الجنسية عرضة للملاحقة القضائية حتى وإن ارتُكبت في المنزل. ونحن لا نرغب في الخوض في هذا المسار.

موافقة رئيس المحكمة العليا بيرغر

أكد الرأي الموجز المؤيد الذي كتبه رئيس المحكمة العليا وارن إي. برجر على المواقف السلبية التاريخية تجاه العلاقات الجنسية المثلية، مستشهداً بوصف السير ويليام بلاكستون للواط بأنه "جريمة لا تستحق الذكر" وجريمة "أشد خبثاً" من الاغتصاب . [ 2 ] وخلص برجر إلى القول: "إن اعتبار فعل اللواط المثلي محمياً بطريقة ما كحق أساسي هو بمثابة تجاهل لآلاف السنين من التعليم الأخلاقي".

موافقة القاضي باول

في رأيٍ مُؤيِّد، انضم القاضي لويس ف. باول الابن إلى رأي الأغلبية في تأييد القانون ضد طعنٍ يتعلق بالإجراءات القانونية الواجبة. وأعرب عن شكوكه بشأن توافق قانون جورجيا مع التعديل الثامن للدستور الأمريكي ، مُشيرًا إلى أن حتى اللواط بالتراضي يُمكن أن يُعاقَب عليه بالسجن لمدة تصل إلى عشرين عامًا، وهي نفس عقوبة الاعتداء الجسيم أو الحرق العمد من الدرجة الأولى. ولأن هاردويك لم يُحاكم أو يُصدر بحقه حكم، فإن مسألة دستورية القانون بموجب التعديل الثامن لم تُثر في القضية.

كان باول صاحب الصوت الحاسم في القضية. فقد صوّت في البداية لإلغاء القانون، لكنه غيّر رأيه بعد أن نصحه مساعده القانوني المحافظ مايكل دبليو موسمان بتأييد الحظر، وبعد أن حثّه رئيس القضاة بيرغر على تغيير تصويته. [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] وقد زُعم أن قرار باول بتأييد القانون تأثر باعتقاده أنه لم يعرف أي مثليين ، على الرغم من أن أحد مساعديه القانونيين كان مثليًا. [ 18 ] [ 19 ] وقال ذلك المساعد إن باول التقى بصديقه وسأله عن طبيعة العلاقة الجنسية المثلية أثناء نظر القضية. وشعر المساعد أن باول أدلى بهذا التصريح لتجنب الكشف عن ميول أحد مساعديه المثلية في وقت كان من الممكن أن يدمر فيه هذا الكشف مستقبله المهني. وقد وجد الصحفيون لاحقًا أن باول وظّف مساعدين قانونيين مثليين أكثر من أي قاضٍ آخر. [ 20 ]

الآراء المخالفة

رأي القاضي بلاكمون المخالف

انتقد القاضي هاري بلاكمون، في رأي مخالف حاد اللهجة ، رأي الأغلبية، واصفًا إياه بأنه يركز بشكل شبه قهري على النشاط الجنسي المثلي. وكتب بلاكمون: "لا يمكن إلا للعمى المتعمد أن يحجب حقيقة أن العلاقة الحميمة الجنسية هي 'علاقة حساسة وأساسية في الوجود الإنساني، محورية في الحياة الأسرية، ورفاهية المجتمع، وتنمية الشخصية الإنسانية ' " ، مستشهدًا برأي القاضي بيرغر في قضية مسرح باريس للكبار ضد سلاتون ، الذي قضى بأن الأفلام الفاحشة غير محمية دستوريًا. وقارن الرأي المخالف رأي الأغلبية برأي المحكمة في قضية مقاطعة ماينرزفيل التعليمية ضد غوبيتيس ، [ 21 ] التي نقضتها المحكمة بعد ثلاث سنوات فقط. [ 22 ] وفي ختام رأيه، كتب بلاكمون ببساطة "أنا أعارض"، بدلًا من العبارة المعتادة "أنا أعارض باحترام".

كشف بلاكمون في مقابلة تاريخية شفهية مع هارولد كوه عام ١٩٩٥ أن رأيه المخالف في قضية باورز ضد هاردويك كتبته في المقام الأول باميلا س . كارلان ، وهي كاتبة قانونية مثلية الجنس علنًا . [ ٢٣ ] [ ٢٤ ] وقال بلاكمون عن هذا الرأي المخالف: "لقد كتبت كارلان الكثير من النصوص المؤثرة، وأنا مدين لها بالكثير، ولقدرتها على إخراج هذا الرأي المخالف إلى النور. لقد كانت مقتنعة تمامًا بمضمونه، وأعتقد أنها محقة في منهجها. أعتقد أن الرأي المخالف صحيح." [ ٢٥ ]

رأي القاضي ستيفنز المخالف

كتب القاضي جون بول ستيفنز رأيًا مخالفًا منفصلًا ركز فيه على التطبيق الانتقائي للقانون ضد المثليين. لا يمكن تطبيق قانون ولاية جورجيا على المتزوجين من جنسين مختلفين، إذ أن النشاط الجنسي بالتراضي في إطار الزواج محمي بموجب قضية غريسولد ضد كونيتيكت [ 14 ] ، كما لا يمكن تطبيق القانون على غير المتزوجين من جنسين مختلفين، لأن قضية أيزنشتات ضد بيرد [ 26 ] وسّعت نطاق قضية غريسولد ليشمل غير المتزوجين. وبما أنه لا يمكن مقاضاة غير المتزوجين بتهمة اللواط، فإن عبء إثبات دستورية التطبيق الانتقائي للقانون ضد المثليين يقع على عاتق ولاية جورجيا.

النتائج اللاحقة

بحسب دانيال ريتشمان ، المساعد القانوني السابق للقاضي ثورغود مارشال ، فإن صداقة مارشال مع زعيم الحقوق المدنية بايرد روستين، وصراحة روستين بشأن ميوله الجنسية، لعبت دورًا هامًا في قرار مارشال الانضمام إلى كلا الرأيين المخالفين. كما ذكر ريتشمان أن مارشال اعتبر القضية "بديهية"، وأخبر ريتشمان، الذي كتب مذكرة قضائية لمارشال بشأنها، أن "هذه القضية تحت سيطرة ستانلي ". [ 27 ]

خضعت آراء وارن برجر حول المثلية الجنسية للتدقيق. [ 28 ] حاول إقناع بايرون وايت بإدراج لغة معادية للمثليين بشكل صريح في أغلبية النصوص، وهو ما رفضه وايت. [ 29 ] ضغط برجر على باول لتغيير رأيه، وأرسل إليه رسالة يقارن فيها المثليين بجاك السفاح . [ 30 ]

الأحداث اللاحقة

مايكل هاردويك

عاد هاردويك إلى جنوب فلوريدا قبل جلسة المرافعة في قضيته بتاريخ 31 مارس 1986. وأجرى مقابلات صحفية حول القضية، وظهر في برنامج دوناهو بعد انتهائها. كما شارك في مسيرة واشنطن عام 1987، التي استُلهمت جزئيًا من قرار المحكمة العليا في قضيته. وفي 13 أكتوبر 1987، أُلقي القبض على هاردويك مع نحو 600 متظاهر آخر أمام مبنى المحكمة العليا، في احتجاجٍ يهدف إلى لفت الانتباه إلى القرار.

عمل هاردويك كفنان تشكيلي، وصمم الديكورات الداخلية لنادي "كلوب نو" في ميامي بيتش ونادي "سكويز" في فورت لودرديل. توفي في 13 يونيو 1991، نتيجة مضاعفات مرض الإيدز . [ 31 ] ووفقًا لمحاميته كاثلين وايلد، فقد توفي وهو يشعر بمرارة شديدة إزاء نتيجة القضية. [ 32 ]

الفقه

صدر حكم قضية باورز في وقتٍ تعرضت فيه فقه المحكمة المتعلق بالخصوصية، ولا سيما الحق في الإجهاض المعترف به في قضية رو ضد ويد ، [ 33 ] لانتقادات شديدة. وقد أشارت قضية باورز إلى تردد المحكمة في الاعتراف بحق دستوري عام في الخصوصية أو توسيع نطاق هذا الحق أكثر مما هو عليه بالفعل. [ 34 ]

أقرّ قانون ولاية جورجيا في قضية Bowers تجريم الجنس الفموي والشرجي، سواءً أكان بين شخصين من نفس الجنس أو من جنسين مختلفين، إلا أن قرار White اقتصر على العلاقات الجنسية المثلية. "لذا، فإن الدعوى الوحيدة المعروضة أمام المحكمة هي طعن Hardwick في قانون جورجيا فيما يتعلق باللواط بالتراضي بين المثليين. ولا نبدي أي رأي في دستورية قانون جورجيا فيما يتعلق بأفعال اللواط الأخرى." نادرًا ما طُبّقت قوانين الولايات المتعلقة باللواط على السلوك الخاص بالتراضي في العقود التي تلت القرار، على الرغم من أن العديد من المحاكم وحكومات الولايات فسّرت القانون لتبرير مجموعة واسعة من الحظر والقيود المفروضة على حياة المثليين . [ 35 ]

استُخدمت قضية باورز لرفض أهلية المثليين والمثليات للانضمام إلى فئة المشتبه بهم، مما حصر معيار المراجعة في الأساس المنطقي. ورغم نقض قضية باورز لاحقًا، إلا أن القرارات المستندة إليها، مثل قضية " هاي تك غايز ضد مكتب تصاريح الأمن الصناعي الدفاعي" ، لا تزال تُستشهد بها أحيانًا كسابقة قضائية في قضايا حقوق المثليين. [ 36 ]

تعليقات القاضي باول اللاحقة

في عام ١٩٩٠، وبعد ثلاث سنوات من تقاعده من المحكمة، صرّح باول لمجموعة من طلاب القانون بجامعة نيويورك بأنه يعتبر رأيه في قضية باورز خطأً، قائلاً: "أعتقد أنه كان متعارضًا بشكل عام مع قضية رو . وعندما أتيحت لي الفرصة لإعادة قراءة الآراء بعد بضعة أشهر، رأيت أن رأي الأقلية كان الأقوى". [ ٤ ] كان باول يعتقد أن القضية ذات أهمية ضئيلة، وفي عام ١٩٩٠ قال إنه لم يخصص ثلاثين دقيقة للتفكير فيها منذ صدور الحكم. [ ٥ ]

إلغاء قوانين الولايات المتعلقة باللواط

في السنوات التي تلت صدور حكم قضية باورز ، ألغت العديد من المجالس التشريعية للولايات قوانينها المتعلقة باللواط. إضافةً إلى ذلك، أبطلت محاكم عدد من الولايات قوانين اللواط استنادًا إلى أحكام الخصوصية أو غيرها من الأحكام الواردة في دساتير ولاياتها. وفي عام ١٩٩٨، أبطلت المحكمة العليا في جورجيا، في قضية باول ضد الولاية، قانون اللواط نفسه الذي أُقرّ في قضية باورز . [ ٣٧ ] [ ٣٥ ]

لورانس ضد تكساس

في عام ٢٠٠٣، أبطلت المحكمة العليا في قضية لورانس ضد تكساس ما تبقى من قوانين اللواط في ١٣ ولاية، فيما يتعلق بالسلوك الجنسي بالتراضي بين البالغين، وذلك بموجب قرارها الذي نقض صراحةً حكم قضية باورز . [ ٦ ] في قضية لورانس ، استندت المحكمة العليا لاحقًا في قرارها إلى التقليد الأمريكي المتمثل في عدم التدخل في القرارات الجنسية الخاصة بين البالغين بالتراضي ، وإلى مفهوم الاستقلالية الشخصية في تحديد العلاقات الخاصة. كتب القاضي أنتوني كينيدي رأي الأغلبية في قضية لورانس ، حيث قضى بأن قانون اللواط في ولاية تكساس غير دستوري بموجب بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي (حيث تُعد العلاقة الجنسية بالتراضي بين البالغين في المنزل حقًا أساسيًا في الحرية والخصوصية يحميه بند الإجراءات القانونية الواجبة). وكتب كينيدي: " لم يكن حكم باورز صحيحًا عند صدوره، وهو ليس صحيحًا اليوم. لا ينبغي أن يبقى سابقة ملزمة. يجب نقض حكم باورز ضد هاردويك، وقد تم نقضه بالفعل." [ ٣٨ ]

التصوير الإعلامي

ناقش بيل مويرز القرار بالتفصيل في مقابلة مع بلاكمون في حلقة "السيد القاضي بلاكمون" [ 39 ] من السلسلة الوثائقية القصيرة " بحثاً عن الدستور" التي صدرت عام 1987 بمناسبة مرور مئتي عام على الدستور ، ومع هاردويك شخصياً في حلقة أخرى بعنوان "من أجل الشعب". [ 40 ]

في عام 2009، قام بيل كراوتش بكتابة وتمثيل مسرحية مستوحاة من حياة مايكل هاردويك والإجراءات القضائية، بعنوان " قواعد اللواط: محاكمة باورز ضد هاردويك"، في مدينة نيويورك. [ 41 ]

في عام 2019، تم كتابة وتجسيد نسخة محدثة من مسرحية "قواعد اللواط! (محاكمة باورز ضد هاردويك)" ، وهي مسرحية وثائقية فردية تستند إلى حياة مايكل هاردويك، من قبل بيل كراوتش في مدينة نيويورك في سلسلة الأعمال الجديدة التي قدمها الفنانون الناشئون في 7 أكتوبر 2019. [ 42 ]

اسم عائلة الشخصية الساخرة بيتي باورز، التي جسدتها ديفين غرين ، مأخوذ من هذه القضية. [ 43 ]

في فيلم "The Pelican Brief" ، يوجد مشهد لفصل دراسي في جامعة تولين حيث يناقش المحاضر والطلاب هذه القضية، وتقول شخصية جوليا روبرتس ، داربي شو، إن قرار المحكمة كان خاطئًا.

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 4 Bowers v. Hardwick , 478 U.S. 186 (1986) .
  2. 1 2 Bowers ، 478 US at 197 (Burger ، CJ ، موافقًا).
  3. ↑ مالتز، إيرل م. (1989). "المحكمة، والأكاديمية، والدستور: تعليق على قضية باورز ضد هاردويك ونقادها" . مجلة كلية الحقوق بجامعة بريغام يونغ . 59. كان رد الفعل الأكاديمي الواسع النطاق على القرار سلبياً بشكل شبه كامل.
  4. 1 2 شيلتس 1993 ، ص 542.
  5. 1 2 ميردوخ وبرايس 2001 .
  6. 1 2 لورانس ضد تكساس ، 539 الولايات المتحدة 558 (2003) .
  7. 1 2 نوسباوم، مارثا سي. (2010). من الاشمئزاز إلى الإنسانية: التوجه الجنسي والقانون الدستوري . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780195305319.
  8. 1 2 3 4 إسكيدج، ويليام ن. (2008). قوانين اللواط في أمريكا، 1861-2003 . دار بنغوين للنشر. الصفحات 232-234 . ISBN  9780670018628.
  9. ↑ ميردوخ وبرايس 2001 ، ص 277-280.
  10. ↑ ميردوخ وبرايس 2001 ، ص 278.
  11. ↑ قانون جورجيا المادة 16-6-2 (1984)
  12. ↑ ميردوخ وبرايس 2001 ، ص 279.
  13. ↑ هاردويك ضد باورز ، 760 F.2d 1202 (الدائرة الحادية عشرة 1985).
  14. 1 2 غريسولد ضد كونيتيكت ، 381 الولايات المتحدة 479 (1965) .
  15. ↑ قرار الشريك المنزلي: هل يعيد فتح جراح الماضي؟، ويلاميت ويك
  16. ↑ شيلتس 1993 ، ص 523.
  17. ↑ بادجيت، مارتن (2025). عواطف مايكل هاردويك المتعددة: الجنس والمحكمة العليا في عصر الإيدز ( الطبعة الأولى). دبليو دبليو نورتون وشركاه. ISBN  978-1-324-03541-1.
  18. ↑ لازاروس، إدوارد . الغرف المغلقة : صعود وسقوط ومستقبل المحكمة العليا الحديثة ، ص 386. "في مؤتمر باورز ، أخبر باول زملاءه أنه لم يلتقِ قط بمثلي الجنس".
  19. ↑ ليثويك، داليا (12 مارس 2012). "تغيير جذري: القصة وراء قصة لورانس ضد تكساس" . مجلة نيويوركر . تم الاطلاع عليه في 9 مارس 2012 .
  20. ↑ "دليل قاطع على تحول كبير: مساعدو القضاة المثليون" . صحيفة نيويورك تايمز . 10 يونيو 2013. تم الاطلاع عليه في 10 يونيو 2013 .
  21. ↑ منطقة مدارس مينرزفيل ضد غوبيتيس ، 310 الولايات المتحدة 586 (1940) .
  22. ↑ مجلس التعليم بولاية فرجينيا الغربية ضد بارنيت ، 319 الولايات المتحدة 624 (1943) .
  23. ↑ جيرستين، جوش (5 مايو 2009). "جماعات تطالب بأول عدالة للمثليين" . بوليتيكو . تم الاطلاع عليه في 24 أغسطس 2017 .
  24. ↑ «أستاذة القانون بجامعة ستانفورد، بام كارلان، تختتم المؤتمر الوطني لجمعية الحاسبات الأمريكية لعام 2006» . جمعية الحاسبات الأمريكية. 26 يونيو 2006. مؤرشف من الأصل في 24 أغسطس 2017. تم الاطلاع عليه في 24 أغسطس 2017 .
  25. ↑ غارو، ديفيد ج. (2005). "العقول المدبرة وراء بلاكمون" . الشؤون القانونية . العدد: مايو/يونيو. مؤرشف من الأصل في 22 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو 2022 . 
  26. ^ آيزنشتات ضد بيرد ، 405 الولايات المتحدة 438 (1972) .
  27. ↑ ميردوخ وبرايس 2001 ، ص 292.
  28. ↑ ميردوخ، جويس؛ برايس، ديبورا (9 مايو 2002). السعي لتحقيق العدالة: المثليون والمثليات ضد المحكمة العليا . دار بيسيك بوكس. ص 319. ISBN  9780465015146تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 يوليو 2022 .
  29. ↑ "أوراق القاضي وايت تكشف عن نقاش باورز" . Law.com . مؤرشف من الأصل في 30 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 30 أكتوبر 2021 .
  30. ↑ ميردوخ، جويس؛ برايس، ديبورا (9 مايو 2002). السعي لتحقيق العدالة: المثليون والمثليات ضد المحكمة العليا . دار بيسيك بوكس. ص 312. ISBN  9780465015146تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 يوليو 2022 .
  31. ↑ بادجيت، مارتن (2025). عواطف مايكل هاردويك المتعددة: الجنس والمحكمة العليا في عصر الإيدز ( الطبعة الأولى). دبليو دبليو نورتون وشركاه. ISBN  978-1-324-03541-1.
  32. ↑ فوسيت، ريتشارد (7 مارس 2015). "حلفاء غير متوقعين في معركة حقوق المثليين في جورجيا" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 ديسمبر 2018 .
  33. ↑ رو ضد ويد ، 410 الولايات المتحدة 113 (1973) .
  34. ↑ فرانك، كاثرين. "إضفاء الكرامة على الحقوق: تعليق على كتاب جيريمي والدرون "الكرامة والحقوق والمسؤوليات"( ملف PDF) . كلية الحقوق بجامعة كولومبيا. صفحة  1188. مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 23 أبريل 2013. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يونيو 2013 .
  35. 1 2 ليزا كين؛ سوزان ب. غولدبرغ. "غرباء عن القانون: محاكمة المثليين" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2013 .
  36. ↑ High Tech Gays v. Defense Industrial Security Clearance Office , 895 F.2d 563 (9th Cir. 1990).
  37. ↑ باول ضد الولاية ، 270 جا. 327 (جا. 1998).
  38. ↑ لورانس ، 539 الولايات المتحدة في 578.
  39. ↑ السيد القاضي بلاكمون (16 أبريل 1987)
  40. ↑ من أجل الشعب (11 يونيو 1987)
  41. ↑ "كارول بولكوفار والمشاركون في المهرجان: مهرجان الفاكهة الطازجة، 28 يونيو 2009" . nytheater.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 نوفمبر 2012 .{{cite web}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  42. ↑ «اللواط يسود! محاكمة باورز ضد هاردويك - مسرح الفنانين الصاعدين» . سلسلة الأعمال الجديدة. مؤرشف من الأصل في 4 نوفمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 13 نوفمبر 2020 .
  43. ↑ "السيدة بيتي باورز، أفضل مسيحية في أمريكا - الحلقة 74" (بودكاست). صوت الملحد. 3 ديسمبر 2015. مؤرشف من الأصل في 12 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 25 مايو 2018 .

فهرس

  • دوغلاس-براون، لورا (12 يوليو/تموز 2001). "قضية باورز ضد هاردويك بعد 15 عامًا" . صحيفة ساوثرن فويس . مؤرشف من الأصل في 20 أغسطس/آب 2010. تم الاطلاع عليه في 16 أغسطس/آب 2010 .
  • ميردوخ، جويس؛ برايس، ديب (2001). السعي لتحقيق العدالة: المثليون والمثليات ضد المحكمة العليا . دار بيسيك بوكس. رقم ISBN 978-0-465-01514-6.
  • شيلتس، راندي (1993). سلوك غير لائق: المثليون والمثليات في الجيش الأمريكي . سانت مارتن غريفين. ISBN 978-0-312-34264-7.