شركة شيفرون الأمريكية ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة

في قضية شيفرون يو إس إيه ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية، 467 الولايات المتحدة 837 (1984)، صدر قرار تاريخي للمحكمة العليا للولايات المتحدة، وضع المعيار القانوني المُستخدم عندما يتعين على المحاكم الفيدرالية الأمريكية احترام تفسير وكالة حكومية لقانون أو تشريع . [ 1 ] وقد رسّخ هذا القرار مبدأً يُعرف باسم " احترام شيفرون ". [ 2 ] يتألف احترام شيفرون من اختبار من جزأين يُراعي الوكالات الحكومية: أولًا، ما إذا كان الكونغرس قد تناول المسألة المطروحة بشكل مباشر، وثانيًا، "ما إذا كان رد الوكالة يستند إلى تفسير جائز للتشريع".

تضمن القرار طعنًا قانونيًا في تغيير تفسير الحكومة الأمريكية لكلمة "مصدر" في قانون الهواء النظيف لعام 1963. لم يُحدد القانون بدقة ما يُعتبر "مصدرًا" لتلوث الهواء . عرّفت وكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) في البداية "المصدر" ليشمل أي تغيير أو إضافة جوهرية إلى مصنع أو منشأة. في عام 1981، عدّلت الوكالة تعريفها ليقتصر على المصنع أو المنشأة بأكملها. سمح هذا للشركات بإنشاء مشاريع جديدة دون الخضوع لإجراءات المراجعة المطولة لوكالة حماية البيئة، شريطة أن تُجري في الوقت نفسه تعديلات على أجزاء أخرى من مصانعها لخفض الانبعاثات، متجنبةً بذلك أي تغيير صافٍ. طعن مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية ، وهو جماعة مناصرة للبيئة ، في قانونية تعريف وكالة حماية البيئة الجديد. [ 3 ] ربح المجلس القضية في محكمة اتحادية، لكن المحكمة العليا نقضت ذلك القرار وحكمت لصالح شركة شيفرون، على أساس أن المحاكم يجب أن تُراعي بشكل عام وكالة حماية البيئة وغيرها من الهيئات التنظيمية المستقلة.

كان قرار شيفرون من أهم القرارات في القانون الإداري الأمريكي، وقد استُشهد به في آلاف القضايا. [ 4 ] بعد أربعين عامًا، في يونيو 2024، نقضت المحكمة العليا قرار شيفرون في قضية لوبير برايت إنتربرايزز ضد رايموندو ، [ 5 ] استنادًا إلى تعارضه مع قانون الإجراءات الإدارية ، مما أدى إلى إلغاء عقود من سلطة الوكالات الإدارية في تفسير القوانين واللوائح الغامضة. وقد نقل هذا القرار سلطة التفسير من الوكالات الفيدرالية إلى المحاكم، مُلزمًا إياها بتحديد "أفضل قراءة" للقانون بدلًا من الخضوع لتفسير الوكالة، مما أثر على وكالات مثل وكالة حماية البيئة (EPA) وإدارة السلامة والصحة المهنية (OSHA). [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]

خلفية

بموجب حكم المحكمة العليا في قضية ماربوري ضد ماديسون ، تتمتع المحاكم الفيدرالية الأمريكية بسلطة مراجعة القوانين التي يسنها الكونغرس قضائيًا ، وإعلان بطلان أي قانون يخالف الدستور . إلا أن الدستور لا يضع قيودًا صريحة على حجم السلطة الفيدرالية التي يمكن تفويضها إلى أي وكالة حكومية. بل إن القيود المفروضة على السلطة الممنوحة للوكالة الفيدرالية واردة في القوانين التي يسنها الكونغرس. ومن الجدير بالذكر أيضًا أن المحاكم الفيدرالية دستوريًا ذات "اختصاص محدود". فقد منحها الكونغرس سلطة الفصل في المسائل الإدارية عام ١٩٤٨. [ ١٠ ]

في عام 1974، صرحت المحكمة العليا بأن الاحترام يعتمد على أن يكون التفسير الإداري متسقًا مع بيانات الوكالة الأخرى ومتسقًا مع الغرض الذي وضعه الكونغرس:

لقد أقررنا سابقًا بأن وزن التفسير الإداري يعتمد، من بين أمور أخرى، على "اتساقه مع التصريحات السابقة واللاحقة" الصادرة عن الوكالة. (سكيدمور ضد سويفت وشركاه ، 323 الولايات المتحدة 134، 140 (1944)). انظر عمومًا: ك. ديفيس، كتاب القانون الإداري، §§ 5.03-5.06 (طبعة 1958 وملحق 1970). ... ولكي يُمنح تفسير الوكالة الاحترام، يجب أن يكون متسقًا مع الغرض التشريعي. (إسبينوزا ضد فرح للتصنيع ، 414 الولايات المتحدة 86 (1973)؛ ريد ليون للبث ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية ، 395 الولايات المتحدة 367، 381 (1969)). [ 11 ]

خلفية القضية

في عام 1977، أقرّ الكونغرس الأمريكي قانونًا عدّل قانون الهواء النظيف لعام 1963، ليُلزم أي مشروع يُنشئ "مصدرًا ثابتًا" رئيسيًا لتلوث الهواء بالخضوع لعملية موافقة جديدة مُفصّلة تُجريها وكالة حماية البيئة الأمريكية، تُعرف باسم "مراجعة المصادر الجديدة". [ 3 ] فسّرت وكالة حماية البيئة الأمريكية كلمة "مصدر" في القانون الجديد لتشمل أي إضافة أو تغيير تقريبًا في أي مصنع أو منشأة. [ 3 ] وهذا يعني أن حتى مبنى واحدًا أو آلة واحدة، مثل مدخنة أو غلاية ، يُمكن أن تُعتبر "مصدرًا" لتلوث الهواء بموجب القانون. [ 3 ] [ 12 ]

في عام ١٩٨١، بعد تولي رونالد ريغان الرئاسة، عدّلت وكالة حماية البيئة الأمريكية تفسيرها لكلمة "مصدر" في القانون ليقتصر معناها على المصنع أو المنشأة بأكملها، وليس على مبنى أو آلة منفردة. [ ٣ ] وبموجب هذا التفسير الجديد، لم يعد أي تغيير في المصنع أو المنشأة يستلزم الخضوع لعملية "مراجعة المصادر الجديدة" إلا إذا أدى إلى زيادة إجمالي انبعاثات تلوث الهواء الصادرة عن المصنع أو المنشأة بأكملها. [ ٣ ] ويمكن لأي شركة ترغب في إنشاء مشروع في مصنع من شأنه أن يُحدث تلوثًا جديدًا للهواء أن تتجنب عملية "مراجعة المصادر الجديدة" بإجراء تغييرات أخرى في المصنع في الوقت نفسه بهدف خفض إجمالي انبعاثاته بنفس المقدار. [ ٣ ] وقد سمح التفسير الجديد لوكالة حماية البيئة للشركات باتخاذ قرارات صناعية بحرية أكبر طالما لم يزد التأثير الإجمالي لمصانعها أو منشآتها على تلوث الهواء. [ ٣ ] كما سهّل هذا التفسير إنشاء المشاريع الصناعية، حتى لو أدت هذه المشاريع إلى إحداث تلوث جديد للهواء. [ ٣ ]

في أواخر عام ١٩٨١، قدمت منظمة الدفاع عن الموارد الطبيعية (NRDC)، وهي جماعة مناصرة للبيئة، التماسًا لإعادة النظر أمام محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا، طعنًا في قانونية التفسير الجديد لوكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA). وقد أصدرت محكمة الاستئناف حكمًا لصالح منظمة الدفاع عن الموارد الطبيعية في عام ١٩٨٢. وفي رأي كتبته قاضية محكمة الاستئناف الأمريكية (والتي أصبحت لاحقًا قاضية في المحكمة العليا) روث بادر غينسبيرغ ، قضت المحكمة بأن التفسير الجديد لوكالة حماية البيئة لمصطلح "المصدر" يتعارض مع أحكام سابقة للمحكمة في تفسير هذا المصطلح، وأن التفسير الجديد غير صالح. [ ٣ ] وقد استأنفت شركة شيفرون ، التي تأثرت باللائحة الجديدة لوكالة حماية البيئة وتدخلت في القضية، قرار محكمة الاستئناف أمام المحكمة العليا. 

قرار

القاضي جون بول ستيفنز، مؤلف رأي المحكمة في قضية شيفرون

في 25 يونيو 1984، أصدرت المحكمة العليا قرارًا بالإجماع 6-0 لصالح وكالة حماية البيئة والذي نقض حكم محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا .

في رأي كتبه القاضي جون بول ستيفنز ، قضت المحكمة بأن المعنى المبهم لمصطلح "المصدر" في قانون الهواء النظيف يشير إلى أن الكونغرس قد فوض وكالة حماية البيئة سلطة اتخاذ "قرار سياسي" واختيار معنى "المصدر". [ 3 ] وانتقدت المحكمة محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا لمحاولتها وضع سياسة حكومية بشأن تنظيم انبعاثات تلوث الهواء. [ 3 ] وأكدت المحكمة أن السلطة القضائية الأمريكية ليست فرعًا سياسيًا من فروع الحكومة، وأن القضاة الفيدراليين الأمريكيين ليسوا مسؤولين منتخبين. [ 3 ]

عندما يرتكز الطعن في تفسير إحدى الوكالات لنص قانوني، إذا ما تم تصوره بشكل سليم، على مدى حكمة سياسة تلك الوكالة، بدلاً من كونها خياراً معقولاً ضمن ثغرة قانونية أقرها الكونغرس، فإن الطعن محكوم عليه بالفشل. في هذه الحالة، يقع على عاتق القضاة الفيدراليين - الذين لا يمثلون أي دائرة انتخابية - واجب احترام الخيارات السياسية المشروعة التي يتخذها أصحاب المصلحة. إن مسؤولية تقييم حكمة هذه الخيارات السياسية وحسم الصراع بين وجهات النظر المتضاربة حول المصلحة العامة ليست من اختصاص القضاء: "فدستورنا يُخوّل هذه المسؤوليات للسلطات السياسية".

— شيفرون ، 467 الولايات المتحدة في 866 (نقلاً عن هيئة وادي تينيسي ضد هيل ، 437 الولايات المتحدة 153، 195 (1978)). [ 14 ]

أوضحت المحكمة أنه عندما يُصدر الكونغرس قانونًا يتضمن غموضًا، فقد يُمثل هذا الغموض تفويضًا ضمنيًا للسلطة من الكونغرس إلى الوكالة التنفيذية التي تُنفذ القانون. وأشارت المحكمة إلى أن هذه التفويضات تُحد من قدرة المحكمة الفيدرالية على مراجعة تفسير الوكالة للقانون. [ 15 ]

إن سلطة أي هيئة إدارية في إدارة برنامج أقره الكونغرس تستلزم بالضرورة صياغة سياسات ووضع قواعد لسد أي ثغرة تركها الكونغرس، ضمنيًا أو صراحةً. فإذا ترك الكونغرس صراحةً ثغرةً للهيئة، يُعد ذلك تفويضًا صريحًا لها لتوضيح بند محدد من القانون عن طريق اللوائح. وتُعطى هذه اللوائح التشريعية وزنًا حاسمًا ما لم تكن تعسفية أو متقلبة أو مخالفة للقانون بشكل واضح. وفي بعض الأحيان، يكون التفويض التشريعي للهيئة بشأن مسألة معينة ضمنيًا لا صريحًا. وفي هذه الحالة، لا يجوز للمحكمة أن تستبدل تفسيرها الخاص لبند قانوني بتفسير معقول يقدمه مدير الهيئة.

— شيفرون ، 467 الولايات المتحدة في 843-44 (تم حذف علامات الاقتباس الداخلية والتعديلات والاستشهادات والحواشي). [ 16 ]

حدد قرار المحكمة تحليلاً من خطوتين تستخدمه المحاكم الفيدرالية عند البت في الطعن المقدم ضد تفسير وكالة ما لقانون. أصبح هذا التحليل المكون من خطوتين يُعرف باسم " مبدأ شيفرون ". [ 17 ]

أولًا وقبل كل شيء، يُطرح السؤال عما إذا كان الكونغرس قد تناول المسألة المطروحة بشكل مباشر. فإذا كان قصد الكونغرس واضحًا، ينتهي الأمر عند هذا الحد؛ إذ يتعين على المحكمة، وكذلك الوكالة، إنفاذ قصد الكونغرس المُعلن بوضوح. أما إذا قررت المحكمة أن الكونغرس لم يتناول المسألة المطروحة بشكل مباشر، فإنها لا تفرض تفسيرها الخاص على القانون... بل  إذا  كان القانون صامتًا أو غامضًا فيما يتعلق بهذه المسألة تحديدًا، فإن السؤال المطروح أمام المحكمة هو ما إذا كان رد الوكالة يستند إلى تفسير جائز للقانون.

— شيفرون ، 467 الولايات المتحدة في 842-43.

في الخطوة الأولى، يُلزم مبدأ شيفرون المحكمة بتقييم ما إذا كان القانون غامضًا. فإذا كان القانون واضحًا لا لبس فيه، فعلى المحكمة اتباعه. أما إذا كان غامضًا، فعلى المحكمة الانتقال إلى الخطوة الثانية. في هذه الخطوة، يُلزم مبدأ شيفرون المحكمة بتقييم ما إذا كان تفسير القانون الذي تقترحه الهيئة التنفيذية "معقولًا" أو "مقبولًا". فإذا كان كذلك، فعلى المحكمة قبول تفسير الهيئة. أما إذا لم يكن كذلك، فحينها فقط يجوز للمحكمة تفسير القانون وفقًا لرؤيتها الخاصة. [ 17 ]

أهمية

أصبحت قضية شيفرون ربما القضية الأكثر استشهادًا بها في القانون الإداري الأمريكي ، [ 18 ] لكن بعض الباحثين يرون أن القرار لم يكن له تأثير يُذكر على فقه المحكمة العليا، وإنما أوضح فقط نهج المحكمة القائم. [ 19 ] يُشار غالبًا إلى الحكم الذي يقضي بأن تُراعي السلطة القضائية تفسير الوكالة الفيدرالية للغة الغامضة في تشريعات الكونغرس ذات الصلة بالوكالة باسم " مبدأ شيفرون" . وقد استندت العديد من قرارات وكالة حماية البيئة بشأن لوائح الانبعاثات، فضلًا عن موقف لجنة الاتصالات الفيدرالية بشأن حيادية الإنترنت، إلى قضايا بُتّ فيها بناءً على مبدأ شيفرون . [ 20 ]

في عام 2002، تمكنت شركة شيفرون من الاستناد إلى مبدأ شيفرون في الحكم لصالحها في قضية أخرى، وهي قضية شيفرون يو إس إيه ضد إتشازابال، 536 الولايات المتحدة 73 (2002) ، أمام المحكمة العليا. وفي قرار بالإجماع، طبقت المحكمة مبدأ شيفرون وأيدت لائحة صادرة عن لجنة تكافؤ فرص العمل ، والتي سمحت لصاحب العمل برفض توظيف متقدم للوظيفة إذا كانت إعاقته في العمل تشكل "تهديدًا مباشرًا" لصحته.

قد تُقيّد ثلاثة قرارات صادرة عن المحكمة العليا في القرن الحادي والعشرين نطاقَ إجراءات الهيئات الإدارية التي تحظى بتقدير شيفرون ، بحيث تقتصر على قرارات الهيئات التي لها "قوة القانون". [ 21 ] يُشار إلى هذا المبدأ الجديد أحيانًا باسم " الخطوة الصفرية لشيفرون ". [ 22 ] فعلى سبيل المثال، من المرجح أن يحظى نظامٌ صادرٌ بموجب أحكام "الإخطار والتعليق" الواردة في المادة 553 من قانون الإجراءات الإدارية بتقدير شيفرون ، بينما لا يحظى خطابٌ مُرسَلٌ من هيئة، مثل خطاب "عدم اتخاذ إجراء" الصادر عن هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية ، بهذا التقدير. [ 23 ] ومع ذلك، قد يحظى إجراءٌ صادرٌ عن هيئة، لا يحظى بتقدير شيفرون ، بدرجةٍ من التقدير بموجب المعيار القديم لقضية سكیدمور ضد سويفت وشركاه ، 323 الولايات المتحدة 134 (1944). [ 24 ] اقترحت الأغلبية في قضية كريستنسن ضد مقاطعة هاريس (2000) أن يُطبَّق مبدأ شيفرون على الوثائق الرسمية للوكالات التي لها قوة القانون، بينما يُطبَّق مبدأ سكيدمور على الوثائق الأقل رسمية، وذلك في محاولة لرسم خط فاصل واضح لمسألة "قوة القانون" بموجب الخطوة الصفرية من مبدأ شيفرون . وفي قضية كينغ ضد بورويل (2015)، أشارت المحكمة العليا إلى أن تطبيق مبدأ شيفرون قد يكون غير مناسب في الإجراءات التنظيمية ذات "الأهمية الاقتصادية والسياسية العميقة"، [ 25 ] مُلمِّحةً إلى إمكانية الحدّ بشكل كبير من هذا المبدأ، أو حتى إلغائه. [ 26 ]

أرست قضية ولاية فرجينيا الغربية ضد وكالة حماية البيئة ، 597 الولايات المتحدة 697 (2022) ، أول استخدام صريح لمبدأ المسائل الجوهرية من قبل المحكمة العليا، [ 27 ] وهو ما يُنظر إليه على أنه يُضعف مبدأ شيفرون . وبموجب هذا المبدأ، فإن القواعد والقرارات الصادرة عن وكالات السلطة التنفيذية، والتي لم تُحدد صراحةً في تفويضها من الكونغرس، والتي قد تُكبّد تكلفة اقتصادية أو سياسية كبيرة، تُثير تساؤلات جوهرية حول سلطة الوكالة، وبالتالي يُمكن اعتبارها غير قانونية. وقد كتب روبرتس في رأي الأغلبية في قضية ولاية فرجينيا الغربية : "إن سوابقنا القضائية تُعلّمنا أن هناك حالات استثنائية... حيث يُوفر تاريخ ونطاق السلطة التي أكدتها الوكالة، والأهمية الاقتصادية والسياسية لهذا التأكيد، سببًا للتردد قبل استنتاج أن الكونغرس قصد منح هذه السلطة". [ 28 ] في سياق ولاية فرجينيا الغربية ، طُبِّق مبدأ الأسئلة الرئيسية على عملية وضع القواعد من قِبَل وكالة حماية البيئة لإلزام محطات توليد الطاقة القائمة بتنفيذ تدابير "خارج نطاق المحطة"، أي خارج نطاق عمل المحطة، لخفض الانبعاثات، نظرًا لاعتبار تنفيذ هذه التدابير مكلفًا. وقد استُخدم مبدأ الأسئلة الرئيسية أيضًا في قضية بايدن ضد نبراسكا ، 600 الولايات المتحدة ___ (2023) ، التي قضت بأن وزارة التعليم لا تملك صلاحية إلغاء مئات المليارات من الدولارات من قروض الطلاب الفيدرالية بموجب قانون الأبطال (HEROES Act) . [ 29 ]

استمعت المحكمة العليا إلى المرافعات في قضية لوبير برايت إنتربرايزز ضد رايموندو في يناير 2024. [ 30 ] وتتعلق القضية بأجور المراقبين التابعين للهيئة الوطنية لإدارة مصايد الأسماك البحرية الذين يرافقون الصيادين خلال رحلاتهم، والذين، وفقًا لقواعد الهيئة، يجب أن يدفع الصيادون أجورهم. طعن الصيادون في هذه القاعدة، التي أيدتها المحاكم الأدنى استنادًا إلى مبدأ شيفرون ، ولكن جادل محامون يعارضون استخدام مبدأ شيفرون كوسيلة للطعن في صحة القاعدة. وقد تساءل طلب النقض المقدم إلى المحكمة تحديدًا عما إذا كان ينبغي نقض مبدأ شيفرون ، وقد تم ذلك. [ 6 ] [ 31 ] نقضت المحكمة العليا مبدأ شيفرون في قرار لوبير برايت بأغلبية 6 أصوات مقابل 3، والذي صدر في 28 يونيو 2024. [ 32 ]

أشار بعض الأساتذة إلى أن تداعيات إلغاء قرار شيفرون على الطب والصحة العامة ستكون حالة من عدم اليقين وعدم الاستقرار بالنسبة للوكالات والصناعات، مما قد يؤدي إلى طعون قانونية في جميع قرارات إدارة الغذاء والدواء ووكالة حماية البيئة ومراكز خدمات الرعاية الطبية والطبية (CMS). [ 33 ]

المعارضة

فيدرالي

أقرّ مجلس النواب الأمريكي في دورته الـ 115 مشروع قانون في 11 يناير/كانون الثاني 2017، يُعرف باسم "قانون المساءلة التنظيمية لعام 2017"، والذي من شأنه، في حال إقراره، تغيير مبدأ " الامتثال لقرار شيفرون ". [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] كما كتب قاضي المحكمة العليا نيل غورسوش (نجل آن غورسوش ، التي كانت ترأس وكالة حماية البيئة وقت الأحداث التي أدت إلى قرار شيفرون ) آراءً معارضة لهذا المبدأ، [ 37 ] ويعتقد المعلقون الإخباريون أن غورسوش قد يحكم ضده في المحكمة العليا. [ 38 ]

في قضية المحكمة العليا الأمريكية مدينة أرلينغتون، تكساس ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية ، [ 39 ] اعترض رأي الأقلية الذي قدمه رئيس القضاة روبرتس، والذي انضم إليه القاضي كينيدي والقاضي أليتو، على الإفراط في تطبيق مبدأ شيفرون على الوكالات:

إن خلافي مع المحكمة جوهري، ويمكن التعبير عنه بسهولة: لا يجوز للمحكمة أن تُذعن لقرار أي جهة حكومية إلا بعد أن تقرر بنفسها أن تلك الجهة تستحق هذا الخضوع. [ 39 ] : 1877

في قضية شيفرون يو إس إيه ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية ، وضعنا معيارًا لمراجعة "تفسير الوكالة للقانون الذي تُديره". 467 الولايات المتحدة 837، 842، 104 إس. سي. تي. 2778، 81 إل. إي. دي. 2d 694 (1984). وقلنا: "إذا كان الكونغرس قد تناول المسألة المطروحة تحديدًا بشكل مباشر، فإن ذلك يُنهي الأمر". المرجع نفسه. ويجب التخلي عن أي تفسير مخالف من الوكالة. [ 39 ] : 1878

«من صميم اختصاص السلطة القضائية وواجبها تحديد ماهية القانون». ( ماربري ضد ماديسون ، 1 كرانش 137، 177، 2 ليد 60 (1803)). لم يُغيّر ظهور الدولة الإدارية الحديثة من هذا الواجب. بل إن قانون الإجراءات الإدارية ، الذي يُنظّم المراجعة القضائية لمعظم إجراءات الوكالات، يُوجّه المحاكم المراجعة إلى البتّ في «جميع المسائل القانونية ذات الصلة». (5 يو إس سي § 706. [ 39 ] : 1880)

وبالمثل، قبل انضمامه إلى المحكمة العليا الأمريكية، اعترض قاضي الدائرة العاشرة غورسوش في رأيه الموافق في قضية غوتيريز-بريزويلا ضد لينش [ 40 ] على الإفراط في احترام الوكالات بموجب مبدأ شيفرون :

بكل بساطة، بعد أن أعلنت هذه المحكمة معنى القوانين وأصدرت قرارًا نهائيًا، سُمح لوكالة تنفيذية (وقد فعلت) أن تطلب منا نقض قرارنا كما لو كانت محكمة استئناف عليا. إذا لم يُعتبر هذا تنقيحًا غير دستوري لإعلان قضائي للقانون من قِبل سلطة سياسية، فأعترف أنني بدأت أتساءل عما إذا كنا قد نسينا ما قد يحدث. [ 40 ] : 1150

في قانون الإجراءات الإدارية ، منح الكونغرس المحاكم سلطة "تفسير الأحكام القانونية" وإلغاء قرارات الوكالات التي تتعارض مع تلك التفسيرات. 5 USC § 706. [ 40 ] : 1151

بغض النظر عما تفعله الوكالة بموجب مبدأ شيفرون، تبقى المشكلة قائمة، وهي أن المحاكم لا تفي بواجبها في تفسير القانون وإعلان بطلان إجراءات الوكالة التي تتعارض مع تلك التفسيرات في القضايا والنزاعات المعروضة أمامها. وهو واجب مُنح لها صراحةً بموجب قانون الإجراءات الإدارية، وغالبًا ما يكون الدستور نفسه مُلزمًا بها. هذه مشكلة تواجه السلطة القضائية، وهي أيضًا مشكلة تواجه الشعب الذي قد تُنتهك حرياته الآن، ليس بسبب صانع قرار مستقل يسعى إلى تفسير معنى القانون بأكبر قدر ممكن من الإنصاف - صانع القرار الذي وعدهم به القانون - بل بسبب وكيل إداري مُسيّس بشكل واضح يسعى إلى تحقيق أي نزوة سياسية تسود في الوقت الراهن. [ 40 ] : 1152-1153

وفي وقت لاحق، في قضية تحالف حماة المياه ضد وكالة حماية البيئة [ 41 ] لم تلتزم المحكمة بتفسير الوكالة.

ولاية

أريزونا

على مستوى الولاية، ألغت ولاية أريزونا قانونًا مبدأ احترام شيفرون فيما يتعلق بمعظم وكالاتها. في أبريل 2018، وقّع حاكم الولاية دوغ دوسي على القانون HB 2238، الذي ينص في جزء منه على ما يلي: [ 42 ]

في الدعوى التي يرفعها أو يرفعها الطرف الخاضع للتنظيم، يتعين على المحكمة أن تقرر جميع المسائل القانونية، بما في ذلك تفسير أي حكم دستوري أو تشريعي أو قاعدة اعتمدتها وكالة، دون مراعاة أي قرار سابق قد تكون الوكالة قد اتخذته بشأن هذه المسألة.

يستثني مشروع القانون صراحةً الطعون المتعلقة بالرعاية الصحية والإجراءات التي تتخذها الوكالات التي أنشأتها لجنة الشركات التابعة للولاية . [ 42 ]

فلوريدا

في نوفمبر 2018، وافق الناخبون في فلوريدا على تعديل لدستور ولاية فلوريدا ، والذي ينص على [ 43 ]

عند تفسير قانون أو قاعدة ولاية، لا يجوز لمحكمة الولاية أو الموظف الذي ينظر في إجراء إداري بموجب القانون العام أن يلتزم بتفسير وكالة إدارية لهذا القانون أو القاعدة، بل يجب عليه بدلاً من ذلك تفسير هذا القانون أو القاعدة من جديد .

كما أوقف التعديل أيضاً احترام تفسير الوكالات لقواعدها الخاصة، منهياً بذلك مبدأ احترام قواعد أوير في الولاية.

ولاية ميسيسيبي

ألغت المحكمة العليا في ولاية ميسيسيبي قضائياً مبدأ شيفرون على مستوى الولاية في قضية كينغ ضد وزارة الدفاع في ميسيسيبي (2018).

ولاية كارولاينا الشمالية

رفضت المحكمة العليا في ولاية كارولاينا الشمالية مبدأ شيفرون ، [ 44 ] لكن لا تزال الوكالات الحكومية تتمتع بصلاحيات مماثلة لتلك المطبقة في قضية سكيدمور . ومع ذلك، استمرت بعض المحاكم الأدنى درجة في منح الوكالات صلاحيات بموجب مبدأ شيفرون . [ 45 ]

أوهايو

ألغت المحكمة العليا في ولاية أوهايو قضائياً مبدأ شيفرون على مستوى الولاية في قضية TWISM Enterprises ضد مجلس تسجيل الولاية في عام 2023. [ 46 ]

ويسكونسن

ألغت المحكمة العليا في ولاية ويسكونسن قضائيًا مبدأ شيفرون في قضية شركة تترا تك ضد إدارة الإيرادات في ويسكونسن (2016). وفي عام 2018، وقّع الحاكم سكوت ووكر قانونًا يحظر على المحاكم الأخذ بتفسيرات الوكالات الحكومية، وبذلك أنهى العمل بهذا المبدأ في ويسكونسن. [ 47 ]

انظر أيضاً

للمزيد من القراءة

مراجع

ملحوظات

  1. ↑ لم يشارك القاضيان ثورغود مارشال وويليام رينكويست في القرار بسبب المرض. وكانت للقاضية ساندرا داي أوكونور مصلحة مالية في أحد الأطراف، فتنحّت عن القضية لتجنب تضارب المصالح . [ 13 ]

الاقتباسات

 تتضمن هذه المقالة مواداً متاحة للعموم من آراء قضائية أو وثائق أخرى صادرة عن السلطة القضائية الفيدرالية للولايات المتحدة .

  1. ↑ برانون، فاليري سي؛ كول، جاريد بي. (19 سبتمبر/أيلول 2017). مبدأ شيفرون: مدخل تمهيدي (ملف PDF) . واشنطن العاصمة: دائرة أبحاث الكونغرس. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 5 ديسمبر/كانون الأول 2017. تم الاطلاع عليه في 12 أكتوبر/تشرين الأول 2017 .
  2. ↑ الولايات المتحدة ضد شركة ميد ، 533 الولايات المتحدة 218، 226 (2001).
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Hickman & Pierce (2019) , §3.2, p. 201. 
  4. ↑ هيكمان وبيرس (2019) ، § 3.2، ص. 200.
  5. ↑
  6. ١ ٢ "لوبير برايت إنتربرايز وآخرون ضد رايموندو، وزيرة الخارجية، وآخرون، ٦٠٣ الولايات المتحدة ____ (٢٠٢٤)" (ملف PDF) . المحكمة العليا للولايات المتحدة. ٢٨ يونيو ٢٠٢٤. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في ١٥ يوليو ٢٠٢٤. تم الاطلاع عليه في ١٥ يوليو ٢٠٢٤ .
  7. ↑ ليبتاك، آدم (28 يونيو/حزيران 2024). "قضاة يحدّون من سلطة الوكالات الفيدرالية، مما يُعرّض مجموعة من اللوائح للخطر" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 13 يوليو/تموز 2024. تم الاطلاع عليه في 29 يونيو/حزيران 2024 . 
  8. ↑ كايتلين كيم (11 يوليو/تموز 2024). "خلاف بين النائبة بوبرت ومديرة وكالة حماية البيئة حول شرعية الوكالة وقواعدها" . سي بي آر نيوز . سي بي آر نيوز. مؤرشف من الأصل في 15 يوليو/تموز 2024. تم الاطلاع عليه في 15 يوليو/تموز 2024 .
  9. ↑ "نهاية مبدأ شيفرون: ماذا يعني ذلك، وماذا بعد؟" . www.americanbar.org . تاريخ الاطلاع: 4 سبتمبر 2025 .
  10. ↑ 28  U.S.C § 1331  
  11. ↑ مورتون ضد رويز ، 415 الولايات المتحدة 199 ، 237(الولايات المتحدة1974)، مؤرشفة من الأصلفي 23 مارس 2021.
  12. ↑ ميريل (2021) ، ص 1177.
  13. ↑ ميريل (2021) ، ص 1190، حاشية 117.
  14. ↑ مقتبس جزئياً في هيكمان وبيرس (2019) ، § 3.2، ص 201.
  15. ↑ هيكمان وبيرس (2019) ، § 3.2، ص. 202.
  16. ↑ مقتبس في هيكمان وبيرس (2019) ، § 3.2، ص 202.
  17. 1 2 ميريل (2021) ، ص. 1174–75.
  18. ↑ بارنز، روبرت (5 مارس 2015). " عندما يكون الموضوع هو قانون أوباما للرعاية الصحية، لا تنسَ رئيس المحكمة العليا روبرتس" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 4 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه في 6 مارس 2015. كان سؤال روبرتس يشير إلى "مبدأ شيفرون"، وهو مبدأ غير معروف على نطاق واسع خارج أروقة مبنى الكابيتول وممرات المحكمة العليا. ويشير إلى قرار صدر عام 1984، في قضية شيفرون يو إس إيه ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية، وهي إحدى أكثر القضايا القانونية استشهادًا... يمكن لقرار يستند إلى مبدأ شيفرون أن يقول للكونغرس: عدّلوا القانون ليكون واضحًا لا لبس فيه. ويقول للسلطة التنفيذية: تنفيذ القانون متروك لكم.
  19. ↑ توماس دبليو ميريل، "الاحترام القضائي للسوابق التنفيذية"، 101 مجلة ييل للقانون 969، 982-985 (1992)
  20. ↑ لي، تيموثي (2 فبراير 2017). "كيف يمكن لنيل غورسوش كبح جماح الهيئات التنظيمية مثل وكالة حماية البيئة ولجنة الاتصالات الفيدرالية" . فوكس . تم الاطلاع عليه في 12 نوفمبر 2021 .
  21. ↑ انظر Barnhart v. Walton ، 535 US 212 (2002)؛ United States v. Mead Corp. ، 533 US 218 (2001)؛ Christensen v. Harris County ، 529 US 576 (2000).
  22. ↑ انظر، على سبيل المثال، كاس ر. صنستين ، " الخطوة الصفرية لشيفرون "، 92 مجلة قانون فرجينيا 187 (2006).
  23. ↑ انظر قضية كريستنسن ضد مقاطعة هاريس ، 529 الولايات المتحدة 576 (1999) (لا يوجد احترام لرأي شيفرون في الرسالة التي أرسلها المجلس الوطني لعلاقات العمل بشأن تفسير قوانين العمل الإضافي)
  24. ↑ انظر Barnhart v. Walton ، 535 US 212 (2002) (ينص صراحة على أن Skidmore لا يزال ينطبق على إجراءات الوكالة التي لا تحظى بتقدير Chevron )
  25. ↑ King v. Burwell , 576 US 473, 486 (2015) (تم حذف علامات الاقتباس الداخلية)
  26. ↑ انظر ميشيغان ضد وكالة حماية البيئة ، 576 الولايات المتحدة ___, ___ (2015) (توماس، القاضي، موافقًا) (رأي موجز، في الصفحة 1).
  27. ↑ قضية ولاية فرجينيا الغربية ضد وكالة حماية البيئة ، 597 الولايات المتحدة 697، 724 (2022)
  28. ↑ إنجستروم، ديفيد فريمان؛ بريدي، جون إي. (6 يوليو 2022). "قضية ولاية فرجينيا الغربية ضد وكالة حماية البيئة ومستقبل الدولة الإدارية" . كلية الحقوق بجامعة ستانفورد . مؤرشف من الأصل في 9 يوليو 2023. تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2023 .
  29. ↑ شوالتر، ج. مايكل؛ غاريل-فرانتزن، أليكس؛ راش، صموئيل أ. (7 يوليو/تموز 2023). "تحديث المحكمة العليا: دروس مستفادة في القانون الإداري من قضية بايدن ضد نبراسكا" . مجلة القانون الوطني . مؤرشف من الأصل في 9 يوليو/تموز 2023. تم الاطلاع عليه في 9 يوليو/تموز 2023 .
  30. ^ مورين جروب (17 يناير 2024). "«كيف نعرف أين يقع الخط الفاصل؟» المحكمة العليا تنظر في مبدأ «الشريط المتعرج» في قضية هامة . يو إس إيه توداي . مؤرشف من الأصل في 17 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 17 يناير 2024 .
  31. ↑ دي فوغ، أريانا؛ كوف، ديفان (1 مايو 2023). "المحكمة العليا تنظر في قضية هامة بشأن الحد من سلطة الحكومة الفيدرالية، وهو هدف طويل الأمد للمحافظين القانونيين" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 10 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2023 .
  32. ↑ فريتز، جون (28 يونيو 2024). "المحكمة العليا تلغي سابقة شيفرون لعام 1984، مما يحد من سلطة الحكومة الفيدرالية" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 15 يوليو 2024. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو 2024 .
  33. ↑ أغراوال، ساهيل؛ روس، جوزيف س.؛ راماتشاندران، ريشما (20 مارس 2024). "آثار إلغاء مبدأ شيفرون على تنظيم الصحة العامة" . مجلة الجمعية الطبية الأمريكية . 331 (17): 1443-1444 . doi : 10.1001/jama.2024.3654 . ISSN 0098-7484 . PMID 38506706. مؤرشف من الأصل في 20 مارس 2024. تم الاطلاع عليه في 20 مارس 2024 .  
  34. ↑ "قانون المساءلة التنظيمية لعام 2017 (HR5)" . الكونغرس الأمريكي. مؤرشف من الأصل بتاريخ 26 يناير 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 يناير 2017 .
  35. ↑ "قانون المساءلة التنظيمية لعام 2017 (HR 5)" . GovTrack.us . مؤرشف من الأصل في 23 مارس 2017. تم الاطلاع عليه في 23 مارس 2017 .
  36. ↑ «مجلس النواب يُقرّ مشروع قانون يُنهي مبدأ شيفرون» . Law360 . مؤرشف من الأصل بتاريخ 30 يناير 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 يناير 2017 .
  37. ↑ أدلر، جوناثان. "هل ينبغي إعادة النظر في قضية شيفرون؟ قاضٍ فيدرالي يعتقد ذلك" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 1 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه في 31 يناير 2017 .
  38. ↑ «قد يكون البيروقراطيون هم الخاسرون إذا فاز غورسوش بمقعد في المحكمة العليا» . فوربس . مؤرشف من الأصل في 31 أغسطس 2017. تم الاطلاع عليه في 31 يناير 2017 .
  39. 1 2 3 4 مدينة أرلينغتون، تكساس ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية ، 133 S.Ct. 1863 (2013)، مؤرشفة من الأصل في 15 ديسمبر 2023.
  40. 1 2 3 4 Gutierrez-Brizuela v. Lynch , 834 F.3d 1142 (10th Cir. 2016), مؤرشفة من الأصل في 21 مارس 2021.
  41. ↑ تحالف حماة المياه ضد وكالة حماية البيئة ، 853 F.3d 527 ، 534 (دائرة مقاطعة كولومبيا 2017) ("بالطبع، إذا تحدث الكونجرس بشكل مباشر عن قضية ما، فإن أي تفسير من جانب الوكالة يتعارض مع ما قاله الكونجرس سيكون غير معقول." Entergy، 556 US at 218 n.4، 129 S.Ct. 1498.")، مؤرشف من الأصل في 5 مارس 2021.
  42. ١ ٢ "أريزونا تُقر قانونًا جديدًا يحد من صلاحيات الوكالات" . مكتبة بيس للقانون . ١١ أبريل ٢٠١٨. مؤرشف من الأصل في ٤ مايو ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه في ٣ مايو ٢٠١٨ .
  43. ↑ "زوال مبدأ احترام الوكالة: فلوريدا تتصدر المشهد" . نقابة المحامين في فلوريدا . يناير-فبراير 2020. مؤرشف من الأصل في 18 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 18 نوفمبر 2021 .
  44. ↑ "مجلس ترخيص الوخز بالإبر في ولاية كارولاينا الشمالية ضد مجلس فاحصي العلاج الطبيعي في ولاية كارولاينا الشمالية" . مؤرشف من الأصل في 19 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 19 نوفمبر 2021 .
  45. ↑ "مستشفيات بلو ريدج للرعاية الصحية، كارولاينا هيلث كير سيستم بلو ريدج ضد مستشفى كالدويل التذكاري، إس سي إس في إل إل سي (2017)" . فايندلو . مؤرشف من الأصل في 19 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 19 نوفمبر 2021 .
  46. ↑ "صوت القضاء يتردد في أوهايو" . صحيفة وول ستريت جورنال . 8 يناير 2023. مؤرشف من الأصل في 10 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 14 مارس 2023 .
  47. ↑ "ملخص مشاريع القوانين التي أُقرت في الدورة الاستثنائية" . معهد ماكيفر. مؤرشف من الأصل في 10 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 14 مارس 2023 .

المراجع