حيادية الإنترنت في الولايات المتحدة

في أعقاب قانون الاتصالات لعام 1996، دفع إدخال "خدمات المعلومات" بموجب الباب الأول العديد من مزودي خدمة الإنترنت عبر الكابل إلى حثّ لجنة الاتصالات الفيدرالية على تصنيف خدماتهم كخدمات معلومات بموجب الباب الأول، بدلاً من تصنيفهم كمزودي خدمة كابل بموجب الباب الثالث من القانون، والذي كان يُلزمهم بتوفير وصول مفتوح لمزودي الخدمات الآخرين. وقد استمعت لجنة الاتصالات الفيدرالية إلى التعليقات، وبعد تقديم نتائجها الأولية في عام 2002، أصدرت "استفسارًا بشأن الوصول عالي السرعة إلى الإنترنت عبر الكابلات وغيرها من المرافق"، حيث خلصت إلى أن مزودي خدمة الإنترنت عبر الكابلات ليسوا مزودي خدمات اتصالات (بموجب الباب الثاني) ولا مزودي خدمة كابلات (بموجب الباب الثالث)، بل هم مجرد خدمة معلومات تندرج تحت الباب الأول، وبالتالي يمكنهم العمل دون خضوعهم لتنظيم لجنة الاتصالات الفيدرالية. ^{[ 14 ]}

رفعت عدة شركات لخدمات الإنترنت غير الكابلية، بالإضافة إلى مجموعات صناعية أخرى، دعاوى قضائية ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية، طاعنةً في هذا القرار أمام محاكم متعددة. وتم توحيد القضايا أمام الدائرة التاسعة . في مايو/أيار 2003، ألغت الدائرة التاسعة قرار لجنة الاتصالات الفيدرالية، مصرحةً بأن لشركات خدمات الإنترنت الكابلية وظيفة اتصالات، وبالتالي يجب تنظيمها بموجب الباب الثاني. طعنت الرابطة الوطنية للكابلات والاتصالات في القرار، وبينما رفضت الدائرة التاسعة إعادة النظر في القضية بكامل هيئتها ، وافقت المحكمة العليا على النظر فيها. وأعلنت المحكمة حكمها في يونيو/حزيران 2005. نقض القرار، الذي صدر بأغلبية 6 أصوات مقابل 3، قرار الدائرة التاسعة، معتبراً أن لجنة الاتصالات الفيدرالية قد عرّفت شركات خدمات الإنترنت الكابلية تعريفاً صحيحاً بأنها خدمة معلومات. واستند رأي الأغلبية إلى مبدأ شيفرون ، وهو مبدأ يقضي بأن الهيئة القضائية تُولي احتراماً لتفسير الوكالة التنفيذية للتشريعات التي تحدد صلاحياتها الممنوحة، طالما كان هذا التفسير معقولاً ومتسقاً. ^{[ 15 ]} على الرغم من أن الحكم كان غير مواتٍ لمؤيدي حيادية الإنترنت، إلا أن قضية براند إكس أثبتت أن لجنة الاتصالات الفيدرالية لديها صلاحيات لتصنيف خدمات الإنترنت وفقًا لتفسيرها، وهو ما لعب دورًا رئيسيًا في كيفية تطبيق حيادية الإنترنت في الولايات المتحدة منذ ذلك الحين مع تغير الإدارات. ^{[ 16 ]}

كتب رأي الأغلبية في قضية براند إكس القاضي كلارنس توماس، الذي صرح لاحقًا بأنه يأسف لهذا القرار، في رأيه المخالف في قضية بالدوين ضد الولايات المتحدة . ^{[ 17 ]}

في فبراير 2004، أعلن رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية آنذاك ، مايكل باول، عن مجموعة من مبادئ عدم التمييز، أطلق عليها اسم مبادئ "حماية حرية الشبكة"، استنادًا إلى دراسات أجراها تيم وو وفيل وايزر وغيرهما من الأكاديميين في السنوات السابقة. أقرّ باول بأنه لا يزال من المبكر تكوين صورة واضحة لما ينبغي أن تكون عليه اللوائح الحكومية المتعلقة بحيادية الإنترنت، لكنه وافق على أنه بناءً على ممارسات مشغلي النطاق العريض في السنوات القليلة الماضية، كان من الضروري تحديد الحقوق التي ينبغي أن يتوقعها المستهلكون من خدمة النطاق العريض. وفي خطاب ألقاه في ندوة سيليكون فلاتيرونز، شجع باول مزودي خدمات الإنترنت على منح المستخدمين هذه الحريات الأربع: ^{[ 18 ]}

1. حرية الوصول إلى المحتوى – ينبغي أن يتمتع المستهلكون بإمكانية الوصول إلى المحتوى القانوني الذي يختارونه
2. حرية تشغيل التطبيقات – ينبغي أن يكون بإمكان المستهلكين تشغيل التطبيقات التي يختارونها
3. حرية توصيل الأجهزة – ينبغي السماح للمستهلكين بتوصيل أي أجهزة يختارونها بوصلة الإنترنت في منازلهم
4. حرية الحصول على معلومات حول خطط الخدمة – ينبغي أن يحصل المستهلكون على معلومات مفيدة بشأن خطط الخدمة الخاصة بهم

في أوائل عام 2005، وفي قضية ماديسون ريفر ، أبدت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) لأول مرة استعدادها لتطبيق مبادئ حيادية الشبكة، وذلك بفتح تحقيق مع شركة ماديسون ريفر للاتصالات، وهي شركة اتصالات محلية كانت تحجب خدمة الصوت عبر بروتوكول الإنترنت (VoIP) التي تقدمها شركة فوناج ضمن خط المشترك الرقمي (DSL) لعملائها. في ذلك الوقت، وبينما كانت لجنة الاتصالات الفيدرالية تصنف مزودي خدمات الكابلات بموجب البند الأول كمزودي معلومات (كما في قضية براند إكس ) وبالتالي غير خاضعين للتنظيم، كانت خدمات مثل DSL لا تزال تُعتبر بموجب البند الثاني كناقل عام، وتخضع لتنظيم غير تمييزي من قبل لجنة الاتصالات الفيدرالية. ^{[ 19 ]} ومع ذلك، أدى تحقيق لجنة الاتصالات الفيدرالية إلى تسوية بينها وبين شركة ماديسون ريفر للاتصالات قبل أي إجراءات تقاضي أخرى، حيث وافقت ماديسون ريفر على التوقف عن حجب حركة مرور VoIP ودفع غرامة قدرها 15,000 دولار . ^{[ 20 ]} على الرغم من أن هذا الإجراء لم يُرسِ سابقةً لموقف لجنة الاتصالات الفيدرالية بشأن حيادية الإنترنت، إلا أن قضية نهر ماديسون كانت مؤشراً على استعداد الوكالة لدعم مبادئ باول. ^{[ 21 ]} بعد فترة وجيزة من تسوية القضية، أصدرت لجنة الاتصالات الفيدرالية قاعدةً جديدةً في عام 2005 لإعادة تصنيف خدمة DSL كخدمة معلومات من الفئة الأولى، مما سمح لها بالعمل دون خضوعها لتنظيم اللجنة. ^{[ 22 ] [ 19 ]}

في عام 2004، أبطلت قضية USTA ضد FCC سلطة لجنة الاتصالات الفيدرالية في إنفاذ القواعد التي تلزم شركات الاتصالات بفصل أجزاء معينة من شبكاتها بأسعار محددة. وقد تسبب ذلك في الانهيار الاقتصادي للعديد من شركات الاتصالات المحلية التنافسية (CLEC). ^{[ 23 ]}

في الولايات المتحدة، كانت خدمات النطاق العريض تخضع تاريخياً لأنظمة مختلفة تبعاً للتقنية المستخدمة في نقلها. فبينما صنّفت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) خدمة الإنترنت عبر الكابل كخدمة معلومات معفاة من معظم الأنظمة، كانت خدمة DSL تخضع لأنظمة الاتصالات . وفي عام 2005، أعادت لجنة الاتصالات الفيدرالية تصنيف الوصول إلى الإنترنت عبر شبكة الهاتف، بما في ذلك DSL ، كـ"خدمة معلومات"، مما خفف من لوائح شركات الاتصالات العامة ومتطلبات فصل الخدمات. ^{[ 24 ]}

خلال جلسة استماع لجنة الاتصالات الفيدرالية، حثت الرابطة الوطنية للكابلات والاتصالات لجنة الاتصالات الفيدرالية على تبني المعايير الأربعة الواردة في بيان سياسة الإنترنت لعام 2005 باعتبارها الانفتاح المطلوب. وشكّلت هذه المعايير مجموعة طوعية من أربعة مبادئ لحيادية الإنترنت. ^{[ 25 ]} لم يكن تطبيق هذه المبادئ إلزاميًا؛ إذ يتطلب ذلك وجود قاعدة من لجنة الاتصالات الفيدرالية أو قانون فيدرالي. ^{[ 26 ]} وكانت المبادئ المعدلة كما يلي: ^{[ 27 ] [ 28 ]}

1. يحق للمستهلكين الوصول إلى محتوى الإنترنت القانوني الذي يختارونه؛
2. يحق للمستهلكين تشغيل التطبيقات والخدمات التي يختارونها، مع مراعاة احتياجات جهات إنفاذ القانون؛
3. يحق للمستهلكين توصيل الأجهزة القانونية التي يختارونها والتي لا تضر بالشبكة؛
4. يحق للمستهلكين المنافسة بين مزودي الشبكات، ومزودي التطبيقات والخدمات، ومزودي المحتوى.

في ديسمبر 2006، عرّفت اتفاقية اندماج AT&T/Bell South حيادية الإنترنت على أنها اتفاق من جانب مزود النطاق العريض: "عدم تقديم أو بيع محتوى الإنترنت أو التطبيقات أو مقدمي الخدمات ... أي خدمة تمنح امتيازات أو تقلل من جودة أو تعطي الأولوية لأي حزمة (بيانات) يتم إرسالها عبر خدمة الوصول إلى الإنترنت السلكي ذي النطاق العريض من AT&T/BellSouth بناءً على مصدرها أو ملكيتها أو وجهتها." ^{[ 29 ]}

In 2007, Comcast, the largest cable company in the US, was found to be blocking or severely delaying BitTorrent uploads on their network using a technique which involved creating 'reset' packets (TCP RST) that appeared to come from the other party.^[30] An August 2007 report by TorrentFreak (based on substantial nationwide research led by chief researcher Andrew Norton) noted that ISPs had been throttling BitTorrent traffic for almost two years, since 2005, but Comcast was completely blocking it in at least some cases.^[31] This was later verified by both the EFF^[32] and Associated Press.^[33] On March 27, 2008, Comcast and BitTorrent reached an agreement to work together on network traffic where Comcast was to adopt a protocol-neutral stance "as soon as the end of [2008]", and explore ways to "more effectively manage traffic on its network at peak times."^[34] In December 2009, Comcast reached an out-of-court settlement of a class action lawsuit for US$16 million, admitting no wrongdoing^[35] and amounting to no more than US$16 per affected account.^[36]

في أغسطس/آب 2008، أصدرت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) أول قرار لها بشأن إدارة شبكة الإنترنت. ^{[ 37 ]} وصوّتت اللجنة بأغلبية 3 أصوات مقابل صوتين لصالح تأييد شكوى ضد شركة كومكاست، معتبرةً أنها منعت مستخدمي خدمة الإنترنت عالية السرعة التابعة لها بشكل غير قانوني من استخدام برامج مشاركة الملفات، وذلك بتقييدها النطاق الترددي المتاح لبعض العملاء لملفات الفيديو لضمان حصول عملاء آخرين على نطاق ترددي كافٍ. ^{[ 38 ] [ 39 ]} لم تفرض اللجنة أي غرامة، لكنها ألزمت كومكاست بإنهاء هذا الحظر في عام 2008، وأمرتها بالكشف عن تفاصيل ممارساتها في إدارة الشبكة خلال 30 يومًا، وتقديم خطة امتثال لإنهاء الممارسات المخالفة بحلول نهاية العام، والكشف للجمهور عن تفاصيل الممارسات المستقبلية المزمعة. وصرح رئيس اللجنة آنذاك، كيفن ج. مارتن، بأن الهدف من هذا القرار هو إرساء سابقة، مفادها أنه لا يجوز لمزودي خدمة الإنترنت وجميع شركات الاتصالات منع العملاء من استخدام شبكاتهم بالطريقة التي يرونها مناسبة، إلا إذا كان هناك سبب وجيه. صرح مارتن في مقابلة قائلاً: "نحن نحافظ على الطابع المفتوح للإنترنت" و"نحن نقول إنه لا يمكن لمشغلي الشبكات منع الناس من الوصول إلى أي محتوى وأي تطبيقات." ^{[ 40 ]}

في حكمين، صدرا في أبريل ويونيو 2010 على التوالي، قضت محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC). رفض حكم أبريل طلب اللجنة إصدار أمر بوقف أنشطة شركة كومكاست المتعلقة بنقل ملفات BitTorrent، بينما ألغى حكم يونيو أمر اللجنة الصادر ضد كومكاست. وقضت محكمة الاستئناف الأمريكية بأن لجنة الاتصالات الفيدرالية لا تملك صلاحيات تنظيم شبكة أي مزود خدمة إنترنت، أو إدارة ممارساته، موضحةً أن اللجنة " لم تربط ادعاءها" بالسلطة التنظيمية بقانون فعلي صادر عن الكونغرس . ^{[ 41 ] [ 42 ]} وأن اللجنة تفتقر إلى الصلاحية بموجب الباب الأول لإلزام مزودي خدمة الإنترنت بإبقاء شبكاتهم مفتوحة، مع تطبيق ممارسات إدارة شبكة معقولة، لجميع أشكال المحتوى القانوني. ^{[ 43 ]} وفي أعقاب هذين الحكمين، صرحت لجنة الاتصالات الفيدرالية بأنها ستواصل نضالها من أجل حيادية الإنترنت. ^{[ 44 ]}

في فبراير 2008، صرح كيفن مارتن ، الذي كان آنذاك رئيسًا للجنة الاتصالات الفيدرالية ، بأنه "مستعد وقادر" على منع مزودي خدمة الإنترنت عريض النطاق من التدخل بشكل غير معقول في وصول مشتركيهم إلى المحتوى على الإنترنت. ^{[ 45 ]}

في عام 2008، عندما طرحت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) حزمة الطيف اللاسلكي 700 ميجاهرتز تحسباً للانتقال إلى البث التلفزيوني الرقمي (DTV) ، وعدت جوجل بتقديم عرض بقيمة 4.6  مليار دولار، إذا اشترطت لجنة الاتصالات الفيدرالية على الفائز بالترخيص الالتزام بأربعة شروط: ^{[ 46 ].}

• التطبيقات المفتوحة: ينبغي أن يكون بإمكان المستهلكين تنزيل واستخدام أي تطبيق برمجي أو محتوى أو خدمات يرغبون بها؛
• الأجهزة المفتوحة: ينبغي أن يكون المستهلكون قادرين على استخدام جهاز اتصالات محمول باليد مع أي شبكة لاسلكية يفضلونها؛
• الخدمات المفتوحة: ينبغي أن يكون بإمكان الأطراف الثالثة (بائعي التجزئة) الحصول على خدمات لاسلكية من  مرخص له بتردد 700 ميجاهرتز على أساس البيع بالجملة، بناءً على شروط تجارية غير تمييزية بشكل معقول؛
• الشبكات المفتوحة: يجب أن تكون الأطراف الثالثة، مثل مزودي خدمة الإنترنت، قادرة على الاتصال المتبادل في أي نقطة ممكنة تقنيًا في  الشبكة اللاسلكية لمرخص له بتردد 700 ميجاهرتز.

كانت هذه الشروط مشابهة إلى حد كبير لبيان سياسة الإنترنت الصادر عن لجنة الاتصالات الفيدرالية؛ حيث جُمعت تطبيقات اللجنة ومحتواها في بند واحد، وأُضيف بند آخر يشترط توفير الوصول بالجملة لمزودي خدمات الطرف الثالث. اعتمدت لجنة الاتصالات الفيدرالية معيارين فقط من هذه المعايير الأربعة للمزاد، وهما: الأجهزة المفتوحة والتطبيقات المفتوحة، وطبقت هذه الشروط فقط على الجزء الوطني من نطاق التردد C. ^{[ 47 ]}

دعا قانون التعافي وإعادة الاستثمار الأمريكي لعام 2009 الذي أصدره الرئيس باراك أوباما إلى استثمار 7.2 مليار دولار في البنية التحتية للنطاق العريض، وتضمن شرطًا يتعلق بالانفتاح. ^{[ 48 ]} 

مع اقتراب نهاية عام ٢٠٠٩، بدأت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بصياغة قواعد جديدة تتضمن سلسلة من المقترحات لمنع شركات الاتصالات السلكية واللاسلكية والكابلات من حجب معلومات معينة على الإنترنت. ^{[ ٤٩ ]} اقترح رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية، جوليوس جيناشوسكي، إضافة قاعدتين إلى بيان سياسة اللجنة الحالي في عام ٢٠٠٥، وهما: مبدأ عدم التمييز الذي يُلزم مزودي خدمات الإنترنت بعدم التمييز ضد أي محتوى أو تطبيقات، ومبدأ الشفافية الذي يُلزم مزودي خدمات الإنترنت بالإفصاح عن جميع سياساتهم للعملاء. وأكد جيناشوسكي على ضرورة خضوع خدمات الإنترنت اللاسلكية لنفس مبدأ حيادية الشبكة الذي يخضع له مزودو خدمات الإنترنت السلكية. ^{[ ٥٠ ]} وفي أكتوبر ٢٠٠٩، أعلنت لجنة الاتصالات الفيدرالية عن اقتراح وضع قواعد بشأن حيادية الإنترنت. ^{[ ٥١ ]}

عقب صدور الحكم في قضية كومكاست ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية في مارس 2010، عدّلت اللجنة هذه القواعد لمراعاة قرار المحكمة. وفي ديسمبر 2010، صوّتت اللجنة على الموافقة على أمرها الخاص بالإنترنت المفتوح، والذي يحظر على مزودي خدمات التلفزيون الكبلي والهاتف منع وصول المنافسين أو مواقع إلكترونية محددة. وقد وضع الأمر ستة مبادئ لحيادية الإنترنت تُطبّق على مزودي خدمات الإنترنت.

• الشفافية: يحق للمستهلكين والمبتكرين معرفة خصائص الأداء الأساسية لوصولهم إلى الإنترنت وكيفية إدارة شبكتهم؛
• عدم الحظر: يشمل ذلك الحق في إرسال واستقبال حركة المرور القانونية، ويحظر حظر المحتوى القانوني والتطبيقات والخدمات وتوصيل الأجهزة غير الضارة بالشبكة؛
• تكافؤ الفرص: للمستهلكين والمبتكرين الحق في تكافؤ الفرص. وهذا يعني حظر التمييز غير المبرر في المحتوى. ولا يوجد أي تأييد لما يسمى بترتيبات "الدفع مقابل الأولوية" التي تمنح بعض الشركات مسارات سريعة دون غيرها.
• إدارة الشبكة: هذا يعني السماح لمزودي خدمات النطاق العريض بممارسة إدارة معقولة للشبكة. ولا تمنع هذه القواعد المزودين من تقديم مستويات مختلفة من الخدمات للمشتركين أو فرض رسوم بناءً على النطاق الترددي المستهلك؛
• الأجهزة المحمولة: لا تنطبق الأحكام المعتمدة اليوم بنفس القدر على الأجهزة المحمولة، على الرغم من أن بعض الأحكام تنطبق عليها. ومن بين هذه الأحكام القواعد العامة التي تتطلب الشفافية من مزودي خدمات النطاق العريض عبر الهاتف المحمول وتمنعهم من حجب مواقع الويب وبعض التطبيقات المنافسة؛
• اليقظة: ينشئ الأمر لجنة استشارية معنية بالإنترنت المفتوح لمساعدة المفوضية في رصد حالة انفتاح الإنترنت وآثار القواعد. ^{[ 52 ]}

لم تُصنِّف أوامر عام 2010 مزودي خدمات الإنترنت ضمن فئة شركات الاتصالات العامة (الباب الثاني)، مما أبقاهم خارج نطاق تنظيم لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بموجب فئة خدمات المعلومات (الباب الأول) كنتيجة تراكمية لأوامر اللجنة السابقة. ^{[ 52 ]} وقد استنكر مناصرو حيادية الإنترنت هذا الإجراء باعتباره استسلامًا لشركات الاتصالات، كالسماح لها بالتمييز في سرعة الإرسال لتحقيق أرباحها، لا سيما على الأجهزة المحمولة مثل الآيباد ، بينما انتقد مناصرو الأعمال التجارية أي تنظيم للإنترنت على الإطلاق. ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

رغم أن أمر الإنترنت المفتوح لعام 2010 كان في مجمله مؤيدًا لمزودي خدمات الإنترنت، إلا أن إصدار مبادئ الحياد التي لا تزال سارية على خدمات المعلومات المنصوص عليها في الباب الأول من قانون الاتصالات الفيدرالي قد تعرض لانتقادات من بعض مزودي خدمات الإنترنت. طعنت شركة فيريزون للاتصالات في الأمر أمام محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا مطلع عام 2011، مؤكدةً أن لجنة الاتصالات الفيدرالية قد تجاوزت صلاحياتها بتطبيق هذه المبادئ على خدمات المعلومات المنصوص عليها في الباب الأول. وفي يناير 2014، قضت محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا بإلغاء مبادئ الحجب والتمييز الواردة في أمر الإنترنت المفتوح لعام 2010، مع تأييدها لبنود أخرى. وقد خلص القرار إلى أن لجنة الاتصالات الفيدرالية قد استندت بشكل غير صحيح إلى المادة 706 من قانون الاتصالات المعدل، والتي تمنحها سلطة تحفيز نشر خدمات الاتصالات لجميع الأمريكيين، بمن فيهم سكان المناطق الريفية والمناطق ذات الدخل المنخفض. وكانت لجنة الاتصالات الفيدرالية قد استندت إلى نص المادة 706 الذي ينص على امتلاكها سلطة "إصدار قواعد تحكم تعامل مزودي النطاق العريض مع حركة مرور الإنترنت" لتطبيق هذه القواعد على خدمات المعلومات المنصوص عليها في الباب الأول. قضت المحكمة بأن مزودي خدمات الإنترنت ما زالوا يُعاملون تحديدًا كخدمات معلومات بموجب الباب الأول من قانون الاتصالات الفيدرالية، وأنه لكي تتمكن اللجنة من تنظيم جوانب مثل الحجب أو التمييز، يجب تصنيفهم تحديدًا كناقلين مشتركين للاتصالات بموجب الباب الثاني. واتفقت المحكمة على أن للجنة الاتصالات الفيدرالية الحق في تنظيم النطاق العريض بشكل عام، ولها أن تضع قواعد أكثر تحديدًا لا تصل إلى حد تصنيف مزودي الخدمة كناقلين مشتركين. ^{[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]}

As a response to the DC Circuit Court's decision, a dispute developed as to whether net neutrality could be guaranteed under existing law, or if reclassification of ISPs was needed to ensure net neutrality. ^{[ 59 ]} Wheeler stated that the FCC had the authority under Section 706 of the Telecommunications Act of 1996 to regulate ISPs, while others, including President Obama, ^{[ 60 ]} supported reclassifying ISPs as common carriers under Title II of the Communications Act of 1934 . Critics of Section 706 point out that the section has no clear mandate to guarantee equal access to content provided over the internet, while subsection 202(a) of the Communications Act states that common carriers cannot "make any unjust or unreasonable discrimination in charges, practices, classifications, regulations, facilities, or services." Advocates of net neutrality have generally supported reclassifying ISPs under Title II, while FCC leadership and ISPs have generally opposed such reclassification. ذكرت لجنة الاتصالات الفيدرالية أنه إذا أعادت تصنيف مزودي خدمات الإنترنت كناقلين عامين، فإن اللجنة ستطبق الباب الثاني بشكل انتقائي، بحيث لا تنطبق على مزودي خدمات الإنترنت إلا الأقسام المتعلقة بالنطاق العريض. ^{[ 59 ]}

في 19 فبراير 2014، أعلنت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) عن خطط لصياغة قواعد جديدة لاستئناف تطبيق مبدأ حيادية الإنترنت مع الالتزام بأحكام المحكمة. ^{[ 62 ]} ومع ذلك، في 23 أبريل 2014، نشرت اللجنة مسودة قاعدة جديدة تسمح لمزودي خدمات الإنترنت عريض النطاق، مثل كومكاست وفيريزون ، بتقديم سرعات اتصال أعلى لمزودي المحتوى، مثل نتفليكس وديزني وجوجل ، الراغبين في دفع سعر أعلى، ليحصل عملاؤهم على وصول تفضيلي، مما يعكس موقفها السابق ، ويرفض (بحسب الرأي السائد خارج قطاع مزودي خدمات الإنترنت) مبدأ حيادية الإنترنت. ^{[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]}

كان رد الفعل الشعبي حادًا، حيث أشار إلى ماضي رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية، توم ويلر ، كرئيس ومدير تنفيذي لمنظمتين رئيسيتين مرتبطتين بمزودي خدمات الإنترنت، وما ترتب على ذلك من شبهات بانحيازه لدوافع الربح لدى هؤلاء المزودين. بعد ذلك بوقت قصير، في أواخر أبريل 2014، سُرّبت تفاصيل وثيقة تُشير إلى أن لجنة الاتصالات الفيدرالية، في عهد ويلر، ستدرس إصدار قواعد تسمح لمزودي خدمات الإنترنت بانتهاك مبادئ حيادية الإنترنت ، وذلك بتسهيل وصول مستخدمي الإنترنت إلى محتوى معين - يدفع مالكوه رسومًا لمزودي خدمات الإنترنت (بما في ذلك شركات الكابلات ومزودي خدمات الإنترنت اللاسلكية) - وتصعيب الوصول إلى محتوى آخر، ^{[ 68 ]} مما يُقوّض البنية المفتوحة التقليدية للإنترنت. وقد لاقت هذه الخطط ردود فعل عنيفة من النشطاء ووسائل الإعلام الرئيسية وبعض مفوضي لجنة الاتصالات الفيدرالية الآخرين. ^{[ 69 ] [ 70 ]} في مايو 2014، وقّعت أكثر من 100 شركة إنترنت - بما في ذلك جوجل ومايكروسوفت وإيباي وفيسبوك - رسالةً إلى ويلر تعرب فيها ^عن معارضتها لخططه، قائلةً إنها تمثل "تهديدًا خطيرًا للإنترنت". [ ^{71 ]}

صوّتت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بأغلبية 3 أصوات مقابل صوتين على القواعد المقترحة لإدخال نظام مخصصات النطاق العريض المتدرجة في 15 مايو 2014. ^{[ 72 ]} وإلى جانب فتح هذه القواعد للتعليق العام قبل إصدار قرار نهائي، طلبت اللجنة من الجمهور إبداء رأيه بشأن تصنيف مزودي خدمات الإنترنت كخدمات اتصالات عامة بموجب البند الثاني. واستمرت فترة التعليق العام حتى يوليو 2014، ^{[ 73 ] [ 74 ]} وحصدت أكثر من مليون رد، وهو أكبر عدد من الردود تلقته اللجنة على الإطلاق في مجال وضع القواعد. ^{[ 75 ]}

تعرّض اقتراح لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بشأن الإنترنت ذي المستويات المتعددة لانتقادات شديدة. جادل المعارضون بأن المستخدم الذي يصل إلى المحتوى عبر "المسار السريع" للإنترنت سيجد "المسار البطيء" غير محتمل بالمقارنة، مما يضرّ بشدة بأي مزود محتوى غير قادر على دفع تكلفة الوصول إلى "المسار السريع". وزعموا أن الإنترنت ذي المستويات المتعددة سيُعيق الابتكارات الجديدة في مجال الإنترنت من خلال زيادة عوائق الدخول. استخدمت شركتا نتفليكس ^{[ 76 ]} وفيميو ^{[ 77 ]} ، مزودتا خدمات الفيديو ، في تعليقاتهما المقدمة إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية، بحث إس إس كريشنان وراميش سيتارامان الذي قدّم أدلة كمية على تأثير سرعة الإنترنت على مستخدمي الفيديو عبر الإنترنت. ^{[ 61 ]} درس بحثهما مستوى صبر ملايين مستخدمي الفيديو عبر الإنترنت الذين انتظروا بدء تشغيل مقطع فيديو بطيء التحميل. أظهر المستخدمون ذوو الاتصال الأسرع بالإنترنت، مثل الألياف الضوئية المنزلية، صبرًا أقل وتخلوا عن مقاطع الفيديو الخاصة بهم في وقت أقرب من المستخدمين المماثلين ذوي الاتصال الأبطأ بالإنترنت. ^{[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]}

أعلن معارضو قواعد النطاق العريض المتدرجة يوم 10 سبتمبر/أيلول 2014 "يوم إبطاء الإنترنت". وقد تم إبطاء المواقع الإلكترونية المشاركة عمدًا لإظهار ما توقعوه من حدوثه في حال تطبيق القواعد الجديدة. وشملت المواقع المشاركة في إبطاء الإنترنت: نتفليكس، ^{[ 81 ]} ريديت ، تمبلر ، تويتر، فيميو ، وكيكستارتر . ^{[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]} وصفت مجلة الإيكونوميست "معركة الإنترنت [...] التي تُصوّر الآن قرار لجنة الاتصالات الفيدرالية القادم على أنه صراع ملحمي بين "فريق الإنترنت" (مجموعة جريئة من أصحاب الملايين في مجال التكنولوجيا المتقدمة) و"فريق الكابل" (مجموعة شريرة من أصحاب المليارات في شركات مزودي خدمة الإنترنت الكبرى). ^{[ 86 ]}

في 10 نوفمبر/تشرين الثاني 2014، تدخل الرئيس أوباما وأوصى لجنة الاتصالات الفيدرالية بإعادة تصنيف خدمة الإنترنت عريض النطاق كخدمة اتصالات للحفاظ على حيادية الإنترنت . ^{[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]} وقدّم الجمهوريون تشريعًا في يناير/كانون الثاني 2015 في صورة مشروع قانون للمناقشة في مجلس النواب الأمريكي ، يتضمن تنازلات بشأن حيادية الإنترنت، ولكنه يمنع لجنة الاتصالات الفيدرالية من تحقيق هذا الهدف، أو من سنّ أي لوائح إضافية تؤثر على مزودي خدمات الإنترنت، إلا أن مشروع القانون لم يُقرّ. ^{[ 90 ] [ 91 ]}

بحلول يناير 2015، أعلنت لجنة الاتصالات الفيدرالية أنها راجعت قواعدها السابقة وستصوّت على قرار تمهيدي جديد يُعرّف مزودي خدمات الإنترنت كخدمة اتصالات عامة بموجب الباب الثاني، مع بعض الاستثناءات الضرورية. ^{[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]} وبحسب ويلر، فإن اعتماد هذا المفهوم من شأنه إعادة تصنيف خدمة الإنترنت من خدمة معلومات إلى خدمة اتصالات ، ^{[ 97 ]} ومعاملتها كمنفعة عامة ، ^{[ 98 ] [ 99 ]} وضمان حيادية الإنترنت. ^{[ 100 ] [ 101 ]}

قبل تصويت لجنة الاتصالات الفيدرالية على هذه القواعد الجديدة، لعبت منصات التواصل الاجتماعي دورًا محوريًا في إشراك الجمهور في النقاش الدائر حول حيادية الإنترنت. وشاركت مواقع إلكترونية شهيرة مثل تمبلر وفيميو وريديت في حملة إبطاء الإنترنت في 10 سبتمبر/أيلول 2014، والتي وصفتها المنظمة بأنها أكبر حملة احتجاجية إلكترونية مستمرة (تستمر لأكثر من يوم واحد) في التاريخ. ^{[ 102 ]} وفي 26 يناير/كانون الثاني 2015، نشر موقع التدوين الشهير تمبلر روابط لمجموعة "Fight For The Future"، وهي مجموعة مناصرة لحيادية الإنترنت. وعرض الموقع عدًا تنازليًا لتصويت لجنة الاتصالات الفيدرالية على البند الثاني في 26 فبراير/شباط 2015. وكان هذا جزءًا من حملة إلكترونية واسعة النطاق للتأثير على رأي الكونغرس وتشجيع المستخدمين على الاتصال بممثلي الكونغرس أو تقديم تعليقات لهم. ^{[ 103 ]} استجابت جماعات مناصرة حيادية الإنترنت، مثل ائتلاف إنقاذ الإنترنت ^{[ 104 ]} ومعركة الإنترنت ^{[ 105 ]} ، لقرار لجنة الاتصالات الفيدرالية لعام 2015 بالدعوة إلى الدفاع عن قواعد حيادية الإنترنت الجديدة. ^{[ 104 ]}

صوّتت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بأغلبية 3 أصوات مقابل صوتين في 25 فبراير 2015، لصالح هذه القواعد الجديدة، ^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ] [ 98 ] [ 99 ]} مع استثناء ولايتي كارولاينا الشمالية وتينيسي حيث كانت قوانين الولاية قد أرست بالفعل مفاهيم أقوى لحيادية الإنترنت، وأبدت اللجنة استعدادها لإضافة استثناءات لولايات أخرى ذات قوانين مماثلة. [ ^{109 ] ردًا} على آراء مزودي خدمات الإنترنت والمعارضين، علّق ويلر قائلاً: "هذه ليست خطة لتنظيم الإنترنت أكثر من كون التعديل الأول للدستور خطة لتنظيم حرية التعبير. كلاهما يؤيد المفهوم نفسه." ^{[ 110 ]} نُشرت القواعد كاملةً للتعليق العام في 12 مارس 2015، ^{[ 111 ] [ 112 ] [ 113 ]} ونُشرت القاعدة النهائية في 13 أبريل 2015. ^{[ 114 ] [ 115 ]}

عقب نشر قرار لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) عام 2015، رفعت عدة شركات مزودة لخدمات الإنترنت دعاوى قضائية للطعن في هذا القرار. جُمعت القضايا في قضية واحدة، هي قضية جمعية الاتصالات الأمريكية ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) 825 F.3d 674 (2016)، ونظرت فيها هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا في ديسمبر 2015. ^{[ 116 ]} أصدرت المحكمة قرارها في يونيو 2016، حيث انقسمت الهيئة بنسبة 2-1 لصالح الإبقاء على قرار لجنة الاتصالات الفيدرالية، مؤكدةً على ضرورة معاملة الإنترنت كخدمة أساسية لا رفاهية. وأشارت شركات الإنترنت إلى نيتها مواصلة الطعن في هذا القرار أمام المحكمة العليا. ^{[ 117 ]}

بعد صدور حكم محكمة الاستئناف، رفعت عدة شركات اتصالات التماسًا إلى المحكمة العليا للحصول على أمر استدعاء ، في قضية عُرفت لاحقًا باسم "بيرنينجر ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية" (رقم الملف 17-489). واستند الالتماس إلى أن لجنة الاتصالات الفيدرالية لا تملك صلاحية إصدار أمر الإنترنت المفتوح، الذي استلزم إعادة تفسير قانون الاتصالات لعام 1934، بموجب مبدأ شيفرون . في 5 نوفمبر/تشرين الثاني 2018، رفض سبعة أعضاء من المحكمة الالتماس، مُبقين على حكم محكمة الاستئناف الذي أقرّ صلاحية لجنة الاتصالات الفيدرالية في إعادة تصنيف الإنترنت بموجب الباب الثاني. امتنع رئيس المحكمة العليا جون روبرتس عن التصويت بسبب تضارب المصالح المالية، وامتنع القاضي بريت كافانو عن التصويت أيضًا بسبب مشاركته السابقة في القضية. أوصى ثلاثة قضاة، هم كلارنس توماس ، وصموئيل أليتو ، ونيل غورسوش، بقبول الالتماس لإصدار أمر بإلغاء قرار محكمة الاستئناف ، وإعادته إلى تلك المحكمة، وجعل القضية لاغية بسبب قرار لجنة الاتصالات الفيدرالية الصادر عام 2018 والذي ألغى أمر الإنترنت المفتوح. ^{[ 118 ] [ 119 ]}

كان دونالد ترامب يُهيئ نفسه للترشح للرئاسة في الوقت الذي كانت فيه لجنة الاتصالات الفيدرالية تُفكّر في حيادية الإنترنت وتصنيف مزودي خدمات الإنترنت كناقلين عامين بموجب البند الثاني. وقال في عام 2014: "هجوم أوباما على الإنترنت هو محاولة أخرى للاستيلاء على السلطة من أعلى إلى أسفل. حيادية الإنترنت هي مبدأ الإنصاف. سيستهدف وسائل الإعلام المحافظة." ^{[ 120 ] [ 121 ]}

بعد فترة وجيزة من تنصيبه في يناير 2017، عيّن الرئيس ترامب أجيت باي رئيسًا جديدًا للجنة الاتصالات الفيدرالية. وكان باي قد رُشِّح سابقًا لشغل أحد المقاعد الجمهورية المطلوبة في اللجنة من قِبَل الرئيس أوباما بناءً على توصية زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل . ^{[ 122 ]} وبادر باي، الذي اعترض على أمر الإنترنت المفتوح لعام 2015، سريعًا إلى التراجع عن بعض السياسات التي طبقتها لجنة الاتصالات الفيدرالية خلال إدارة أوباما ، وأوقف تحقيقًا في استخدام مزودي خدمات الاتصالات اللاسلكية الأمريكية لتقنية التسعير الصفري . وبعد تعيينه، صرّح باي بأنه يعتزم "تحديث" سياسات لجنة الاتصالات الفيدرالية "لتتوافق مع واقع السوق الحديث"، لكنه لم يكن متأكدًا مما إذا كانت اللجنة ستواصل تطبيق قواعد حيادية الإنترنت أو تصنيف خدمات النطاق العريض بموجب البند الثاني من أمر الإنترنت المفتوح لعام 2015. ^{[ 123 ] [ 124 ]} أعرب باي عن معارضته لقواعد حيادية الإنترنت الحالية، معتبرًا إياها "تنظيمًا ضد أضرار افتراضية"، بدلًا من محاولة تصحيح السلوكيات الفعلية المنافية للمنافسة، وأنه لا حاجة لمثل هذا التدخل الحكومي الواسع النطاق في حين أن عددًا قليلًا فقط من الشركات قد يضر بالمستهلكين أو المبتكرين. ^{[ 125 ]} جادل باي بأن قواعد حيادية الإنترنت ستؤدي أيضًا إلى "حظر عدد من الترتيبات التجارية الداعمة للمنافسة" و"تقليص الاستثمارات" في توسيع البنية التحتية للإنترنت. ^{[ 125 ]} بحلول أبريل 2017، أشار باي إلى أن لجنة الاتصالات الفيدرالية ستقترح على الأرجح إلغاء أمر الإنترنت المفتوح لعام 2015، وإعادة تصنيف مزودي خدمات الإنترنت كناقلين مشتركين بموجب البند الثاني، وإلزامهم بدلًا من ذلك بالالتزام "طوعًا" بمبادئ حيادية الإنترنت، على أن تتولى لجنة التجارة الفيدرالية مسؤولية المخالفات بدلًا من لجنة الاتصالات الفيدرالية. ^{[ 126 ] [ 127 ]} في 29 أبريل 2017، تم تقديم فهم أوضح لأحدث مقترح لتسوية حيادية الإنترنت. ^{[ 128 ] [ 129 ]}

On May 18, 2017, the FCC voted 2–1 to move forward with Pai's Notice of proposed rulemaking (NPRM) on "Restoring Internet freedom" rules ^{[ 130 ]} by rolling back net neutrality regulations. ^{[ 131 ]} The new rules were published for public viewing on July 17, 2017. ^{[ 132 ]} The FCC supported their rules by arguing that the classification of ISPs as Title II carriers had caused them to reduce their capital expenditures in new infrastructure, threatening the future of the nation's telecommunication systems. The FCC cited a drop of approximately $1 billion in capital spending by telecoms between 2014 and 2015, based on data from the United States Telecom Association and similar figures from industry consultant Hal Singer, ^{[ 133 ]} to demonstrate this. ذكر المحللون أن لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) انتقى هذه البيانات بعناية، إذ أن حوالي 75% من التغيرات السنوية في الإنفاق الرأسمالي لشركات الاتصالات بين عامي 1996 و2015 كانت انخفاضات لا تقل عن مليار دولار . ^{[ 134 ] [ 135 ]} وفي معارضتها لهذا الإشعار المقترح لإصدار اللوائح التنظيمية (NPRM)، كتبت مفوضة لجنة الاتصالات الفيدرالية، ميغنون كلايبورن : "لم أرَ بعدُ تحليلًا موثوقًا يشير إلى أن النفقات الرأسمالية لمزودي خدمات النطاق العريض قد انخفضت نتيجةً لأمر الإنترنت المفتوح الصادر عام 2015. ... وباستخدام المنطق نفسه الذي يستخدمه الإشعار المقترح لإصدار اللوائح التنظيمية، يمكن القول إن تصنيف لجنة الاتصالات الفيدرالية لخدمة مودم الكابل كخدمة معلومات في عام 2002 أدى إلى انخفاض حاد في استثمارات مزودي خدمات النطاق العريض." ^{[ 136 ]}

زعم إرنستو فالكون، عضو المجلس التشريعي لمؤسسة الحدود الإلكترونية ^{[ 137 ]} ، أنه لم ترد أي ادعاءات من هذا القبيل بشأن تخفيضات الإنفاق الرأسمالي في التقارير الرسمية المقدمة إلى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ^{[ 138 ].} وأوضح أن المستثمرين قد يقاضون الشركات الكبرى إذا زعموا خسارتهم أموالاً بسبب معلومات مضللة في ملفات هيئة الأوراق المالية والبورصات، بينما لا تُفرض عقوبات مماثلة على التصريحات التي قد تكون مضللة أمام الكونغرس أو الجمهور ^{[ 138 ]} . ويدعم ادعاء فالكون تحليلٌ أجراه تيرنر من صحيفة "فري برس" في تقرير يتضمن 26 شكلاً وجدولاً، 21 منها مستخرجة من ملفات هيئة الأوراق المالية والبورصات، وثلاثة من الخمسة المتبقية مأخوذة من المسح السنوي للإنفاق الرأسمالي الذي يجريه مكتب الإحصاء الأمريكي. ^{[ 139 ]} كان التغيير منذ صدور أمر الباب الثاني سلبياً لخمسة جداول فقط من أصل 24 جدولاً لدى تيرنر، وكان متوسط ​​التغيير ووسيطه على الجداول الـ 24 التي بدا من المعقول استخراج نسبة تغيير سنوية نموذجية لها 8.1% و5.2% على التوالي. ^{[ 140 ]}

كما هو مطلوب لأي إشعار مقترح لإصدار قواعد تنظيمية، امتدت فترة التعليق العام على القواعد المقترحة الجديدة للجنة الاتصالات الفيدرالية من 18 مايو إلى 16 أغسطس 2017. وخلال هذه الفترة، بذلت جماعات مناصرة حيادية الإنترنت جهودًا لحثّ الناس على تقديم تعليقات إلى اللجنة معارضين للقواعد الجديدة. وشجع جون أوليفر ، مقدم برنامج " لاست ويك تونايت " ، مشاهديه على التعليق ضد القواعد المقترحة. ^{[ 141 ]} وفي أوائل يونيو 2017، أعلن تحالف "معركة من أجل الإنترنت"، الذي تقوده منظمات " فايت فور ذا فيوتشر" و "فري برس أكشن فاند" و "ديماند بروجريس "، عن "يوم حاشد" في 12 يوليو. ^{[ 142 ]} وشارك أكثر من 50 ألف موقع إلكتروني، بما في ذلك شركات متعددة الجنسيات ، فيما وصفته "فايت فور ذا فيوتشر" بأنه "أكبر احتجاج إلكتروني في التاريخ". ^{[ 143 ]}

تلقّت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) خلال فترة التعليق المفتوحة على الصيغة المقترحة لعبارة "استعادة حرية الإنترنت" حوالي 21.9 مليون تعليق، وهو أكبر تدفق للتعليقات العامة شهدته اللجنة في ذلك الوقت؛ ^{[ 144 ] [ 145 ] [ 146 ]} وكانت اللجنة قد تلقت سابقًا حوالي 500 ألف تعليق متعلقة بقواعد ملكية وسائل الإعلام الجديدة في عام 2003، و1.4 مليون تعليق حول الجدل الدائر حول عرض ما بين الشوطين في مباراة سوبر بول XXXVIII عام 2004. ^{[ 147 ]} وبمجرد إتاحة هذه التعليقات للجمهور، بدأت جهات خارجية بتحليل محتواها، ولاحظت أن العديد من التعليقات المعارضة لحيادية الإنترنت تتشارك نفس الصياغة، واعتُبرت مكررة. وأشارت التحليلات إلى أن ملايين من هذه التعليقات كانت احتيالية، إذ استخدمت نفس الصياغة المناهضة لحيادية الإنترنت التي اقترحها مركز الحرية الفردية . ^{[ 141 ] [ 146 ]}

إحدى الدراسات الأولى التي أُجريت بعد انتهاء فترة التعليق العام، بتكليف من منظمة "برودباند فور أمريكا" التي سعت إلى إلغاء قواعد عهد أوباما، وجدت أن 60% من التعليقات كانت مؤيدة للإبقاء على القواعد الحالية. مع ذلك، رصدت الدراسة أيضًا عددًا كبيرًا من التعليقات المكررة؛ فبعد استبعادها، فاق عدد التعليقات الفريدة المؤيدة للإبقاء على القواعد الحالية عدد التعليقات المطالبة بإلغائها بكثير، حيث بلغ 1.52 مليون تعليق مقابل 23 ألفًا. ^{[ 147 ]} خلال فترة التعليق العام وبعدها، راجع المحللون التعليقات العامة ولاحظوا أن نسبة كبيرة ممن استخدموا عبارات نمطية لدعم إلغاء القواعد قد استخدموا أسماءً وعناوين من قواعد بيانات معروفة للبريد العشوائي، وأن من أبدى استعداده وقدرته على التواصل مع لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) أكد أنه لم يترك أي تعليق من هذا القبيل. ^{[ 147 ]} وقّع ما لا يقل عن أربعة وعشرين شخصًا، أدرجتهم لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) كمُدلين بتعليقات مناهضة لحيادية الإنترنت، رسالة مفتوحة إلى اللجنة في مايو 2017 يطلبون فيها حذف التعليقات المنسوبة إليهم من السجلات العامة. ^{[ 148 ]} خضع نظام لجنة الاتصالات الفيدرالية للتعليقات العامة، وهو نظام تقديم التعليقات الإلكتروني (ECFS)، للتدقيق: إذ يستخدم واجهة برمجة تطبيقات مفتوحة (API)، بالإضافة إلى مفاتيح مُقدمة من اللجنة، لإرسال التعليقات، مما يجعله قابلاً للاستغلال في الرسائل الجماعية. ^{[ 147 ]}

في ديسمبر/كانون الأول 2017، أصدر مركز بيو للأبحاث تقريره بعد مراجعة التعليقات، مؤكدًا أن معظمها رسائل نمطية، لكنها تمثل حملة جماهيرية تسعى للتأثير على السياسة العامة. وأقرّ تقرير بيو بأن العديد من الأسماء كانت غير منطقية، مثل صيغ مختلفة من "جون سميث"، أو استخدام عبارة "الإنترنت"، وفي حالات أخرى، تم استلام آلاف الرسائل في وقت متقارب، ما يُعدّ دليلًا محتملًا على قيام برنامج آلي بنشر رسائل مزعجة في التعليقات. ^{[ 149 ]}

أُجريت دراسة أخرى في جامعة ستانفورد ، ونُشرت في أكتوبر 2018، لتقييم جميع التعليقات المُقدمة عبر هذه العملية. ركزت دراسة ستانفورد حصراً على التعليقات الفريدة، ما أسفر عن أكثر من 800 ألف تعليق وُصفت بأنها "شاذة دلالياً" مقارنةً بالتعليقات النمطية. وفي مراجعة تفصيلية لعينة من ألف تعليق منها، تبيّن أن 99.7% منها تُؤيد الإبقاء على قواعد عهد أوباما؛ وقد وردت هذه التعليقات من مستخدمين متنوعين جغرافياً وسياسياً. ^{[ 150 ]} بعد هذه الدراسة بفترة وجيزة، أصدرت المدعية العامة لولاية نيويورك، باربرا أندروود ، وهي من منتقدي إجراءات لجنة الاتصالات الفيدرالية، أمر استدعاء لأكثر من اثنتي عشرة جماعة مناصرة من كلا جانبي النقاش حول حيادية الإنترنت، لتحديد ما إذا كان لها دور في العدد الهائل من التعليقات الاحتيالية التي تُرِكت في نظام لجنة الاتصالات الفيدرالية. ^{[ 151 ]} كما أصدرت ولايات أخرى، بالإضافة إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي ، أوامر استدعاء مماثلة خلال فترة التعليق. ^{[ 152 ]}

قدّمت كلٌّ من صحيفة نيويورك تايمز وموقع بازفيد طلباتٍ بموجب قانون حرية المعلومات إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية للحصول على معلوماتٍ حول عناوين بروتوكول الإنترنت المستخدمة خلال فترة التعليق العام. رفضت اللجنة الطلبات في ديسمبر/كانون الأول 2018، مُعلّلةً ذلك بأنّ نشر هذه المعلومات سيجعل الولايات المتحدة عُرضةً لهجومٍ إلكتروني، وكتب باي في بيانٍ مُرفقٍ أنّ ما لا يقلّ عن 500 ألف تعليقٍ كانت مرتبطةً بعناوين روسية، ما يُعدّ تدخلاً في العملية ومحاولةً للتأثير على الرأي العام لصالح الإبقاء على قواعد حيادية الإنترنت التي أُقرّت في عهد أوباما. ^{[ 153 ]}

قدّمت صحيفة نيويورك تايمز وموقع جيزمودو طلبًا منفصلاً بموجب قانون حرية المعلومات للحصول على سجلات مفاتيح واجهة برمجة التطبيقات (API) الخاصة بنظام ECFS، وقد تمت الموافقة على الطلب بعد أن رفع صحفيون من مختلف أنحاء العالم دعوى قضائية ضد رفض لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) الأولي. [154] أجرى كل من نيويورك تايمز وجيزمودو ^{تحليلًا للبيانات لمراجعة} السجلات ومقارنتها بسجلات التعليقات المكررة. وخلصا إلى أن التعليقات المكررة كانت واردة من خلال واجهة برمجة التطبيقات المخصصة لشركة CQ Roll Call ، التي تُقدّم برامج مناصرة لعملائها لهذا الغرض. ووجد جيزمودو أن التعليقات مرتبطة بأسماء الموقعين على الرسالة المفتوحة الموجهة إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية في مايو 2017، وهو ما يتوافق مع هذا النمط. وبشكل منفصل، وجد جيزمودو أن لغة التعليقات المكررة تتشابه إلى حد كبير مع تصريحات مركز الحرية الفردية (CFIF)، الذي كان من أشد المعارضين لحيادية الإنترنت. نتيجةً لهذه التحقيقات، استُدعيت منظمة CQ Roll Call ومؤسسة CFIF والعديد من جماعات المناصرة الأخرى التي لديها إمكانية الوصول إلى سجلات CQ Roll Call للاستجواب في قضية ولاية نيويورك ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية. ^{[ 148 ]} في مايو 2020، قضت القاضية لورنا جي. سكوفيلد، من محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الجنوبية من نيويورك، بضرورة تزويد لجنة الاتصالات الفيدرالية صحيفة نيويورك تايمز بعناوين بروتوكول الإنترنت (IP) لجميع التعليقات خلال فترة التعليق. وذكرت القاضية سكوفيلد أنه على الرغم من ادعاءات لجنة الاتصالات الفيدرالية بوجود مشكلات تتعلق بالخصوصية، فإن طلب الصحيفة كان مشروعًا للتحقق مما إذا كان قد حدث أي نشاط احتيالي خلال فترة التعليق العام على القضية، وما إذا كان قرار لجنة الاتصالات الفيدرالية بالإلغاء "عرضةً للفساد". ^{[ 155 ]}

أفاد مكتب المدعي العام لولاية نيويورك في مايو/أيار 2021 أنه بعد تقييم التعليقات، تبيّن أن حوالي 18 مليون تعليق من أصل 21.9 مليون تعليق مُقدّم كانت مُزيّفة. وارتبط حوالي 8.5 مليون تعليق منها بحملات ترويجية للتسجيل المشترك أطلقتها شركات الاتصالات، حيث وعدت المستهلكين ببطاقات هدايا أو فرصة للفوز بجوائز، ثم استخدمت أسماءهم ومعلوماتهم الشخصية لتقديم التعليقات دون علمهم. ولهذا السبب، توصّل المكتب إلى اتفاقيات تسوية مع ثلاث شركات اتصالات بغرامات إجمالية قدرها 4 ملايين دولار . ووفقًا للتقرير، كان 9.3 مليون تعليق آخر من التعليقات المُزيّفة مؤيدًا لحيادية الإنترنت، وقد قُدّمت بهويات مُزيّفة، وكثير منها من شخص واحد. ^{[ 156 ] [ 157 ]} كما حصل المدعي العام على مبلغ إجمالي قدره 650 ألف دولار أمريكي من ثلاث شركات مؤثرة دفعت لها شركات الاتصالات مقابل مشاركتها في ملايين الردود المُزيّفة. ^{[ 158 ]}

على الرغم من التحليل الجاري للأنشطة الاحتيالية المتعلقة بفترة التعليق العام، ورغم أن التعليقات العامة التي اعتُبرت مشروعة رجّحت كفة الإبقاء على أمر الإنترنت المفتوح لعام ٢٠١٥، أعلنت لجنة الاتصالات الفيدرالية في نوفمبر ٢٠١٧ أنها تعتزم المضي قدمًا في التصويت النهائي في ١٤ ديسمبر ٢٠١٧، للتصويت على أمر استعادة حرية الإنترنت وإلغاء قواعد حيادية الإنترنت. ^{[ ١٥٩ ]} زعمت مفوضة لجنة الاتصالات الفيدرالية، جيسيكا روزنوورسيل، في ٨ ديسمبر، أن اللجنة تحجب أدلة على الاحتيال بسبب مخالفات في فترة التعليق، وقالت إنه ينبغي تأجيل التصويت إلى حين إجراء تحقيق مناسب. ^{[ ١٦٠ ]}

خططت العديد من المنظمات المشاركة في يوم العمل في 12 يوليو/تموز لتنظيم احتجاج إلكتروني في 12 ديسمبر/كانون الأول. ^{[ 161 ]} أُجري تصويت في 14 ديسمبر/كانون الأول 2017، حيث وافق التصويت الحزبي على الإلغاء بأغلبية 3 أصوات مقابل صوتين. ^{[ 162 ] [ 163 ]} في 4 يناير/كانون الثاني 2018، نُشرت النسخة الحالية من "استعادة حرية الإنترنت"، ^{[ 164 ]} وتم تدوينها رسميًا في السجل الفيدرالي في 22 فبراير/شباط 2018، ^{[ 165 ]} ودخلت القواعد حيز التنفيذ في 11 يونيو/حزيران 2018. ^{[ 166 ]}

صوّتت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) وفقًا للانتماءات الحزبية، بنتيجة 3-2، في 14 ديسمبر 2017، على سنّ قواعد استعادة حرية الإنترنت وإلغاء أمر الإنترنت المفتوح لعام 2015. ^{[ 167 ]}

بعد دقائق من تصويت لجنة الاتصالات الفيدرالية في 14 ديسمبر/كانون الأول 2017، أعلن المدعي العام لولاية نيويورك، إريك شنايدرمان، نيته قيادة دعوى قضائية متعددة الولايات ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية "لوقف التراجع غير القانوني عن حيادية الإنترنت". ^{[ 168 ]} كما أعلن المدعي العام لولاية واشنطن، بوب فيرغسون، نيته رفع دعوى قضائية. ^{[ 168 ]}

رفعت اثنتان وعشرون ولاية بالإضافة إلى مقاطعة كولومبيا، بقيادة شنايدرمان من نيويورك، دعوى قضائية رسمية أمام محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا ضد قرار لجنة الاتصالات الفيدرالية الصادر في 16 يناير/كانون الثاني 2018، واصفةً إياه بأنه "تعسفي، ومتقلب، وإساءة استخدام للسلطة التقديرية"، وأن لجنة الاتصالات الفيدرالية صنّفت الوصول إلى الإنترنت خطأً كخدمة من خدمات الباب الأول بدلاً من الباب الثاني بسبب "تفسير خاطئ وغير معقول" للقوانين المتعلقة بخدمات الاتصالات. ^{[ 169 ]} وقد سُحبت الدعوى الأولية في أوائل فبراير/شباط 2018 فقط لأن قرار لجنة الاتصالات الفيدرالية لم يكن قد نُشر بعد في السجل الفيدرالي . بمجرد نشر قواعد لجنة الاتصالات الفيدرالية الجديدة في فبراير 2018، أعادت الولايات ومقاطعة كولومبيا، وانضمت إليها مؤسسة موزيلا وفيميو ، والعديد من الكيانات الحكومية والمحلية الأخرى وجماعات المناصرة، رفع الدعوى في 22 فبراير 2018. ^{[ 170 ]} تم توحيد جميع القضايا تحت عنوان موزيلا ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية .

أصدرت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بيان دفاعها في 12 أكتوبر/تشرين الأول 2018، مطالبةً المحكمة برفض الدعوى، إذ لم تُقدّم الدعوى "أي سبب جوهري للتشكيك في قرار اللجنة بإلغاء القواعد التي قررت الوكالة أنها غير قانونية وغير حكيمة". ^{[ 171 ]} عُقدت جلسات الاستماع الأولية في 1 فبراير/شباط 2019. ^{[ 171 ]} وكانت لجنة الاتصالات الفيدرالية قد طلبت إعادة جدولة جلسات الاستماع بسبب نقص الموارد الناتج عن الإغلاق الحكومي المستمر ، ^{[ 172 ]} إلا أن محكمة مقاطعة كولومبيا رفضت هذا الطلب. ^{[ 173 ]} وفي جلسة الاستماع أمام ثلاثة قضاة، لم تقتصر مناقشة الولايات التي طعنت في قرار لجنة الاتصالات الفيدرالية على القضايا المتعلقة بحيادية الإنترنت فحسب، بل اتهمت اللجنة أيضاً بانتقائية مراجعة التعليقات العامة للتوصل إلى قرارها، وبالتالي "التقصير في مسؤوليتها المتمثلة في اتخاذ قرارات مدروسة". ^{[ 174 ]} جادل مزودو خدمات الإنترنت بضرورة اتباع نهج غير منظم لتقديم خدمات عالية الجودة لمستخدميهم، وأنهم لن يتمكنوا من تقديم أي شيء أقل من الإنترنت الكامل للمستخدمين في ظل بيئة تنافسية. ^{[ 174 ]}

أصدرت محكمة الاستئناف قرارها في الأول من أكتوبر/تشرين الأول 2019. وفي قرارٍ مُفصّل، قضت المحكمة بأن لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) مخوّلةٌ بإعادة تصنيف خدمة الإنترنت بموجب الباب الأول استنادًا إلى حكم المحكمة العليا السابق في قضية براند إكس ، ما سمح بتطبيق تعديلها على القواعد الصادر عام 2017. ^{[ 15 ]} ومع ذلك، ذكر الرأي أن لجنة الاتصالات الفيدرالية "تجاهلت واجبها" في تقييم أثر حيادية الإنترنت على السلامة العامة، مستخدمةً مثال تقييد سرعة الاتصالات الذي أثّر على قدرات المستجيبين الأوائل خلال حريق كامب فاير عام 2018. كما ذكر الرأي أن لجنة الاتصالات الفيدرالية لم تتناول كيفية تأثير هذه القواعد على الوصول إلى أعمدة المرافق أو برامج أخرى مثل برنامج لايف لاين لذوي الدخل المحدود . وقد حكمت المحكمة ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية، وألغت القيود التي تفرضها القاعدة على الإجراءات التي تتخذها الولايات لإنفاذ حيادية الإنترنت، إذ لم يمنح الكونغرس لجنة الاتصالات الفيدرالية أي سلطة من هذا القبيل بموجب قانون الاتصالات. ^{[ 175 ] [ 176 ] [ 177 ]} في حين طلبت أجزاء مختلفة من مؤيدي المدعين جلسة استماع أمام هيئة كاملة من محكمة الاستئناف، رفضت المحكمة هذا الطلب في فبراير 2020. ^{[ 178 ]}

في يناير/كانون الثاني 2018، أيّد خمسون عضوًا في مجلس الشيوخ الأمريكي إجراءً تشريعيًا بموجب قانون مراجعة الكونغرس (CRA) لإلغاء إلغاء البند الثاني من قانون حيادية الإنترنت. ^{[ 179 ]} وبينما كان أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيون هم من دفعوا بهذا المسعى، فقد حظي أيضًا بدعم ثلاثة أعضاء جمهوريين هم سوزان كولينز ، وليزا موركوفسكي ، وجون كينيدي . ^{[ 180 ]} وقد أُقرّ اقتراح استعادة حيادية الإنترنت في مجلس الشيوخ في 16 مايو/أيار 2018. ^{[ 181 ] [ 182 ]} إلا أن الجهود المبذولة من قبل مجلس النواب لتمرير إجراء تشريعي مماثل من خلال قانون مراجعة الكونغرس قد تعثّرت؛ إذ حاول النواب الديمقراطيون جمع عدد كافٍ من التوقيعات لتقديم التماس لإلغاء القرار وإجبار المجلس على التصويت في هذه المسألة، ولكن بحلول يونيو/حزيران 2018، كانوا لا يزالون بحاجة إلى 46 توقيعًا إضافيًا، ويرجع ذلك أساسًا إلى الانتماءات الحزبية. ^{[ 183 ]} ​​على الرغم من أن أمر لجنة الاتصالات الفيدرالية المعدل بإلغاء حيادية الإنترنت أصبح رسميًا اعتبارًا من 11 يونيو 2018، كان بإمكان مجلس النواب اتخاذ إجراء لإلغاء القرار، ولكن حتى مع إقرار قانون مراجعة الكونغرس، كان الإجراء سيحتاج إلى توقيع الرئيس ليصبح قانونًا. ^{[ 184 ]} ومع ذلك، انتهت الدورة التشريعية قبل أن يتمكن مجلس النواب من اتخاذ أي إجراء، مما حال دون الطعن بموجب قانون مراجعة الكونغرس.

رغم أن العديد من الولايات قد سنّت قوانين مماثلة لقوانين حيادية الإنترنت، إلا أن معظمها يعمل ضمن المعايير التي وضعتها لجنة الاتصالات الفيدرالية. وفي قرار لجنة الاتصالات الفيدرالية بإلغاء هذا القانون، تضمن الحكم بندًا ينص على أن الولايات لا تملك سلطة نقض قرار اللجنة. ويرى خبراء قانونيون أن هذا البند معيب، إذ يسمح للولايات بنقض قرار لجنة الاتصالات الفيدرالية بشأن حيادية الإنترنت، لأن هذا البند يُجرّد اللجنة من صلاحية تنظيم شركات النطاق العريض، وبالتالي يمنعها من منع الولايات من تنظيمها. ^{[ 185 ]}

بعد إلغاء لجنة الاتصالات الفيدرالية الأمريكية لجميع ضمانات حيادية الإنترنت، قدّم عضو مجلس الشيوخ عن ولاية كاليفورنيا، سكوت وينر، مشروع قانون SB822، الذي أعاد بشكل شامل جميع الضمانات التي نصّ عليها أمر الإنترنت المفتوح لعام 2015. حظي مشروع القانون بدعم الحزبين في كلٍّ من مجلس النواب ومجلس الشيوخ بالولاية، وفي 30 سبتمبر/أيلول 2018، وقّعه الحاكم جيري براون ليصبح قانونًا نافذًا. في اليوم نفسه الذي وُقّع فيه، رفعت وزارة العدل الأمريكية دعوى قضائية ضد ولاية كاليفورنيا لوقف القانون، بحجة أن الكونغرس منح لجنة الاتصالات الفيدرالية السلطة الحصرية لوضع قواعد لمزودي خدمات الإنترنت عريض النطاق. ^{[ 186 ]} بعد بضعة أيام، رفعت أربع جماعات ضغط تمثل كبرى شركات الاتصالات الأرضية والمتنقلة في الولايات المتحدة، وهي: جمعية الاتصالات الأمريكية ، وجمعية صناعة الاتصالات اللاسلكية، والرابطة الوطنية للكابلات ، وجمعية الكابلات الأمريكية، دعوى قضائية ضد ولاية كاليفورنيا لأسباب مماثلة لأسباب وزارة العدل، مدعيةً أن الولاية لا تملك سلطة تنظيم مزودي خدمات الإنترنت. ^{[ 187 ]} أعلنت الولاية وهيئة الاتصالات الفيدرالية في 26 أكتوبر/تشرين الأول 2018 عن توصلهما إلى اتفاق يقضي بتأجيل كاليفورنيا تطبيق القانون لحين البت في الإجراءات القانونية المتعلقة بقرار هيئة الاتصالات الفيدرالية. ورغم عدم تطبيقه، دخل القانون حيز التنفيذ في 1 يناير/كانون الثاني 2019. ^{[ 188 ]}

مع صدور قرار أكتوبر 2019 في قضية موزيلا ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية، والذي ألغى الحظر الشامل الذي فرضه أمر 2017 على حيادية الإنترنت على مستوى الولايات، استأنفت الحكومة الأمريكية ومجموعات مزودي خدمات الإنترنت دعواهم القضائية في أغسطس 2020، وسعوا للحصول على أمر قضائي مؤقت لمنع إنفاذ قانون كاليفورنيا إلى حين البت في القضية. ^{[ 189 ]} إلا أنه بعد انتخاب جو بايدن رئيسًا للولايات المتحدة عام 2021، انسحبت وزارة العدل الجديدة في عهد بايدن من الدعوى، تاركةً مجموعات مزودي خدمات الإنترنت لمواصلة القضية. ^{[ 190 ]} وفي وقت لاحق، رفض القاضي الأمر القضائي المؤقت في حكم أصدره في 23 فبراير 2021، مما سمح بدخول قانون كاليفورنيا حيز التنفيذ، وذلك على أساس أن مجموعات مزودي خدمات الإنترنت من غير المرجح أن تفوز في هذه الدعوى. ^{[ 191 ]} أصدرت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة حكمًا بالإجماع في يناير 2022 يقضي بأن قانون حيادية الإنترنت في كاليفورنيا يجوز الاستمرار في إنفاذه، ولا يجوز للجنة الاتصالات الفيدرالية تجاوزه، حيث كانت خدمات الإنترنت، وقت صدور القرار، مصنفة كخدمات معلومات. ^{[ 192 ]} تخلت المجموعات التجارية عن الدعوى المرفوعة ضد القانون بحلول مايو 2022. ^{[ 193 ]}

قدّم أعضاء مجلس الشيوخ والنواب الديمقراطيون مشروع قانون إنقاذ الإنترنت إلى مجلسي الكونغرس في أوائل مارس/آذار 2019. وينصّ القانون، في حال إقراره، على إلغاء قرار لجنة الاتصالات الفيدرالية الصادر عام 2017 بإلغاء أمر الإنترنت المفتوح الصادر عام 2015، وتقنين أمر الإنترنت المفتوح الصادر عام 2015 ليصبح قانونًا نافذًا، ومنع لجنة الاتصالات الفيدرالية من إجراء أي تغييرات مماثلة ما لم يطرأ أي تغيير آخر على القانون. وأشار المشرّعون الجمهوريون إلى أنهم يرون هذا الإجراء متطرفًا للغاية، وأنهم من غير المرجّح أن يدعموا مشروع القانون. ^{[ 194 ] [ 195 ]} وقد أُقرّ مشروع القانون في مجلس النواب بأغلبية 232 صوتًا مقابل 190 صوتًا في 10 أبريل/نيسان 2019، إلا أن زعيمي مجلس الشيوخ ذي الأغلبية الجمهورية والرئيس آنذاك ترامب أشارا إلى عزمهما على عرقلة إقرار مشروع القانون. ^{[ 196 ]}