الديمقراطية الإلكترونية

لوحظ أن بنية الإنترنت، التي تتضمن حاليًا خصائص مثل اللامركزية والمعايير المفتوحة وإمكانية الوصول الشاملة ، تتوافق مع المبادئ المرتبطة غالبًا بالديمقراطية. وتستمد هذه المبادئ الديمقراطية جذورها من الفيدرالية وقيم عصر التنوير مثل الانفتاح والحرية الفردية . ^{[ 12 ]}

يقترح ستيفن كليفت، أحد أبرز دعاة الديمقراطية الإلكترونية، استخدام الإنترنت لتعزيز العمليات الديمقراطية وتوفير فرص أكبر للتفاعل بين الأفراد والمجتمعات والحكومة. ويؤكد على أهمية تنظيم الحوارات بين المواطنين عبر الإنترنت ضمن هياكل السلطة القائمة، والحفاظ على نطاق واسع داخل المجتمع لكي تتمكن هذه الحوارات من التأثير في تحديد الأولويات. ^{[ 12 ]}

يتضمن هذا المفهوم دعم الأفراد أو السياسات الملتزمة بتوظيف تقنيات الإنترنت لتعزيز المشاركة العامة دون تعديل الدساتير القائمة أو استبدالها. ويشمل هذا النهج جمع البيانات، وتحليل المزايا والعيوب، وتقييم المصالح، وتيسير المناقشات حول النتائج المحتملة. ^{[ 13 ]}

في أواخر القرن العشرين وبداية القرن الحادي والعشرين، بدأت الديمقراطية الإلكترونية تتخذ شكلاً أكثر تنظيماً مع بدء الحكومات في جميع أنحاء العالم باستكشاف إمكانياتها. وكان من أبرز التطورات ظهور مبادرات الحكومة الإلكترونية ، التي هدفت إلى تقديم الخدمات العامة عبر الإنترنت.

كانت إحدى أولى الأمثلة على هذه المبادرة هي إنشاء خدمة تحديد مواقع المعلومات الحكومية (GILS) من قبل حكومة الولايات المتحدة في عام 1994. ^{[ 14 ]} كانت GILS قاعدة بيانات قابلة للبحث عن المعلومات الحكومية التي يمكن للمواطنين والشركات الوصول إليها، وكانت بمثابة أداة لتحسين ممارسات إدارة السجلات الإلكترونية للوكالات.

مع ازدياد خدمات الحكومة الإلكترونية، بدأت مواقع الحكومة الإلكترونية بالظهور، بهدف تحسين التواصل مع المواطنين، وزيادة الشفافية، وتسهيل إنجاز المهام الإدارية عبر الإنترنت.

شهدت منتصف العقد الأول من الألفية الثانية ظهور عصر الويب 2.0 ، الذي ركز على المحتوى الذي ينشئه المستخدمون، وقابلية التشغيل البيني، والتعاون. وشهدت هذه الفترة صعود منصات التواصل الاجتماعي، والمدونات، وغيرها من أدوات التعاون، مما زاد من إمكانات الديمقراطية الإلكترونية من خلال زيادة فرص المشاركة والتفاعل العام. واكتسبت مفاهيم مثل التعهيد الجماعي وحوكمة المصادر المفتوحة زخمًا، داعيةً إلى مشاركة عامة أوسع وأكثر مباشرة في صنع السياسات. ^{[ 15 ]}

مع تقدم العصر الرقمي، تطورت أيضًا التفاعلات بين الحكومات والمواطنين. وقد حفز ظهور الإنترنت وانتشاره السريع عالميًا هذا التحول. ومع ارتفاع نسبة استخدام الإنترنت في العديد من المناطق، باتت السياسة تعتمد بشكل متزايد على الإنترنت كمصدر رئيسي للمعلومات لكثير من الناس. وقد دعم هذا التحول الرقمي ازدياد الإعلانات الإلكترونية بين المرشحين السياسيين والجماعات التي تسعى جاهدة للتأثير على الرأي العام أو التأثير المباشر على المشرعين. ^{[ 16 ]}

يبرز هذا التوجه بشكل خاص بين الناخبين الشباب، الذين غالباً ما يعتبرون الإنترنت مصدرهم الرئيسي للمعلومات نظراً لسهولة استخدامه وقدرته على تبسيط عملية جمع المعلومات. وتشجع سهولة استخدام محركات البحث مثل جوجل وشبكات التواصل الاجتماعي على زيادة مشاركة المواطنين في البحث والنقاش السياسي. فعلى سبيل المثال، توفر شبكات التواصل الاجتماعي منصاتٍ يمكن للأفراد من خلالها التعبير عن آرائهم حول القضايا الحكومية دون خوف من النقد. ^{[ 17 ]} كما أن النطاق الواسع والبنية اللامركزية للإنترنت تُمكّن أي شخص من إنشاء محتوى ينتشر بسرعة والتأثير على جمهور واسع.

يُسهّل الإنترنت على المواطنين الوصول إلى المعلومات المتعلقة بالسياسيين ونشرها، وفي الوقت نفسه يُزوّد ​​السياسيين برؤى من قاعدة أوسع من المواطنين. هذا النهج التعاوني في صنع القرار وحل المشكلات يُعزّز دور المواطنين، ويُسرّع عمليات صنع القرار لدى السياسيين، مما يُسهم في بناء مجتمع أكثر كفاءة. يُعدّ جمع آراء المواطنين وملاحظاتهم أمرًا أساسيًا لدور السياسي. يعمل الإنترنت كقناة للتواصل الفعّال مع جمهور أوسع. وبالتالي، قد يؤثر هذا التواصل المُحسّن على كيفية تفاعل الحكومة الأمريكية مع الجمهور. ^{[ 18 ]}

تُعدّ الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016 مثالاً على دمج وسائل التواصل الاجتماعي في الحملات السياسية، حيث استخدم كلٌّ من دونالد ترامب وهيلاري كلينتون تويتر بنشاط كأداة للتواصل. تُمكّن هذه المنصات المرشحين من تشكيل الرأي العام، مع إضفاء طابع إنساني على شخصياتهم، ما يوحي بأنّ الشخصيات السياسية قريبة من الناس ومُتاحة لهم كالأفراد العاديين. وبفضل موارد مثل جوجل، يُتيح الإنترنت لكل مواطن البحث بسهولة في المواضيع السياسية. كما تُشجّع منصات التواصل الاجتماعي مثل فيسبوك وتويتر وإنستغرام على المشاركة السياسية، ما يسمح للمستخدمين بمشاركة آرائهم السياسية والتواصل مع من يُشاركونهم نفس التوجهات.

سبقت خيبة أمل جيل إكس من العمليات السياسية، والتي تجسدت في احتجاجات شعبية واسعة النطاق مثل إضراب عمال المناجم في المملكة المتحدة عامي 1984-1985 الذي بدا فاشلاً، انتشار تكنولوجيا المعلومات بين المواطنين. ^{[ 19 ]} ثمة اعتقاد بأن الديمقراطية الإلكترونية قادرة على معالجة بعض هذه المخاوف من خلال تقديم بديل للانعزالية، وتركز السلطة، ونقص المساءلة بعد الانتخابات، وهي سمات غالباً ما ترتبط بالعمليات الديمقراطية التقليدية التي تتمحور أساساً حول الأحزاب السياسية. وقد صرّح توم واتسون، نائب زعيم حزب العمال البريطاني، ذات مرة:

يبدو أن قيادة حزب العمال باتت أبعد ما تكون عن أعضائنا من أي وقت مضى، ويمكن للثورة الرقمية أن تُقرّب الحزب أكثر... سأطلب من اللجنة التنفيذية الوطنية دراسة إمكانية إنشاء فروع رقمية وتوكيل مندوبين رقميين في المؤتمر. ليس المقصود هنا استبدال ما نقوم به، بل توفير منصة بديلة. إنها طريقة تنظيمية تناسب جيلاً جديداً يمارس السياسة بطريقة مختلفة، ويتلقى أخباره بطريقة مختلفة.

على الرغم من فوائد التحول الرقمي، فإن أحد تحديات الديمقراطية الإلكترونية هو احتمال وجود فجوة بين السياسة والتنفيذ الحكومي الفعلي. فبينما يوفر الإنترنت منصةً لحوار سياسي جاد، إلا أن ترجمة هذه النقاشات إلى إجراءات حكومية فعّالة قد تكون معقدة. وغالبًا ما تتفاقم هذه الفجوة بسبب سرعة الحوار الرقمي، التي قد تتجاوز وتيرة عمليات صنع السياسات الأبطأ والأكثر تعمقًا. وقد أتاح صعود الإعلام الرقمي فرصًا جديدة للمواطنين للمشاركة في السياسة ومساءلة الحكومات. ومع ذلك، فقد خلق أيضًا تحديات جديدة، مثل احتمال ظهور غرف صدى، وضرورة استجابة الحكومات لمخاوف المواطنين. ^{[ 21 ]} ولذلك، يكمن التحدي الذي يواجه الديمقراطية الإلكترونية في ضمان أن يُسهم الخطاب الرقمي بشكل بنّاء في أداء الحكومة وعمليات صنع القرار، بدلًا من أن يتحول إلى مجرد صدى لآراء ذات تأثير عملي ضئيل.

مع حلول العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين، لا يزال مشهد الديمقراطية الإلكترونية يتطور بالتوازي مع التقدم في تقنيات مثل الذكاء الاصطناعي ، وتقنية سلسلة الكتل (البلوك تشين) ، والبيانات الضخمة . وتَعِد هذه التقنيات بتوسيع مشاركة المواطنين، وتعزيز الشفافية، ورفع كفاءة واستجابة الحكم الديمقراطي بشكل عام. ^{[ 22 ]}

يشهد تاريخ الديمقراطية الإلكترونية تقدماً ملحوظاً، ولكنه يتسم أيضاً بنقاشات وتحديات مستمرة، كالفجوة الرقمية، وخصوصية البيانات، والأمن السيبراني، وتأثير المعلومات المضللة. ومن بين المخاوف المطروحة قدرة الديمقراطيات الإلكترونية على الصمود أمام التهديدات الإرهابية؛ فبمجرد أن يطمئن الناس إلى وجود آليات دفاعية فعّالة، ستتمكن هذه الديمقراطيات من خدمة مجتمعاتها على النحو الأمثل. ^{[ 23 ]}

ومع استمرار هذه الرحلة، يبقى التركيز على الاستفادة من التكنولوجيا لتعزيز العمليات الديمقراطية وضمان سماع أصوات جميع المواطنين وتقديرها. ^{[ 24 ]}

تعزز الديمقراطية الإلكترونية الوصول الأوسع إلى المعلومات، ويتحدى نظامها اللامركزي المتأصل ممارسات الرقابة . وهي تجسد عناصر من نشأة الإنترنت، بما في ذلك الدعم الليبرتاري القوي لحرية التعبير ، وثقافة المشاركة الواسعة ، وحظر مؤسسة العلوم الوطنية للاستخدام التجاري. تتجاوز قدرة الإنترنت على التواصل الجماهيري، كما يتضح في مجموعات الأخبار وغرف الدردشة وألعاب MUD ، الحدود التقليدية المرتبطة بوسائل الإعلام المرئية والمسموعة كالصحف والإذاعة، فضلاً عن وسائل الإعلام الشخصية كالرسائل والهواتف الأرضية . وبما أن الإنترنت يمثل شبكة رقمية واسعة تدعم المعايير المفتوحة، فإن تحقيق وصول واسع النطاق وفعال من حيث التكلفة إلى مجموعة متنوعة من وسائل ونماذج الاتصال أمر ممكن. ^{[ 25 ]}

تشمل القضايا العملية المتعلقة بالديمقراطية الإلكترونية إدارة جدول الأعمال مع تشجيع المشاركة الفعّالة وتعزيز الفهم المستنير. علاوة على ذلك، تُقيّم الجهود بناءً على قدرتها على ضمان المساواة في التصويت وتعزيز الشمولية. ويعتمد نجاح الديمقراطية الإلكترونية أو فشلها إلى حد كبير على قدرتها على تحديد التكاليف والفوائد ذات الصلة بكل قضية بدقة، وتحديد احتمالية حدوثها وأهميتها، ومواءمة التصويت مع هذا التحليل. إضافة إلى ذلك، يجب على جميع منتديات الإنترنت، بما في ذلك ويكيبيديا ، معالجة الأمن السيبراني وحماية البيانات الحساسة. ^{[ 26 ]}

استخدمت حركة "احتلوا" ، التي اقترحت مظاهرات متنوعة رداً على الأزمة المالية لعام 2008 ، الشبكات الاجتماعية على نطاق واسع. ^{[ 27 ]}

انطلقت حركة 15 مايو من إسبانيا، ثم انتشرت إلى دول أوروبية أخرى، وأسفرت عن مقترحات من حزب إكس (Partido X ) في إسبانيا. ^{[ 28 ] [ 29 ]} في عامي 2016 و2017، قام مواطنون منخرطون في الحركة، بالتعاون مع مجلس مدينة برشلونة، بتطوير مشروع ديمقراطية إلكترونية متكامل، يجمع بين العمل عبر الإنترنت والعمل الميداني، يُسمى " ديسيديم " (Decidim )، ويصف نفسه بأنه "شبكة تكنولوجية سياسية للديمقراطية التشاركية"، بهدف تحقيق آمال الديمقراطية التشاركية التي طرحتها الحركة. ^{[ 30 ]} يجمع المشروع بين حزمة برمجيات حرة ومفتوحة المصدر ، ومشروع سياسي تشاركي ، ومجتمع تنظيمي يُسمى "ميتاديسيديم" (Metadecidim). ^{[ 31 ]} ويشير المشاركون في "ديسيديم" إلى مكونات المشروع البرمجية والسياسية والتنظيمية على التوالي بالمستويات "التقنية" و"السياسية" و"التكنولوجية السياسية". ^{[ 32 ]} بحلول عام 2023، قدرت شركة Decidim أن 400 حكومة محلية وإقليمية ومؤسسة مجتمع مدني كانت تستخدم أنظمة Decidim. ^{[ 33 ]}

خلال الربيع العربي، قاد ناشطون عبر الإنترنت انتفاضات في شمال أفريقيا والشرق الأوسط . في البداية، استغلت الحركات المؤيدة للديمقراطية وسائل الإعلام الرقمية لتحدي الأنظمة الاستبدادية. إلا أن هذه الأنظمة تكيفت مع مرور الوقت ودمجت وسائل التواصل الاجتماعي في استراتيجياتها لمكافحة التمرد. وقد مثلت وسائل الإعلام الرقمية أداة حاسمة في تحويل المعارضة المحلية والفردية إلى حركات منظمة ذات وعي مشترك بالمظالم المشتركة وفرص العمل الجماعي. ^{[ 34 ]}

بدأت الثورة المصرية في 25 يناير 2011، إثر احتجاجات حاشدة في القاهرة، مصر ، ضد حكم الرئيس حسني مبارك الطويل ، وارتفاع معدلات البطالة، والفساد الحكومي، والفقر، والقمع الاجتماعي. لم تكتسب الثورة، التي استمرت 18 يومًا، زخمًا من خلال أعمال عنف أو احتجاجات في البداية، بل عبر صفحة واحدة على فيسبوك، سرعان ما اجتذبت انتباه الآلاف، ثم الملايين من المصريين، لتتحول إلى ظاهرة عالمية. ^{[ 35 ]}

أصبح الإنترنت أداة تمكين للمتظاهرين، مما سهّل مشاركتهم في عملية التحول الديمقراطي لحكومتهم. وقد استخدم المتظاهرون المنصات الرقمية بفعالية للتواصل والتنظيم والتعاون، مما أحدث تأثيراً فورياً. ^{[ 36 ]}

رداً على محاولة النظام الفاشلة لتعطيل النقاشات السياسية على الإنترنت عن طريق قطع جميع خدمات الإنترنت، تعاونت جوجل وتويتر لإنشاء نظام يسمح بوصول المعلومات إلى الجمهور دون الحاجة إلى الإنترنت. ^{[ 37 ]}

لقد عززت الطبيعة التفاعلية لوسائل الإعلام خلال هذه الثورة المشاركة المدنية ولعبت دورًا هامًا في تشكيل النتيجة السياسية للثورة ودمقرطة الأمة بأكملها.

فُسِّرت الثورة المصرية من قِبَل البعض على أنها تحوّل جذري من نظام تحكمه الجماعات إلى نظام يتسم بـ"الفردية الشبكية". ويرتبط هذا التحوّل بما بعد "الثورة الثلاثية" للتكنولوجيا، والتي تتألف من ثلاثة تطورات رئيسية: أولها، التحوّل نحو الشبكات الاجتماعية؛ ثانيها، الانتشار الواسع للإنترنت فائق السرعة؛ وثالثها، انتشار الهواتف المحمولة على نطاق واسع. ^{[ 38 ]}

كان لهذه العناصر أثرٌ بالغٌ في إحداث التغيير عبر الإنترنت، إذ وفرت فضاءً بديلاً غير خاضع للرقابة لتكوين الأفكار والاحتجاجات. فعلى سبيل المثال، أنشأت "حركة شباب 6 أبريل" في مصر مجموعتها السياسية على فيسبوك ودعت إلى إضراب وطني. ورغم قمع هذا الحدث لاحقاً، استمرت المجموعة على فيسبوك، مما شجع جماعات ناشطة أخرى على استخدام وسائل الإعلام الإلكترونية.

علاوة على ذلك، مثّل الإنترنت وسيلةً لبناء روابط دولية، مما ضاعف من تأثير الثورة. فعلى سبيل المثال، ساهم الانتشار السريع للمعلومات عبر وسوم تويتر في تعريف العالم بالانتفاضة. وعلى وجه الخصوص، احتوت أكثر من ثلاثة ملايين تغريدة على وسوم شائعة مثل #مصر و#سيديبوزيد، مما سهّل نشر المعرفة وعزز التغيير في مصر. ^{[ 38 ]}

أطلق فيديو "كُوني 2012"، الذي نشرته منظمة "الأطفال الخفيون" غير الربحية في 5 مارس/آذار 2012، حملةً شعبيةً عبر الإنترنت بهدف تحديد مكان جوزيف كوني ، زعيم جيش الرب للمقاومة في وسط أفريقيا، واعتقاله. تمثلت مهمة الفيديو في رفع مستوى الوعي العالمي بأنشطة كوني، حيث أكد جيسون راسل، أحد مؤسسي "الأطفال الخفيون"، على ضرورة الدعم الشعبي لحث الحكومة على مواصلة البحث عنه. ^{[ 39 ]} استغلت المنظمة الانتشار الواسع لوسائل التواصل الاجتماعي والتكنولوجيا الحديثة لتسليط الضوء على جرائم كوني.

رداً على الحملة، في 21 مارس/آذار 2012، قدّم 33 عضواً في مجلس الشيوخ قراراً يدين "الجرائم ضد الإنسانية" التي ارتكبها كوني وجيش الرب للمقاومة. دعم هذا القرار جهود الحكومة الأمريكية المستمرة لتعزيز قدرات القوات العسكرية الإقليمية لحماية المدنيين وملاحقة قادة جيش الرب للمقاومة. كما دعا إلى مبادرات عابرة للحدود لتعزيز حماية المدنيين ومساعدة السكان المتضررين من جيش الرب للمقاومة. وأشار السيناتور ليندسي غراهام، أحد مقدمي القرار ، إلى التأثير الكبير للاهتمام الشعبي الذي أحدثته وسائل التواصل الاجتماعي، مصرحاً بأن ظاهرة اليوتيوب "ستساعد الكونغرس على أن يكون أكثر حزماً، وستكون لها أثر أكبر في القضاء عليه من جميع الإجراءات الأخرى مجتمعة". ^{[ 40 ]}

كانت حركة الهند ضد الفساد (IAC) حملة مؤثرة لمكافحة الفساد في الهند، حظيت باهتمام كبير خلال احتجاجات مكافحة الفساد في عامي 2011 و2012. وتركزت الحركة بشكل أساسي على الجدل الدائر حول مشروع قانون جان لوكبال المقترح. وسعت الحركة إلى حشد الشعب في سعيه نحو مجتمع هندي أقل فسادًا. إلا أن الانقسامات الداخلية في اللجنة المركزية للحركة أدت إلى انقسامها. فقد انفصل أرفيند كيجريوال ليؤسس حزب عام آدمي، بينما أنشأ آنا هازاري جبهة جانتانترا مورشا.

المسيرة الطويلة حركة اجتماعية سياسية في باكستان، أطلقها قادري بعد عودته من إقامة دامت سبع سنوات في تورنتو، أونتاريو ، كندا، في ديسمبر/كانون الأول 2012. دعا قادري إلى مسيرة حاشدة في إسلام آباد احتجاجًا على فساد الحكومة. ^{[ 41 ]} انطلقت المسيرة في 14 يناير/كانون الثاني 2013، حيث تعهد الآلاف بالمشاركة في اعتصام حتى تلبية مطالبهم. ^{[ 42 ]} بدأت المسيرة في لاهور بمشاركة نحو 25 ألف شخص. ^{[ 43 ]} خلال تجمع أمام البرلمان، انتقد قادري المشرعين قائلًا: "لا يوجد برلمان، بل مجموعة من اللصوص والقطاع... مشرعونا هم منتهكو القانون". ^{[ 44 ]} بعد أربعة أيام من الاعتصام، توصل قادري والحكومة إلى اتفاق - عُرف باسم إعلان المسيرة الطويلة في إسلام آباد - تضمن تعهدات بإجراء إصلاحات انتخابية وتعزيز الشفافية السياسية. ^{[ 45 ]} على الرغم من دعوة قادري لمسيرة "مليون رجل"، قدرت الحكومة عدد المشاركين في الاعتصام في إسلام أباد بحوالي 50 ألفًا.

تستخدم حركة الخمس نجوم (M5S)، وهي حزب سياسي بارز في إيطاليا، التصويت الإلكتروني منذ عام 2012 لاختيار مرشحيها للانتخابات الإيطالية والأوروبية. وتُجرى هذه الانتخابات عبر تطبيق إلكتروني يُسمى Rousseau، وهو متاح للأعضاء المسجلين في مدونة بيبي غريللو . ^{[ 46 ]}

ضمن هذه المنصة، يستطيع مستخدمو حركة النجوم الخمسة مناقشة المقترحات التشريعية والموافقة عليها أو رفضها. ثم تُعرض هذه المقترحات على البرلمان من قبل مجموعة حركة النجوم الخمسة. ^{[ 47 ]} فعلى سبيل المثال، تم تحديد قانون الانتخابات الخاص بحركة النجوم الخمسة واختيار مرشحها الرئاسي عبر التصويت الإلكتروني. ^{[ 48 ] [ 49 ]} والجدير بالذكر أن قرار إلغاء قانون مناهضة المهاجرين اتُخذ عبر التصويت الإلكتروني بين أعضاء حركة النجوم الخمسة، معارضًا بذلك آراء غريللو وكاساليجيو. ^{[ 50 ]}

تم تحديد تحالف حركة النجوم الخمسة مع حزب استقلال المملكة المتحدة أيضًا عن طريق التصويت الإلكتروني، وإن كان ذلك بخيارات محدودة لاختيار كتلة البرلمان الأوروبي لحركة النجوم الخمسة. وشملت هذه الكتل: أوروبا الحرية والديمقراطية ، والمحافظين والإصلاحيين الأوروبيين ، و"البقاء مستقلين" ( غير المسجلين ). وقد نوقشت إمكانية الانضمام إلى كتلة الخضر/التحالف الأوروبي الحر، لكنها لم تكن متاحة آنذاك بسبب رفض الكتلة السابق لحركة النجوم الخمسة. ^{[ 51 ] [ 52 ]}

عندما انهارت حكومة كونتي الأولى ، تم تأييد ائتلاف جديد بين الحزب الديمقراطي وحركة النجوم الخمسة بعد تصويت أكثر من 100 ألف عضو عبر الإنترنت، حيث أيد 79.3% منهم الائتلاف الجديد. ^{[ 53 ]}

أبرزت جائحة كوفيد-19 أهمية الديمقراطية الإلكترونية وتأثيرها. ففي عام 2020، ^{[ 54 ]} دفع ظهور كوفيد-19 دول العالم إلى تطبيق تدابير السلامة الموصى بها من قبل مسؤولي الصحة العامة. وقد قيّد هذا التحول المجتمعي المفاجئ الحركات الاجتماعية، مما أدى إلى توقف مؤقت لبعض القضايا السياسية. ورغم هذه القيود، استغل الأفراد المنصات الرقمية للتعبير عن آرائهم، وإبراز الحركات الاجتماعية، والسعي لإحداث التغيير ونشر الوعي من خلال الديمقراطية في وسائل التواصل الاجتماعي. وكما ذكرت شركة تحليل الأخبار " آسيان بوست" ، فإن القيود التي فرضتها الجائحة على المساحات الديمقراطية التقليدية، مثل الاجتماعات العامة، دفعت الفلبينيين، من بين آخرين، إلى اللجوء إلى وسائل التواصل الاجتماعي والإعلام الرقمي والمنصات التعاونية للمشاركة في الشؤون العامة وممارسة "المواطنة الفاعلة" في العالم الافتراضي. ^{[ 54 ]} وقد مكّن هذا التحول من المشاركة الفعالة في التفاعل الاجتماعي أو الكتابي أو المرئي، وتصحيح المعلومات المضللة في البيئة الافتراضية.

تتمتع الديمقراطية الإلكترونية بإمكانية تحفيز مشاركة مجتمعية أوسع في العمليات السياسية وصنع القرار، إذ يتداخل نموها مع جوانب داخلية معقدة كالأعراف السياسية والضغط الشعبي. ^{[ 16 ]} كما أن طريقة تطبيقها ترتبط ارتباطًا وثيقًا بنموذج الديمقراطية المُعتمد. ^{[ 55 ]} وبالتالي، تتأثر الديمقراطية الإلكترونية تأثرًا عميقًا بالديناميات الداخلية للدولة، فضلًا عن العوامل الخارجية التي تحددها نظرية الابتكار والانتشار التقليدية. ^{[ 16 ]}

في عصرنا الحالي، حيث يهيمن الإنترنت وشبكات التواصل الاجتماعي على حياتنا اليومية، يتزايد إقبال الأفراد على مطالبة ممثليهم المنتخبين بتبني ممارسات مماثلة لتلك المتبعة في دول أخرى فيما يتعلق بنشر المعلومات الحكومية عبر الإنترنت. ومن خلال تسهيل الوصول إلى البيانات الحكومية وتوفير قنوات تواصل مباشرة مع المسؤولين الحكوميين، تلبي الديمقراطية الإلكترونية احتياجات المجتمع الحديث.

تعزز الديمقراطية الإلكترونية نشر المعلومات السياسية بشكل أسرع وأكثر فعالية، وتشجع النقاش العام، وتزيد من المشاركة في عمليات صنع القرار. ^{[ 56 ]} وقد برزت منصات التواصل الاجتماعي كأدوات تمكين، لا سيما بين الشباب، مما يحفز مشاركتهم في العمليات الانتخابية. كما تتيح هذه المنصات للسياسيين فرصًا للتواصل المباشر مع ناخبيهم. ومن الأمثلة البارزة على ذلك الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016 ، حيث استخدم دونالد ترامب تويتر بشكل أساسي للتواصل بشأن مبادراته وأهدافه السياسية. وقد لوحظت ممارسات مماثلة لدى العديد من القادة العالميين، مثل جاستن ترودو، وجايير بولسونارو، وحسن روحاني، الذين يحتفظون بحسابات نشطة على تويتر. ويرى بعض المراقبين أن نشر الحكومة للمعلومات العامة عبر الإنترنت يعزز شفافيتها، مما يتيح تدقيقًا عامًا أوسع، وبالتالي يعزز توزيعًا أكثر عدلًا للسلطة في المجتمع. ^{[ 57 ]}

تتناول جين فونتين، في كتابها الصادر عام ٢٠٠١ بعنوان " بناء الدولة الافتراضية" ، النطاق الواسع للديمقراطية الإلكترونية وتفاعلها مع الهياكل الحكومية التقليدية. وتقدم نموذجًا شاملًا لفهم كيفية تأثير المعايير والإجراءات والقواعد القائمة داخل البيروقراطيات على تبني الأشكال التكنولوجية الجديدة. وتشير فونتين إلى أن هذا الشكل من الحكومة الإلكترونية، في أكثر تجلياته جذرية، سيستلزم إصلاحًا جذريًا للدولة الإدارية الحديثة، حيث ستصبح المشاورات الإلكترونية الروتينية التي تشمل السياسيين المنتخبين والموظفين المدنيين وجماعات الضغط وغيرهم من أصحاب المصلحة ممارسة معيارية في جميع مراحل صياغة السياسات.

أظهرت الولايات التي تسيطر فيها الحزب الجمهوري على المجالس التشريعية، وكذلك تلك التي تتميز بدرجة عالية من الاحتراف التشريعي وشبكات مهنية نشطة، ميلاً أكبر إلى تبني الحكومة الإلكترونية والديمقراطية الإلكترونية. ^{[ 58 ]}

توفر الديمقراطية الإلكترونية فوائد عديدة، إذ تسهم في تعزيز المشاركة العامة. فهي تشجع على زيادة المشاركة العامة من خلال توفير منصات للمواطنين للتعبير عن آرائهم عبر المواقع الإلكترونية والبريد الإلكتروني وقنوات الاتصال الإلكترونية الأخرى، مما يؤثر على عمليات التخطيط وصنع القرار. ^{[ 59 ]}

يُوسّع هذا النموذج للديمقراطية الرقمية نطاقَ عدد الأفراد الذين يمارسون حقوقهم الديمقراطية، ويُثري تنوّعهم، من خلال إيصال آرائهم إلى هيئات صنع القرار بشأن مختلف المقترحات والقضايا. كما يُنشئ فضاءً عاماً افتراضياً، يُعزّز التفاعل والنقاش وتبادل الأفكار بين المواطنين.

كما تعزز الديمقراطية الإلكترونية الراحة، مما يسمح للمواطنين بالمشاركة بوتيرة تناسبهم وبكل سهولة. وتتيح طبيعتها الرقمية الوصول إلى جماهير واسعة بسهولة نسبية وبأقل تكلفة.

يعزز النظام التواصل التفاعلي، ويشجع الحوار بين السلطات والمواطنين. كما أنه يمثل منصة فعالة لنشر كميات كبيرة من المعلومات، مع الحفاظ على الوضوح والحد من التشويه.

رغم أن منصات الديمقراطية الإلكترونية، المعروفة أيضًا بمنصات الديمقراطية الرقمية، توفر فرصًا محسّنة لممارسة حقوق التصويت، إلا أنها عرضة للاختراق. فعلى سبيل المثال، واجهت منصات التصويت الرقمي هجمات تهدف إلى التأثير على نتائج الانتخابات. وكما ذكر دوبريجوفسكي، فإن "تهديدات الأمن السيبراني لنزاهة كل من الآليات الانتخابية والمؤسسات الحكومية، للأسف، غير ملموسة إلى حد كبير". ^{[ 60 ]} ومع ذلك، لو كانت خيارات الديمقراطية الإلكترونية أكثر أمانًا، لكان الناس أكثر ارتياحًا لاستخدامها في أمور مثل التصويت.رغم أن الاقتراع الورقي التقليدي يُعتبر في الغالب الطريقة الأكثر أمانًا لإجراء الانتخابات، إلا أن التصويت الرقمي يوفر سهولة المشاركة الإلكترونية. مع ذلك، يتطلب التطبيق الناجح لهذا النظام ابتكارات ومساهمات مستمرة من جهات خارجية. ولكي تُستخدم الديمقراطيات الإلكترونية في الوقت الفعلي، يتعين على الحكومات إثبات موثوقيتها للمستخدمين .

تُتيح الديمقراطية الإلكترونية فرصةً للتوفيق بين المفاضلة التقليدية بين حجم المجموعة المشاركة في العمليات الديمقراطية وعمق التعبير عن الإرادة (انظر الشكل). تاريخيًا، كان يتم تيسير المشاركة الجماعية الواسعة من خلال التصويت البسيط بالاقتراع ، لكن عمق التعبير عن الإرادة كان محصورًا في خيارات محددة مسبقًا (الموجودة في ورقة الاقتراع). وكان يتم تحقيق عمق التعبير عن الإرادة من خلال الحد من عدد المشاركين عبر الديمقراطية التمثيلية (انظر الجدول). وقد أثبتت ثورة وسائل التواصل الاجتماعي (الويب 2.0) إمكانية تحقيق كلٍ من أحجام المجموعات الكبيرة وعمق التعبير عن الإرادة. ومع ذلك، فإن التعبير عن الإرادة في وسائل التواصل الاجتماعي غير منظم، مما يجعل تفسيره صعبًا وغالبًا ما يكون ذاتيًا (انظر الجدول). وتشير أساليب معالجة المعلومات الحديثة، بما في ذلك تحليلات البيانات الضخمة والويب الدلالي ، إلى طرق محتملة لاستغلال هذه الإمكانيات في تطبيقات الديمقراطية الإلكترونية المستقبلية. ^{[ 71 ]} في الوقت الحالي، يتم تسهيل عمليات الديمقراطية الإلكترونية بواسطة تقنيات مثل قوائم البريد الإلكتروني ، وشبكات الند للند ، والبرامج التعاونية ، وتطبيقات مثل GovernEye و Countable و VoteSpotter ومواقع الويكي ومنتديات الإنترنت والمدونات .

يشمل فحص الديمقراطية الإلكترونية مراحلها المختلفة، بما في ذلك "توفير المعلومات، والمداولة، والمشاركة في صنع القرار". ^{[ 72 ]} ويأخذ هذا التقييم في الاعتبار أيضًا المستويات الهرمية المختلفة للحوكمة، مثل المجتمعات المحلية ، والدول/المناطق ، والدول ، والساحة العالمية. ^{[ 73 ]} علاوة على ذلك، يُنظر في نطاق المشاركة، والذي يشمل مشاركة المواطنين / الناخبين ، ووسائل الإعلام ، والمسؤولين المنتخبين ، والمنظمات السياسية ، والحكومات . ^{[ 74 ]} لذلك، يتأثر تطور الديمقراطية الإلكترونية بتغيرات واسعة النطاق، مثل زيادة الترابط، والوسائط المتعددة التكنولوجية، وحوكمة الشراكة، والفردية. ^{[ 75 ]}

تكتسب منصات التواصل الاجتماعي ، مثل فيسبوك وتويتر ووردبريس وبلوج سبوت ، أهمية متزايدة في الحوارات الديمقراطية. ^{[ 76 ] [ 77 ]} ويُعدّ دور وسائل التواصل الاجتماعي في الديمقراطية الإلكترونية مجالًا بحثيًا ناشئًا، إلى جانب التطورات التكنولوجية مثل خرائط الحجج والويب الدلالي . ^{[ 71 ]}

ومن التطورات البارزة الأخرى الجمع بين التواصل المفتوح عبر الشبكات الاجتماعية والتواصل المنظم من خلال لجان مغلقة من الخبراء و/أو صناع السياسات، كما هو الحال من خلال طريقة دلفي المعدلة (هايبر دلفي). ^{[ 78 ] [ 79 ]}

يسعى هذا النهج إلى تحقيق التوازن بين المعرفة الموزعة والذاكرة المنظمة ذاتيًا، وبين الرقابة النقدية والمسؤولية وصنع القرار في الديمقراطية الإلكترونية. وتُعدّ الشبكات الاجتماعية بمثابة مدخل إلى بيئة المواطنين، حيث تُشركهم وفقًا لشروطهم. ويعتقد مؤيدو الحكومة الإلكترونية أن هذا يُساعد الحكومة على العمل بشكل أكثر انسجامًا مع جمهورها. ومن أمثلة استخدام الدولة لهذه التقنية الصفحة الرئيسية الرسمية لولاية فرجينيا، ^{[ 80 ]} حيث يمكن للمواطنين العثور على أدوات جوجل ومنتديات اجتماعية مفتوحة ، وهو ما يُعتبر خطوات مهمة نحو نضج الديمقراطية الإلكترونية. ^{[ 71 ]}

يشمل الانخراط المدني ثلاثة جوانب رئيسية: فهم الشؤون العامة ( المعرفة السياسية )، والثقة في النظام السياسي (الثقة السياسية)، والمشاركة في عمليات صنع القرار الحكومي (المشاركة السياسية). ^{[ 81 ]} ويعزز الإنترنت الانخراط المدني من خلال توفير وسيلة جديدة للتفاعل مع المؤسسات الحكومية. ^{[ 82 ]}

يرى أنصار الديمقراطية الإلكترونية أنها تُسهّل مشاركةً حكوميةً أكثر فاعلية ^{[ 83 ]} ، وتُلهم المواطنين للتأثير بفعالية على القرارات التي تمسّهم مباشرةً. ^{[ 84 ]} وقد استُخدمت الأدوات الرقمية، ولا تزال تُستخدم، لتحديد أفضل الممارسات لإشراك المواطنين في الحكومة. ويُتيح جمع البيانات حول أكثر الطرق فعاليةً لإشراك المواطنين تطوير ممارساتٍ أقوى في المستقبل. ^{[ 85 ]}

تشير دراسات عديدة إلى ازدياد استخدام الإنترنت للحصول على المعلومات السياسية. ففي الفترة من عام 1996 إلى عام 2002، ارتفعت نسبة البالغين الذين أقروا بأن الإنترنت لعب دورًا هامًا في خياراتهم السياسية من حوالي 14% إلى 20%. ^{[ 86 ]} وفي عام 2002، أفاد ما يقرب من ربع السكان بأنهم زاروا موقعًا إلكترونيًا للبحث عن قضايا محددة في السياسة العامة.

أشارت الأبحاث إلى أن الناس يميلون أكثر إلى زيارة المواقع الإلكترونية التي تتحدى وجهات نظرهم بدلاً من تلك التي تتوافق مع معتقداتهم. وقد شارك نحو 16% من السكان في أنشطة سياسية عبر الإنترنت، مثل الانضمام إلى الحملات الانتخابية، والتطوع، والتبرع بالمال، أو المشاركة في استطلاعات الرأي.

كشف استطلاع رأي أجراه فيليب ن. هوارد أن ما يقرب من ثلثي البالغين في الولايات المتحدة تفاعلوا مع الأخبار والمعلومات السياسية أو غيرها من المحتويات على الإنترنت خلال دورات الانتخابات الأربع الماضية. ^{[ 86 ]} ويميل الناس إلى زيارة مواقع جماعات المصالح الخاصة أكثر من مواقع القادة المنتخبين والمرشحين السياسيين والأحزاب السياسية والجماعات غير الحزبية وجماعات المجتمع المحلي.

تُمكّن القدرة المعلوماتية الهائلة للإنترنت المواطنين من اكتساب فهم أعمق للشؤون الحكومية والسياسية، بينما تُعزز طبيعتها التفاعلية أشكالاً جديدة من التواصل مع المسؤولين المنتخبين والموظفين العموميين. ومن خلال توفير الوصول إلى معلومات الاتصال والتشريعات وجداول الأعمال والسياسات، تستطيع الحكومات تعزيز الشفافية، مما يُسهّل بالتالي مشاركة أكثر وعياً سواءً عبر الإنترنت أو خارجه. ^{[ 87 ]}

كما أوضح مات لينينجر، يدعم الإنترنت دور الحكومة من خلال تعزيز تمكين الأفراد ودعم دور الجماعات. ^{[ 88 ]} يوفر الإنترنت معلومات حيوية للمواطنين، مما يمكّنهم من التأثير على السياسات العامة بشكل أكثر فعالية. يتيح استخدام الأدوات الإلكترونية للتنظيم للمواطنين المشاركة بسهولة أكبر في عملية صنع السياسات الحكومية، مما يؤدي إلى زيادة ملحوظة في المشاركة العامة. تُعزز منصات التواصل الاجتماعي شبكات الأفراد الذين يمكن لأنشطتهم الإلكترونية أن تُشكّل العملية السياسية، بما في ذلك حثّ السياسيين على تكثيف جهودهم في استقطاب الجمهور خلال حملاتهم الانتخابية.

توفر الديمقراطية الإلكترونية منصة رقمية للحوار العام، مما يعزز التفاعل بين الحكومة ومواطنيها. يُمكّن هذا النوع من المشاركة الإلكترونية الحكومة من التركيز على القضايا الرئيسية التي يرغب المجتمع في معالجتها. تقوم الفلسفة الأساسية على أن لكل مواطن القدرة على التأثير في الحكم المحلي. تتوافق الديمقراطية الإلكترونية مع المجتمعات المحلية وتتيح الفرصة لأي مواطن راغب في المساهمة. لا يقتصر جوهر الديمقراطية الإلكترونية الفعالة على مساهمة المواطنين في أنشطة الحكومة فحسب، بل يشمل أيضًا تعزيز التواصل والتعاون المتبادل بين المواطنين لتحسين مجتمعاتهم. ^{[ 89 ] : 397}

تستفيد الديمقراطية الإلكترونية من تكنولوجيا المعلومات والاتصالات لتعزيز العمليات الديمقراطية لصنع القرار. وتلعب هذه التقنيات دورًا محوريًا في إعلام المواطنين وتنظيمهم في مختلف مجالات المشاركة المدنية. علاوة على ذلك، تُعزز تكنولوجيا المعلومات والاتصالات المشاركة الفعّالة للمواطنين، وتُشجع التعاون بين أصحاب المصلحة في صياغة السياسات ضمن العمليات السياسية في جميع مراحل الحكم. ^{[ 90 ] [ 91 ]}

تُحدد منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ثلاثة جوانب رئيسية فيما يتعلق بدور تكنولوجيا المعلومات والاتصالات في تعزيز المشاركة المدنية. الجانب الأول هو التوقيت، حيث تُجرى معظم أنشطة المشاركة المدنية خلال مرحلة وضع جدول الأعمال في الدورة. أما الجانب الثاني فهو التكيف، والذي يشير إلى كيفية تطور تكنولوجيا المعلومات والاتصالات لتيسير زيادة المشاركة المدنية. والجانب الأخير هو التكامل، والذي يُمثل كيفية دمج تكنولوجيا المعلومات والاتصالات الناشئة بين الأساليب الجديدة والتقليدية لتحقيق أقصى قدر من المشاركة المدنية. ^{[ 92 ]}

تُعزز تكنولوجيا المعلومات والاتصالات إمكانية وجود حكومة أكثر ديمقراطية وأكثر استنارة من خلال تسهيل التعاون المفتوح عبر الإنترنت بين المتخصصين والجمهور. وتُوزّع مسؤولية جمع المعلومات واتخاذ القرارات بين ذوي الخبرة التقنية وصناع القرار التقليديين. ويؤدي هذا التوسع في مشاركة الجمهور في تبادل الأفكار والسياسات إلى صنع قرار أكثر ديمقراطية. علاوة على ذلك، تُعزز تكنولوجيا المعلومات والاتصالات مفهوم التعددية داخل الديمقراطية، وتُطرح قضايا ووجهات نظر جديدة. ^{[ 93 ]}

يُتاح للمواطنين العاديين فرصة المساهمة في إنتاج المحتوى السياسي والتعليق عليه، وذلك مثلاً من خلال إنشاء مدونات ومواقع إلكترونية شخصية. وتتيح الجهود التعاونية في المجال السياسي الإلكتروني، على غرار مبادرة "مراقبة الحملات" التابعة لشبكة ABC News، للمواطنين الإبلاغ عن أي انتهاكات للقواعد ترتكبها أي جهة سياسية خلال الانتخابات. ^{[ 94 ]}

في الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2000، استخدم المرشحون مواقعهم الإلكترونية بكثرة ليس فقط لتشجيع مؤيديهم على التصويت، بل لحث أصدقائهم على التصويت أيضًا. كان هذا النهج المزدوج - حث الفرد على التصويت ثم حث أصدقائه على التصويت - في بداياته آنذاك. أما اليوم، فقد أصبح الانخراط السياسي عبر منصات التواصل الاجتماعي المختلفة أمرًا شائعًا، والمشاركة المدنية عبر المنتديات الإلكترونية أمرًا شائعًا أيضًا. وبفضل استخدام تكنولوجيا المعلومات والاتصالات، بات بإمكان الأفراد المهتمين بالسياسة أن يصبحوا أكثر انخراطًا. ^{[ 94 ]}

في السنوات السابقة، لوحظ عزوف أفراد الجيل X والجيل Y والجيل Z ، الذين تتراوح أعمارهم عادةً بين 35 عامًا وأقل في منتصف العقد الأول من الألفية الثانية، عن المشاركة السياسية. ^{[ 95 ]} وقد طُرح تطبيق الديمقراطية الإلكترونية كحل محتمل لتعزيز إقبال الناخبين، والمشاركة الديمقراطية، والوعي السياسي لدى هذه الفئات العمرية الشابة. ^{[ 96 ] [ 97 ]}

يلعب الإنترنت دورًا محوريًا في الديمقراطية التداولية ، وهو نموذج يُعلي من شأن الحوار والنقاش المفتوح وإتاحة الوصول إلى وجهات نظر متنوعة في عملية صنع القرار. ^{[ 106 ]} فهو يوفر منصة تفاعلية ويُعد أداة حيوية للبحث ضمن العملية التداولية. يُسهّل الإنترنت تبادل الأفكار من خلال منصات عديدة، مثل المواقع الإلكترونية والمدونات ومواقع التواصل الاجتماعي كتويتر، والتي تدعم جميعها حرية التعبير. [بحاجة لمصدر] كما يُتيح الوصول إلى المعلومات بسهولة وبتكلفة معقولة، مما يمهد الطريق للتغيير. ومن السمات الجوهرية للإنترنت طبيعته غير الخاضعة للتنظيم، إذ يُوفر منصة لجميع وجهات النظر، بغض النظر عن دقتها. ويمكن للاستقلالية التي يمنحها الإنترنت أن تُعزز التغيير وتدعو إليه، وهو عامل حاسم في الديمقراطية الإلكترونية.

يُعدّ " تقرير كاليفورنيا" تطورًا بارزًا في تطبيق الديمقراطية الإلكترونية ضمن عملية التداول . وقد طُوّرت هذه الأداة من قِبل مبادرة البيانات والديمقراطية التابعة لمركز أبحاث تكنولوجيا المعلومات لخدمة المجتمع في جامعة كاليفورنيا، بيركلي ، بالتعاون مع نائب الحاكم جافين نيوسوم . ^{[ 107 ]} أُطلق " تقرير كاليفورنيا" في يناير 2014، وهو تطبيق ويب مُحسّن للاستخدام على الأجهزة المحمولة، ويهدف إلى تيسير الديمقراطية التداولية عبر الإنترنت . يتضمن التطبيق استطلاع رأي موجزًا ​​حول ست قضايا هامة، وبعد ذلك يُدعى المشاركون للانضمام إلى "مقهى" إلكتروني. في هذا المقهى، يتم تجميعهم مع مستخدمين يشاركونهم وجهات نظر مماثلة من خلال تحليل المكونات الرئيسية ، ويُشجّعون على المشاركة في عملية التداول من خلال اقتراح قضايا سياسية جديدة وتقييم اقتراحات المشاركين الآخرين. يهدف تصميم " تقرير كاليفورنيا" إلى تقليل تأثير الأجندات الخاصة على النقاش.

يُعد موقع Openforum.com.au مثالاً آخر على الديمقراطية الإلكترونية. يُسهّل هذا المشروع الأسترالي غير الربحي إجراء مناقشات سياسية رفيعة المستوى، ويجذب مشاركين من بينهم سياسيون وكبار موظفي الخدمة المدنية وأكاديميون ورجال أعمال وغيرهم من أصحاب المصلحة المؤثرين.

يحظى قانون حماية وإنفاذ التجارة الرقمية عبر الإنترنت (قانون OPEN)، الذي يُطرح كبديل لقانوني SOPA وPIPA، بدعم شركات كبرى مثل جوجل وفيسبوك. ولا يقتصر موقعه الإلكتروني، Keep The Web Open، ^{[ 108 ]} على توفير الوصول الكامل إلى مشروع القانون فحسب، بل يشمل أيضًا إدخال آراء الجمهور، حيث أُجري أكثر من 150 تعديلًا من خلال مساهمات المستخدمين. ^{[ 109 ] [ 110 ]}

يُتيح مشروع "المشاركة في مراجعة براءات الاختراع" للجمهور المشاركة في عملية مراجعة براءات الاختراع، وذلك بتوفير الأبحاث والمنشورات المتعلقة بـ"التقنية السابقة" لفاحصي براءات الاختراع لتقييم مدى حداثة الاختراع. في هذه العملية، يُرشّح المجتمع عشرة منشورات من التقنية السابقة ليراجعها فاحص براءات الاختراع. لا يُمكّن هذا المشروع من التواصل المباشر بين الجمهور وفاحص براءات الاختراع فحسب، بل يُهيّئ أيضًا بيئة منظمة تُحفّز المشاركين على تقديم المعلومات ذات الصلة للمساعدة في اتخاذ القرار. ومن خلال السماح للخبراء وعامة الجمهور بالتعاون في إيجاد الحلول، يهدف المشروع إلى تعزيز فعالية عملية صنع القرار. كما يُوفّر منصة للمواطنين للمشاركة والتعبير عن أفكارهم بما يتجاوز مجرد وضع علامات في مربعات تُقيّد آراءهم بخيارات مُحدّدة مسبقًا. ^{[ 111 ]}

يُعدّ ضمان أمن أنظمة التصويت عبر الإنترنت أحد التحديات الرئيسية في تطبيق الديمقراطية الإلكترونية. فالتدخل المحتمل من الفيروسات والبرامج الضارة، والذي قد يُغيّر أو يمنع تصويت المواطنين على القضايا المصيرية، يُعيق انتشار الديمقراطية الإلكترونية على نطاق واسع طالما استمرت هذه التهديدات السيبرانية.

يطرح التصويت الإلكتروني العديد من التحديات العملية التي قد تؤثر على شرعيته في الانتخابات. فعلى سبيل المثال، قد تكون أجهزة التصويت الإلكترونية عرضة للتلاعب المادي، إذ غالبًا ما تُترك دون رقابة قبل الانتخابات، مما يجعلها عرضة للتلاعب. وقد دفعت هذه المشكلة هولندا في عام 2017 إلى فرز الأصوات يدويًا. ^{[ 112 ]} علاوة على ذلك، فإن أنظمة التسجيل الإلكتروني المباشر (DRE)، المستخدمة في العديد من الولايات الأمريكية، أصبحت قديمة وعرضة للأعطال. وقد كشفت دراسة أجرتها USENIX أن بعض أنظمة DRE في نيوجيرسي احتسبت الأصوات بشكل غير دقيق، مما قد يؤدي إلى التصويت لمرشحين غير مقصودين دون علم الناخبين. ووجدت الدراسة أن هذه التناقضات منتشرة على نطاق واسع في ذلك الجهاز تحديدًا. ^{[ 113 ]} وعلى الرغم من إمكانية زيادة نسبة المشاركة في التصويت الإلكتروني، فإن غياب سجل ورقي في أنظمة DRE قد يؤدي إلى أخطاء يصعب تتبعها، مما قد يقوض تطبيقها في الديمقراطية الرقمية.

قد ينجم انخفاض المشاركة في الديمقراطية عن انتشار استطلاعات الرأي والاستبيانات، مما قد يؤدي إلى حالة تُعرف باسم الإرهاق من الاستطلاعات. ^{[ 114 ]}

من خلال قوائم البريد الإلكتروني، وخلاصات RSS ، والرسائل النصية عبر الهاتف المحمول، وخدمات التدوين المصغر، والمدونات، تستطيع الحكومة وهيئاتها نشر المعلومات للمواطنين الذين يتشاركون الاهتمامات والمخاوف. فعلى سبيل المثال، بدأ العديد من ممثلي الحكومة، بمن فيهم أمين خزينة ولاية رود آيلاند ، فرانك تي. كابريو ، باستخدام تويتر كوسيلة سهلة للتواصل.

قامت العديد من المواقع الإلكترونية غير الحكومية، مثل transparent.gov.com، ^{[ 115 ]} و USA.gov ، ^{[ 116 ]،} بتطوير تطبيقات عابرة للولايات القضائية تركز على العملاء، والتي تستخرج المعلومات من آلاف المنظمات الحكومية في نظام موحد، مما يسهل على المواطنين الوصول إلى المعلومات.

أدت الديمقراطية الإلكترونية إلى تبسيط الإجراءات وتسهيل الوصول إلى المعلومات الحكومية للجهات الحكومية والمواطنين. فعلى سبيل المثال، سهّل مكتب المركبات في ولاية إنديانا عملية اعتماد سجلات السائقين لقبولها في إجراءات محاكم المقاطعات. وأصبحت إنديانا أول ولاية تسمح بتوقيع السجلات الحكومية رقميًا، واعتمادها قانونيًا، وتسليمها إلكترونيًا باستخدام تقنية الختم البريدي الإلكتروني. ^{[ 117 ]}

لقد ساهم الإنترنت في زيادة إمكانية وصول الجهات الحكومية إلى الأخبار والسياسات والجهات المعنية في القرن الحادي والعشرين. ففي عام 2000، لم تتجاوز نسبة المواقع الحكومية التي تقدم ثلاث خدمات أو أكثر عبر الإنترنت 2%، بينما ارتفعت هذه النسبة إلى 58% في عام 2007. كما سمحت 89% من المواقع الحكومية في عام 2007 للجمهور بالتواصل مباشرةً مع المسؤولين الحكوميين عبر البريد الإلكتروني، بدلاً من الاقتصار على مراسلة مدير الموقع (ويست، 2007) (Issuu).

يمكن استخدام تكنولوجيا المعلومات والاتصالات لأغراض ديمقراطية وغير ديمقراطية على حد سواء. فعلى سبيل المثال، يمكن استخدام التكنولوجيا الرقمية لتعزيز كل من السيطرة القسرية والمشاركة الفعّالة. ^{[ 55 ]} ويتجلى مفهوم الاستخدام غير الديمقراطي للتكنولوجيا في رواية جورج أورويل " 1984" .

تُعتبر الانتقادات المرتبطة بالديمقراطية المباشرة قابلة للتطبيق أيضاً على الديمقراطية الإلكترونية. ويشمل ذلك احتمال تسبب الحكم المباشر في استقطاب الآراء، والشعبوية ، والديماغوجية . ^{[ 55 ]}

إن عدم القدرة الحالية على حماية حركة الإنترنت من التداخل والتلاعب قد حدّ بشكل كبير من إمكانات الديمقراطية الإلكترونية في صنع القرار. ونتيجة لذلك، يعارض معظم الخبراء استخدام الإنترنت للتصويت على نطاق واسع . ^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ] [ 121 ] [ 122 ]}

في الدول التي تُمارس فيها رقابة حكومية مشددة، قد لا تتحقق الإمكانات الكاملة للديمقراطية الإلكترونية. غالبًا ما تحدث عمليات حجب الإنترنت خلال الاحتجاجات السياسية الواسعة النطاق. على سبيل المثال، تُعدّ سلسلة انقطاعات الإنترنت في الشرق الأوسط عام 2011، والتي أُطلق عليها اسم "حملة القمع الإلكتروني العربي"، مثالًا بارزًا على ذلك. فقد فرضت حكومات ليبيا ومصر والبحرين وسوريا وإيران واليمن رقابة شاملة على الإنترنت ردًا على المظاهرات المؤيدة للديمقراطية العديدة التي شهدتها بلدانها. ^{[ 123 ]} وكان الهدف الرئيسي من هذه الإجراءات منع انتشار مقاطع الفيديو التي تم تصويرها بالهواتف المحمولة والتي تُظهر مشاهد عنف حكومي ضد المتظاهرين. ^{[ 124 ]}

ينتقد جوشوا أ. تاكر وزملاؤه الديمقراطية الإلكترونية، مشيرين إلى أن مرونة وسائل التواصل الاجتماعي وانفتاحها قد يسمحان للكيانات السياسية بالتلاعب بها لتحقيق غاياتها الخاصة. ^{[ 125 ]} ويقترحون أن السلطات قد تستخدم وسائل التواصل الاجتماعي لنشر الممارسات الاستبدادية بعدة طرق. أولًا، من خلال ترهيب المعارضين، ومراقبة المحادثات الخاصة، وحتى سجن من يعبرون عن آراء غير مرغوب فيها. ثانيًا، من خلال إغراق الفضاءات الإلكترونية برسائل مؤيدة للنظام، وبالتالي تحويل هذه المنصات واحتلالها. ثالثًا، من خلال تعطيل الوصول إلى الإشارة لعرقلة تدفق المعلومات. أخيرًا، من خلال حظر المنصات والمواقع الإلكترونية العالمية. ^{[ 125 ]}

كشفت دراسة أجريت مقابلات مع مسؤولين منتخبين في البرلمان النمساوي عن معارضة واسعة وقوية للديمقراطية الإلكترونية. إذ رأى هؤلاء المسؤولون أن على المواطنين، الذين يفتقرون عمومًا إلى المعلومات الكافية، حصر مشاركتهم السياسية في التصويت. وأكدوا أن مهمة تبادل الآراء والأفكار تقع حصراً على عاتق الممثلين المنتخبين. ^{[ 126 ] [ 16 ]}

خلافاً لهذا الرأي، تشير نظريات الديمقراطية المعرفية إلى أن زيادة المشاركة العامة تسهم في تراكم المعرفة والذكاء. ويجادل المؤيدون بأن هذه المشاركة الفعالة تمكّن الديمقراطيات من تمييز الحقيقة بشكل أفضل.

اعتبر العديد من مستخدمي الإنترنت تقديم مشروع قانون HR 3261، المعروف باسم قانون وقف القرصنة على الإنترنت (SOPA) ، في مجلس النواب الأمريكي، بمثابة هجوم على الديمقراطية الرقمية. ^{[ 127 ] [ 128 ]} ورأى أحد المساهمين في صحيفة هافينغتون بوست أن إفشال قانون SOPA أمر بالغ الأهمية للحفاظ على الديمقراطية وحرية التعبير. ^{[ 127 ]}

والجدير بالذكر أن قانون SOPA قد تم تأجيله إلى أجل غير مسمى في أعقاب احتجاجات واسعة النطاق، والتي تضمنت حجب المواقع الإلكترونية الشهيرة مثل ويكيبيديا في 18 يناير 2012. ^{[ 129 ]}

حدث أمر مماثل في الهند أواخر عام ٢٠١١، عندما اقترح وزير الاتصالات وتكنولوجيا المعلومات آنذاك، كابيل سيبال، فحص المحتوى مسبقًا للتأكد من خلوه من المواد المسيئة قبل نشره على الإنترنت، دون وجود آلية واضحة للاعتراض. ^{[ ٧٦ ]} إلا أن تقارير لاحقة نقلت عن سيبال قوله إنه لن تكون هناك قيود على استخدام الإنترنت. ^{[ ١٣٠ ]}

لا يُرجّح حدوث تحوّل جذري من حكومة تمثيلية إلى ديمقراطية مباشرة عبر الإنترنت. ومع ذلك، يقترح المؤيدون إمكانية ظهور "نموذج هجين" يستفيد من الإنترنت لتعزيز الشفافية الحكومية وزيادة مشاركة المجتمع في صنع القرار. ^{[ 131 ]} ويمكن لهذا النهج أن يُسهّل اختيار اللجان، واتخاذ القرارات المحلية في المدن والبلدات، وغيرها من القرارات التي تُركّز على مصلحة الشعب. ولا يُشير هذا إلى تغيير في مبادئ الديمقراطية، بل إلى تكييف الأدوات المستخدمة لدعمها. ولن تكون الديمقراطية الإلكترونية وسيلةً لتطبيق الديمقراطية المباشرة، بل أداةً لتمكين شكل أكثر تشاركية من الديمقراطية كما هي قائمة حاليًا. ^{[ 132 ]}

كثيرًا ما يتوقع أنصار الديمقراطية الإلكترونية انتقالًا من الديمقراطية التمثيلية إلى الديمقراطية المباشرة ، مدعومًا بالتكنولوجيا، معتبرين هذا الانتقال هدفًا نهائيًا للديمقراطية الإلكترونية. ^{[ 133 ]} في الديمقراطية الإلكترونية المباشرة (EDD) - والتي تُعرف أيضًا باسم الحوكمة مفتوحة المصدر أو الديمقراطية الإلكترونية التعاونية - يشارك المواطنون مباشرةً في العملية التشريعية عبر الوسائل الإلكترونية. فهم يصوتون إلكترونيًا على التشريعات، ويقترحون تشريعات جديدة، ويسحبون الثقة من ممثليهم، إن وُجدوا.

تُمكّن الديمقراطية السائلة ، أو الديمقراطية المباشرة التي تتضمن تفويضًا ، المواطنين من تعيين وكيل للتصويت نيابةً عنهم، مع احتفاظهم بحق التصويت بأنفسهم على التشريعات. ويمكن إجراء هذا التصويت وتعيين الوكلاء إلكترونيًا. وبتوسيع هذا المفهوم، يُمكن للوكلاء إنشاء سلاسل تفويض ؛ فعلى سبيل المثال، إذا عيّن المواطن (أ) المواطن (ب)، وعيّن (ب) المواطن (ج)، وصوّت (ج) فقط على مشروع قانون مُقترح، فإن صوت (ج) سيمثل الثلاثة جميعًا. كما يُمكن للمواطنين ترتيب وكلائهم حسب الأفضلية، ما يعني أنه إذا لم يُصوّت وكيلهم الأساسي، يُمكن لوكيلهم الثاني أن يُدلي بصوته.

أحد أشكال الديمقراطية الإلكترونية المقترحة هو "ديمقراطية الويكي"، حيث يمكن تعديل مدونة القوانين في الهيئة التشريعية الحكومية عبر ويكي، على غرار ويكيبيديا. في عام ٢٠١٢، أشار جيه مانويل فيليز-تيكسيرا إلى أن الموارد اللازمة لتطبيق ديمقراطية الويكي متوفرة بالفعل. ويتصور نظامًا يُمكّن المواطنين من المشاركة في الأدوار التشريعية والتنفيذية والقضائية عبر نظام ويكي. سيتمتع كل مواطن بوصول مجاني إلى هذا الويكي وهوية شخصية لإجراء إصلاحات سياسية بشكل مستمر حتى نهاية ديسمبر، حين يتم فرز جميع الأصوات. ^{[ ١٤٠ ]} تشمل الفوائد المتوقعة لديمقراطية الويكي نظامًا مجانيًا يُلغي الحاجة إلى الانتخابات والبرلمان أو الممثلين، حيث يُمثل المواطنون أنفسهم مباشرةً، وسهولة التعبير عن الرأي. مع ذلك، توجد عدة عقبات وخلافات محتملة. فالفجوة الرقمية وعدم المساواة التعليمية قد تُعيق الإمكانات الكاملة لديمقراطية الويكي. وبالمثل، فإن اختلاف معدلات تبني التكنولوجيا يعني أن بعض الناس قد يتقبلون الأساليب الجديدة بسهولة، بينما يرفضها آخرون أو يكونون بطيئين في التكيف معها. ^{[ 141 ]}

يُستخدم مصطلح "ديمقراطية الويكي" أيضًا للإشارة إلى حالات أكثر تحديدًا للديمقراطية الإلكترونية. على سبيل المثال، في أغسطس 2011 في الأرجنتين، أُتيحت سجلات التصويت للانتخابات الرئاسية للجمهور عبر الإنترنت للاطلاع عليها. ^{[ 142 ]} وبشكل أوسع، يمكن أن يشير المصطلح إلى القيم والبيئات الديمقراطية التي تُسهّلها مواقع الويكي. ^{[ 143 ]}

في عام 2011، استكشفت مجموعة في فنلندا مفهوم الديمقراطية الويكي من خلال إنشاء "برنامج حكومة ظل" على الإنترنت. وكانت هذه المبادرة في جوهرها عبارة عن تجميع للآراء والأهداف السياسية لمختلف الجماعات الفنلندية، جُمعت على موقع ويكي. ^{[ 144 ]}