إعادة فرز الأصوات في فلوريدا خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2000

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 7 صور
الموسوعة الحرة

كان يُشتبه في أن "ورقة الاقتراع الفراشية" المستخدمة في مقاطعة بالم بيتش بولاية فلوريدا تسببت في تصويت مؤيدي آل غور عن طريق الخطأ لصالح بات بوكانان .

كانت إعادة فرز الأصوات في فلوريدا خلال انتخابات الرئاسة الأمريكية عام 2000 فترةً لإعادة فرز الأصوات جرت في فلوريدا خلال الأسابيع التي تلت يوم الانتخابات الرئاسية بين جورج دبليو بوش وآل غور . حُسمت نتيجة فلوريدا لصالح بوش بفارق 537 صوتًا من أصل 5,963,110 صوتًا، وذلك بعد أن أوقفت المحكمة العليا الأمريكية ، في قضية بوش ضد غور ، عملية إعادة الفرز التي بدأت بناءً على حكم من المحكمة العليا في فلوريدا . منح فوز بوش في فلوريدا أغلبية أصوات المجمع الانتخابي ، وبالتالي فوزه في الانتخابات الرئاسية. [ 1 ]

خلفية

بدأ الجدل ليلة الانتخابات، 7 نوفمبر/تشرين الثاني 2000، عندما أعلنت شبكات التلفزيون الوطنية، مستندةً إلى معلوماتٍ قدمتها لها خدمة أخبار الناخبين ، وهي منظمةٌ أنشأتها وكالة أسوشيتد برس للمساعدة في تحديد نتيجة الانتخابات من خلال فرز الأصوات المبكرة واستطلاعات آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع ، فوز آل غور بولاية فلوريدا في الساعة التي تلت إغلاق مراكز الاقتراع في شبه الجزيرة ( بالتوقيت الشرقي )، ولكن قبل إغلاقها بعشر دقائق تقريبًا في مقاطعات فلوريدا ذات الأغلبية الجمهورية ( بالتوقيت الأوسط ). وفي وقتٍ لاحقٍ من المساء، تراجعت الشبكات عن قرارها، لتصبح النتيجة "متقاربة جدًا"، ثم أعلنت فوز بوش، ثم تراجعت عن هذا القرار أيضًا، مشيرةً أخيرًا إلى أن الولاية "متقاربة جدًا". [ 2 ] اتصل غور ببوش ليلة الانتخابات ليُقرّ بالهزيمة، ثم تراجع عن إقراره بالهزيمة بعد أن علم بمدى تقارب نتائج فرز الأصوات في فلوريدا. [ 3 ]

تقدم بوش في فرز الأصوات ليلة الانتخابات في فلوريدا بفارق 1784 صوتًا. أدى هذا الفارق الضئيل إلى إعادة فرز الأصوات تلقائيًا بموجب قانون ولاية فلوريدا، والتي بدأت في اليوم التالي للانتخابات. قلصت نتائج ذلك اليوم الأول الفارق إلى ما يزيد قليلاً عن 900 صوت. [ 4 ]

إعادة سرد

إعادة فرز الأصوات الآلية الإلزامية على مستوى الولاية

خضعت انتخابات فلوريدا لتدقيق دقيق بعد يوم الاقتراع. ولأن هامش الفوز في الفرز الأولي كان أقل من 0.5%، نصّ قانون انتخابات فلوريدا 102.141 على إعادة فرز الأصوات آليًا على مستوى الولاية، [ 5 ] والتي بدأت في اليوم التالي للانتخابات. وقد اكتملت العملية ظاهريًا في 10 نوفمبر في 66 مقاطعة من مقاطعات فلوريدا التي استخدمت أجهزة فرز الأصوات، مما قلّص تقدم بوش إلى 327 صوتًا. [ 4 ] [ 6 ] ووفقًا للمحلل القانوني جيفري توبين ، أظهر تحليل لاحق أن 18 مقاطعة - تمثل ربع إجمالي الأصوات المدلى بها في فلوريدا - لم تُجرِ إعادة الفرز الآلي المنصوص عليها قانونًا، ولكن "لم يُشكك أحد من حملة آل غور في هذا الرأي" بأن إعادة الفرز الآلي قد اكتملت. [ 7 ]

إعادة فرز الأصوات يدوياً في مقاطعات مختارة

بمجرد أن اتضحت تقارب نتائج الانتخابات في فلوريدا، استعدت حملتا بوش وغور للإجراءات القانونية اللاحقة. في 9 نوفمبر، أعلنت حملة بوش أنها استعانت بوزير الخارجية الأسبق في عهد جورج بوش الأب، جيمس بيكر ، والمستشار السياسي الجمهوري، روجر ستون، للإشراف على فريقها القانوني، [ 8 ] [ 9 ] بينما استعانت حملة غور بوزير الخارجية الأسبق في عهد بيل كلينتون ، وارن كريستوفر .

اجتذبت عملية إعادة فرز الأصوات في مقاطعة بالم بيتش متظاهرين ووسائل إعلام.

بعد إعادة فرز الأصوات آليًا، طلبت حملة آل غور إعادة فرز يدوية في أربع مقاطعات. كان قانون ولاية فلوريدا آنذاك يسمح للمرشح بطلب إعادة فرز يدوية بالاعتراض على نتائج ثلاث دوائر انتخابية على الأقل. [ 10 ] وكان على لجنة فرز الأصوات في المقاطعة أن تقرر ما إذا كانت ستجري إعادة فرز، بالإضافة إلى طريقة إجرائها، في تلك الدوائر الثلاث. [ 11 ] إذا اكتشفت اللجنة خطأً قد يؤثر، في رأيها، على نتيجة الانتخابات، فإنها تُخوّل بإجراء إعادة فرز كاملة للأصوات. [ 12 ] وقد سهّلت هذه العملية القانونية في المقام الأول عمليات إعادة فرز الأصوات للانتخابات المحلية. طلبت حملة آل غور فرز الأصوات المتنازع عليها يدويًا في مقاطعات ميامي-ديد، وبروارد، وبالم بيتش، وفولوسيا. بدأت مقاطعة فولوسيا عملية إعادة الفرز في 12 نوفمبر. كما نصت قوانين فلوريدا على أن تُصدّق جميع المقاطعات على نتائجها، بما في ذلك أي عمليات إعادة فرز، وأن تُبلغ عنها بحلول الساعة 5:00  مساءً. في 14 نوفمبر. كانت عمليات إعادة الفرز اليدوي تستغرق وقتًا طويلاً، وسرعان ما اتضح أن بعض المقاطعات لن تُكمل عمليات إعادة الفرز قبل الموعد النهائي. في 13 نوفمبر، رفعت حملة آل غور ومقاطعتا فولوسيا وبالم بيتش دعوى قضائية لتمديد المواعيد النهائية. [ 13 ]

في غضون ذلك، سعت حملة بوش لوقف إعادة فرز الأصوات. ففي 11 نوفمبر، انضمت إلى مجموعة من ناخبي فلوريدا في رفع دعوى قضائية أمام المحكمة الفيدرالية للحصول على أمر قضائي استباقي لوقف جميع عمليات إعادة فرز الأصوات يدويًا في فلوريدا. جادل محامو بوش بأن إعادة فرز الأصوات في أربع مقاطعات فقط يُعد انتهاكًا للتعديل الرابع عشر للدستور ، وأن بطاقات الاقتراع المثقوبة بشكل مماثل يمكن فرزها بشكل مختلف نظرًا لعدم وجود معايير قانونية مفصلة في فلوريدا لفرز الأصوات يدويًا. [ 14 ] : 8-9. وفي 13 نوفمبر، رفضت المحكمة الفيدرالية طلب الأمر القضائي.

الموعد النهائي لتقديم التقارير

في 14 نوفمبر، وهو الموعد النهائي الأصلي لإعلان النتائج، وبعد اكتمال إعادة فرز الأصوات في مقاطعة فولوسيا، كان بوش متقدمًا بفارق 300 صوت. وفي اليوم نفسه، أيد قاضٍ في الولاية هذا الموعد النهائي، لكنه سمح بإعادة فرز الأصوات لاحقًا. ثم منحت وزيرة خارجية فلوريدا ، كاثرين هاريس ، وهي جمهورية، المقاطعات مهلة حتى الساعة الثانية  ظهرًا من يوم 15 نوفمبر لتقديم أسباب إعادة فرز الأصوات.

تستمر عملية إعادة الفرز اليدوي

في اليوم التالي، سمحت المحكمة العليا في فلوريدا باستمرار عمليات إعادة الفرز اليدوي في مقاطعتي بالم بيتش وبروارد، لكنها تركت لقاضٍ في الولاية البتّ فيما إذا كان يتعين على هاريس إدراج تلك الأصوات في الحصيلة النهائية. وفي 17 نوفمبر، قررت مقاطعة ميامي-ديد إجراء إعادة فرز، لكنها علّقتها في 22 نوفمبر. ورفعت حملة آل غور دعوى قضائية لإجبار مقاطعة ميامي-ديد على مواصلة إعادة الفرز، لكن المحكمة العليا في فلوريدا رفضت النظر في الطلب.

مع استمرار عمليات إعادة الفرز اليدوي، اشتدّت المعركة من أجل التصديق على النتائج. في 17 نوفمبر، سمح القاضي تيري لويس من محكمة مقاطعة ليون لهاريس بالتصديق على نتائج الانتخابات دون إعادة الفرز اليدوي، ولكن في اليوم نفسه، علّقت المحكمة العليا في فلوريدا هذا القرار ريثما تنظر في استئناف غور. في 21 نوفمبر، قضت المحكمة العليا في فلوريدا بالإجماع بضرورة إدراج عمليات الفرز اليدوي في مقاطعات بروارد وبالم بيتش وميامي-ديد، وحددت الساعة 5:00  مساءً من يوم 26 نوفمبر كأقرب موعد للتصديق. بعد هذا القرار، استأنفت حملة بوش أمام المحكمة العليا الأمريكية، بحجة أن محكمة الولاية أعادت صياغة قوانين الانتخابات في الولاية فعليًا بعد التصويت.

بطاقات الاقتراع الغيابي من الخارج

مع تقدم عمليات إعادة فرز الأصوات يدويًا، كانت معظم مقاطعات فلوريدا تُجري حساباتها بناءً على أصوات الغائبين المقيمين في الخارج. اكتمل هذا الجزء من فرز الأصوات في 18 نوفمبر، مما زاد تقدم بوش إلى 930 صوتًا. ولأن عمليات إعادة الفرز اللاحقة أظهرت أن آل غور هو الفائز الفعلي في يوم الانتخابات، فإن الفارق في أصوات الغائبين المقيمين في الخارج هو الذي حسم فوز بوش. بعد الانتخابات، كشف تحقيقٌ أجرته صحيفة نيويورك تايمز على مدى ستة أشهر أن 680 من أصوات الغائبين المقيمين في الخارج قد تم احتسابها بشكل غير قانوني. [ 15 ] وادعى التحقيق كذلك أن هذا يعود إلى "أفعال غير قانونية سافرة من جانب مسؤولي الانتخابات المحليين، بتشجيع من الجمهوريين". خلص تحليلٌ أجراه كوسوكي إيماي وغاري كينغ عام 2004 لتلك الأصوات إلى أنه لو تم الطعن في صحة الأصوات الباطلة (وهو ما لم يحدث) واستبعادها، لكان آل غور قد قلص الفارق، ولكن ربما ليس بما يكفي للفوز دون الحصول على أصوات أخرى في أماكن أخرى. [ 16 ]

استمرار عملية التصديق وإعادة العد

كانت عملية إعادة فرز الأصوات في مقاطعتي بالم بيتش وميامي-ديد (بعد تعليقها) لا تزال غير مكتملة حتى الساعة الخامسة  مساءً من يوم 26 نوفمبر، عندما صدّقت هاريس على نتائج فرز الأصوات على مستوى الولاية، والتي أظهرت تقدم بوش بفارق 537 صوتًا. في اليوم التالي، رفع آل غور دعوى قضائية استنادًا إلى ما يُعرف في قانون فلوريدا بـ"مرحلة الطعن". وفي 28 نوفمبر، رفض القاضي ن. ساندرز ساولز، من محكمة مقاطعة ليون، طلب غور بإدراج نتائج إعادة فرز الأصوات من مقاطعتي ميامي-ديد وبالم بيتش. استأنف غور هذا القرار أمام المحكمة العليا في فلوريدا.

تدخل المحكمة العليا الأمريكية

انعقدت المحكمة العليا الأمريكية في الأول من ديسمبر للنظر في استئناف بوش لقرار المحكمة العليا في فلوريدا الصادر في 21 نوفمبر بتمديد تاريخ التصديق.

في الرابع من ديسمبر، رفض ساولز طعن آل غور في نتيجة الانتخابات، فاستأنف غور الحكم. وفي اليوم نفسه، أمرت المحكمة العليا الأمريكية المحكمة العليا في فلوريدا بتوضيح قرارها الذي مدد موعد التصديق على النتائج.

في السادس من ديسمبر، عقد المجلس التشريعي لولاية فلوريدا، الذي يسيطر عليه الجمهوريون، جلسة استثنائية لتعيين قائمة من الناخبين الملتزمين بدعم بوش، استنادًا إلى حقيقة أن الدستور الأمريكي يمنح المجالس التشريعية للولايات سلطة تحديد كيفية تعيين ناخبيها. وقد جادل البعض بأن منح الناخبين بهذه الطريقة سيكون غير قانوني. [ 17 ]

في 8 ديسمبر، رفض قضاة فلوريدا، بتصويت 4-3، الاستخدام الانتقائي لإعادة الفرز اليدوي في أربع مقاطعات فقط، وأمروا بإعادة فرز يدوية فورية لجميع بطاقات الاقتراع في الولاية التي لم يتم فيها تسجيل أي صوت للرئيس آلياً، والمعروفة أيضاً باسم الأصوات الناقصة.

انتهت عملية إعادة الفرز

الهيئة الانتخابية خلال عملية التصديق على نتائج انتخابات عام 2000 في فلوريدا

في التاسع من ديسمبر، علقت المحكمة العليا الأمريكية عملية إعادة الفرز اليدوي، التي كانت جارية لعدة ساعات فقط، على أساس أن ضرراً لا يمكن إصلاحه قد يلحق ببوش، وفقاً لرأي موافق للقاضي أنتونين سكاليا .

في الثاني عشر من ديسمبر، أمرت المحكمة العليا الأمريكية في قضية بوش ضد غور بوقف إعادة فرز الأصوات لافتقارها إلى منهجية موحدة على مستوى الولاية، ولعدم كفاية الوقت لوضع منهجية موحدة وإتمام عملية إعادة الفرز. وفي اليوم نفسه، وافق مجلس نواب فلوريدا على منح أصوات الولاية الانتخابية لبوش، إلا أن القضية أصبحت غير ذات جدوى بعد صدور حكم المحكمة.

غور يقر بالهزيمة

في 13 ديسمبر، أقرّ آل غور بهزيمته أمام بوش في خطاب متلفز على الصعيد الوطني. [ 18 ] [ 19 ]

جدل مستمر

أثناء إعادة فرز الأصوات، ثار جدلٌ واسعٌ بعد اكتشاف مخالفاتٍ عديدةٍ في عملية التصويت في عدة مقاطعات. من بين هذه المخالفات، استخدام "ورقة اقتراع الفراشة" في مقاطعة بالم بيتش ، والتي أسفرت عن حصول مرشح حزب الإصلاح، بات بوكانان، على عددٍ كبيرٍ من الأصوات بشكلٍ غير معتاد . ادعى المحافظون أن هذه الورقة نفسها استُخدمت بنجاحٍ في انتخابات عام 1996؛ [ 20 ] في الواقع، لم تُستخدم قط في انتخابات مقاطعة بالم بيتش بين مرشحين متنافسين، بل فقط في الاستفتاءات. [ 21 ] : 215-216. كذلك، قبل الانتخابات، أمر مكتب وزير الخارجية مسؤولي الانتخابات في المقاطعات بشطب عشرات الآلاف من المواطنين المصنفين كمجرمين جنائيين من سجلات الناخبين في فلوريدا، باستخدام قائمةٍ أظهرت لاحقًا مستويات خطأٍ بلغت 15% أو أكثر. وقد وُجد أن نسبة السود في قوائم بعض المقاطعات تصل إلى خمسة أضعاف نسبتهم في السكان. [ 22 ] أشارت مقالة نُشرت في 4 ديسمبر/كانون الأول، كاشفةً عن عيوب في العملية، إلى أن العديد من هؤلاء لم يكونوا مجرمين جنائيين، وكان ينبغي أن يكونوا مؤهلين للتصويت بموجب قانون فلوريدا. [ 22 ] وأظهرت التركيبة السكانية للقائمة بوضوح أنه من بين أولئك الذين أُدرجوا في القائمة خطأً، وبالتالي كان ينبغي أن يكونوا قادرين على التصويت، فإن غالبية السود كانوا سيختارون المرشح الديمقراطي. [ 23 ]

بالإضافة إلى ذلك، شهدت انتخابات فلوريدا هذه عددًا أكبر بكثير من الأصوات الزائدة عن المعتاد، لا سيما في الدوائر الانتخابية ذات الأغلبية الأفريقية الأمريكية في مقاطعة دوفال (جاكسونفيل)، حيث احتوت حوالي 21,000 ورقة اقتراع على علامات متعددة، مثل اختيار مرشحين أو أكثر للرئاسة. وعلى عكس ورقة اقتراع مقاطعة بالم بيتش التي أثارت جدلًا واسعًا، فقد وُزعت خيارات الرئاسة في ورقة اقتراع مقاطعة دوفال على صفحتين منفصلتين. [ 24 ] وفي الوقت الذي كانت فيه حملة بوش تُطعن في عمليات إعادة الفرز اليدوي في المقاطعات الديمقراطية، قبلت عمليات إعادة الفرز اليدوي في المقاطعات الجمهورية، مما منحها 185 صوتًا إضافيًا، بما في ذلك الحالات التي سُمح فيها لموظفي الحزب الجمهوري بتصحيح الأخطاء في آلاف طلبات الاقتراع الغيابي للجمهوريين. [ 25 ]

لاحظ المعلق السياسي والمؤلف جيف غرينفيلد أن النشطاء الجمهوريين في فلوريدا تحدثوا وتصرفوا كقادة فصائل قتالية في ما وصفه أحدهم بـ"وقت السكاكين"، في أكبر معركة سياسية في القرن. من ناحية أخرى، قال إن الديمقراطيين تحدثوا كحكام يخشون المبالغة في الضغط، ولا يريدون أن يُنظر إليهم على أنهم خاسرون متذمرون. [ 21 ] : 221-234

رغم أن الديمقراطيين توجهوا إلى فلوريدا، إلا أن حماسهم لم يكن يضاهي اليقين أو الشغف الذي أشعل حماس الجمهوريين. الاستثناء الوحيد: الأمريكيون من أصل أفريقي. فمع كل الضجة التي أثيرت حول بالم بيتش، كانت مراكز الاقتراع المخصصة للسود هي التي مُنع فيها الناخبون من الإدلاء بأصواتهم، أو حُرموا من الاقتراع بسبب تصنيف بعضهم خطأً كمجرمين، أو مُنعوا من التصويت بسبب أخطاء بيروقراطية، أو لأن الزيادة الهائلة في إقبال السود على التصويت أربكت المسؤولين المحليين. بالنسبة لمن يتذكرون تلك الفترة قبل أربعة عقود، لم يكن كل هذا محض صدفة. بل كان تذكيراً مؤلماً بالأيام التي كان فيها النضال من أجل حق الاقتراع مسألة حياة أو موت. في جلسة استماع برعاية الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين (NAACP) في ميامي بعد أربعة أيام من الانتخابات، روى ناخبون محتملون قصصاً عن سيارات شرطة تسد الطريق إلى مراكز الاقتراع، وعن تعرض ناخبين للمضايقة من قبل موظفي الانتخابات. كانت هذه أدلة قصصية في أحسن الأحوال، وجادلت السلطات المحلية بشكل مقنع بأن وجود الشرطة بالقرب من مركز الاقتراع كان محض صدفة. لم تُسهم هذه التفسيرات إلا قليلاً في تخفيف حدة الغضب بين الديمقراطيين السود.

قضايا مثيرة للجدل

ظهرت على الفور العديد من العيوب والمخالفات في العمليات الانتخابية في فلوريدا، بينما تم الإبلاغ عن عيوب أخرى بعد تحقيقات لاحقة. وشملت هذه المخالفات ما يلي:

  • افترضت جميع شبكات الأخبار التلفزيونية الأمريكية الخمس الرئيسية ( CBS و NBC و ABC و Fox و CNN ) أنها تستطيع، استنادًا إلى التاريخ، إعلان الفائز بثقة في أي ولاية "أُغلقت فيها غالبية مراكز الاقتراع". فلم يسبق أن أخطأت أي توقعات في ولاية ذات وقتين مختلفين لإغلاق مراكز الاقتراع. [ 21 ] وبينما تقع معظم فلوريدا في المنطقة الزمنية الشرقية، ظلت مراكز الاقتراع في أقصى غرب الولاية مفتوحة لساعة إضافية، حتى الساعة 8:00  مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة، نظرًا لوقوعها في المنطقة الزمنية الوسطى. وقد أعلنت الشبكات فوز آل غور في ولاية فلوريدا قبل حوالي عشر دقائق من إغلاق مراكز الاقتراع في المنطقة الزمنية الوسطى، استنادًا إلى إعلان خدمة أخبار الناخبين  فوز آل غور في الساعة 7:48 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة. وتُعتبر هذه المنطقة من الولاية تقليديًا معقلًا للحزب الجمهوري. وقدّر استطلاع رأي أجرته شركة جون ماكلولين وشركاؤه عدد الناخبين الذين ربما لم يدلوا بأصواتهم بسبب إعلان الشبكات بما يصل إلى 15,000 ناخب، مما كان من الممكن أن يقلل هامش فوز بوش بما يُقدّر بنحو 5,000 صوت. [ 26 ] وجدت دراسة أجراها الباحث المحافظ جون لوت أن هامش فوز بوش انخفض بمقدار 7500 صوت. [ 27 ] افترض هذا الاستطلاع أن نسبة المشاركة في مقاطعات بانهاندل، والتي بلغت 65%، كانت ستعادل المتوسط ​​على مستوى الولاية البالغ 68% لو لم تُعلن فوز آل غور في الولاية أثناء فتح مراكز الاقتراع. ولكن يُعزى انخفاض نسبة المشاركة نسبيًا في بانهاندل إلى ارتفاع نسبة تصويت الأمريكيين من أصل أفريقي في مناطق أخرى من فلوريدا إلى 16% من إجمالي الأصوات، بعد أن كانت 10% في عام 1996. [ 21 ] عارضت الأبحاث التي أجراها هنري برادي وديفيد كولير بشدة نتائج لوت وماكلولين. [ 28 ] انتقد برادي وكولير بشدة منهجية لوت، وزعما أنه عند أخذ جميع العوامل ذات الصلة في الاعتبار، فمن المرجح أن بوش خسر ما بين 28 و56 صوتًا فقط. [ 28 ] في برنامج تلفزيوني خاص بثته شبكة "تي في غايد" عام 2010 ، احتلت تغطية "تقلبات انتخابات عام 2000" المرتبة الثالثة في قائمة تضم 25 خطأً تلفزيونياً فادحاً، إذ دفعت وسائل الإعلام إلى تغيير طريقة تغطيتها ليلة الانتخابات. [ 29 ] [ 30 ]
المحكمة العليا لولاية فلوريدا
  • صرح السيناتور الديمقراطي داريل جونز بأنه لا بد من وجود أمرٍ بإقامة حواجز طرق في المناطق ذات الأغلبية الديمقراطية في الولاية يوم الانتخابات. [ 31 ] وفي وقت لاحق، حقق قسم الانتخابات في وزارة العدل الأمريكية في تقارير من منطقتي تالاهاسي وتامبا، وخلص إلى عدم وجود أي دليل على أن حواجز الطرق مرتبطة بالانتخابات أو أنها أُقيمت بالقرب من مراكز الاقتراع. [ 32 ]
  • في 8 نوفمبر، أعدّ موظفو قسم الانتخابات في فلوريدا بيانًا صحفيًا لوزيرة الخارجية كاثرين هاريس، ينص على ضرورة ختم بطاقات الاقتراع المرسلة من الخارج بختم البريد أو توقيعها وتاريخها قبل يوم الانتخابات. ولم يُنشر البيان. [ 4 ] : ​​16 أرسلت هاريس خطابًا يفيد بضرورة استبعاد بطاقات الاقتراع الغيابي غير المختومة بختم البريد، إلا أن المدعي العام لولاية فلوريدا صرّح لاحقًا بخلاف ذلك. [ 33 ] في 13 نوفمبر، أصدرت هاريس أول بيان لها بشأن بطاقات الاقتراع المرسلة من الخارج، موضحةً أنه يجب "تنفيذها" في يوم الانتخابات أو قبله، وليس "ختمها بختم البريد في يوم الانتخابات أو قبله". [ 4 ] : ​​18 خلال عطلة عيد الشكر، قررت 14 لجنة انتخابية في المقاطعات إدراج 288 بطاقة اقتراع من الخارج كانت قد رُفضت قبل أيام، وهو ما عُرف بـ"حشو عيد الشكر". [ 34 ]
  • في 14 نوفمبر، أصدر المحامي الديمقراطي مارك هيرون مذكرةً حول كيفية الطعن في صحة بطاقات الاقتراع المعيبة، بما في ذلك بطاقات الاقتراع الصادرة من الخارج والتي أدلى بها أفراد الجيش. وقدّمت المذكرة معايير ختم البريد و"نقطة المنشأ" التي أكد هيرون إمكانية استخدامها للطعن في صحة بطاقات الاقتراع الصادرة من الخارج. وتوافق ذلك مع رسالة أرسلتها هاريس تنص على أنه في حال عدم وجود ختم بريد على بطاقة الاقتراع الصادرة من الخارج، يجب استبعادها. في المقابل، اعتمد الجمهوريون على دليلهم الخاص المكون من 52 صفحة للغرض نفسه. [ 14 ] [ 34 ] لكن في 19 نوفمبر، ظهر المرشح الديمقراطي لمنصب نائب الرئيس، السيناتور جوزيف ليبرمان، في برنامج "ميت ذا برس " وقال إنه ينبغي على مسؤولي الانتخابات منح الناخبين العسكريين "فرصة الشك" بدلاً من استبعاد أي بطاقات اقتراع صادرة من الخارج تفتقر إلى أختام البريد المطلوبة أو توقيعات الشهود. وفي وقت لاحق، طلب المدعي العام لولاية فلوريدا، بوب باتروورث، وهو من مؤيدي آل غور، من المقاطعات إعادة النظر في بطاقات الاقتراع التي لا تحمل ختم بريد. [ 35 ] قبل ذلك، اتبع الديمقراطيون استراتيجية إقناع المقاطعات بتطبيق متطلبات ختم البريد بصرامة عن طريق استبعاد الأصوات غير القانونية القادمة من الخارج، والتي كانت في معظمها لصالح بوش. [ 36 ] في المقابل، اتبع الجمهوريون استراتيجية استبعاد الأصوات القادمة من الخارج في المقاطعات التي كانت تُفضل آل غور، والضغط على مسؤولي الانتخابات لإدراج الأصوات المعيبة القادمة من الخارج في المقاطعات التي كانت تُفضل بوش. [ 34 ]
أصبحت وزيرة خارجية ولاية فلوريدا، كاثرين هاريس، شخصية مثيرة للجدل خلال عملية إعادة فرز الأصوات الانتخابية في فلوريدا.
  • رفعت الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين ( NAACP ضد هاريس ) دعوى قضائية زعمت فيها أن ولاية فلوريدا انتهكت قانون حقوق التصويت لعام 1965 وبند المساواة في الحماية المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة . وقد تم التوصل إلى اتفاق تسوية في هذه الدعوى مع شركة تشويس بوينت ، المالكة لشركة دي بي تي أونلاين، وهي شركة متعاقدة شاركت في إعداد قائمة شطب أسماء الناخبين في فلوريدا. [ 37 ]
  • وزّعت أربع مقاطعات نماذج اقتراع على الناخبين تختلف عن ورقة الاقتراع الفعلية المستخدمة يوم الانتخابات، بما في ذلك مقاطعة دوفال التي استخدمت ورقة اقتراع "اليرقة"، التي سُمّيت بهذا الاسم لأن قائمة المرشحين الرئاسيين امتدت على صفحتين. وجاء في التعليمات على نماذج الاقتراع: "صوّت لكل صفحة". وقد رُفض أكثر من 20% من أوراق الاقتراع في الدوائر الانتخابية ذات الأغلبية السوداء في مقاطعة دوفال بسبب وجود أصوات للرئاسة في كل صفحة. علاوة على ذلك، كانت المقاطعات والدوائر الانتخابية ذات الكثافة السكانية السوداء العالية تمتلك تقنيات من شأنها أن تؤدي إلى عدم احتساب بعض أوراق الاقتراع. ففي المقاطعات التي تستخدم بطاقات الاقتراع المثقوبة، احتوت ورقة اقتراع واحدة من كل 25 ورقة على أصوات رئاسية غير قابلة للاحتساب، بينما في المقاطعات التي تستخدم أوراق اقتراع ورقية يتم مسحها ضوئيًا بواسطة أجهزة الكمبيوتر في مراكز الاقتراع (لإتاحة الفرصة للناخبين لتصحيح أوراق اقتراعهم في حال وجود خطأ)، لم تتجاوز نسبة أوراق الاقتراع غير القابلة للاحتساب 1 من كل 200 ورقة. [ 38 ] خلص تحقيق منهجي أجرته لجنة الحقوق المدنية بالولايات المتحدة إلى أنه على الرغم من أن السود يشكلون 11% من الناخبين في فلوريدا، إلا أنهم أدلوا بنسبة 54% من الأصوات غير المحتسبة. [ 39 ]
  • بين مايو 1999 ويوم الانتخابات عام 2000، تعاقدت وزيرتا خارجية ولاية فلوريدا، ساندرا مورثام وكاثرين هاريس، مع شركة DBT Online Inc. بتكلفة 4.294  مليون دولار لإعادة صياغة " قوائم الشطب ". في قائمة مايو 2000، تم تحديد أكثر من 57,000 ناخب كمجرمين سابقين، وأُمرت المقاطعات بإزالة جميع الأسماء المدرجة من سجلات الناخبين. ادعى الديمقراطيون أن العديد من الأسماء كانت ببساطة مشابهة لأسماء مجرمين حقيقيين، وأن بعض "الجرائم" المدرجة كانت مؤرخة لسنوات لاحقة، وبعضها كان عشوائيًا. رفضت بعض المقاطعات استخدام القائمة، لاعتبارها مليئة بالأخطاء. في مقاطعات أخرى، أبلغ مشرفو الانتخابات الأشخاص المعرضين لخطر الشطب، ومنحوهم فرصة لإثبات أنهم ليسوا مجرمين سابقين، وهو ما فعله عدد قليل منهم. في معظم الحالات، لم يتم إبلاغ الأشخاص المدرجين في قائمة الشطب بأنهم ممنوعون من التصويت إلا بعد منعهم من دخول مراكز الاقتراع. تشير التقديرات إلى أن 15% من الأسماء الواردة في قوائم المقاطعة كانت خاطئة. وكانت فلوريدا الولاية الوحيدة في البلاد التي تعاقدت مع شركة خاصة لتنفيذ المرحلة الأولى من إلغاء حقوق التصويت، وذلك بتوجيهات بعدم استخدام عمليات التحقق المتبادل أو خطة التحقق المتطورة التي وضعتها الشركة. [ 22 ]
  • كانت وزيرة خارجية فلوريدا، كاثرين هاريس، مسؤولة في نهاية المطاف عن الإشراف على انتخابات الولاية والتصديق على نتائجها، على الرغم من أنها شغلت منصب الرئيسة المشاركة لحملة بوش الانتخابية في فلوريدا. علاوة على ذلك، كان جيب بوش، شقيق جورج دبليو بوش ، يشغل آنذاك ولايته الأولى من أصل ولايتين كحاكم لولاية فلوريدا. ورغم تنحي جيب بوش عن المشاركة في عملية إعادة فرز الأصوات، إلا أن الديمقراطيين زعموا وجود شبهة تلاعب محتملة.
  • جادل بعض المراقبين، مثل كارول غريفين، رئيسة لجنة الانتخابات في مقاطعة واشنطن ، بأن ولاية فلوريدا انتهكت قانون تسجيل الناخبين الوطني لعام 1993، إذ اشترطت على المدانين بجنايات في ولايات أخرى (والذين استعادوا حقوقهم من تلك الولايات) تقديم طلب عفو واستعادة حقوقهم إلى الحاكم، وهي عملية قد تستغرق عامين وتُترك في نهاية المطاف لتقدير الحاكم. [ 40 ] وفي عام 1998، قضت قضية شلينثر ضد وزارة خارجية فلوريدا بأن فلوريدا لا يحق لها منع رجل مدان بجناية في ولاية كونيتيكت ، حيث لم تُسلب منه حقوقه المدنية ، من ممارسة حقه في التصويت.
  • أحداث شغب بروكس براذرز : مظاهرة صاخبة شارك فيها عشرات النشطاء المدفوع لهم، معظمهم من مساعدي أعضاء مجلس النواب الجمهوريين من واشنطن، والذين تم نقلهم جواً على نفقة الحزب الجمهوري للاحتجاج على إعادة فرز الأصوات يدوياً في مقاطعة ميامي-ديد. [ 41 ] أُوقفت عملية إعادة الفرز بعد ساعتين من وصول المتظاهرين الصاخبين إلى مكاتب المقاطعة، حيث بدأوا بالضرب على الأبواب والهتاف والتهديد باستدعاء ألف جمهوري من الجالية الكوبية الأمريكية. يزعم بعض الجمهوريين أن مظاهرتهم كانت سلمية وجاءت رداً على قرار مجلس انتخابات ميامي-ديد بنقل عملية فرز الأصوات إلى غرفة أصغر أقرب إلى أجهزة مسح الأصوات لتسريع العملية. كان مجلس الانتخابات يتألف من ثلاثة أعضاء معينين، وهم ميريام لير وديفيد ليهي، وهما مستقلان، ولورانس كينغ، وهو ديمقراطي. بعد المظاهرة، التي جرت أمام كاميرات العديد من شبكات التلفزيون الوطنية، تراجع مجلس الانتخابات عن قراره بإعادة فرز الأصوات، مُقرراً أنه لا يستطيع القيام بذلك قبل الموعد النهائي الذي حددته المحكمة. يزعم ممثلو الحزب الجمهوري المشاركون في جهود إعادة فرز الأصوات أن هذه المظاهرة، التي أُطلق عليها اسم "شغب بروكس براذرز" نسبةً إلى البدلات وربطات العنق من ماركة هيرميس التي كان يرتديها عناصر الحزب الجمهوري، كانت عاملاً رئيسياً في "منع سرقة الانتخابات الرئاسية لعام 2000". [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]
  • قمع نظام التصويت الموحد . ظهرت عدة مواقع إلكترونية لربط مؤيدي نادر في الولايات المتأرجحة مثل فلوريدا بمؤيدي غور في الولايات غير المتأرجحة مثل تكساس. على سبيل المثال، يصوت مؤيدو نادر في فلوريدا لغور، ويصوت مؤيدو غور في تكساس لنادر. كان الهدف من ذلك هو تمكين نادر من الحصول على نصيبه العادل من الأصوات، وربما بلوغ الحد الأدنى المطلوب لحزب الخضر للمشاركة في المناظرات الرئاسية في انتخابات عام 2004، مع مساعدة غور في الفوز بالولايات المتأرجحة. هدد ستة وزراء خارجية جمهوريين، بقيادة بيل جونز من كاليفورنيا، هذه المواقع الإلكترونية بالملاحقة الجنائية، مما أدى إلى إغلاق بعضها. تدخل الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية في مسعى قانوني لحماية هذه المواقع، وحكمت محكمة الاستئناف الفيدرالية للدائرة التاسعة ضد جونز بعد سبع سنوات. يُزعم أن مواقع التصويت الموحد أحصت 1412 من مؤيدي نادر في فلوريدا الذين صوتوا لغور. [ 45 ] [ 46 ]
  • إجراءات المحكمة العليا في فلوريدا . في ذلك الوقت، كان ستة من قضاة المحكمة السبعة معينين من قبل الحزب الديمقراطي. [ 47 ] وقد جادل الجمهوريون، على وجه الخصوص، بأن المحكمة تجاوزت صلاحياتها وأصدرت أحكامًا حزبية منحازة لصالح آل غور. في 17 نوفمبر، تصرفت المحكمة " من تلقاء نفسها " بتعليق التصديق الرسمي على نتائج الانتخابات إلى حين نظرها في استئناف غور لقرار هاريس برفض طلبات إعادة فرز الأصوات اليدوية المتأخرة، مع السماح تحديدًا باستمرار فرز الأصوات الغيابية وغيرها من بطاقات الاقتراع، وهو إجراء لم يطلبه الفريق القانوني لغور. [ 48 ] وبالمثل، في قرار صدر في 8 ديسمبر بأغلبية 4 أصوات مقابل 3، أمرت المحكمة بإعادة فرز الأصوات غير المحتسبة على مستوى الولاية، وهو ما لم يطلبه فريق غور أيضًا. [ 49 ] ومن بين الجمهوريين الآخرين، وصف جيمس بيكر هذا الحكم بأنه "يتعارض مع قانون فلوريدا"، وعلى هذا الأساس استأنف بوش أمام المحكمة العليا الأمريكية. [ 50 ] جادل الديمقراطيون بأن المحكمة العليا في فلوريدا كانت تحاول ببساطة ضمان إحصاء عادل ودقيق. [ 51 ]
  • بينما عارضت حملة بوش طلبات حملة غور بإعادة فرز الأصوات يدويًا في أربع مقاطعات ذات أغلبية ديمقراطية، فقد قبلت بهدوء إعادة الفرز اليدوي في أربع مقاطعات ذات ميول جمهورية، وهي بولك وهاملتون وسيمينول وتايلور. استُخدمت في هذه المقاطعات الماسحات الضوئية الأكثر موثوقية، وفُحصت يدويًا أوراق الاقتراع غير المقروءة (سواءً كانت أصواتًا ناقصة أو زائدة) خلال عمليات إعادة الفرز الإلكتروني، وذلك وفقًا لسياسات تلك المقاطعات المعمول بها (انظر معايير كل مقاطعة أدناه). وقد مكّنت عمليات الفرز اليدوي هذه بوش من الحصول على 185 صوتًا إضافيًا. [ 25 ]

بطاقة اقتراع الفراشة في مقاطعة بالم بيتش

محاكاة "ورقة الاقتراع الفراشية"

في مقاطعة بالم بيتش، قام العديد من الناخبين الذين كانوا يعتزمون التصويت لآل غور بتحديد بات بوكانان أو إبطال بطاقات اقتراعهم بسبب ارتباكهم في تصميم ورقة الاقتراع. فقد عرضت الورقة قائمة المرشحين لمنصب نائب الرئيس بالتناوب على صفحتين متجاورتين، مع وجود عمود من الفراغات في المنتصف. وظهر اسم بوش في أعلى الورقة، مما جنّب معظم ناخبيه الوقوع في الخطأ. وقد أُبطل حوالي 19000 بطاقة اقتراع بسبب التصويت الزائد (صوتان في نفس السباق)، مقارنةً بـ 3000 بطاقة في عام 1996. [ 21 ] : 215-221 . ووفقًا لدراسة نُشرت عام 2001 في مجلة العلوم السياسية الأمريكية ، فإن أخطاء التصويت الناتجة عن تصميم ورقة الاقتراع غير المتماثلة كلّفت غور خسارة الانتخابات: "لو استخدمت مقاطعة بالم بيتش تصميمًا لورقة الاقتراع في السباق الرئاسي لا يؤدي إلى أخطاء تصويت متحيزة ومنهجية، تشير نتائجنا إلى أنه، مع ثبات العوامل الأخرى، كان آل غور سيفوز بأغلبية الأصوات المعتمدة رسميًا في فلوريدا." [ 52 ]

في التاسع من نوفمبر عام 2000، قال بوكانان في برنامج "ذا توداي شو" : "عندما ألقيت نظرة واحدة على ورقة الاقتراع ليلة الانتخابات  ... من السهل جدًا بالنسبة لي أن أرى كيف يمكن لشخص ما أن يصوت لي معتقدًا أنه صوت لأل غور." [ 53 ]

قال المتحدث باسم بوش، آري فليشر، في 9 نوفمبر/تشرين الثاني: "مقاطعة بالم بيتش معقل بات بوكانان، ولهذا السبب حصل على 3407 أصوات هناك". [ 54 ] ووصف منسق بوكانان في فلوريدا، جيم ماكونيل، هذا الكلام بأنه "هراء"، وردّ جيم كانينغهام، رئيس اللجنة التنفيذية لحزب الإصلاح في مقاطعة بالم بيتش، قائلاً: "لا أعتقد ذلك. ليس من وجهة نظري". وقدّر كانينغهام عدد مؤيدي بوكانان في مقاطعة بالم بيتش بما بين 400 و500 شخص. وعندما سُئل عن عدد الأصوات التي يتوقع أن يكون بوكانان قد حصل عليها بشكل قانوني في مقاطعة بالم بيتش، قال: "أعتقد أن 1000 صوت رقم متساهل. هل أعتقد أن هؤلاء الأشخاص أدلوا بأصواتهم لبات بوكانان عن غير قصد؟ نعم، أعتقد ذلك. علينا أن نصدق ذلك بناءً على نتائج التصويت في أماكن أخرى". [ 55 ]

أُعيد تصميم ورقة الاقتراع في وقت سابق من ذلك العام من قبل المشرفة على الانتخابات، تيريزا ليبور ، العضوة في الحزب الديمقراطي. وقالت إنها استخدمت وجهي ورقة الاقتراع لتكبير أسماء المرشحين، حتى يتمكن كبار السن من سكان المقاطعة من رؤية الأسماء بسهولة أكبر. [ 56 ]

قرارات مؤثرة

استئنافات المحكمة العليا في فلوريدا

المتحدث باسم المحكمة العليا في فلوريدا، كريغ ووترز

كانت قضية مجلس فرز الأصوات في بالم بيتش ضد كاثرين هاريس (المعروفة أيضًا باسم هاريس الأولى ) دعوى قضائية تتعلق بصلاحية مجالس فرز الأصوات في المقاطعات لتمديد عمليات إعادة الفرز اليدوي بهدف فحص أوراق الاقتراع التي لم يسجلها جهاز الفرز الآلي. قضت المحكمة بأن للمقاطعات هذه الصلاحية، ولإتاحة الوقت اللازم لهذه الجهود، مددت الموعد النهائي القانوني لإعادة الفرز اليدوي. كما أوقفت اعتماد النتائج من قبل الولاية حتى 26 نوفمبر.

كانت هناك مشكلتان رئيسيتان: [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]

  • هل امتدت سلطة مجالس فرز الأصوات في المقاطعات لإجراء عمليات إعادة فرز يدوية لتصحيح "أخطاء في عملية فرز الأصوات" لتشمل الجهود المبذولة لمعالجة الحالات التي لم تحسب فيها الآلات، على الرغم من أنها ربما تعمل بشكل صحيح للكشف عن أوراق الاقتراع التي تحمل علامات صحيحة، أصواتًا على أوراق اقتراع معينة يمكن العثور على أصوات عليها من خلال فحص يدوي وفقًا لمعيار "نية الناخب" (وقد حكم هاريس بأنها لا تشمل ذلك)؛
  • كيف يمكن جعل عمليات إعادة الفرز هذه في القضية المطروحة تتناسب مع النظام القانوني، الذي، كما فسره هاريس، كان يتضمن تصديقًا سريعًا يتبعه، إذا لزم الأمر، طعن انتخابي يتم خلاله تخويل المحكمة (بدلاً من لجان فرز الأصوات) صلاحية تصحيح الأخطاء.

فيما يتعلق بالمسألة الأولى، قضت المحكمة بأنه في حين أن هاريس كانت تتمتع عمومًا بالحق في احترام تفسيرها لقوانين الولاية، إلا أن التفسير في هذه الحالة "يتعارض مع المعنى الواضح" لعبارة "خطأ في فرز الأصوات" وبالتالي يجب إلغاؤه.

فيما يتعلق بالمسألة الثانية، قضت المحكمة بضرورة تفسير النظام القانوني في ضوء نص دستور ولاية فلوريدا الذي ينص على أن "جميع السلطات السياسية متأصلة في الشعب"، وبالتالي تُفسَّر أي غموضات "تفسيراً واسعاً". إن منع لجان فرز الأصوات من مواصلة عمليات إعادة الفرز بعد انقضاء فترة السبعة أيام المحددة في القانون (مع وجود غموض حول مدى صرامة هذا التحديد) من شأنه أن "يحرم الناخبين الأبرياء من حقهم في التصويت بشكل تعسفي"، ولا يمكن السماح به إلا إذا استمرت عمليات إعادة الفرز لفترة طويلة "تُعرِّض نزاهة العملية الانتخابية للخطر". وأمرت المحكمة المقاطعات بتقديم النتائج بحلول 26 نوفمبر، وحتى ذلك الحين يبقى قرار تعليق التصديق سارياً. [ 61 ]

إلى جانب هذه القضية، كان هناك خلافٌ أيضاً حول المعايير التي ستستخدمها لجان فرز الأصوات في كل مقاطعة عند فحص الأصوات الزائدة أو الناقصة. وقد تباينت أحكام المحاكم المحلية، فبعضها أمر بإعادة فرز الأصوات نظراً لتقارب النتائج، بينما اعتبر البعض الآخر أن إعادة الفرز اليدوي الانتقائي في بعض المقاطعات ذات الأغلبية الديمقراطية أمرٌ غير عادل.

في نهاية المطاف، استأنفت حملة آل غور أمام المحكمة العليا لولاية فلوريدا، التي أمرت بإعادة فرز الأصوات. ثم استأنفت حملة بوش أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة ، التي نظرت في قضية بوش ضد مجلس فرز الأصوات في مقاطعة بالم بيتش في الأول من ديسمبر. وفي الرابع من ديسمبر، أعادت المحكمة العليا الأمريكية القضية إلى المحكمة العليا لولاية فلوريدا مع أمر بإلغاء قرارها السابق. وفي رأيها، أشارت المحكمة العليا إلى عدة جوانب انتهكت فيها المحكمة العليا لولاية فلوريدا الدستورين الفيدرالي ودستور ولاية فلوريدا. كما رأت المحكمة أن لديها "شكوكًا كبيرة" بشأن الأسباب التي ساقتها المحكمة العليا لولاية فلوريدا لقرارها. وقد أوضحت المحكمة العليا لولاية فلوريدا حكمها في هذه المسألة بينما كانت المحكمة العليا للولايات المتحدة تدرس قضية بوش ضد آل غور .

في تمام الساعة الرابعة  مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة في الثامن من ديسمبر، رفضت المحكمة العليا لولاية فلوريدا، بأغلبية أربعة أصوات مقابل ثلاثة، نهج آل غور الأصلي الذي اقتصر على أربع مقاطعات، وأمرت بإعادة فرز يدوي، تحت إشراف محكمة مقاطعة ليون الابتدائية ومشرف انتخابات مقاطعة ليون ، إيون سانشو ، لجميع الأصوات غير المحتسبة في جميع مقاطعات فلوريدا (باستثناء بروارد وبالم بيتش وفولوسيا) والجزء من مقاطعة ميامي-ديد الذي لم يكتمل فيه هذا الفرز. وقد أُعلن هذا القرار على الهواء مباشرة عبر التلفزيون العالمي من قبل المتحدث باسم المحكمة العليا لولاية فلوريدا، كريغ ووترز ، مسؤول الإعلام بالمحكمة . وكان من المقرر إضافة نتائج هذا الفرز إلى نتائج فرز الأصوات في السادس والعشرين من نوفمبر.

إجراءات المحكمة العليا الأمريكية

كانت عملية إعادة الفرز جارية في 9 ديسمبر عندما وافقت المحكمة العليا للولايات المتحدة، بأغلبية 5 أصوات مقابل 4 (مع معارضة القضاة ستيفنز وسوتر وجينسبيرغ وبريير)، على التماس بوش الطارئ بتعليق حكم المحكمة العليا في فلوريدا بشأن إعادة الفرز، مما أدى إلى وقف عملية إعادة الفرز غير المكتملة.

أنصار مرشحي آل غور وليبرمان أمام المحكمة العليا الأمريكية في 11 ديسمبر

في حوالي الساعة العاشرة مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة في الثاني عشر من ديسمبر، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية حكمها. رأى سبعة من القضاة التسعة إشكاليات دستورية تتعلق ببند المساواة في الحماية المنصوص عليه في دستور الولايات المتحدة في خطة المحكمة العليا لولاية فلوريدا لإعادة فرز الأصوات، مشيرين إلى اختلاف معايير فرز الأصوات من مقاطعة إلى أخرى، وعدم وجود مسؤول قضائي واحد للإشراف على عملية إعادة الفرز. وبأغلبية خمسة أصوات مقابل أربعة، نقض القضاة الحكم وأعادوا القضية إلى المحكمة العليا لولاية فلوريدا "لإجراءات إضافية لا تتعارض مع هذا الرأي"، وذلك قبل الموعد النهائي الاختياري "للملاذ الآمن" الذي صرحت محكمة فلوريدا بأن الولاية تعتزم الالتزام به. ومع تبقي ساعتين فقط على الموعد النهائي في الثاني عشر من ديسمبر، أنهى قرار المحكمة العليا عملية إعادة الفرز فعلياً.

أثار القرار جدلاً واسعاً نظراً للانقسام الحزبي الذي أعقبه، وللتوجيه غير المألوف الذي أصدرته الأغلبية بأن حكمها في قضية بوش ضد غور لا ينبغي أن يُرسي سابقة قضائية، بل يجب أن يقتصر على "الظروف الراهنة". وقد صرّح غور بأنه لا يوافق على قرار المحكمة، لكنه أقرّ بالهزيمة في الانتخابات.

وهكذا تم تأييد تصديق وزيرة خارجية ولاية فلوريدا كاثرين هاريس على نتائج الانتخابات، مما سمح بتصويت أصوات فلوريدا الانتخابية لصالح بوش، مما جعله الرئيس المنتخب.

قرارات إعادة فرز الأصوات في مقاطعات فلوريدا

كتب المدعي العام لولاية فلوريدا بوب باتروورث في رأيه الاستشاري لمجالس فرز الأصوات في المقاطعات: [ 62 ]

لقد رسّخت سوابق قضائية راسخة في فلوريدا مبدأ وجوب احترام نية الناخبين كما تتجلى في أوراق اقتراعهم. فإذا كانت ورقة الاقتراع تحمل علامة تدل بوضوح على اختيار الناخب ونيته، تُحتسب على هذا الأساس ما لم يخالف ذلك نصًا قانونيًا صريحًا. ومع اتجاه الولاية نحو التصويت الإلكتروني، لم يُضعف هذا التطور المعايير التي أُرسيت في مثل هذه الأحكام القضائية، والتي تنص على أن نية الناخب هي الأهم، ويجب احترامها إذا امتثل الناخب للمتطلبات القانونية، وإذا أمكن تحديد هذه النية. وتنص قوانين فلوريدا على أنه في حال استخدام أنظمة التصويت الإلكترونية أو الكهروميكانيكية، لا يُبطل أي صوت إذا كان هناك دليل واضح على نية الناخب، كما تحدده لجنة فرز الأصوات في المقاطعة.

كتب الكاتب المحافظ أندرو سوليفان في مقال معاصر: [ 63 ]

هناك إشكالية حقيقية هنا حول المعنى الحقيقي للتصويت. فبالنسبة للبعض، يُعدّ التصويت حقًا يجب ضمانه بغض النظر عن أي قصور أو خطأ أو تقصير أو عدم مسؤولية من جانب الناخب. ... بينما يتبنى آخرون وجهة نظر مختلفة، إذ يرون أن الديمقراطية الأمريكية ... نظام أكثر صرامة، على غرار نظام جون لوك ، نظام أنجلو-أمريكي قائم على نص القانون وصوت ناجح يدلي به ناخب عاقل ومسؤول. في هذا النظام الدستوري، تُعتبر "إرادة الشعب" مفهومًا مجردًا لا صلة له بالموضوع. ... من التمييز الإيجابي وقوانين جرائم الكراهية، لا يفصلنا سوى خطوة صغيرة عن ضمان أن تنعكس نوايا جميع الناخبين، مهما كانت مهملة، مهما كانت غامضة، في النتيجة النهائية للانتخابات.

تنص المادة 101.5614[5] من قانون فلوريدا على أنه لا يجوز إعلان أي صوت باطلاً أو غير صالح إذا كان هناك دليل واضح على نية الناخب. [ 4 ] وتُعد العلامة المادية على ورقة الاقتراع، عند أو بالقرب من هدف محدد، دليلاً على ذلك.

قرارات ما قبل التصديق التي غيرت إجمالي الأصوات المعتمدة في انتخابات الرئاسة بولاية فلوريدا عام 2000
صناع القرارالقراراتالتأثير على فرز الأصوات [ أ ]
غورشجيرة
لجان فرز الأصوات في جميع أنحاء الولايةقرارات بعض لجان فرز الأصوات باحتساب بطاقات الاقتراع الغيابي غير القانونية الصادرة من الخارج. [ ب ] في عيد الشكر، قرارات 14 مجلسًا انتخابيًا في المقاطعات بإلغاء قرارات سابقة لإدراج 288 بطاقة اقتراع رُفضت قبل أيام. [ ج ] [ 34 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]194 [ د ]486 [ د ]
مجالس فرز الأصوات في مقاطعات ألاتشوا، باي، برادفورد، شارلوت، كولومبيا، إسكامبيا، فرانكلين، جلف، هندري، هيرناندو، هولمز، ليك، ماناتي، أوكالوسا، أوكيشوبي، سانت جونز، وواشنطنقرارات يوم الانتخابات من قبل 17 مقاطعة تابعة لشركة Optiscan بعدم "مراجعة الأصوات الزائدة التي لم تتمكن الآلة من قراءتها بشكل صحيح" [ هـ ] [ و ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]-1278-826
مجالس فرز الأصوات في مقاطعات ألاتشوا، باي، شارلوت، سيتروس، كولومبيا، إسكامبيا، فرانكلين، غادسدن، هولمز، جاكسون، ليك، ليون، ماناتي، مونرو، أوكالوسا، أوكيشوبي، سانت جونز، سواني، وواشنطنقرارات يوم الانتخابات من قبل 19 مقاطعة من مقاطعات أوبتيسكان بعدم "مراجعة الأصوات الناقصة التي لم تتمكن آلات العد من قراءتها يدويًا" [ هـ ] [ ز ] [ 25 ] [ 67 ]-789 [ ساعة ]-733 [ ساعة ]
مجالس فرز الأصوات في مقاطعات كولير، وديسوتو، وديكسي، ودوفال، وجليدز، وهاردي، وهايلاندز، وهيلزبورو، وإنديان ريفر، وجيفرسون، ولي، وماديسون، وماريون، وميامي-ديد، وناساو، وأوسسيولا، وباسكو، وبينلاس، وساراسوتا، وسومتر، وواكولاقرارات يوم الانتخابات من قبل 21 مقاطعة تستخدم بطاقات التثقيب بعدم "محاولة تحديد نية الناخب بشأن الأصوات الناقصة التي لم تتمكن آلات العد من قراءتها" [ هـ ] [ ط ] [ 67 ]-1310-1858
المجالس الـ 21 المذكورة أعلاه بالإضافة إلى مجلس فرز الأصوات في مقاطعة بالم بيتشقرارات يوم الانتخابات من قبل 22 مقاطعة تستخدم البطاقات المثقوبة بعدم "محاولة تحديد نية الناخب بشأن الأصوات الزائدة التي لم تتمكن الآلة من قراءتها بشكل صحيح" [ هـ ] [ ي ] [ 67 ]-396-189
مجلس فرز الأصوات في مقاطعة بالم بيتشقرار بعدم مراجعة أوراق الاقتراع ذات النقوش الواضحة التي تشير إلى النية [ ك ] [ 67 ]-2735-2107
مجلس فرز الأصوات في مقاطعة ناسوقرار بتغيير إجمالي الأصوات المعتمدة في المقاطعة من إجمالي إعادة الفرز الآلي إلى إجمالي الأصوات في ليلة الانتخابات [ ج ] [ 70 ]73124
وزيرة الخارجية كاثرين هاريسقرار بعدم تضمين نتائج إعادة فرز الأصوات في مقاطعة بالم بيتش (جميع الدوائر الانتخابية باستثناء 53 دائرة) المقدمة قبل الموعد النهائي للتصديق [ ] [ 4 ] [ 67 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]-480-265
وزيرة الخارجية كاثرين هاريسقرار عدم تضمين نتائج إعادة فرز الأصوات في مقاطعة ميامي-ديد (139 دائرة انتخابية) التي تم إنجازها قبل الموعد النهائي للتصديق [ 66 ] [ 71 ] [ 75 ]-302-134
تأثير جميع القرارات على إجمالي الأصوات المحتملة للمرشحين على مستوى الولاية-7,023-5502
عدد الأصوات المحتمل على مستوى الولاية في حال عدم صدور جميع القرارات [ م ]2,919,2762,918,292
48.852%48.836%
غور باي 984
  1. يشير الرمز الموجب إلى عدد الأصوات التي أدى القرار إلى إدراجها (أو إعادتها) في المجموع المعتمد من قبل الولاية. ويشير الرمز السالب إلى عدد الأصوات التي أدى القرار إلى استبعادها من المجموع المعتمد من قبل الولاية.
  2. ↑ بطاقات الاقتراع التي تم استلامها بعد الموعد النهائي، أو التي تفتقر إلى الأختام البريدية المطلوبة، أو غير الموقعة، أو غير المؤرخة، أو التي تم الإدلاء بها بعد يوم الانتخابات، أو من ناخبين غير مسجلين أو ناخبين لم يطلبوا بطاقات الاقتراع، أو التي تفتقر إلى توقيع شاهد أو عنوان، أو التي تم احتسابها مرتين.
  3. 1 2 لم تتناول دراسة NORC (انظر أدناه) أيًا من المخاوف المتعلقة بأصوات الغائبين في الخارج وتغيير شهادة مقاطعة ناسو، حيث تم تضمين آثارها بالفعل في الإجماليات الأساسية.
  4. 1 2 قام الدكتور غاري كينغ من جامعة هارفارد بتطبيق النمذجة الإحصائية لتحديد أن أفضل تقدير لتأثير الأصوات غير القانونية سيؤدي إلى تقليل هامش الأصوات المعتمدة لصالح بوش من 537 إلى 245. [ 34 ] [ 64 ]
  5. 1 2 3 4 وفقًا للمعايير المطبقة في كل مقاطعة في ذلك الوقت. اتفاقية عامة بين مُرمِّزين اثنين للمقاطعات التي تستخدم البطاقات المثقوبة.
  6. ↑ حددت مقاطعة تايلور نية الناخبين في بعض الأصوات الزائدة؛ ومع ذلك، لم تدرجها في نتائجها المعتمدة. [ 67 ]
  7. ↑ على الرغم من أن أربع مقاطعات أخرى تابعة لـ Optiscan (هاميلتون، بولك، سيمينول، تايلور) راجعت يدويًا الأصوات المرفوضة آليًا لإدراجها في إجماليها المعتمد، [ 25 ] إلا أنه لا يزال هناك 156 صوتًا غير مكتمل لبوش وغور يمكن استعادتها في هذه المقاطعات وفقًا لمعيار المقاطعة، وفقًا لدراسة NORC (انظر أدناه). هذه الأصوات الـ 156 مُدرجة في إجمالي هذا السطر.
  8. 1 2 يشمل زيادة في إجمالي الأصوات التي تم فرزها آلياً في مقاطعة أورانج بعد تعديلها بشكل غير رسمي، وذلك بسبب قيام الآلة لاحقاً بحساب 512 بطاقة اقتراع تم رفضها آلياً سابقاً ("لم يكن من الممكن تمييزها عن بطاقات الاقتراع التي تم قبولها وحسابها - بدت وكأنها مكتملة بشكل صحيح"): غور 249، بوش 184 (المجموع 433) [ 66 ]
  9. ↑ المبلغ لا يشمل 139 دائرة انتخابية في مقاطعة ميامي-ديد التي أعيد فرزها.
  10. ↑ على عكس المقاطعات العشرين الأخرى، حددت مقاطعتا بالم بيتش وباسكو نية الناخبين في 74 صوتًا زائدًا لصالح غور وبوش؛ ومع ذلك، لم تدرجاها في نتائجها المعتمدة. [ 66 ]
  11. من بين 4842 بطاقة اقتراع مستبعدة، تم استبعاد 4513 بطاقة من قبل لجنة فرز الأصوات تمهيدًا لفحصها لاحقًا من قبل المحكمة (وهو ما لم يحدث). وكانت جميعها ضمن 10310 أصوات غير مكتملة في المقاطعة. وكانت بطاقات الاقتراع "المستبعدة" عبارة عن بطاقات اقتراع ذات علامات مميزة تم الطعن فيها من قبل الحزبين. وفي مراجعة أجرتها صحيفة بالم بيتش بوست في يناير 2001 لتلك البطاقات "المستبعدة"، تبين أن 4318 منها كانت أصواتًا صحيحة "لا لبس فيها" . [ 4 ]
  12. ↑ عندما أكملت مقاطعة بالم بيتش عملية إعادة فرز الأصوات بعد ساعتين من الموعد النهائي للتصديق، كانت النتيجة النهائية هي حصول غور على 501 صوتًا، وبوش على 327 صوتًا مستبعدة من إجمالي الأصوات التي صدّق عليها الولاية.
  13. في 9 ديسمبر/كانون الأول 2000، أكملت أربع مقاطعات (ليون، ليبرتي، ماديسون، ماناتي) إعادة فرز الأصوات التي لم تُفرز بعد، والتي أمرت بها المحكمة العليا في فلوريدا، حيث تم تحديد عدد قليل من الأصوات الجديدة. كما أعلنت مقاطعة إسكامبيا عن إكمال إعادة فرز الأصوات في ذلك اليوم، لكنها لم تشمل جميع مراكز الاقتراع التابعة لها.

دراسات ما بعد الانتخابات

بحسب موقع factcheck.org، "لا يمكن لأحد الجزم بالفائز. فإعادة فرز الأصوات الرسمية الكاملة على مستوى الولاية كانت ستؤدي إلى أي من الاحتمالين، لكنها لم تُجرَ قط." [ 76 ] وذكرت شبكتا CNN وPBS أنه لو استمرت إعادة الفرز وفقًا للمعايير الحالية، لكان بوش قد حصد على الأرجح عددًا أكبر من الأصوات، إلا أن اختلاف هذه المعايير (أو اختلاف الدوائر الانتخابية التي أُعيد فرزها) كان من الممكن أن يُغيّر نتيجة الانتخابات. كما خلصتا إلى أنه لو أُجريت إعادة فرز كاملة لجميع الأصوات الناقصة والزائدة، لكان آل غور قد فاز، مع أن فريقه القانوني لم يسعَ إلى هذا الخيار. [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]

مشروع إعادة فرز الأصوات في فلوريدا برعاية NORC

أجرى المركز الوطني لأبحاث الرأي العام بجامعة شيكاغو ، برعاية اتحاد من كبرى المؤسسات الإخبارية الأمريكية، مشروع اقتراع فلوريدا، وهو مراجعة شاملة لأوراق الاقتراع التي جُمعت من جميع أنحاء الولاية، وليس فقط من المقاطعات المتنازع عليها التي أُعيد فرزها. [ 79 ] تمكن محققو المركز من فحص 175,010 ورقة اقتراع، أي ما يعادل 99.2% من إجمالي أوراق الاقتراع في فلوريدا، [ 80 ] إلا أن مسؤولي المقاطعات لم يتمكنوا من تسليم "ما يصل إلى 2,200 ورقة اقتراع بها مشاكل" إلى المركز. [ 81 ] قامت بعض المقاطعات بإصدار أوراق الاقتراع المرفوضة عن طريق إعادة تمرير جميع أوراق الاقتراع عبر آلات الفرز، لكنها لم تتمكن من تسليم جميع أوراق الاقتراع التي بها مشاكل لأن الآلات قبلت عددًا أكبر من أوراق الاقتراع مما تم اعتماده سابقًا ورفضت عددًا أقل. انتهى المشروع باستخدام عينة تقل بمقدار 1,333 صوتًا عن إجمالي الأصوات المتوقع، وكان معظم هذا التباين في الأصوات الزائدة التي تم الحصول عليها عبر نظام Votomatic، وهي أوراق الاقتراع الأقل احتمالًا للحصول على أصوات في عملية إعادة الفرز. [ ٨٠ ] احتوت ١٧٥٠١٠ بطاقة اقتراع تم فحصها على أصوات ناقصة (أصوات لم يُحدد فيها مرشح رئاسي) وأصوات زائدة (أصوات تم تحديد فيها أكثر من خيار). حللت المنظمة ٦١١٩٠ صوتًا ناقصًا و١١٣٨٢٠ صوتًا زائدًا. من بين الأصوات الزائدة، اختار ٦٨٤٧٦ ناخبًا آل غور ومرشحًا ثانويًا؛ واختار ٢٣٥٩١ ناخبًا جورج بوش ومرشحًا ثانويًا. [ ٣٩ ] نظرًا لعدم وجود مؤشر واضح على نوايا الناخبين، لم تُدرج هذه الأرقام في الإحصاءات النهائية للمجموعة. [ ٣٨ ]

كان هدف المشروع تحديد موثوقية ودقة الأنظمة المستخدمة في عملية التصويت، بما في ذلك مدى ارتباط الأنظمة المختلفة بأخطاء الناخبين. وبلغت نسبة الأصوات الناقصة والأصوات الزائدة في فلوريدا 3% من إجمالي الأصوات المدلى بها في الولاية. ونُشرت نتائج المراجعة في وسائل الإعلام خلال الأسبوع الذي تلى 12 نوفمبر/تشرين الثاني 2001، من قِبل المؤسسات التي مولت إعادة فرز الأصوات: أسوشيتد برس ، وسي إن إن ، وول ستريت جورنال ، ونيويورك تايمز ، وواشنطن بوست ، وسانت بيترسبيرغ تايمز ، وبالم بيتش بوست ، وتريبيون بابليشينغ ، التي شملت لوس أنجلوس تايمز ، وساوث فلوريدا صن سنتينل ، وأورلاندو سنتينل ، وشيكاغو تريبيون . [ 80 ] [ 82 ]

استنادًا إلى مراجعة مركز أبحاث الرأي الوطني (NORC)، خلصت المجموعة الإعلامية إلى أنه لو تم حلّ النزاعات المتعلقة بصحة جميع أوراق الاقتراع المعنية بشكل متسق، وطُبّق معيار موحد، لانقلبت نتيجة الانتخابات، ولفاز آل غور بفارق 60 إلى 171 صوتًا (مع اتفاق اثنين على الأقل من رموز مراجعي أوراق الاقتراع الثلاثة لكل ورقة اقتراع مثقوبة). وتراوحت المعايير المختارة لدراسة NORC بين معيار "الأكثر تقييدًا" (الذي يقبل فقط ما يُسمى بأوراق الاقتراع المثالية التي أغفلتها الآلات ولم تحسبها، أو أوراق الاقتراع التي تحمل تعبيرات واضحة عن نية الناخب) ومعيار "الأكثر شمولًا" (الذي يطبق معيارًا موحدًا يتمثل في وجود "نقرة أو أفضل" على علامات الثقوب، و"جميع العلامات الإيجابية" على أوراق الاقتراع الممسوحة ضوئيًا). [ 4 ]

خلص تحليلٌ لبيانات مركز أبحاث السياسة الوطنية (NORC) أجراه الباحث ستيفن إف. فريمان من جامعة بنسلفانيا والصحفي جويل بليفوس إلى أنه بغض النظر عن المعيار المُستخدم، فبعد إعادة فرز جميع الأصوات غير المحتسبة، كان آل غور سيفوز. [ 39 ] وكانت مراجعةٌ على مستوى الولاية تشمل جميع الأصوات غير المحتسبة احتمالًا واردًا، إذ كان قاضي محكمة مقاطعة ليون، تيري لويس ، الذي عيّنته المحكمة العليا في فلوريدا للإشراف على إعادة الفرز على مستوى الولاية، قد حدد جلسة استماع في 13 ديسمبر (أُثيرت بعد الحكم النهائي للمحكمة العليا الأمريكية في 12 ديسمبر) للنظر في إدراج الأصوات الزائدة. وتؤكد تصريحات لاحقة للويس ووثائق محكمة داخلية احتمال إدراج الأصوات الزائدة في إعادة الفرز. [ 83 ] ولاحظ لانس ديهيفن سميث، أستاذ السياسة العامة في جامعة ولاية فلوريدا ، أنه حتى مع الأخذ في الاعتبار الأصوات الناقصة فقط، "بموجب أيٍّ من التفسيرات الخمسة الأكثر منطقية لحكم المحكمة العليا في فلوريدا، فإن آل غور، في الواقع، يُعوّض النقص بأكثر من اللازم". [ 4 ] أيّد تحليل منظمة "الإنصاف والدقة في التقارير " لدراسة مركز أبحاث الرأي الوطني (NORC) والتغطية الإعلامية لها هذه التفسيرات، وانتقد تغطية الدراسة من قبل وسائل إعلام مثل صحيفة نيويورك تايمز وأعضاء التحالف الإعلامي الآخرين لتركيزها على كيفية سير الأحداث بدلاً من التركيز على فرز الأصوات على مستوى الولاية. [ 82 ]

نتائج سيناريوهات إعادة الفرز المحتملة في الانتخابات الرئاسية في فلوريدا عام 2000 ( NORC ، مشروع اقتراع فلوريدا) [ 80 ] [ 84 ]
معايير إعادة الفرزهامش الفوز في فلوريدا [ أ ]إجمالي الأصوات الجديدة لبوش وغور
مراجعة جميع الأصوات غير المحتسبة على مستوى الولاية (لم تقم فلوريدا بذلك مطلقاً)  
• المعيار المتبع في كل مقاطعة: ما اعتبره كل مجلس فرز أصوات في المقاطعة تصويتاً، فيما يتعلق بالأصوات الناقصة والأصوات الزائدة.غور  بفارق  171 نقطة10480
• المعيار الأكثر تقييدًا: يتطلب وجود ثقوب كاملة في بطاقات الاقتراع الممسوحة ضوئيًا وملء جميع الخانات، ولا يسمح بالتصويت الزائد.غور  بفارق  115 نقطة5332
• المعيار الأكثر شمولاً: أي قصاصات ورقية ذات نقرات، وأي علامة إيجابية على بطاقات الاقتراع الممسوحة ضوئياً؛ ويشمل ذلك الأصوات الزائدة الممسوحة ضوئياً.غور  بفارق  10724240
• المعيار السائد: يتطلب فصل زاوية واحدة على الأقل من ورقة الاقتراع في حالات التصويت الناقص على البطاقات المثقوبة؛ أي علامة إيجابية على بطاقات الاقتراع الممسوحة ضوئياً؛ يشمل التصويت الزائد [ ب ]غور  في  سن الستين7811
مراجعة مجموعات محدودة من أوراق الاقتراع غير المحتسبة (بدأت ولكن لم تكتمل)  
• طلب آل غور إعادة فرز الأصوات في أربع مقاطعات: [ ج ] يطبق "المعيار السائد" المذكور أعلاه (ولكن بدون أصوات زائدة) على بطاقات الاقتراع المتبقية غير المحسوبة في مقاطعة ميامي-ديد؛ ويقبل عمليات الفرز اليدوي غير المعتمدة من بالم بيتش و139 دائرة انتخابية في ميامي-ديد، وعمليات الفرز المعتمدة من 65 مقاطعة أخرى.بوش  بفارق  2251434
• قرار المحكمة العليا في فلوريدا: قبول عمليات إعادة الفرز المكتملة في مقاطعات بروارد، وبالم بيتش، وفولوسيا، وميامي-ديد (139 دائرة انتخابية)؛ وتطبيق "المعيار السائد" المذكور أعلاه (ولكن بدون أصوات زائدة) على ما تبقى من مقاطعة ميامي-ديد والمقاطعات الـ 63 الأخرى.بوش  بحلول عام  4305383
• أمر المحكمة العليا في فلوريدا كما هو مطبق: يقبل عمليات إعادة الفرز المكتملة في ثماني مقاطعات والنتائج المعتمدة من أربع مقاطعات رفضت إعادة الفرز؛ [ د ] يطبق "المعيار العرفي للمقاطعة" المذكور أعلاه على مقاطعة ميامي-ديد المتبقية والمقاطعات الـ 55 الأخرى [ هـ ]بوش  بفارق  493 نقطة7582
نتائج إعادة الفرز غير الرسمية  
• نتيجة غير مكتملة عندما أوقفت المحكمة العليا عملية إعادة الفرز (9 ديسمبر 2000)بوش  بفارق  154 نقطة [ f ] 
النتيجة المعتمدة (العدد النهائي الرسمي)  
• عمليات إعادة الفرز تشمل فقط مقاطعتي فولوسيا وبرواردبوش  بفارق  537 
  1. ↑ اتفاقية عامة بين مُرمِّزين اثنين لبطاقات الاقتراع المثقوبة
  2. أفاد مسؤولون في أغلبية المقاطعات التي تستخدم بطاقات الاقتراع المثقوبة أنهم سيقبلون وجود ورقة اقتراع منفصلة في أحد أركانها كمؤشر على نية الناخب، بينما أفاد مسؤولون في أغلبية المقاطعات التي تستخدم المسح الضوئي أنهم سيقبلون جميع العلامات الإيجابية كما هو موضح في قوانين NORC كمؤشر على نية الناخب. وتُطبق هذه المعايير على كل من الأصوات الناقصة والأصوات الزائدة.
  3. ↑ رفضتها المحكمة العليا في فلوريدا في حكمها الصادر في 8 ديسمبر 2000
  4. ↑ المقاطعات قليلة السكان في غادسدن وهاملتون ولافييت ويونيون
  5. أفادت تسع مقاطعات (ألاتشوا، وكولومبيا، وديسوتو، وجليدز، وليك، وساراسوتا، وسيمينول، وسومتر، وواكولا) أنها تعتزم احتساب الأصوات الزائدة القابلة للاسترداد بموجب قرار المحكمة العليا في فلوريدا. وقالت تسع مقاطعات أخرى إن ذلك احتمال وارد، بينما ذكرت 49 مقاطعة أنها لن تحتسب الأصوات الزائدة القابلة للاسترداد وفقًا لقرار المحكمة.
  6. ↑ عندما أمرت المحكمة العليا في فلوريدا بإعادة فرز الأصوات غير المحتسبة على مستوى الولاية، اشترطت احتساب النتائج غير المكتملة من مقاطعتي بالم بيتش وميامي-ديد التي رفضتها كاثرين هاريس. وقد أدى ذلك فورًا إلى تقليص هامش فوز بوش من 537 إلى 154 (537 - 215 - 168 = 154).
تكنولوجيا التصويتإجمالي الأصوات القابلة للاسترداد من الانتخابات الرئاسية في فلوريدا عام 2000 [ 80 ]بطاقات الاقتراع غير المكتملة القابلة للاسترداد من فلوريدا 2000 [ 80 ]
التصويت الزائد [ أ ]الأصوات غير المكتملةصفاتلا. بوش وغورمرشحون آخرون
بطاقة مثقبة72118,610تم التصويت بشكل صحيح بعد تثقيب كامل646678 [ 67 ]
قصاصات ورق منفصلة من زاويتين أو ثلاث زوايا951
ثقوب صغيرة أو ثقوب منفصلة من زاوية واحدة15141292
أوراق اقتراع أخرى (هامشية)902 [ ب ]
المسح الضوئي30082826تم ملؤها بشكل صحيح، ولم تتم قراءتها بواسطة الآلة [ ج ]433 [ ج ]79 [ ج ]
لون الحبر/محتوى الكربون غير صحيح (بيضاوي/سهم مملوء)796116
بيضاوي/سهم غير مكتمل393
علامة بعيدًا عن الشكل البيضاوي/السهم1009
  1. ↑ في المقام الأول أصوات زائدة مكتوبة بخط اليد
  2. ↑ تم تسجيل أوراق الاقتراع من قبل مُرمِّزي المراجعة المُعيَّنين إما على أنها تحتوي على "علامات متعددة" أو لا تحتوي على أي ثقوب في قسم الانتخابات الرئاسية، أو تحتوي على مؤشرات على نية الناخب (التي تستوفي معايير التصفية الديناميكية) تم تسجيلها بواسطة واحد فقط من ثلاثة مُرمِّزين
  3. في مقاطعة أورانج ، لم يتمكن الجهاز من قراءة 512 بطاقة اقتراع مكتملة بشكل صحيح في 8 نوفمبر 2000. تشمل الأسباب المحتملة، على سبيل المثال لا الحصر، الرطوبة المحيطة، وعدم محاذاة وحدة التغذية، وحساسية الماسح الضوئي للضوء. [ 66 ]

كان مركز أبحاث الانتخابات الوطني (NORC) يتوقع وجود 176,446 بطاقة اقتراع غير محصية من مقاطعات فلوريدا، استنادًا إلى تقارير مراكز الاقتراع في المقاطعات التي أنتجت إجمالي الأصوات النهائي المعتمد من الولاية. [ 4 ] : ​​74

قدمت مقاطعة أورانج عددًا أقل من أوراق الاقتراع المرفوضة إلى لجنة مراجعة الانتخابات الوطنية (NORC) مما كان متوقعًا. وعندما قامت المقاطعة بفصل جميع أوراق الاقتراع آليًا لمراجعتها من قبل اللجنة، تبين أن 512 ورقة اقتراع سبق رفضها صالحة تمامًا. ثم أجرت مقاطعة أورانج عملية فرز يدوية، وخلصت إلى أن هذه الأصوات تمثل 184 صوتًا لبوش، و249 صوتًا لجور، و79 صوتًا لمرشحين آخرين.

عدّل مركز أبحاث NORC تحليله لنتائج مقاطعة أورانج وبعض الاختلافات الطفيفة، وذلك بزيادة إجمالي عدد الأصوات الأساسي بمقدار 535 صوتًا. إضافةً إلى ذلك، قدّمت بعض المقاطعات 432 بطاقة اقتراع إضافية، بينما قدّمت مقاطعات أخرى 1333 بطاقة اقتراع أقل من المتوقع. بعد التعديل، كان من المتوقع وجود 176343 بطاقة اقتراع، مقارنةً بـ 175010 بطاقات اقتراع قُدّمت فعليًا إلى مركز NORC للمراجعة. بلغ التباين على مستوى المقاطعة عن إجمالي عدد بطاقات الاقتراع 0.76%. وبالتالي، شمل المشروع عينةً ضمن نطاق أقل من 1% من إجمالي الأصوات المتوقع. [ 80 ]

لم يُمثّل سوى ربع التباين الناتج عن التصويت الإلكتروني. وقد تركز معظم التباين في حالات التصويت الزائد عبر نظام "فوتوماتيك"، وهي أقل أنواع التصويت احتمالاً للحصول على أصوات في حال إعادة الفرز. [ 80 ] ومن بين ما يقرب من 85,000 حالة تصويت زائد عبر نظام "فوتوماتيك" في العينة، لم يتم تأكيد سوى 721 صوتًا قابلاً للاسترداد في دراسة مركز أبحاث NORC.

تقارير إعلامية

منذ بداية الجدل، ركز السياسيون والمتقاضون والصحافة بشكل حصري على الأصوات غير المحتسبة، ولا سيما أوراق الاقتراع غير المكتملة . وقد حظيت الأصوات غير المحتسبة (أوراق الاقتراع التي لم تُسجل أي صوت عند فرزها آليًا) بتغطية إعلامية واسعة، وشكّلت محور معظم الدعاوى القضائية وحكم المحكمة العليا في فلوريدا. [ 39 ] بعد الانتخابات، استمرت عمليات إعادة الفرز التي أجرتها مؤسسات إعلامية أمريكية مختلفة في التركيز على الأصوات غير المحتسبة. وبناءً على مراجعة هذه الأوراق، أشارت نتائجها إلى أن بوش كان سيفوز لو تم استخدام طرق معينة لإعادة الفرز (بما في ذلك الطريقة التي فضّلها آل غور وقت صدور قرار المحكمة العليا)، ولكن من المحتمل أن يكون غور قد فاز في ظل معايير وسيناريوهات أخرى. [ 84 ] وكشفت عمليات إعادة الفرز التي أعقبت الجدل أنه "لو اقتصرت إعادة الفرز اليدوي على الأصوات غير المحتسبة، لكانت الصورة غير دقيقة عن موقف الناخبين". [ 4 ]

كلّفت صحيفة يو إس إيه توداي ، وميامي هيرالد ، وشركة نايت ريدر ، شركة المحاسبة بي دي أو سيدمان بحساب الأصوات غير المحتسبة. وأظهرت نتائج بي دي أو سيدمان، التي نشرتها يو إس إيه توداي ، أنه وفقًا لأدق المعايير، حيث لم يُحتسب إلا الاقتراع النظيف ذو الورقة البيضاء غير المثقوبة ، بلغ هامش فوز آل غور ثلاثة أصوات. [ 85 ] أما وفقًا للمعايير الأخرى المستخدمة في الدراسة، فقد ازداد هامش فوز بوش مع استخدام معايير أقل صرامة. والمعايير التي اعتمدتها بي دي أو سيدمان هي:

  • معيار متساهل . أي تغيير في ورقة الاقتراع، من مجرد انبعاج بسيط إلى ثقب كامل، يُحتسب كصوت. وفقًا لهذا المعيار، بلغ هامش فوز بوش 1665 صوتًا.
  • وفقًا لمعيار بالم بيتش ، تُحتسب النتوءات الصغيرة كصوت إذا ظهرت نتوءات مماثلة في نتائج الانتخابات الأخرى على نفس ورقة الاقتراع. وبناءً على هذا المعيار، بلغ هامش فوز بوش 884 صوتًا.
  • معيار الزاويتين : تُحتسب ورقة الاقتراع التي أُزيلت زاويتان أو أكثر منها كصوت. هذا هو المعيار الأكثر شيوعًا. وفقًا لهذا المعيار، بلغ هامش فوز بوش 363 صوتًا.
  • معيار صارم . لا يُحتسب صوت إلا بعد إزالة ورقة الاقتراع بالكامل. وبناءً على هذا المعيار، يبلغ هامش فوز آل غور 3 أصوات.

تشير الدراسة إلى أنه نظرًا لاحتمالية حدوث أخطاء، يصعب الجزم بأن آل غور كان سيفوز وفقًا للمعايير الصارمة، أو أن نتائج الدراسة تتمتع بدرجة عالية من اليقين. كما تُشير إلى وجود اختلافات بين الفاحصين، وأن مسؤولي الانتخابات غالبًا ما لم يُسجلوا نفس عدد الأصوات غير المحتسبة التي تم إحصاؤها يوم الانتخابات. علاوة على ذلك، لم تأخذ الدراسة في الحسبان الأصوات الزائدة، أي أوراق الاقتراع التي سُجل فيها أكثر من صوت واحد عند فرزها آليًا.

يقوم القاضي روبرت روزنبرغ، قاضي مقاطعة بروارد ، بفحص بطاقة مثقبة.

أظهرت الدراسة أيضًا أن الأصوات غير المحتسبة في المقاطعات التي تستخدم المسح الضوئي تختلف عن تلك الصادرة من المقاطعات التي تستخدم بطاقات الاقتراع المثقبة في سمة محددة. إذ تُمنح الأصوات غير المحتسبة في المقاطعات التي تستخدم بطاقات الاقتراع المثقبة أصواتًا جديدة للمرشحين بنسبة مماثلة تقريبًا للنسبة الرسمية للتصويت في المقاطعة. علاوة على ذلك، يرتبط عدد الأصوات غير المحتسبة بمدى جودة صيانة أجهزة بطاقات الاقتراع المثقبة، وليس بعوامل مثل العرق أو الوضع الاجتماعي والاقتصادي. مع ذلك، ترتبط الأصوات غير المحتسبة في المقاطعات التي تستخدم المسح الضوئي بأصوات الديمقراطيين أكثر من أصوات الجمهوريين، وخاصة في المقاطعات التي تم فيها مسح أوراق الاقتراع في موقع مركزي بدلًا من مراكز الاقتراع. وكانت المقاطعات التي تستخدم المسح الضوئي هي المناطق الوحيدة في الدراسة التي حصل فيها آل غور على أصوات أكثر من بوش، بنسبة 1036 صوتًا مقابل 775 صوتًا.

ركزت بعض التقارير الإعلامية على الأصوات غير المكتملة (مثل انسداد ثقب الورقة، أو استخدام حبر أو قلم رصاص خاطئ، أو عدم اكتشاف علامة بيضاوية جزئية، أو تأثر الماسح الضوئي بالرطوبة، أو عدم محاذاة وحدة تغذية أوراق الاقتراع)، بينما شملت تقارير أخرى الأصوات الزائدة (مثل ثقب الورقة أو ملء علامة بيضاوية بالإضافة إلى كتابة اسم، أو أوراق اقتراع متعددة العلامات). بعد ذلك ، أجرى اتحاد أكبر من المؤسسات الإخبارية، بما في ذلك يو إس إيه توداي ، وميامي هيرالد ، ونايت ريدر، وتامبا تريبيون ، وخمس صحف أخرى، إعادة فرز كاملة لجميع أوراق الاقتراع المرفوضة آليًا، بما في ذلك الأصوات غير المكتملة والزائدة. حللت المنظمة 171,908 ورقة اقتراع (60,647 صوتًا غير مكتمل و111,261 صوتًا زائدًا)، أي أقل بـ 3,102 ورقة من دراسة NORC اللاحقة. ووفقًا لنتائجهم، فاز بوش وفقًا لمعايير أكثر صرامة، وفاز غور وفقًا لمعايير أقل صرامة. [ 86 ] كان فوز غور مستحيلاً دون إعادة فرز الأصوات الزائدة، وهو ما لم يطلبه. ومع ذلك، أشارت الفاكسات المتبادلة بين القاضي تيري لويس ولجان فرز الأصوات في جميع أنحاء الولاية إلى أن لويس، الذي أشرف على عملية إعادة الفرز، كان ينوي احتساب الأصوات الزائدة. [ 83 ]

بحسب الدراسة، احتوت 3146 صوتًا زائدًا (3%) من أصل 111261 صوتًا زائدًا تم فحصها على أصوات واضحة، وبالتالي صحيحة قانونيًا، لم تُحتسب في أي من عمليات إعادة الفرز اليدوي أثناء النزاع. [ 4 ] ووفقًا لأنتوني سالفادو، عالم السياسة بجامعة كاليفورنيا في إرفاين ، والذي عمل مستشارًا في إعادة فرز الأصوات التي أجرتها وسائل الإعلام، فإن معظم الأخطاء نتجت عن تصميم ورقة الاقتراع، وصياغتها، ومحاولات الناخبين اختيار كل من الرئيس ونائب الرئيس. فعلى سبيل المثال، 21188 صوتًا زائدًا في فلوريدا، أي ما يقرب من خُمس الإجمالي، جاءت من مقاطعة دوفال، حيث قُسّمت ورقة الاقتراع الرئاسية على صفحتين، وطُلب من الناخبين "التصويت في كل صفحة". نصف الأصوات الزائدة في مقاطعة دوفال كانت تحمل اسم مرشح رئاسي واحد على كل صفحة، مما يجعل تصويتها غير قانوني بموجب قانون فلوريدا. ويقول سالفادو إن هذا وحده كلّف آل غور خسارة الانتخابات.

إن تضمين الأصوات الزائدة في المجاميع المذكورة أعلاه للأصوات الناقصة يعطي هوامش فوز مختلفة:

  • معيار متساهل. هامش غور: 332 صوتًا.
  • معيار بالم بيتش. هامش غور: 242 صوتًا.
  • معيار ذو زاويتين. هامش فوز بوش: 407 أصوات.
  • معيار صارم. هامش فوز بوش: 152 صوتًا.

كما أشار أستاذ السياسة العامة بجامعة ولاية فلوريدا ومراقب الانتخابات، لانس ديهافن سميث، في مقابلته مع مجلة "Research in Review" بجامعة ولاية فلوريدا، إلى الأصوات الزائدة التي تم إدخال أسماء فيها : [ 87 ].

...كان الجميع يعتقد أن بطاقات الاقتراع التالفة هي تلك الموجودة في منطقة "القصاصات الورقية"، لكن اتضح أن البطاقات الأكثر حسمًا كانت تلك التي يكتب فيها الناخبون اسم "غور" ثم يضيفونه إلى بطاقة الاقتراع، ثم يقوم الجهاز باستبعادها. بلغ إجمالي الأصوات التي تُصنف على أنها "بطاقات اقتراع تالفة" 175 ألف صوت. حوالي ثلثي هذه البطاقات كانت عبارة عن أصوات زائدة؛ معظمها، إن لم يكن جميعها، كانت أصواتًا زائدة مكتوبة بخط اليد، حيث قام الناخبون بثقب وكتابة اسم مرشح آخر. ولم يلتفت أحد إلى هذا الأمر، حتى المحكمة العليا في فلوريدا في قرارها الأخير الذي أمر بإعادة فرز الأصوات على مستوى الولاية. لم يفكر أحد في الأمر سوى القاضي تيري لويس، الذي كان يشرف على إعادة فرز الأصوات على مستوى الولاية عندما أوقفتها المحكمة العليا الأمريكية. لم تحظَ الأصوات الزائدة المكتوبة بخط اليد باهتمام يُذكر. هذه الأصوات واضحة لا لبس فيها. عندما ترى اسم "غور" مُختارًا ثم مكتوبًا، لا يساور أحد أدنى شك في هوية المرشح الذي صوّت له الناخب. عند مراجعة تلك الأصوات، يتضح جليًا: حصل بوش على بعض تلك الأصوات، لكنها كانت في غالبيتها العظمى لصالح آل غور. على سبيل المثال، في تحليلٍ لـ 2.7 مليون صوت تم الإدلاء بها في أكبر ثماني مقاطعات في فلوريدا، وجدت صحيفة واشنطن بوست أن اسم غور قد تم نقشه على 46,000 من بطاقات الاقتراع الزائدة، بينما تم نقش اسم بوش على 17,000 فقط... – لانس ديهيفن سميث [ 87 ]

علاوة على ذلك، تنص المادة 1S-2.0031 من قانون فلوريدا الإداري، بعنوان "إجراءات التصويت الكتابي التي تحكم أنظمة التصويت الإلكتروني"، (7) في ذلك الوقت، على ما يلي: "يحدث تصويت زائد عندما يدلي الناخب بصوته على بطاقة الاقتراع، ثم يدلي بصوت كتابي لمرشح مؤهل لنفس المنصب. في هذه الحالة، يُعتبر التصويت بأكمله لهذا المنصب لاغيًا ولا يُحتسب. مع ذلك، لا يحدث تصويت زائد عندما يدلي الناخب بصوته على بطاقة الاقتراع، ثم يُدخل اسمًا وهميًا أو غير مؤهل في خانة التصويت الكتابي لنفس المنصب. في هذه الحالة، يكون التصويت الكتابي فقط هو الباطل." كان هناك مرشحان للرئاسة مؤهلان من قبل ولاية فلوريدا. وبموجب قانون فلوريدا الإداري، فإن بطاقة الاقتراع التي تحتوي على أي اسم آخر مكتوب (بما في ذلك بوش وغور، اللذين لم يكونا مؤهلين كمرشحين كتابيين) لا تُعتبر تصويتًا زائدًا، بل صوتًا صحيحًا للمرشح الذي حدده الناخب.

معايير كل مقاطعة على حدة فيما يتعلق بالأصوات الزائدة المكتوبة في عام 2000

معايير مقاطعات أوبتيسكان للأصوات الزائدة الصحيحة المكتوبة [ 66 ]المقاطعات التيلا يتم احتساب أي أصوات للمرشح المحدد (4):كولومبيا، هولمز، أوكالوسا، سواني
المقاطعات التي تحسب الأصوات للمرشح المحدد إذا كان التصويت المكتوب هومرشح منافس (0):لا أحد
الاسم نفسه (1):هندري
الاسم نفسه أو مسافة فارغة (28):باي، برادفورد، بريفارد، كالهون، شارلوت، سيتروس، كلاي، إسكامبيا، غادسدن، غلف، هاميلتون، هيرناندو، جاكسون، لافاييت، ليك، ليفي، ليبرتي، أوكيشوبي، أورانج، بولك، بوتنام، سانتا روزا، سيمينول، سانت جونز، سانت لوسي، يونيون، والتون، واشنطن
الاسم نفسه، أو مساحة فارغة، أو اسم تاريخي أو خيالي (1):فرانكلين
الاسم نفسه، أو مسافة فارغة، أو اسم شخص غير معتمد [ أ ] (1):فلاجلر
الاسم نفسه، أو مساحة فارغة، أو اسم تاريخي أو خيالي، أو اسم شخص غير معتمد [ أ ] (7):ألاتشوا، بيكر، ليون، ماناتي، مونرو، تايلور، فولوسيا
معايير المقاطعات التي تستخدم نظام البطاقات المثقوبة للأصوات الزائدة الصحيحة المكتوبةالمقاطعات التيلا يتم احتساب أي أصوات للمرشح المحدد (9):ديسوتو، دوفال، جيلكريست، جليدز، هاردي، ميامي-ديد، ناسو، أوسولا، ساراسوتا
احسب الأصوات للمرشح الذي تم تثقيبه إذا كان الاسم المكتوب اسم شخص غير معتمد [ أ ] (12):بروارد، كولير، ديكسي، هيلزبورو، جيفرسون، لي، ماديسون، ماريون، بالم بيتش، باسكو، بينيلاس، واكولا
غير متوفر أو لا توجد إجابة (4):هايلاندز، إنديان ريفر، مارتن، سومتر
  1. 1 2 3 إجابة على سؤال "هل ستقبل المقاطعة تصويتًا زائدًا إذا احتوى حقل النص المكتوب على مرشح غير مؤهل؟"

استطلاعات الرأي حول إعادة فرز الأصوات

أجرى مركز هاريس استطلاعًا للرأي على مستوى الولايات المتحدة في الفترة من 14 إلى 21 ديسمبر/كانون الأول 2000، حيث طُرح السؤال التالي: "لو تم احتساب أصوات جميع من حاولوا التصويت في فلوريدا للمرشح الذي اعتقدوا أنهم يصوتون له - دون أي تضليل في أوراق الاقتراع وبأجهزة تصويت معصومة من الخطأ - فمن برأيك كان سيفوز بالانتخابات، جورج دبليو بوش أم آل غور؟". وجاءت النتائج كالتالي: 49% لغور و40% لبوش، بينما أبدى 11% من المستطلعين ترددًا أو عدم رغبة في الإجابة. [ 88 ]

فيلم تلفزيوني

كانت عملية إعادة فرز الأصوات في فلوريدا موضوع الفيلم التلفزيوني "إعادة الفرز" (Recount ) الذي عُرض على قناة HBO عام 2008. الفيلم من إخراج جاي روتش ، وبطولة كيفن سبيسي في دور رون كلاين ، وبوب بالابان في دور بنجامين جينسبيرغ ، وإد بيجلي جونيور في دور ديفيد بويز ، ولورا ديرن في دور كاثرين هاريس ، وجون هورت في دور وارن كريستوفر ، ودينيس ليري في دور مايكل وولي ، وبروس ماكجيل في دور ماك ستيبانوفيتش ، وتوم ويلكينسون في دور جيمس بيكر . حاز الفيلم على جائزة أفضل فيلم تلفزيوني في حفل جوائز إيمي برايم تايم ، وفاز روتش بجائزة أفضل إخراج لمسلسل قصير أو فيلم أو عمل درامي خاص ، بينما فازت ديرن بجائزة غولدن غلوب لأفضل ممثلة مساعدة في مسلسل أو مسلسل قصير أو فيلم تلفزيوني .

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ جورج دبليو بوش وآخرون، مقدمو الالتماس ضد ألبرت غور الابن وآخرون ، 531 الولايات المتحدة 98 (2000).
  2. ↑ سيزار، جيمس دبليو؛ بوش، أندرو (2001). التعادل المثالي: القصة الحقيقية للانتخابات الرئاسية لعام 2000. لانام، ماريلاند، الولايات المتحدة الأمريكية: دار نشر روومان وليتلفيلد. الصفحات 252-253 . ISBN  9780585379357. OCLC 606513783 . 
  3. ↑ "انتخابات رئاسية لا تُنسى" . قناة التاريخ . مركز ميلر للشؤون العامة. 2003. مؤرشف من الأصل في 2 أبريل 2008. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2008 .
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ديهافن-سميث، لانس، محرر. (2005). معركة فلوريدا: مجموعة مشروحة من مواد الانتخابات الرئاسية لعام 2000. غينزفيل، فلوريدا، الولايات المتحدة: مطبعة جامعة فلوريدا. الصفحات 15، 37-41 . 
  5. ↑ "القوانين والدستور: عرض القوانين: الشفافية على الإنترنت" . Leg.state.fl.us . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 نوفمبر 2016 .
  6. ↑ «بوش يتقدم على آل غور بفارق 327 صوتًا في إعادة فرز الأصوات بولاية فلوريدا، بحسب وكالة أسوشيتد برس» . CNN.com . 10 نوفمبر/تشرين الثاني 2000. تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أكتوبر/تشرين الأول 2018 .
  7. ↑ توبين، جيفري (2002). قريب جدًا من أن يُحسم . دار راندوم هاوس. ص 66. 
  8. ↑ توبين، جيفري (23 مايو 2008). "المخادع القذر" . مجلة نيويوركر . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0028-792X . تاريخ الاسترجاع: 19 فبراير 2018 . 
  9. ↑ "نص: المؤتمر الصحفي لحملة بوش" . 9 نوفمبر 2000. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2015 .
  10. ↑ الفصل 102.166 من قانون الخدمة المدنية
  11. ↑ الفصل 102.166 الجزء 4 من قانون الخدمة المدنية
  12. ↑ الفصل 102.166 الجزء 5 من قانون الخدمة المدنية
  13. ↑ "الجدول الزمني لانتخابات عام 2000" . صحيفة بيتسبرغ بوست غازيت . 17 ديسمبر 2000. مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 2012. تم الاطلاع عليه في 24 أبريل 2017 .
  14. 1 2 ويتمان، مارك، محرر. (2003). فلوريدا 2000: كتاب مرجعي حول الانتخابات الرئاسية المتنازع عليها . بولدر، كولورادو، الولايات المتحدة الأمريكية: دار نشر لين رينر. ص 104. 
  15. ↑ بارستو، ديفيد؛ فان ناتا الابن، دون (15 يوليو/تموز 2001). "دراسة التصويت؛ كيف فاز بوش بولاية فلوريدا: استغلال أصوات الغائبين في الخارج" . صحيفة نيويورك تايمز . تاريخ الاسترجاع: 26 سبتمبر/أيلول 2024 .
  16. ↑ إيماي، كوسوكي؛ كينغ، غاري. "هل حسمت بطاقات الاقتراع الغيابي غير القانونية من الخارج الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2000؟" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 سبتمبر 2024 .
  17. ↑ «لا يجوز للهيئة التشريعية للولاية تعيين قائمة الناخبين المفضلة لديها لتجاوز إرادة الشعب بعد الانتخابات» (ملف PDF) . فرقة العمل الوطنية المعنية بأزمات الانتخابات . تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 نوفمبر 2020 .
  18. ↑ "غور يُقرّ بهزيمته في الانتخابات الرئاسية" . سي إن إن . 13 ديسمبر 2000. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 أكتوبر 2022 .
  19. ↑ «غور يُقرّ بهزيمته في السباق الرئاسي بعد معركة حياته» . صحيفة الغارديان . ١٤ ديسمبر ٢٠٠٠. تاريخ الاطلاع: ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٢ .
  20. ↑ توغنازيني، بروس. "اقتراع الفراشة: تشريح كارثة" . AskTog.com . تم الاطلاع عليه في 22 يناير 2001 .
  21. 1 2 3 4 5 غرينفيلد، جيف (2001). يا نادل! طلب واحد من كرو! نيويورك: جي بي بوتنام وأولاده. الصفحات 94-96 . ISBN  9780399147760.
  22. 1 2 3 بالاست، غريغوري (4 ديسمبر/كانون الأول 2000). "برنامج فلوريدا المعيب "لتطهير الناخبين"" . Salon.com . مؤرشف من الأصل في 6 يونيو/حزيران 2011. استعانت وزيرة الخارجية كاثرين هاريس بشركة للتحقق من سجلات المدانين جنائيًا، لكن ذلك ربما يكون قد منع الآلاف، وخاصة السود، من الإدلاء بأصواتهم. ... أقرت بام إيوريو، المشرفة على انتخابات مقاطعة هيلزبورو، ... بأن الأمريكيين من أصل أفريقي شكلوا 54% من الأشخاص المدرجين في قائمة المدانين جنائيًا الأصلية، على الرغم من أنهم لا يمثلون سوى 11.6% من سكان هيلزبورو المؤهلين للتصويت.
  23. ↑ ميريديث، مارك؛ مورس، مايكل (1 يناير 2014). "هل تزيد قوانين إخطار حقوق التصويت من إقبال المدانين السابقين على التصويت؟" . حوليات الأكاديمية الأمريكية للعلوم السياسية والاجتماعية . 651 : 220-249 . doi : 10.1177/0002716213502931 . تاريخ الاسترجاع: 29 نوفمبر 2016 .
  24. ↑ بونر، ريموند (17 نوفمبر 2000). "فرز الأصوات: مقاطعة دوفال؛ الديمقراطيون يأسفون لخطأ في فرز الأصوات في مقاطعة ثانية" . صحيفة نيويورك تايمز .
  25. يورك ، أنتوني ( 28 نوفمبر/تشرين الثاني 2000). "كيف ساعدت عمليات إعادة الفرز اليدوية بوش" . صالون . مؤرشف من الأصل في 5 سبتمبر/أيلول 2008. تم الاطلاع عليه في 25 أبريل/نيسان 2017 .
  26. ↑ "متابعة استطلاع الرأي في منطقة بانهاندل: توقعات الشبكات الخاطئة بفوز آل غور في فلوريدا أدت إلى انخفاض نسبة إقبال الناخبين في المنطقة الزمنية الوسطى لفلوريدا" . جون ماكلولين وشركاؤه. 6 ديسمبر 2000. مؤرشف من الأصل في 25 ديسمبر 2007.
  27. ↑ لوت، جون ر. (2005). "توثيق الانخفاضات غير المعتادة في معدلات التصويت للحزب الجمهوري في مقاطعات غرب فلوريدا في عام 2000". الاختيار العام . 123 (3): 349-361 . doi : 10.1007/s11127-005-7166-1 . S2CID 154380978. SSRN 276278 – عبر SSRN.  
  28. 1 2 برادي، هنري إي.؛ كولير، ديفيد، محرران. (2004). إعادة التفكير في البحث الاجتماعي: أدوات متنوعة، معايير مشتركة . لانام، ماريلاند: روومان وليتلفيلد. ISBN 978-0-7425-1125-5.
  29. ↑ باتاغليو، ستيفن. "سنوات الأخطاء"، دليل التلفزيون ، 1 نوفمبر 2010، الصفحات 20-21
  30. ↑ «برنامج "أكبر 25 خطأً تلفزيونيًا" الخاص بشبكة TV Guide يحقق 3.3 مليون مشاهد ويصبح البرنامج الخاص رقم 1 بين النساء من 25 إلى 54 عامًا [ عبر بيان صحفي من شبكة TV Guide ] » . The Futon Critic . 2 مارس 2010. تم الاطلاع عليه في 15 يناير 2017. #3- التغطية المتقلبة لانتخابات عام 2000: أعلنت عدة قنوات إخبارية فوز آل غور بولاية فلوريدا، وبالتالي فوزه بالانتخابات. ثم أعلنت قناة فوكس نيوز فوز جورج دبليو بوش بالولاية، وحذت الشبكات الأخرى حذوها. بعد فرز المزيد من الأصوات، عادت جميعها إلى حالة عدم الحسم، مما ترك الأمريكيين في حيرة تامة بشأن هوية الرئيس القادم. تسبب هذا الخطأ في تغيير وسائل الإعلام لطريقة تغطيتها ليلة الانتخابات.
  31. ↑ مالكولم برابانت (5 يناير 2001). "شقيق بوش يواجه تحقيقاً بشأن الانتخابات" . بي بي سي نيوز .
  32. ↑ بويد، رالف ف. الابن (2 يونيو 2002). "رسالة إلى السيناتور باتريك ليهي، رئيس لجنة القضاء في مجلس الشيوخ الأمريكي" .
  33. ↑ أفادت شبكة CNN أن كاثرين هاريس أصدرت رسالة تنص على عدم احتساب بطاقات الاقتراع الغيابي التي لا تحمل ختم بريد. (أرشيف من الأصل بتاريخ 6 نوفمبر 2019 ، تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يوليو 2018)
  34. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ بارستو، ديفيد؛ فان ناتا، دون جونيور (١٥ يوليو ٢٠٠١). "دراسة التصويت؛ كيف فاز بوش بولاية فلوريدا: استغلال أصوات الغائبين في الخارج" . صحيفة نيويورك تايمز . ص. أ١٦ . تاريخ الاسترجاع: ١٦ نوفمبر ٢٠١٦. زود الجمهوريون محاميهم بخطة عمل مفصلة تضمنت تعليمات حول كيفية الطعن في الأصوات المحتملة لجور مع السعي لإدراج الأصوات المحتملة لبوش. في بعض المقاطعات التي كان فيها السيد جور قويًا، وقف محامو بوش صامتين بينما طعن محامو جور في بطاقات الاقتراع الصادرة من الخارج، حتى تلك التي يُرجح أنها لجور. ... سألت صحيفة التايمز غاري كينغ، خبير أنماط التصويت والنماذج الإحصائية في جامعة هارفارد، عما كان سيحدث لو تم استبعاد بطاقات الاقتراع المعيبة. وخلص إلى أنه لا توجد طريقة لإعلان فائز بيقين رياضي في ظل تلك الظروف. وقال إن أفضل تقديراته هو أن هامش فوز السيد بوش كان سينخفض ​​إلى ٢٤٥ صوتًا. 
  35. ↑ بيريز-بينا، ريتشارد (21 نوفمبر/تشرين الثاني 2000). "فرز الأصوات: بطاقات الاقتراع الغيابي؛ مراجعة أصوات العسكريين، كما يقول المدعي العام لولاية فلوريدا" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 12 يناير/كانون الثاني 2015 .
  36. ↑ بيرك، ريتشارد ل. (15 يوليو/تموز 2001). "ليبرمان يُجبر الديمقراطيين على التراجع بشأن التصويت العسكري" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 6 أكتوبر/تشرين الأول 2008 .
  37. ↑ «الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين (NAACP) وناخبو فلوريدا يتوصلون إلى اتفاق مع شركة تشويس بوينت في دعوى قضائية تتعلق بحقوق التصويت: تشويس بوينت ستتبرع للرابطة الوطنية للنهوض بالملونين وتعيد معالجة قائمة استثناءات الناخبين» (بيان صحفي). تشويس بوينت. 2 يوليو/تموز 2002. مؤرشف من الأصل في 8 يناير/كانون الثاني 2006.
  38. 1 2 فيسيندين، فورد؛ برودر، جون م. (12 نوفمبر 2001). "دراسة للأصوات المتنازع عليها في فلوريدا تجد أن القضاة لم يدلوا بالصوت الحاسم" . صحيفة نيويورك تايمز . نيويورك . تم الاطلاع عليه في 27 ديسمبر 2016 .
  39. 1 2 3 4 فريمان، ستيفن فريد؛ بليفوس، جويل (2006). هل سُرقت الانتخابات الرئاسية لعام 2004؟ استطلاعات آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع، وتزوير الانتخابات، والفرز الرسمي ( الطبعة الأولى). نيويورك: دار نشر سفن ستوريز. الصفحات 41-47 . ISBN   978-1-58322-687-2.
  40. ↑ بالاست، جريج (2002). أفضل ديمقراطية يمكن شراؤها بالمال: صحفي استقصائي يكشف حقيقة العولمة، وعمليات الاحتيال المؤسسي، ومحتالي التمويل الكبار . لندن ، المملكة المتحدة: دار بلوتو للنشر. ص 25. ISBN  0-452-28391-4. OCLC 48110962 . 
  41. ↑ كامين، آل (24 يناير 2005). "فرقة مكافحة الشغب في ميامي: أين هم الآن؟" . صحيفة واشنطن بوست .
  42. ↑ لانتجوا، جون (28 نوفمبر 2000). "شغب ميامي المستأجر" . Salon.com . هل تذكرون احتجاج الأسبوع الماضي البشع على إعادة فرز الأصوات يدويًا؟ هل كان إيليان حاضرًا في كل مكان؟ فكروا مرة أخرى - كان عملاء الحزب الجمهوري في واشنطن هم من يديرون هذه المهزلة.
  43. ↑ "الجمهوريون الأمريكيون من أصل أيرلندي - إنجازاتنا" . Irishgop.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 نوفمبر 2016 .
  44. ↑ «عمدة ميامي ينفي أن يكون آل غور قد حثه على دعم إعادة فرز الأصوات علنًا» . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . 2 ديسمبر 2000. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 نوفمبر 2016 .
  45. ↑ ماكولاغ، ديكلان (6 أغسطس/آب 2007). "مواقع تبادل الأصوات الإلكترونية قانونية، محكمة الاستئناف (أخيرًا)" . CNET.com . تاريخ الاطلاع: 12 فبراير/شباط 2015 .
  46. ↑ وورلي، براد (ربيع 2001). "تجار نادر ضد الجهات التنظيمية الحكومية: دراسة الجدل الدائر حول تبادل الأصوات عبر الإنترنت في الانتخابات الرئاسية لعام 2000" (ملف PDF) . مجلة كارولاينا الشمالية للقانون والتكنولوجيا . المجلد الثاني (1). تشابل هيل، كارولاينا الشمالية: كلية الحقوق بجامعة كارولاينا الشمالية: 32-66 . مؤرشف من الأصل في 12 فبراير 2015. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2015 .
  47. ↑ "نظرة عامة على المحكمة العليا في فلوريدا" . أخبار ABC. 20 نوفمبر 2000.
  48. ↑ «المحكمة العليا في فلوريدا توقف التصديق على بطاقات الاقتراع الرئاسية في فلوريدا؛ المقاطعات تحصي بطاقات الاقتراع الغيابي من الخارج» . 21 نوفمبر 2000. مؤرشف من الأصل في 2 أكتوبر 2016. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2015 .
  49. ↑ "إعادة فرز الأصوات في فلوريدا: البيانات الرسمية" . 10 ديسمبر 2000. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2015 .
  50. ↑ "نص: جيمس أ. بيكر الثالث، مستشار حملة بوش" . 8 ديسمبر 2000. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2015 .
  51. ↑ "نص: رئيس حملة آل غور، ويليام دالي" . 8 ديسمبر 2000. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2015 .
  52. ↑ واند، جوناثان ن. (1 ديسمبر/كانون الأول 2001). "الفراشة هي من فعلتها: التصويت الشاذ لبوكانان في مقاطعة بالم بيتش، فلوريدا" . مجلة العلوم السياسية الأمريكية . 95 (4): 793-810 . doi : 10.1017/S000305540040002X . ISSN 1537-5943 . S2CID 12182778. مؤرشف من الأصل في 24 نوفمبر/تشرين الثاني 2016. تم الاطلاع عليه في 23 نوفمبر/تشرين الثاني 2016 .  
  53. ↑ "بات بوكانان في برنامج توداي شو على قناة إن بي سي" . مشروع الرئاسة الأمريكية . 9 نوفمبر 2000. مؤرشف من الأصل في 14 سبتمبر 2020.
  54. ↑ فريق عمل مجلة نيوزويك (9 نوفمبر 2000). "الحملتان الانتخابيتان تتحدثان" . نيوزويك . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 فبراير 2015 .
  55. ↑ تابر، جيك (10 نوفمبر 2000). "معسكر بوكانان: مزاعم بوش "هراء"" . صالون . تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2015 .
  56. ↑ فان ناتا الابن، دون؛ كانيدي، دانا (9 نوفمبر 2000). "انتخابات عام 2000: اقتراع بالم بيتش؛ يقول الديمقراطيون في فلوريدا إن تصميم ورقة الاقتراع أضر بجور" . صحيفة نيويورك تايمز .
  57. ↑ "مجلس فرز الأصوات في مقاطعة بالم بيتش ضد هاريس" . فايندلو . تومسون رويترز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 يناير 2020 .
  58. ↑ «مجلس فرز الأصوات في مقاطعة بالم بيتش ضد هاريس» . انتخابات عام 2000. مكتبة روبرت كراون للقانون، كلية الحقوق بجامعة ستانفورد. مؤرشف من الأصل في 26 يناير 2020. تم الاطلاع عليه في 25 يناير 2020 .
  59. ↑ "الانتخابات الرئاسية لعام 2000" . التاريخ على الإنترنت . 19 يوليو 2012. تم الاطلاع عليه في 25 يناير 2020 .
  60. ↑ «مذكرة تكميلية من مجلس فرز الأصوات في مقاطعة بالم بيتش، بعد إحالة القضية من المحكمة العليا للولايات المتحدة» (ملف PDF) . المحكمة العليا لولاية فلوريدا . ولاية فلوريدا . تاريخ الاطلاع: 25 يناير 2020 .
  61. ↑ "دور المحامين في اختيار الرئيس: تاريخ قانوني شامل لانتخابات عام 2000" . منحة تكساس إيه آند إم للقانون . كلية الحقوق بجامعة تكساس إيه آند إم . تاريخ الاطلاع: 25 يناير 2020 .
  62. ↑ ديون، إي جيه؛ كريستول، ويليام، محرران. (1 ديسمبر 2010). "الرأي القانوني الاستشاري للمدعي العام لولاية فلوريدا AGO 2000-65، التاريخ: 14 نوفمبر 2000". بوش ضد غور: القضايا القضائية والتعليق . مطبعة مؤسسة بروكينغز. ص 17. ISBN  978-0815706953تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 ديسمبر 2016 .
  63. ↑ سوليفان، أندرو (4 ديسمبر 2000). "نية سيئة". مجلة الجمهورية الجديدة . ص 10. 
  64. 1 2 إيماي، كوسوكي؛ كينغ، غاري (سبتمبر 2004). "هل حسمت بطاقات الاقتراع الغيابي غير القانونية من الخارج الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2000؟" (ملف PDF) . وجهات نظر في السياسة . 2 (3): 537-549 . doi : 10.1017/s1537592704040332 . S2CID 465632 . 
  65. ↑ "مشروع اقتراع فلوريدا التابع لمركز أبحاث السياسة الوطنية" . مركز أبحاث السياسة الوطنية بجامعة شيكاغو . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 نوفمبر 2016 .
  66. 1 2 3 4 5 6 "ملفات البيانات - ملفات المجموعة الإعلامية" . مشروع اقتراع فلوريدا لعام 2000. الدراسات الوطنية الأمريكية للانتخابات. مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2017. تم الاطلاع عليه في 16 نوفمبر 2016 .
  67. 1 2 3 4 5 6 7 8 "ملفات البيانات - ملفات NORC، ملفات مجموعات الإعلام" . مشروع اقتراع فلوريدا لعام 2000. الدراسات الوطنية الأمريكية للانتخابات. مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2017. تم الاطلاع عليه في 16 نوفمبر 2016 .
  68. ↑ دامرون، ديفيد؛ شو، غوينيث ك. (28 يناير 2001). "أخطأت ليك برفضها أسماء المرشحين غير المصرح لهم" . أورلاندو سنتينل . تم الاطلاع عليه في 28 نوفمبر 2016 .
  69. ↑ ماكسويل، سكوت؛ دامرون، ديفيد (14 نوفمبر/تشرين الثاني 2000). "الديمقراطيون مستاؤون الآن من طريقة فرز الأصوات في ليك، حيث استبعد القائمون على الفرز 3114 بطاقة اقتراع لأن الناخبين كتبوا أيضًا اسم مرشحهم" . أورلاندو سنتينل . مؤرشف من الأصل في 25 أكتوبر/تشرين الأول 2015. تم الاطلاع عليه في 28 نوفمبر/تشرين الثاني 2016 .
  70. ↑ مارتيل، سكوت (28 نوفمبر 2000). "أضف ناساو إلى قائمة المشاكل" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . تم الاطلاع عليه في 30 نوفمبر 2016. ليلة الانتخابات: بوش 16404 أصوات مقابل غور 6952 صوتًا. إعادة فرز الأصوات آليًا: بوش 16280 صوتًا مقابل غور 6879 صوتًا .
  71. ١ ٢ المحكمة العليا لولاية فلوريدا (٨ ديسمبر ٢٠٠٠). "رقم القضية SC٠٠-٢٤٣١، ألبرت غور الابن، وجوزيف آي. ليبرمان، المستأنفان، ضد كاثرين هاريس، بصفتها وزيرة، وآخرين، المستأنف ضدهم" ( ملف PDF) . تم الاطلاع عليه في ٣٠ نوفمبر ٢٠١٦. للأسباب المذكورة في هذا الرأي، نجد أن محكمة الدرجة الأولى أخطأت قانونًا في عدم تضمين (١) ٢١٥ صوتًا صافيًا لصالح غور حددتها لجنة فرز الأصوات في مقاطعة بالم بيتش ( في الحاشية: يدعي بوش في مذكرته أن المجموع المدقق هو ١٧٦ صوتًا. لا نحدد أيًا من هذين الرقمين صحيح، ولكننا نوجه محكمة الدرجة الأولى إلى اتخاذ هذا القرار عند إعادة النظر في القضية). و(٢) في عدم تضمين ١٦٨ صوتًا صافيًا لصالح غور تم تحديدها في إعادة فرز جزئية من قبل لجنة فرز الأصوات في مقاطعة ميامي-ديد.
  72. ↑ مكتب مشرف الانتخابات في مقاطعة بالم بيتش. "الانتخابات الرئاسية لعام 2000 - العد اليدوي (00genhc.xls)" . نتائج الانتخابات العامة لعام 2000. مؤرشف من الأصل في 1 ديسمبر 2016. تم الاطلاع عليه في 16 نوفمبر 2016 .
  73. ↑ بوردوم، تود س. (27 نوفمبر/تشرين الثاني 2000). "فرز الأصوات: نظرة عامة؛ إعلان فوز بوش في فلوريدا، لكن آل غور يتعهد بالطعن في النتائج" . نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 16 نوفمبر/تشرين الثاني 2016 .
  74. ↑ إنجلهارت، جويل؛ مكابي، سكوت؛ ستابلتون، كريستين (27 يناير 2001). "أصوات بالم بيتش المتنازع عليها تحمل مكاسب محتملة لجور" . صحيفة بالم بيتش بوست . ويست بالم بيتش، فلوريدا، الولايات المتحدة. ص 1أ. 
  75. ↑ "إعادة فرز الأصوات في الانتخابات العامة وغير الحزبية والخاصة؛ مقاطعة ميامي-ديد، فلوريدا" . انتخابات مقاطعة ميامي-ديد . 8 نوفمبر 2000. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 نوفمبر 2016 .
  76. 1 2 جاكسون، بروكس (22 يناير 2008). "إعادة فرز الأصوات في فلوريدا عام 2000" . Factcheck.org . تم الاطلاع عليه في 1 يناير 2023 .
  77. ↑ بايسون-ديني، ويد (31 أكتوبر 2015). "إذن، من فاز حقًا؟ ماذا أظهرت دراسات بوش ضد غور؟" . سي إن إن . تم الاطلاع عليه في 18 يناير 2023 .
  78. ↑ "إعادة فرز الأصوات في وسائل الإعلام: بوش فاز في انتخابات عام 2000" . بي بي إس . 3 أبريل 2001. تم الاطلاع عليه في 18 يناير 2023 .
  79. ↑ "مشروع اقتراع فلوريدا" . المركز الوطني لأبحاث الرأي العام. مؤرشف من الأصل في 17 ديسمبر 2001. تم الاطلاع عليه في 28 مايو 2010 .
  80. 1 2 3 4 5 6 7 8 كيتينغ، دان (28 أغسطس/آب 2002). "الديمقراطية مهمة: مراجعة اتحاد وسائل الإعلام لاقتراع فلوريدا " . ص 8. ورقة بحثية قُدّمت في الاجتماع السنوي للجمعية الأمريكية للعلوم السياسية، فندق بوسطن ماريوت كوبلي بليس، فندق شيراتون بوسطن ومركز هاينز للمؤتمرات، بوسطن، ماساتشوستس. 
  81. ↑ «دراسة إعادة فرز الأصوات في فلوريدا: بوش لا يزال الفائز» . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 1 ديسمبر 2001. تم الاطلاع عليه في 21 يناير 2023 .
  82. 1 2 "من فاز في الانتخابات؟ ومن يهتم؟" . العدالة والدقة في التغطية الإعلامية. يناير 2002. تم الاطلاع عليه في 30 أكتوبر 2012 .
  83. 1 2 إيسيكوف، مايكل (18 نوفمبر 2001). "الكلمة الأخيرة؟" . Newsweek.com . تم الاطلاع عليه في 29 نوفمبر 2016 .
  84. وولتر ، كيرك؛ جيرجوفيتش، ديانا؛ مور، ويتني؛ مورفي، جو؛ أوميرتشيرتاي، كولم (فبراير 2003). " الممارسة الإحصائية: موثوقية بطاقات الاقتراع غير المعتمدة في الانتخابات الرئاسية لعام 2000 في فلوريدا" (ملف PDF) . الإحصائي الأمريكي . 57 (1). الجمعية الإحصائية الأمريكية: 1-14 . doi : 10.1198 /0003130031144 . JSTOR 3087271. S2CID 120778921. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 18 مارس 2016. تم الاسترجاع في 12 يونيو 2016 .  
  85. ↑ «إعادة فرز الأصوات في الصحف تُظهر فوز بوش» . يو إس إيه توداي . 15 مايو 2001. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 مايو 2010 .
  86. ↑ "أخطاء الناخبين في فلوريدا كلفت آل غور خسارة الانتخابات" . يو إس إيه توداي . 11 مايو 2001. تم الاطلاع عليه في 26 مايو 2010 .
  87. 1 2 جوليان بيكيه (شتاء 2005). "ساحة معركة فلوريدا: حوار مع لانس ديهافن سميث" . rinr.fsu.edu . (مقابلة مع مؤلف كتاب معركة فلوريدا ، 2005). مؤرشف من الأصل في 30 أغسطس 2016. تم الاطلاع عليه في 18 أغسطس 2016 .
  88. ↑ "العد الطويل" . Pollingreport.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 نوفمبر 2016 .
  • كيف وصلنا إلى هنا: تسلسل زمني لإعادة فرز الأصوات في فلوريدا
  • انتخابات عام 2000 - الإذاعة الوطنية العامة
  • بوش ضد غور
  • مقطع فيديو يُبرز أبرز لحظات افتتاح رئيس قضاة المحكمة العليا في فلوريدا، القاضي ويلز، للمرافعة في قضية غور ضد هاريس في 20 نوفمبر 2000.
  • أبرز لقطات الفيديو من المرافعات الشفوية التي جرت في 20 نوفمبر/تشرين الثاني 2000 و7 ديسمبر/كانون الأول 2000 في قضية غور ضد هاريس أمام المحكمة العليا في فلوريدا

أرشيف