عملية زرع رأس

زراعة الرأس أو زراعة الجسم بالكامل هي عملية جراحية تجريبية تتضمن زرع رأس كائن حي على جسم كائن حي آخر. في العديد من التجارب، لم يُستأصل رأس المتلقي، بينما في تجارب أخرى تم استئصاله. بدأت التجارب على الحيوانات في أوائل القرن العشرين. اعتبارًا من عام 2026لم يتم تحقيق أي نجاحات دائمة. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

هناك ثلاثة تحديات تقنية رئيسية. كما هو الحال مع أي عملية زرع أعضاء ، من الضروري إدارة الاستجابة المناعية لتجنب رفض العضو المزروع . كذلك، يعتمد الدماغ بشكل كبير على التدفق المستمر للدم لتوفير الأكسجين والمغذيات وإزالة الفضلات، حيث يحدث التلف بسرعة في درجات الحرارة الطبيعية عند انقطاع تدفق الدم . وأخيرًا، تُعد إدارة الجهاز العصبي في كل من الجسم والرأس أمرًا بالغ الأهمية، وذلك لعدة أسباب. يتحكم الجهاز العصبي اللاإرادي في وظائف حيوية مثل التنفس ونبض القلب، ويخضع بشكل كبير لجذع الدماغ ؛ فإذا أُزيل رأس المتلقي، سيتوقف هذا الجهاز عن العمل. بالإضافة إلى ذلك، يجب توصيل كل عصب يخرج من الرأس عبر الحبل الشوكي بالعصب المقابل له في الحبل الشوكي للمتلقي حتى يتمكن الدماغ من التحكم في الحركة واستقبال المعلومات الحسية. يُعد خطر الإصابة بألم عصبي جهازي مرتفعًا، واعتبارًا من عام 2017لم يتم التطرق إلى هذا الموضوع بشكل كبير في الأبحاث. ^{[ 1 ]}

من بين هذه التحديات، تم تناول مسألة إمدادات الدم ورفض الأعضاء المزروعة في مجال طب زراعة الأعضاء بشكل عام، مما جعل زراعة أنواع عديدة من الأعضاء إجراءً روتينياً إلى حد ما؛ ^{[ 1 ]} ومع ذلك، اعتبارًا من عام 2017في مجال شائع كزراعة الكبد، يُرفض حوالي ربع الأعضاء خلال السنة الأولى، ولا تزال نسبة الوفيات الإجمالية أعلى بكثير من النسبة في عموم السكان. ^{[ 3 ]} ولا يزال تحدي زراعة الجهاز العصبي في مراحله البحثية الأولى حتى عام 2017.[ ^{1 ] [ 2 ]} يتمثل أحد الأساليب المقترحة لحل مشكلة التحام الحبل الشوكي في استخدام ^عوامل الاندماج ، وهي مواد فعالة على الأغشية تهدف إلى إعادة إغلاق أو دمج أغشية المحاور العصبية الممزقة . وقد دُرست مادة بولي إيثيلين جلايكول (PEG) لهذا الغرض: فعند تقريب نهايات الأعصاب المقطوعة بشدة من بعضها، قد تُعزز إعادة إغلاق الأغشية ودمج المحاور العصبية. ومع ذلك، فإن الأدلة على هذا النهج مستمدة في الغالب من نماذج تجريبية لإصابات الحبل الشوكي ، ولم يتم إثبات فعاليته سريريًا. ^{[ 4 ]}

في دراسة أولية نُشرت عام 2025 على موقع bioRxiv ، أفاد باحثون بقيادة مايكل ليبنشتاين-غوموفسكي من معهد سكليفوسوفسكي السريري والبحثي لطب الطوارئ في روسيا، عن تجربة لإعادة توصيل الأوعية الدموية الدماغية الذاتية في خنزير واحد. تم فصل رأس الحيوان جراحيًا مع الحفاظ على تدفق الدم الدماغي من خلال قسطرة الأوعية الدموية الرئيسية في الرقبة. ثم أُعيد توصيل الرأس بنفس الجسم، وعُولج الحبل الشوكي العنقي بمركب بولي إيثيلين جلايكول- كيتوزان . أفاد الباحثون باستعادة الوعي والتنفس التلقائي بعد خمس ساعات من الجراحة، وظهور علامات مبكرة على استعادة الحواس. تم القتل الرحيم للحيوان وفقًا للبروتوكول التجريبي بعد 12 ساعة. ^{[ 5 ]} كانت التجربة عبارة عن إعادة زرع ذاتي للرأس، وليست زرع رأس على جسم حيوان آخر. يُحدّ من تفسيرها استخدام حيوان واحد فقط، وفترة مراقبة مدتها 12 ساعة، وعدم وجود مراجعة من قِبل النظراء. لم يثبت ذلك البقاء على المدى الطويل أو التكامل الوظيفي للحبل الشوكي المعاد توصيله.

في عام 2026، أجريت دراسة عشوائية لفحص العلاج المحفز لالتحام الخلايا العصبية في خمسة خنازير بعد قطع كامل للحبل الشوكي الصدري. تلقت ثلاثة حيوانات جل PEG-chitosan موضعيًا بالإضافة إلى PEG وريدي أثناء الجراحة وبعدها، بينما لم يتلقَ حيوانان من المجموعة الضابطة أي علاج محفز. خضعت جميع الحيوانات لتثبيت العمود الفقري، وخفض درجة حرارة الجسم موضعيًا، وإعادة تأهيل مكثفة. بعد 60 يومًا، تمكنت الحيوانات الثلاثة المعالجة من الحركة بشكل مستقل على أطرافها الأربعة، على الرغم من استمرار عدم استقرار المشية، بينما بقي الحيوانان من المجموعة الضابطة مصابين بشلل نصفي سفلي. كشف الفحص النسيجي عن وجود محاور عصبية تعبر موقع الإصابة في الحيوانات المعالجة. ^{[ 6 ]} يُعزى محدودية تفسير النتائج إلى صغر حجم العينة، والاستخدام المشترك لـ PEG الموضعي والجهازي، وعدم إجراء اختبارات الفيزيولوجيا الكهربية، وبروتوكول العلاج متعدد المكونات. ذكر الباحثون أن العلاج المحفز لالتحام الخلايا العصبية وحده ربما لم يكن كافيًا لتحقيق التعافي الملحوظ. ^{[ 6 ]}

لم تتضمن أي من التجربتين عمليات زرع بين أفراد مختلفين جينيًا. ولذلك، لم تتناول أي منهما رفض الجسم للزرع، ولم تثبت إمكانية تحقيق تكامل طويل الأمد بين رأس المتبرع وجسم المتلقي من حيث الأوعية الدموية، والجهاز العصبي اللاإرادي، والوظائف الحسية والحركية. تقدم الدراسات معلومات تجريبية حول المكونات المقترحة للعملية، وليست دليلًا على جدوى زرع رأس بشري.

ناقشت مجلة "نيو ساينتست" الدراسة في سياق مقترحات زراعة رأس الإنسان، مع تأكيدها على وجود شكوك وعدم يقين بشأن إمكانية تطبيقها على البشر. ^{[ 7 ]} وقدّمت النسخة البولندية من مجلة "ناشيونال جيوغرافيك" تجربة الحبل الشوكي بشكل منفصل باعتبارها إنجازًا بارزًا في علم الأحياء العصبي. ووصفت التقنية بأنها ثورية، وواحدة من أكثر التطورات الواعدة حتى الآن في علاج الحبل الشوكي المقطوع بالكامل، مع التأكيد على ضرورة إجراء سنوات من الاختبارات الإضافية قبل البدء بالتجارب السريرية على البشر. ^{[ 8 ]}

كان ألكسيس كاريل جراحًا فرنسيًا طور أساليب جراحية محسّنة لربط الأوعية الدموية في سياق زراعة الأعضاء . في عام 1908، تعاون مع الأمريكي تشارلز كلود غوثري لمحاولة زرع رأس كلب على رأس كلب آخر سليم؛ أظهر الرأس المزروع بعض ردود الفعل في البداية، لكنه تدهور بسرعة، وقُتل الحيوان بعد بضع ساعات. ^{[ 1 ] [ 9 ]} نال كاريل جائزة نوبل لاحقًا لعمله في زراعة الأعضاء؛ وربما استُبعد غوثري بسبب هذا العمل المثير للجدل حول زراعة الرأس. ^{[ 2 ]}

في عام ١٩٥٤، أجرى فلاديمير ديميكوف ، وهو جراح سوفيتي كان قد أنجز أعمالًا مهمة لتحسين جراحة تحويل مسار الشريان التاجي ، تجربةً قام فيها بتطعيم رأس كلب وجزءه العلوي من الجسم، بما في ذلك ساقيه الأماميتين، على كلب آخر؛ انصبّ التركيز في هذه التجربة على كيفية توفير التروية الدموية لرأس وجزء الجسم العلوي المتبرع بهما، وليس على تطعيم الجهاز العصبي. عاشت الكلاب عمومًا بضعة أيام، بينما عاش أحدها ٢٩ يومًا. كانت أجزاء الجسم المزروعة قادرة على الحركة والاستجابة للمؤثرات. نفقت الحيوانات بسبب رفض الجسم للأعضاء المزروعة . ^{[ ١ ]}

في خمسينيات وستينيات القرن العشرين، تم تطوير الأدوية المثبطة للمناعة وتقنيات زراعة الأعضاء التي جعلت في نهاية المطاف زراعة الكلى والكبد وغيرها من الأعضاء إجراءات طبية قياسية. ^{[ 1 ]}

في عام ١٩٦٥، أجرى روبرت ج. وايت سلسلة من التجارب حاول فيها زرع الجهاز الوعائي لأدمغة كلاب معزولة على كلاب موجودة، وذلك لمعرفة كيفية التعامل مع هذا التحدي. راقب وايت نشاط الدماغ باستخدام تخطيط كهربية الدماغ (EEG)، كما راقب عملية الأيض ، وأظهر أنه يستطيع الحفاظ على مستويات عالية من نشاط الدماغ والأيض من خلال تجنب أي انقطاع في إمداد الدم. عاشت الحيوانات ما بين ست ساعات ويومين. في عام ١٩٧٠، أجرى وايت أربع تجارب قام فيها بقطع رأس قرد ووصل الأوعية الدموية لرأس قرد آخر به؛ ولم يحاول توصيل الجهاز العصبي. استخدم وايت التبريد العميق لحماية الأدمغة أثناء انقطاع إمداد الدم عنها خلال العملية. كان لا بد من إبقاء أجسام الحيوانات المتلقية على قيد الحياة باستخدام التهوية الميكانيكية وأدوية لتحفيز القلب. كانت الرؤوس المزروعة قادرة على العمل - إذ تتبعت العيون الأجسام المتحركة، وكان بإمكانها المضغ والبلع. واجهت عملية ترقيع الأوعية الدموية مشاكل أدت إلى تكوّن جلطات دموية، واستخدم وايت جرعات عالية من الأدوية المثبطة للمناعة ذات آثار جانبية خطيرة؛ ونفقت الحيوانات في غضون ست ساعات إلى ثلاثة أيام بعد عملية ترقيع الرؤوس. ^{[ 1 ]} وقد نُشرت تقارير عن هذه التجارب ونُتقدت في وسائل الإعلام، واعتبرها نشطاء حقوق الحيوان تجارب وحشية. ^{[ 2 ]} وبعد ذلك، لم تُجرَ سوى تجارب قليلة على الحيوانات في مجال زراعة الرؤوس لسنوات عديدة. ^{[ 2 ]}

في عام 2012، نشر شياوبينغ رين بحثاً قام فيه بتطعيم رأس فأر على جسم فأر آخر؛ وكان التركيز مرة أخرى على كيفية تجنب الضرر الناجم عن فقدان إمداد الدم؛ وبفضل بروتوكوله، عاشت الرؤوس المزروعة لمدة تصل إلى ستة أشهر. ^{[ 1 ]}

في عام ٢٠١٣، نشر سيرجيو كانافيرو بروتوكولًا زعم أنه سيجعل زراعة رأس الإنسان ممكنة. ^{[ ١٠ ] [ ١١ ]} وفي عام ٢٠١٦، أعلن عن نيته إجراء العملية على فاليري سبيريدونوف، مهندس برمجيات روسي مُعاق يُعاني من ضمور العضلات الشوكي ، والذي تطوّع لإجراء الجراحة. وادّعى كانافيرو أن نسبة نجاح العملية تبلغ ٩٠٪. في الإجراء المقترح، كان سيتم التبرع بجسم من مريض حيّ متوفى دماغيًا. ^{[ ١٢ ]} إلا أن سبيريدونوف ألغى مشاركته لاحقًا بعد زواجه وإنجابه طفله الأول. ^{[ ١٣ ]}

في عام ٢٠١٥، نشر رين بحثًا قام فيه بقطع رؤوس الفئران مع الإبقاء على جذع الدماغ، ثم وصل الأوعية الدموية لرأس المتبرع بجسم المتلقي؛ وكان هذا البحث محاولةً لمعرفة ما إذا كان من الممكن إبقاء جسم الحيوان المتلقي حيًا دون أجهزة دعم الحياة. جميع التجارب السابقة التي تضمنت إزالة رأس جسم المتلقي كانت تقطع الرأس في منطقة أسفل العمود الفقري مباشرةً، أسفل الفقرة الثانية من العمود الفقري . كما استخدم رين انخفاضًا معتدلًا في درجة حرارة الجسم لحماية الدماغ أثناء العملية. ^{[ ١ ]}

في عام 2016، نشر رين وكانافيرو مراجعةً لاستراتيجيات الحماية العصبية المُجرَّبة والمُحتملة، والتي أوصى الباحثان بدراستها لاستخدامها المُحتمل في عملية زرع الرأس؛ وناقشا بروتوكولاتٍ مُختلفةً لتوصيل الأوعية الدموية، واستخدام مستوياتٍ مُختلفةٍ من انخفاض درجة حرارة الجسم، واستخدام بدائل الدم ، وإمكانية استخدام كبريتيد الهيدروجين كعاملٍ للحماية العصبية. ^{[ 1 ] [ 14 ]}

في دراسة أولية نُشرت عام ٢٠٢٥، أفاد ليبنشتاين-غوموفسكي وزملاؤه عن تجربة لإعادة توصيل الأوعية الدموية الدماغية الذاتية مع الحفاظ على العصب الحجابي، وذلك في خنزير مانغاليكا مجري واحد. تم فصل رأس الحيوان جراحيًا مع الحفاظ على تدفق الدم الدماغي من خلال قسطرة الأوعية الدموية الرئيسية في الرقبة. بعد ذلك، أُعيد توصيل الرأس، ووُضعت نهايات الحبل الشوكي العنقي المقطوعة على طرفيه، ووُضع مُدمج من البولي إيثيلين جلايكول-كيتوزان. أفاد الباحثون أن الحيوان فُطم عن جهاز التنفس الصناعي بعد خمس ساعات، وحافظ على تنفسه التلقائي، واستعاد وعيه، وأظهر استجابات فُسرت على أنها تعافٍ حسي مبكر. ^{[ ٥ ]} كانت هذه العملية عبارة عن إعادة زرع رأس الحيوان نفسه، وليست عملية زرع بين فردين. نظرًا لأنها كانت تجربة حادة وغير مضبوطة شملت حيوانًا واحدًا، ولأن الأعصاب الحجابية كانت سليمة، فإن استعادة التنفس التلقائي المبلغ عنها لم تثبت بحد ذاتها استعادة التوصيل العصبي عبر الحبل الشوكي المقطوع أو جدوى زراعة الرأس على المدى الطويل. ولم تخضع النتائج لمراجعة الأقران حتى يوليو 2026.

أعرب آرثر كابلان ، وهو متخصص في الأخلاقيات الحيوية ، في عام 2017 عن رأيه قائلاً: "عمليات زرع الرأس أخبار زائفة. أولئك الذين يروجون لمثل هذه الادعاءات والذين يعرضون أي إنسان لجراحة قاسية غير مثبتة لا يستحقون عناوين الصحف بل الازدراء والإدانة فقط." ^{[ 15 ]}

أصبح روبرت ج. وايت هدفًا للمحتجين بسبب تجاربه في زراعة الرؤوس. قاطع أحدهم مأدبة أقيمت على شرفه بتقديم نسخة ملطخة بالدماء لرأس بشري. واتصل آخرون بمنزله يسألون عن "الدكتور الجزار". عندما أدلى وايت بشهادته في جلسة مدنية تتعلق بقضية قتل سام شيبارد ، شبّهه المحامي تيري جيلبرت بالدكتور فرانكشتاين . ^{[ 16 ]} وصفت منظمة "بيتا" (PETA) المعنية بالمعاملة الأخلاقية للحيوانات تجارب وايت بأنها "تجسيد لصناعة التشريح الحي الوحشية والقاسية ". ^{[ 17 ]}

بشكل عام، واجه مجال طب زراعة الأعضاء مقاومةً وقلقًا من بعض الجهات مع التقدم المحرز؛ فقد وُصف جوزيف موراي ، الذي أجرى أول عملية زراعة كلى عام 1954، بأنه يقوم بعمل غير طبيعي أو كأنه يتحدى الطبيعة. واستمرت هذه الانتقادات مع زراعة أعضاء أخرى، لكنها ربما بلغت ذروتها مع ظهور زراعة اليد وزراعة الوجه عامي 1998 و2005 على التوالي، نظرًا لأن كلًا منهما مرئي وشخصي واجتماعي بطرق لا تنطبق على الأعضاء الداخلية. ^{[ 2 ]} وقد نوقشت أخلاقيات الطب لكل من هذه العمليات على نطاق واسع ووُضعت لها أسس علمية قبل بدء التجارب السريرية والاستخدام المنتظم. ^{[ 2 ]}

فيما يتعلق بزراعة الرأس، لم يكن هناك سوى القليل من النقاش الأخلاقي الرسمي المنشور في الأدبيات، وقليل من الحوار بين أصحاب المصلحة حتى عام 2017.كانت خطط كانافيرو متقدمةً جدًا على استعداد المجتمع والمؤسسات الطبية أو قبولها. ^{[ 2 ]} لم يكن هناك بروتوكول مُعتمد لإجراء العملية لتبرير المخاطر التي يتعرض لها الأشخاص المعنيون، وكانت طرق الحصول على الموافقة المستنيرة غير واضحة، لا سيما بالنسبة للشخص الذي سيُستخدم جسده؛ كما أن حالات اليأس تجعل الموافقة المستنيرة الحقيقية للمتبرع بالرأس موضع شك. ^{[ 2 ]} أما فيما يتعلق بالتكاليف المجتمعية، فإن جسد شخص راغب في التبرع بأعضائه يمكن أن ينقذ حياة الكثيرين، واعتبارًا من عام 2017لم يكن توفير الأنسجة والأعضاء من الأشخاص الراغبين في التبرع بالأعضاء كافيًا لتلبية الاحتياجات الطبية للمتلقين؛ وكان من الصعب تبرير فكرة نقل جسد المتبرع بالكامل إلى شخص آخر في ذلك الوقت. ^{[ 2 ]} كما كانت المسائل القانونية الأساسية غير واضحة حتى عام 2017.فيما يتعلق بما إذا كان أحد الشخصين المشاركين في عملية زرع الرأس أو كلاهما سيتمتع بأي حقوق قانونية تجاه الشخص بعد العملية. ^{[ 2 ]}

لم يكن الشكل الأولي الأنسب للإجراء واضحًا أيضًا حتى عام 2017.ولأن عملية زرع الرأس على الحبل الشوكي لم تكن ممكنة في ذلك الوقت، فإن الإجراء الوحيد الممكن هو ربط الرأس فقط بإمدادات الدم من جسم المتبرع، مما يترك الشخص مصابًا بالشلل التام، وما يصاحب ذلك من انخفاض في جودة الحياة وتكاليف باهظة على المجتمع للحفاظ على صحته. ^{[ 2 ]}

لم تكن النتائج النفسية للعملية واضحة أيضاً. فبينما أُثيرت مخاوف بشأن ما إذا كان متلقو عملية زرع الوجه ومحيطهم الاجتماعي سيواجهون صعوبة في التأقلم، أشارت الدراسات التي أُجريت حتى عام 2017 إلى أن...وقد تبين أن الاضطرابات كانت طفيفة. ولكن لم يسبق إجراء أي عملية زرع أعضاء يكون فيها جسم الفرد بأكمله غريباً عليه في نهاية العملية، ومن بين الوثائق القليلة التي تناقش أخلاقيات هذه العملية في الأدبيات الطبية الحيوية، رسالة إلى رئيس تحرير إحدى المجلات نُشرت عام 2015، توقعت وجود خطر كبير للإصابة بالجنون نتيجةً لهذه العملية. ^{[ 2 ] [ 18 ]}

كان الرأي العام حول خطط كانافيرو لزراعة الرأس سلبياً بشكل عام اعتباراً من عام 2017[ ^{19 ]} تركز العديد من هذه الانتقادات على حالة التكنولوجيا والإطار الزمني الذي يقول كانافيرو إنه سيتمكن خلاله من إجراء العملية بنجاح ^{. [ 20 ] [ 21 ]}

الأدب

• رأس البروفيسور داول (1925)، رواية خيال علمي من تأليف ألكسندر بيليايف ، حيث يقوم عالم مجنون بإجراء عمليات زرع رؤوس على جثث مسروقة من المشرحة، ويعيد إحياء الجثث.
• آرثر ناغان أو "رجل الغوريلا"، شخصية عالم من مارفل كوميكس تم زرع رأسه على جسد غوريلا.
• فيلم NOGGIN (2014) من إخراج جون كوري وايلي ؛ يستيقظ ترافيس كوتس بعد خضوعه لعملية زرع رأس بعد خمس سنوات من تجميده بالتبريد . ^{[ 22 ]}
• فيلم Dog Man (2016) بعد إصابة كلب وشرطي في انفجار، تقوم ممرضة بزرع رأس الكلب على جسد الشرطي.

الأفلام والتلفزيون

• فيلم "الدماغ الذي لا يموت" (1962)، فيلم خيال علمي/رعب
• عملية زرع الرأسين المذهلة (1971)، فيلم خيال علمي/رعب
• فيلم الخيال العلمي " الشيء ذو الرأسين" (1972).
• وصية البروفيسور داول (1984)، فيلم سوفيتي مقتبس من قصة أ. بيليايف المذكورة أعلاه
• "المتبرع" (1999)، إحدى حلقات مسلسل " ذا آوتر ليميتس"
• ملفات إكس: أريد أن أصدق (2008)، فيلم خيال علمي
• في مايو 2024، أصبح فيديو متحرك واقعي لعملية زرع رأس فيديو فيروسي على وسائل التواصل الاجتماعي ^{[ 23 ].}

ألعاب الفيديو

• في لعبة Wolfenstein II: The New Colossus (2017)، يتم زرع رأس بي جيه بلازكوفيتش ، بطل سلسلة Wolfenstein ، على جسد معدل وراثيًا.

• تجارب في إحياء الكائنات الحية
• دماغ معزول
• الأخلاقيات الطبية
• زراعة الأعضاء

• بينون، ديفيد (2000). "الدكتور روبرت وايت" . مجلة صنداي تلغراف . مؤرشف من الأصل في 23 مايو 2013.