نداء إلى الطبيعة

📅 آخر تحديث: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

إن الاستناد إلى الطبيعة هو أسلوب خطابي لتقديم واقتراح الحجة القائلة بأن "الشيء جيد لأنه "طبيعي"، أو سيئ لأنه "غير طبيعي". [1] في المناقشة والحوار، يمكن اعتبار حجة الاستناد إلى الطبيعة حجة سيئة، لأن الفرضية الأساسية الضمنية "ما هو طبيعي جيد " ليس لها معنى واقعي يتجاوز البلاغة في بعض السياقات أو معظمها.

الاستمارات

وفيما يلي بناء لحجة الاستئناف إلى الطبيعة:

ما هو طبيعي هو جيد أو صحيح.
N طبيعي.
وبالتالي، فإن N جيد أو صحيح.

ما هو غير طبيعي هو سيء أو خاطئ.
U غير طبيعي.
وبالتالي، U سيء أو خاطئ. [2]

في بعض السياقات، قد يكون استخدام مصطلحي " الطبيعة " و"الطبيعي" غامضًا، مما يؤدي إلى ارتباطات غير مقصودة بمفاهيم أخرى. يمكن أن تكون كلمة "طبيعي" أيضًا مصطلحًا محملاً بالمعاني  - تمامًا مثل كلمة "عادي"، في بعض السياقات، يمكن أن تحمل حكمًا قيميًا ضمنيًا. وبالتالي فإن الاستئناف إلى الطبيعة من شأنه أن يثير السؤال ، لأن الاستنتاج يستلزمه الفرضية. [2]

تختلف الآراء بشأن الاستئناف إلى الطبيعة في الحجة العقلانية. وفقًا لبعض الآراء الأكثر تساهلاً، يمكن اعتباره أحيانًا قاعدة عامة مفيدة في بعض المجالات المحدودة، حتى لو كان يقبل بعض الاستثناءات. عندما يتم تطبيق مثل هذا المبدأ كقاعدة عامة، يُفترض أن الحقائق الطبيعية توفر أحكامًا قيمة موثوقة فيما يتعلق بما هو جيد ، باستثناء الأدلة على العكس ، وبالمثل بالنسبة للحقائق غير الطبيعية التي توفر أحكامًا قيمة موثوقة فيما يتعلق بما هو سيئ. داخل مجال محدود، فإن التعامل مع قاعدة عامة مثل "كل شيء آخر متساوٍ، يجب أن تحاول عمومًا تناول الأطعمة الطبيعية" كما لو كانت مبدأً لا استثناءات فيه يمكن أن ينطوي أحيانًا على مغالطة العرض . [2] [3]

يوضح جوليان باجيني النظرة التقليدية لما يجعل هذا مغالطة على النحو التالي: "حتى لو كان بوسعنا أن نتفق على أن بعض الأشياء طبيعية وبعضها ليس كذلك، فماذا ينتج عن هذا؟ الإجابة هي: لا شيء. لا يوجد سبب واقعي للافتراض بأن ما هو طبيعي جيد (أو على الأقل أفضل) وما هو غير طبيعي سيئ (أو على الأقل أسوأ)". [4]

تاريخ

جزء من سلسلة عن
تعزيز الإنسان
تمثال بروميثيوس يهدي البشرية النار
المناصرة
( التدخلات الفعلية في الخلايا الجرثومية )
التدخلات الجسدية

كيميائي

عصبي

المعارضة
متعلق ب
  • ف
  • ت
  • هـ

لقد كان معنى وأهمية المفاهيم والفهم المختلفة للطبيعة موضوعًا مستمرًا للمناقشة تاريخيًا في كل من العلوم والفلسفة. في اليونان القديمة ، "لم تكن قوانين الطبيعة تعتبر [ببساطة] أوصافًا عامة لما يحدث بالفعل في العالم الطبيعي ... بل كانت بالأحرى معايير يجب على الناس اتباعها ... وبالتالي فإن الاستئناف إلى الطبيعة كان يعني الاستئناف إلى طبيعة الإنسان التي يتم التعامل معها كمصدر لمعايير السلوك. بالنسبة لليونانيين، كان هذا يمثل ... استقصاءً واعيًا واستكشافًا لمنطقة حيث، وفقًا لتقاليدهم الفكرية بالكامل، يكمن المصدر الحقيقي لمعايير السلوك". [5]

في العصر الحديث، تحدى الفلاسفة فكرة أن وضع البشر ككائنات طبيعية ينبغي أن يحدد أو يملي وجودهم المعياري . على سبيل المثال، اقترح روسو الشهير أننا "لا نعرف ما تسمح لنا طبيعتنا بأن نكون عليه". [6] وفي الآونة الأخيرة، طبق نيكولاس كومبريديس مبدأ روسو على المناقشات حول التدخل الجيني (أو أنواع أخرى من التدخل) في الأساس البيولوجي للحياة البشرية، وكتب:

[هناك] مجال من الحرية البشرية لا تمليه طبيعتنا البيولوجية، ولكن [هذا] أمر مزعج إلى حد ما لأنه يترك المجال مفتوحًا بشكل غير مريح للأنواع التي يمكن أن يصبح عليها البشر... بعبارة أخرى: ما الذي نحن على استعداد للسماح لطبيعتنا بأن تكون عليه؟ وعلى أي أساس يجب أن نمنح إذننا؟ [7]

يكتب كومبريديس أن النظرة الطبيعية للكائنات الحية، والتي صاغها أحد العلماء باعتبارها "آلات تتكون مكوناتها من مواد كيميائية حيوية" [8] ( رودني بروكس )، تهدد بجعل الفهم المعياري الواحد للكائن البشري الفهم الوحيد الممكن. يكتب: "عندما نعتبر أنفسنا "آلات تتكون مكوناتها من مواد كيميائية حيوية"، فإننا لا نفترض فقط أننا نعرف ما تسمح لنا طبيعتنا بأن نكون عليه، بل ونفترض أيضًا أن هذه المعرفة تسمح لنا بالإجابة على السؤال حول ما سيحدث لنا ... هذا ليس سؤالاً كان من المفترض أن نجيب عليه، بل إنه سؤال يجب أن نظل قادرين على الإجابة عليه". [7]

أمثلة

رفوف السوبر ماركت تحتوي على أربع علامات تجارية مختلفة تعلن عن نفسها، بطريقة ما، على أنها "طبيعية"

يمكن العثور على بعض الأمثلة الشائعة للجاذبية الطبيعية على الملصقات والإعلانات الخاصة بالأطعمة والملابس والعلاجات العشبية البديلة والعديد من المجالات الأخرى. [4] [9] قد تستخدم الملصقات عبارة "طبيعية بالكامل"، للإشارة إلى أن المنتجات صديقة للبيئة وآمنة. ومع ذلك، فإن كون المنتج "طبيعيًا" أم لا ليس له أهمية في حد ذاته في تحديد سلامته أو فعاليته. [4] [10] على سبيل المثال، العديد من السموم الخطيرة هي مركبات موجودة في الطبيعة.

ومن الشائع أيضًا أن يتم استخدام الطب كوسيلة للاحتجاج على الطبيعة، والقول بأن الطب "غير طبيعي" وبالتالي لا ينبغي استخدامه. [9] وهذا ملحوظ بشكل خاص كحجة تستخدم ضد ممارسة التطعيم. [11]

فيما يتعلق بموضوع استهلاك اللحوم ، يزعم الفيلسوف بيتر سينجر أنه من الخطأ أن نقول إن تناول اللحوم مقبول أخلاقياً لمجرد أنه جزء من "الطريقة الطبيعية"، لأن الطريقة التي يتصرف بها البشر والحيوانات الأخرى بشكل طبيعي لا تؤثر على كيفية تصرفنا . وبالتالي، يزعم سينجر أن جواز تناول اللحوم أو عدم جوازه أخلاقياً يجب تقييمه على أساس مزاياه الخاصة، وليس من خلال الاستئناف إلى ما هو "طبيعي". [12]

انظر أيضا

ملحوظات

مراجع

  1. ^ إدوارد مور، جورج (1922). مبادئ الأخلاق. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 45.
  2. ^ abc Curtis, Gary N. "Appeal to Nature". The Fallacy Files . تم الاسترجاع في 12 أبريل 2020 .
  3. ^ Groarke, Leo (2008). "Fallacy Theory". In Zalta, Edward N. (ed.). Informal Logic . Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 ed.). يُقدَّم المنطق غير الرسمي أحيانًا كبديل نظري للمنطق الرسمي. قد يعكس هذا النوع من التوصيف المعارك المبكرة في أقسام الفلسفة التي ناقشت، أحيانًا بمرارة، ما إذا كان ينبغي اعتبار المنطق غير الرسمي منطقًا "حقيقيًا". اليوم، يتمتع المنطق غير الرسمي بعلاقة أكثر تصالحية مع المنطق الرسمي. عادةً ما تكون محاولته لفهم التفكير غير الرسمي (ولكن ليس دائمًا) مصاغة بلغة طبيعية، لكن البحث في المنطق غير الرسمي يستخدم أحيانًا أساليب رسمية ويظل السؤال مفتوحًا ما إذا كان من الممكن من حيث المبدأ صياغة حسابات الحجج التي يتخصص فيها المنطق غير الرسمي.
  4. ^ abc Baggini, Julian (2004). Making Sense: Philosophy Behind the Headlines . Oxford University Press. pp. 181–182. ISBN 978-0-19-280506-5.
  5. ^ سوندرز، جيسون لويس (26 أكتوبر 2008). "المدارس والعقائد الفلسفية الغربية: المدارس القديمة والعصور الوسطى: السفسطائيون: عقائد خاصة: قضايا نظرية". الموسوعة البريطانية . مؤرشف من الأصل في 27 مايو 2011. تم الاسترجاع في 7 فبراير 2011 .
  6. ^ جان جاك روسو، إميل: أو، في التعليم ، الولايات المتحدة الأمريكية: كتب أساسية، 1979، ص 62.
  7. ^ أ. كومبريديس، نيكولاس (2009). "تحدي التكنولوجيا للديمقراطية: ماذا عن الإنسان؟" (PDF) . باريسيا . 8 : 20-33.
  8. ^ "النظرة العلمية الحالية للكائنات الحية هي أنها آلات تتكون مكوناتها من مواد كيميائية حيوية." رودني بروكس، "العلاقة بين المادة والحياة"، نيتشر 409 (2010)، ص 410.
  9. ^ ab Meier, Brian P.; Dillard, Amanda J.; Lappas, Courtney M. (2019). "أفضل بشكل طبيعي؟ مراجعة للتحيز الطبيعي الأفضل". بوصلة علم النفس الاجتماعي والشخصي . 13 (8): e12494. doi :10.1111/spc3.12494. ISSN  1751-9004. S2CID  201321386.
  10. ^ فلو، أنتوني (1998). كيف تفكر بشكل مستقيم: مقدمة للتفكير النقدي . كتب بروميثيوس. رقم ISBN 978-1-57392-239-5.
  11. ^ جافورا، سكوت (13 فبراير 2014). "التوازن الزائف بشأن الأنفلونزا مع الاستئناف إلى الطبيعة". الطب القائم على العلم . تم الاسترجاع في 30 يناير 2019 .
  12. ^ سينجر، بيتر (2011). الأخلاق العملية (الطبعة الثالثة). مطبعة جامعة كامبريدج. ص 60-61. ISBN 978-0521707688لا يزال هناك خطأ في المنطق في افتراض أن هذه العملية صحيحة لأنها طبيعية.
  • الطبيعة والطبيعة البشرية والتكنولوجيا الحيوية
  • نداء إلى الطبيعة
  • المكملات الغذائية: كيف تعرف ما هو آمن؟ الجمعية الأمريكية للسرطان: §أسطورة "الطبيعي آمن" أو "الطبيعي أفضل" (مؤرشف من الأصل بتاريخ 18 أبريل 2008)
  • توماس هوبز ، موجز عن فن الخطابة ، الفصل الحادي عشر، أرشيف 4 نوفمبر 2016 على موقع واي باك مشين، "حول الألوان، أو الآراء الشائعة بشأن المتعة". الفصل السادس عشر، أرشيف 4 نوفمبر 2016 على موقع واي باك مشين ، "حول الأدلة غير الاصطناعية".
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Appeal_to_nature&oldid=1243619783"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate