التوسيع والاستخراج السليم

📅 آخر تحديث: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

التوسيع والاستخراج السليم ( D&X، أو IDX ، أو التوسيع والاستخراج السليم ) هو إجراء جراحي لإنهاء الحمل وإخراج الجنين السليم من الرحم . يُستخدم هذا الإجراء بعد حالات الإجهاض التلقائي ، وكذلك في الثلثين الثاني والثالث من الحمل . عند استخدامه لإجراء الإجهاض، يمكن إجراء التوسيع والاستخراج السليم بعد قتل الجنين أو على جنين حي.

في الولايات المتحدة ، حيث يُصنّف القانون الفيدرالي عملية التوسيع والكشط السليمة لجنين حيّ على أنها إجهاض جزئي ، [ 1 ] [ 2 ] فإن هذا الإجراء نادر الحدوث. ويحظر قانون حظر الإجهاض الجزئي الفيدرالي لعام 2003 ، الذي أيدته المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية غونزاليس ضد كارهارت ، [ 1 ] [ 3 ] إجراء عملية التوسيع والكشط السليمة لجنين ينبض قلبه في معظم الظروف، وإن لم يكن جميعها.

دواعي الاستعمال

كما هو الحال مع عملية التوسيع والكشط غير الكاملة أو تحريض المخاض في الثلث الثاني من الحمل، فإن الغرض من عملية التوسيع والكشط هو إنهاء الحمل بإزالة الجنين والمشيمة. قد تفضل المريضات اللواتي تم تشخيص إصابة أجنتهن بتشوهات خلقية شديدة إجراءً كاملاً يسمح برؤية الجثة، والحزن عليها، والوصول إلى مرحلة التعافي . [ 3 ] [ 4 ] في الحالات التي يُطلب فيها تشريح الجثة، يسمح الإجراء الكامل بإجراء فحص أكثر شمولاً للجثة.

يُستخدم التوسيع والكشط السليم أيضًا في عمليات الإجهاض لتقليل دخول الأدوات إلى الرحم، مما يقلل من خطر الإصابة. كما يقلل من خطر تمزق عنق الرحم الذي قد ينتج عن إزالة أجزاء عظمية من الرحم، وخطر بقاء أجزاء من الجنين في الرحم، مثل أنسجة المخ والأنسجة الأخرى. [ 3 ]

إجراء

كما هو الحال مع عملية التوسيع والكشط غير الكاملة، يمكن إجراء عملية التوسيع والكشط الكاملة في العيادات المستقلة، ومراكز الجراحة النهارية، والمستشفيات. يعتمد التحكم في الألم أثناء العملية عادةً على مكان إجرائها وخصائص المريضة، ولكنه يشمل عادةً التخدير الموضعي مع التخدير الوريدي أو التخدير العام. تُعطى المضادات الحيوية قبل العملية لتقليل خطر العدوى. [ 5 ] في الحالات التي تكون فيها فصيلة دم المرأة سالبة العامل الريزوسي، يُعطى الغلوبولين المناعي Rho(D) (RhoGam) للوقاية من خطر الإصابة بداء انحلال الدم الوليدي (داء انحلال الدم الوليدي) في حالات الحمل اللاحقة. [ 4 ] تُعد عملية التوسيع والكشط الكاملة أكثر جدوى لدى النساء ذوات عدد مرات الحمل والولادة الأعلى ، وفي مراحل الحمل المتقدمة، وعندما يكون اتساع عنق الرحم أكبر. [ 3 ] لا توجد موانع مطلقة.

تحضير عنق الرحم

تسبق الجراحة عملية تحضير عنق الرحم، والتي قد تستغرق عدة أيام. تُوضع موسعات تناضحية ، وهي عبارة عن قضبان طبيعية أو صناعية تمتص الرطوبة من عنق الرحم ، في عنق الرحم وتعمل على توسيعه ميكانيكيًا على مدار ساعات إلى أيام. يمكن استخدام الميزوبروستول لتليين عنق الرحم بشكل أكبر. لا يمكن إجراء عملية التوسيع والكشط السليمة إلا إذا كان توسع عنق الرحم يتراوح بين 2 و5 سنتيمترات . [ 4 ]

إنهاء الحمل

قد يُعطى الجنين حقنة من الديجوكسين أو كلوريد البوتاسيوم في بداية العملية لتليين عظام الجنين أو للامتثال للقوانين ذات الصلة في نطاق اختصاص الطبيب وقانون الحظر الفيدرالي الأمريكي للإجهاض الجزئي. [ 3 ] كما يمكن استخدام قطع الحبل السري لتحفيز موت الجنين قبل إزالته. [ 6 ]

إزالة الجنين والمشيمة

أثناء الجراحة، يُخرج الجنين من الرحم في وضعية المقعدة . إذا لم تكن وضعية الجنين مقعدية، يمكن استخدام الملقط أو المناورة اليدوية لقلبه إلى وضعية المقعدة وهو داخل الرحم (القلب الداخلي). [ 5 ] عادةً ما تكون جمجمة الجنين أكبر جزء من جسمه، وقد يتطلب إخراجها ضغطًا ميكانيكيًا إذا كانت كبيرة جدًا بحيث لا يمكن إدخالها عبر قناة عنق الرحم. [ 4 ] يمكن تخفيف الضغط عن الجمجمة عن طريق شق الدماغ وشفطه، أو باستخدام الملقط لضغط الجمجمة. [ 3 ]

استعادة

تتشابه فترة التعافي من عملية التوسيع والكشط السليمة مع فترة التعافي من عملية التوسيع والكشط غير السليمة. عادةً ما يكون الألم بعد العملية طفيفًا ويُمكن السيطرة عليه باستخدام مضادات الالتهاب غير الستيرويدية . في حالات ارتخاء الرحم وما يصاحبه من نزيف، يُمكن إعطاء الميثيرجين أو الميزوبروستول لتحفيز انقباض الرحم وتحقيق الإرقاء . [ 4 ] تتم مراقبة المريضات اللواتي خضعن مؤخرًا لعملية توسيع وكشط سليمة بحثًا عن علامات اعتلال التخثر ، أو ثقب الرحم ، أو ارتخاء الرحم، أو بقايا الأنسجة، أو النزيف . [ 3 ]

المضاعفات

تتشابه مخاطر عملية التوسيع والكشط السليمة مع مخاطر عملية التوسيع والكشط غير السليمة، وتشمل العدوى بعد العملية، والنزيف، أو إصابة الرحم. وبشكل عام، فإن معدل المضاعفات منخفض، حيث تتراوح معدلات المضاعفات الخطيرة (التي تتطلب نقل دم، أو جراحة، أو علاجًا في المستشفى) من صفر إلى 2.94 لكل 1000 حالة. ويبلغ معدل المضاعفات الطفيفة حوالي 50 لكل 1000 (5%)، وهو نفس معدل المضاعفات الطفيفة في عملية التوسيع والكشط غير السليمة؛ بينما يكون معدل المضاعفات الخطيرة أعلى في عملية التوسيع والكشط غير السليمة. [ 3 ]

البيانات التي تقارن بشكل مباشر سلامة عملية التوسيع والكشط غير الكاملة بالكاملة محدودة. [ 7 ] لا يوجد فرق في كمية الدم المفقود بعد العملية أو المضاعفات الخطيرة عند مقارنتها بعملية التوسيع والكشط غير الكاملة. [ 7 ] [ 8 ] لا يوجد فرق في خطر الولادة المبكرة اللاحقة. [ 9 ] [ 8 ] خطر بقاء الأنسجة أقل لأن الجنين يُزال كاملاً. [ 5 ]

في بعض الحالات، قد لا يتمكن الطبيب من إخراج الجنين سليماً بسبب قيود تشريحية. وقد يُسبب هذا مشكلة نفسية للمريضة التي ترغب في رؤية الرفات، أو يجعل إجراء تشريح شامل للجثة أمراً مستحيلاً، مما يحول دون التشخيص الدقيق لتشوهات الجنين بعد الوفاة. [ 3 ]

المجتمع والثقافة

السياسة الأمريكية

يُستخدم مصطلح "الإجهاض الجزئي" بشكل أساسي في الخطاب السياسي، لا سيما فيما يتعلق بشرعية الإجهاض في الولايات المتحدة . [ 10 ] ولا تعترف به الجمعية الطبية الأمريكية [ 11 ] ولا الكلية الأمريكية لأطباء التوليد وأمراض النساء كمصطلح طبي . [ 12 ] وقد اقترح هذا المصطلح لأول مرة عام 1995 عضو الكونغرس تشارلز تي. كانادي ، أثناء صياغة مشروع قانون حظر الإجهاض الجزئي . [ 13 ] [ 14 ] ووفقًا لكيري فولمار، المحامية المسؤولة عن صياغة مشروع القانون، فقد طُوّر المصطلح في أوائل عام 1995 خلال اجتماع جمعها بتشارلز تي. كانادي ودوجلاس جونسون، أحد جماعات الضغط في اللجنة الوطنية للحق في الحياة . [ 15 ] ولم يجد كانادي هذا النوع من الإجهاض مذكورًا في أي كتاب طبي، ولذلك أطلق عليه هو ومساعدوه هذا الاسم. [ 16 ] تم استخدام مصطلح "الإجهاض الجزئي" لأول مرة في وسائل الإعلام في 4 يونيو 1995، في مقال نشرته صحيفة واشنطن تايمز يغطي مشروع القانون.

في الولايات المتحدة، يُعرّف قانون اتحادي "الإجهاض الجزئي" بأنه أي إجهاض يتم فيه إنهاء حياة الجنين بعد إخراجه من رحم الأم إلى نقطة "تتجاوز سرة الجنين" أو "في حالة خروج الرأس أولاً، يكون رأس الجنين بالكامل خارج رحم الأم" عند إنهاء حياته. وقد قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن مصطلحي "الإجهاض الجزئي" و"التوسيع والإخراج الكامل" مترادفان بشكل أساسي. [ 17 ] ومع ذلك، توجد حالات لا يتطابق فيها هذان المصطلحان المتداخلان. على سبيل المثال، قد يُستخدم إجراء التوسيع والإخراج الكامل لإزالة جنين متوفى (مثلاً، بسبب الإجهاض التلقائي أو قتل الجنين ) يكون قد بلغ مرحلة من النمو تستدعي توسيع عنق الرحم لإخراجه. [ 18 ] إن إزالة الجنين الميت لا يفي بالتعريف القانوني الفيدرالي لـ "الإجهاض الجزئي"، والذي ينص على أن الولادة الجزئية الحية يجب أن تسبق "الفعل الظاهر، بخلاف اكتمال الولادة، الذي يقتل الجنين الحي الذي تم إخراجه جزئيًا". [ 19 ]

إضافةً إلى الحظر الفيدرالي، صدرت أيضاً عدة قوانين في بعض الولايات تحظر الإجهاض الجزئي . وقد رأت المحاكم هناك أن تشريعات الولايات (وليس التشريعات الفيدرالية) التي تهدف إلى حظر "الإجهاض الجزئي" يمكن تفسيرها لتشمل بعض إجراءات التوسيع والإخلاء غير الكاملة . [ 20 ] ورغم أن التوسيع والإخلاء غير الكامل يُجرى في مراحل حمل متشابهة، إلا أنه إجراء مختلف تماماً.

الجدل

يعتقد البعض أن إجراء التوسيع والكشط يوضح أن الإجهاض، وخاصةً الإجهاض في المراحل المتأخرة من الحمل ، هو إزهاق روح بشرية، وبالتالي يجب تجريمه. ويعتبر هؤلاء الإجراء بمثابة قتل للأطفال الرضع ، [ 21 ] وهو موقف يتبناه الكثيرون في الحركة المناهضة للإجهاض ليشمل جميع أنواع الإجهاض. [ 22 ] ويرى بعض المدافعين عن حقوق الإجهاض، سواء المؤيدين أو المعارضين لها، أن قضية التوسيع والكشط السليم تمثل ساحة معركة محورية في النقاش الأوسع حول الإجهاض ، ساعين إلى ترسيخ سابقة قانونية تهدف إما إلى تقليص أو زيادة إمكانية الوصول إلى جميع وسائل الإجهاض تدريجياً. [ 23 ]

وصف الدكتور مارتن هاسكل إجراء التوسيع والكشط الكامل بأنه "طريقة جراحية سريعة تُجرى في العيادات الخارجية" للإجهاض في أواخر الثلث الثاني من الحمل وأوائل الثلث الثالث. [ 24 ] ويصفه قانون حظر الإجهاض الجزئي لعام 2003 بأنه "إجراء بشع وغير إنساني لا حاجة طبية له على الإطلاق". [ 25 ]

بحسب تقريرٍ لهيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) حول قرار المحكمة العليا الأمريكية في قضية غونزاليس ضد كارهارت ، "قال محامو الحكومة وغيرهم ممن يؤيدون الحظر إن هناك إجراءات بديلة وأكثر شيوعًا لا تزال قانونية، وهي تلك التي تتضمن تقطيع الجنين في الرحم." [ 26 ] وذكرت مقالة في مجلة هاربرز أن "الدفاع عن حظر الإجهاض الجزئي... يتطلب إقناع القضاة بأن سحب الجنين من رحم المرأة على شكل أجزاء ممزقة أمر قانوني ومقبول طبيًا وآمن؛ بينما يُعاقب على سحب الجنين سليمًا، بحيث يمكن للمرأة، إذا رغبت، لفه ببطانية وتسليمه لها، بغرامة أو السجن لمدة تصل إلى سنتين، أو كليهما." [ 15 ] في المقابل، يصوّر معارضو حقوق الإجهاض القضية على أنها قضية تُعتبر فيها حياة الرضيع المولود جزئيًا قابلة للتصرف، بينما يُحوّل سحب الرضيع بضع بوصات أخرى فقط في قناة الولادة تلقائيًا إلى "شخص حي، له حقوق ويستحق الحماية". [ 27 ] صرحت المحكمة العليا الأمريكية بأن عملية التوسيع والكشط السليمة تظل قانونية طالما تم إعطاء حقنة قاتلة للجنين أولاً بينما لا يزال الجنين داخل جسم الأم بالكامل. [ 18 ]

يثار جدلٌ أيضاً حول سبب استخدام هذا الإجراء. فمع أن المدافعين البارزين عن هذه الطريقة أكدوا خلال عامي 1995 و1996 أنها تُستخدم فقط أو في الغالب في الحالات الطبية الطارئة، صرّح رون فيتزسيمونز، المدير التنفيذي للتحالف الوطني لمقدمي خدمات الإجهاض (وهو اتحادٌ تجاري لمقدمي خدمات الإجهاض)، لصحيفة نيويورك تايمز (26 فبراير 1997): "في الغالبية العظمى من الحالات، يُجرى هذا الإجراء على أمٍّ سليمةٍ تحمل جنيناً سليماً في الأسبوع العشرين من الحمل أو أكثر". [ 28 ] سارع بعض المعارضين البارزين لحقوق الإجهاض إلى الدفاع عن صحة تصريحات فيتزسيمونز، [ 29 ] بينما أدان آخرون فيتزسيمونز ووصفوه بأنه يسعى لتحقيق مصالحه الشخصية. [ 30 ]

دعماً لقانون حظر الإجهاض الجزئي، وصفت ممرضة شهدت ثلاث عمليات توسيع وكشط كاملة هذه العمليات بأنها مزعجة للغاية، ووصفت إحداها التي أجريت على جنين يبلغ من العمر 26 أسبوعًا ونصف مصاب بمتلازمة داون في شهادتها أمام لجنة فرعية قضائية تابعة لمجلس النواب الأمريكي . [ 31 ]

رصدت صحفية ثلاث عمليات توسيع وكشط سليمة واثنتين غير سليمتين لأجنة تتراوح أعمارها بين 19 و23 أسبوعًا. راقبت الصحفية أي علامات تدل على ضائقة جنينية، لكنها لم تلاحظ أي استجابة، لا تشنجات انعكاسية، لا شيء. وسواء كان ذلك نتيجة للتخدير أو لعدم اكتمال نمو جهاز الجنين المسؤول عن الإحساس بالألم، فقد كان هناك أمر واحد واضح: لم تكن هناك أي استجابة ملحوظة من الجنين. [ 32 ]

أكد وارن هيرن، مقدم خدمات الإجهاض، في عام 2003، أنه "لم تُنشر أي مقالات أو تقارير حالات خاضعة لمراجعة الأقران تصف أي شيء مثل الإجهاض الجزئي، أو التوسيع والاستخراج الكاملين، أو أي من مرادفاتها". [ 33 ] ولذلك، أعرب هيرن عن عدم يقينه بشأن معنى هذه المصطلحات. وقد قضت المحكمة العليا الأمريكية في قضية غونزاليس ضد كارهارت بأن هذه المصطلحات الواردة في القانون الفيدرالي ليست غامضة، لأن القانون فصّل الإجراء المحظور تحديدًا دقيقًا: فقد حدد معالم تشريحية لا يجوز تجاوزها عند ولادة الجنين، وجرّم هذا الإجراء فقط في حال ارتكاب فعل مميت "ظاهر" على الجنين بعد "الولادة الجزئية". [ 17 ]

الشرعية في الولايات المتحدة

القانون الفيدرالي

منذ عام ١٩٩٥، وبقيادة الجمهوريين في الكونغرس ، سعى مجلس النواب الأمريكي ومجلس الشيوخ الأمريكي عدة مرات إلى إقرار قوانين تحظر هذا الإجراء. أقرّ الكونغرس قانونين من هذا القبيل بأغلبية ساحقة خلال رئاسة بيل كلينتون ، لكن كلينتون استخدم حق النقض (الفيتو) ضد هذين القانونين في أبريل ١٩٩٦ وأكتوبر ١٩٩٧ بحجة أنهما لا يتضمنان استثناءات صحية. باءت محاولات الكونغرس اللاحقة لتجاوز الفيتو بالفشل.

يرتكز جزء كبير من المعركة القانونية حول حظر الإجهاض على الاستثناءات الصحية، التي تسمح بإجراء العملية في ظروف خاصة. فقد سمح قرار المحكمة العليا في قضية رو ضد ويد عام ١٩٧٣ ، الذي أعلن عدم دستورية العديد من القيود المفروضة على الإجهاض على مستوى الولايات، للولايات بحظر إجهاض الأجنة بعد بلوغها مرحلة القدرة على الحياة خارج الرحم، إلا إذا كان الإجهاض "ضروريًا للحفاظ على حياة الأم أو صحتها". وفي قضية دو ضد بولتون ، أيد الحكم الموازي، في مواجهة طعنٍ بدعوى غموض القانون، قانونًا ولائيًا عرّف الصحة ليشمل الصحة النفسية إلى جانب الصحة البدنية. لم تُقر المحكمة صراحةً، من الناحية الدستورية، أن على الولايات السماح بإجهاض الأجنة بعد بلوغها مرحلة القدرة على الحياة خارج الرحم إذا كان ذلك ضروريًا لصحة المرأة النفسية، لكن الكثيرين فسروا قرار دو على أنه يُلمّح إلى ذلك. ويُفسر جزئيًا القلق من إمكانية تفسير الاستثناء الصحي تفسيرًا متساهلًا سبب عدم رغبة مؤيدي قانون حظر الإجهاض الجزئي في تضمينه.

في عام 2003، تم توقيع قانون حظر الإجهاض الجزئي (HR 760، S. 3) ليصبح قانونًا؛ أقره مجلس النواب في 2 أكتوبر بتصويت 281-142، وأقره مجلس الشيوخ في 21 أكتوبر بتصويت 64-34، ووقعه الرئيس جورج دبليو بوش ليصبح قانونًا في 5 نوفمبر.

ابتداءً من أوائل عام 2004، طعنت كلٌّ من منظمة تنظيم الأسرة الأمريكية ، والاتحاد الوطني للإجهاض ، وأطباء الإجهاض في نبراسكا، في الحظر أمام المحاكم الفيدرالية في المنطقة الشمالية من كاليفورنيا ، والمنطقة الجنوبية من نيويورك ، ومنطقة نبراسكا . وقضت المحاكم الثلاث جميعها بعدم دستورية الحظر في العام نفسه. وأيدت محاكم الاستئناف الفيدرالية التابعة لها - الدائرة التاسعة ، والدائرة الثانية ، والدائرة الثامنة على التوالي - هذه الأحكام عند الاستئناف.

رُفعت القضايا الثلاث إلى المحكمة العليا الأمريكية ، وضُمّت إلى قضية غونزاليس ضد كارهارت . في 18 أبريل/نيسان 2007، صوّتت المحكمة العليا لصالح قانون حظر الإجهاض الجزئي بأغلبية 5 أصوات مقابل 4. [ 34 ] كتب القاضي كينيدي رأي الأغلبية، وانضم إليه القضاة توماس ، وسكاليا ، وأليتو ، ورئيس المحكمة روبرتس . أما رأي الأقلية، فكتبته القاضية غينسبيرغ ، وانضم إليها القضاة ستيفنز ، وسوتر ، وبريير .

قانون الولاية

تفرض العديد من الولايات حظراً على عمليات الإجهاض في المراحل المتأخرة من الحمل، وينطبق هذا الحظر على عمليات التوسيع والكشط السليمة إذا تم إجراؤها بعد بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة خارج الرحم .

كما أصدرت العديد من الولايات قوانين تحظر تحديدًا عملية التوسيع والاستخراج الكاملة. وكانت ولاية أوهايو أول من فعل ذلك، حيث سنّت في عام 1995 قانونًا يشير إلى هذه العملية باسم التوسيع والاستخراج . وفي عام 1997، قضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة بعدم دستورية القانون على أساس أنه يضع عقبة جوهرية وغير دستورية أمام النساء اللواتي يسعين إلى إجراء عمليات إجهاض قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة خارج الرحم في الثلث الثاني من الحمل .

بين عامي 1995 و2000، سنّت 28 ولاية أخرى قوانين تحظر الإجهاض الجزئي، وكانت جميعها مشابهة للحظر الفيدرالي المقترح، وتفتقر جميعها إلى استثناء يتعلق بصحة المرأة. واجهت العديد من هذه القوانين الولائية طعونًا قانونية، وكانت ولاية نبراسكا أول ولاية يُبتّ في قضيتها في قضية ستينبرغ ضد كارهارت . قضت المحكمة الفيدرالية الجزئية بعدم دستورية قانون نبراسكا لسببين: أولهما أن صياغة مشروع القانون كانت فضفاضة للغاية، مما قد يجعل مجموعة من إجراءات الإجهاض غير قانونية، وبالتالي يُشكّل عبئًا غير مبرر على قدرة المرأة على الاختيار. أما السبب الثاني، فهو أن مشروع القانون لم يُقدّم استثناءً ضروريًا يتعلق بصحة المرأة. تم استئناف القرار أمام كل من محكمة الاستئناف للدائرة الثامنة والمحكمة العليا، وأُيّد من قبلهما في يونيو 2000، وبذلك حُسمت الطعون القانونية في قوانين الحظر المماثلة على مستوى الولايات في جميع أنحاء البلاد.

منذ صدور قرار قضية ستينبرغ ضد كارهارت ، تبنت ولايات فرجينيا وميشيغان ويوتا تشريعات مشابهة لقانون نبراسكا الذي أُلغي لعدم دستوريته. وقد أُبطل قانون ميشيغان أيضاً لعموميته وعدم توفيره استثناءً صحياً. ولا يزال قانون يوتا سارياً بانتظار المحاكمة، ولكنه غير قابل للتنفيذ بموجب أمر قضائي أولي. أما قانون فرجينيا، فقد حُكم عليه في البداية بعدم دستوريته، ولكن تم نقض الحكم وإعادته إلى محكمة المقاطعة في أعقاب قرار قضية غونزاليس ضد كارهارت ، حيث أُقر دستوريته. وذلك على الرغم من أن قانون فرجينيا يُجرّم الإجهاض في حالات التوسيع والكشط غير المقصود أو المتعمد.

في عام 2000، سنّت ولاية أوهايو قانونًا آخر يحظر "الإجهاض الجزئي". وقد اختلف هذا القانون عن المحاولات السابقة لحظره في أنه استثنى تحديدًا عمليات التوسيع والكشط ، مع توفير استثناء صحي محدود. أُيّد هذا القانون في الاستئناف أمام الدائرة السادسة عام 2003 على أساس أنه "يسمح بإجراء الإجهاض الجزئي عند الضرورة لمنع مخاطر صحية جسيمة".

في عام ٢٠٠٣، قدّم مجلس شيوخ ولاية ميشيغان مشروع القانون رقم ٣٩٥، الذي كان من شأنه تغيير تعريف الولادة، وبالتالي حظر عملية التوسيع والكشط غير الكاملة فعلياً. كان تعريف الولادة في مشروع القانون هو أنه بمجرد خروج أي جزء من الجسم من فتحة المهبل، تُعتبر ولادة. تضمن مشروع القانون استثناءً يتعلق بصحة الأم. أقرّ كل من مجلس الشيوخ ومجلس النواب مشروع القانون، لكن الحاكمة جينيفر غرانولم استخدمت حق النقض ضده . [ ٣٥ ]

منذ إقرار قانون حظر الإجهاض الجزئي في الولايات المتحدة وقوانين مماثلة على مستوى الولايات، دأب مقدمو خدمات الإجهاض في المراحل المتأخرة على تحفيز موت الجنين وتوثيقه قبل البدء بأي إجراء إجهاض لاحق. ولأن الحظر لا ينطبق إلا على إجهاض الأجنة الحية، فإن هذا يحمي مقدمي خدمات الإجهاض من الملاحقة القانونية. والطريقة الأكثر شيوعًا لتحفيز موت الجنين هي حقن الديجوكسين داخل الجنين أو كلوريد البوتاسيوم داخل الصدر. [ 4 ] [ 36 ]

في بلدان أخرى

ورداً على سؤال في البرلمان حول سياسة حكومة المملكة المتحدة بشأن هذه القضية ، صرحت البارونة أندروز بما يلي:

لا علم لنا باستخدام الإجراء المعروف باسم "الإجهاض الجزئي" في بريطانيا العظمى. وتعتقد الكلية الملكية لأطباء التوليد وأمراض النساء (RCOG) أن هذه الطريقة في الإجهاض لا تُستخدم أبدًا كتقنية أساسية أو وقائية، وإنما تُجرى فقط في ظروف طارئة للحد من وفيات الأمهات أو المضاعفات الخطيرة . [ 37 ]

مراجع

  1. 1 2 غونزاليس ضد كارهارت 550 الولايات المتحدة ____ (2007) . Findlaw.com. تم الاطلاع عليه بتاريخ 30-04-2007.
  2. ↑ أوليڤيري، ريجل (2008). قارئ الحقوق الإنجابية . مطبعة جامعة نيويورك. ص  181.
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 بول، مورين؛ ليشتنبرغ، ستيف؛ بورغاتا، لين؛ غرايمز، ديفيد أ.؛ ستابلفيلد، فيليب ج.؛ كرينين، ميتشل د. (2011). إدارة الحمل غير المرغوب فيه وغير الطبيعي . جون وايلي وأولاده.
  4. 1 2 3 4 5 6 جيبس، رونالد س. (2008). طب التوليد وأمراض النساء لدانفورث . ليبينكوت ويليامز وويلكنز. ISBN 978-0-7817-6937-2.
  5. 1 2 3 بول، مورين؛ ليشتنبرغ، ستيف؛ بورغاتا، لين؛ غرايمز، ديفيد أ.؛ ستابلفيلد، فيليب ج.؛ كرينين، ميتشل د. (2011). إدارة الحمل غير المرغوب فيه وغير الطبيعي . جون وايلي وأولاده.
  6. ↑ توتشي، كريستينا؛ ليتش، كارا ك.؛ شيدر، جانيل ل.؛ نيلسون، كانديس؛ تيل، ستيفاني ب. (2013-08-08). "قطع الحبل السري لتحفيز موت الجنين قبل الإجهاض بالتوسيع والكشط في الثلث الثاني من الحمل". وسائل منع الحمل . 88 (6): 712-716 . doi : 10.1016/j.contraception.2013.08.001 . ISSN 1879-0518 . PMID 24034582 .  
  7. 1 2 براغر، سارة وارد؛ أوير، ديبورا جين (2009). "الإجهاض الجراحي في الثلث الثاني من الحمل". طب التوليد وأمراض النساء السريرية . 52 (2): 179-187 . doi : 10.1097/GRF.0b013e3181a2b43a . ISSN 1532-5520 . PMID 19407524. S2CID 6805714 .   
  8. 1 2 تشاسن، ستيفن ت.؛ كاليش، روبن ب.؛ غوبتا، ميروكا؛ كوفمان، جين إي.؛ راشباوم، ويليام ك.؛ تشيرفيناك، فرانك أ. (2004). "التوسيع والإخلاء عند 20 أسبوعًا أو أكثر: مقارنة بين التقنيات الجراحية". المجلة الأمريكية لأمراض النساء والتوليد . 190 (5): 1180-1183 . doi : 10.1016/j.ajog.2003.12.034 . ISSN 0002-9378 . PMID 15167815 .  
  9. ↑ تشاسن، ستيفن ت.؛ كاليش، روبن ب.؛ غوبتا، ميروكا؛ كوفمان، جين؛ تشيرفيناك، فرانك أ. (2005). "النتائج التوليدية بعد الإجهاض الجراحي عند 20 أسبوعًا من الحمل أو أكبر". المجلة الأمريكية لأمراض النساء والتوليد . 193 (3 الجزء 2): 1161-1164 . doi : 10.1016/j.ajog.2005.05.078 . ISSN 0002-9378 . PMID 16157130 .  
  10. ↑ إجراءات D & X/PBA: مقدمة . religioustolerance.org. تم الاطلاع عليه في 14 أبريل 2006.
  11. ↑ سياسات الصحة والأخلاقيات الخاصة بالجمعية الطبية الأمريكية ، مؤرشفة بتاريخ 20 مارس 2015 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) . الجمعية الطبية الأمريكية . H-5.982. تم الاطلاع عليها بتاريخ 24 أبريل 2007.
  12. ↑ قدمت الكلية الأمريكية لأطباء التوليد وأمراض النساء مذكرة صديق المحكمة في قضيتي غونزاليس ضد كارهارت وغونزاليس ضد جمعية حماية المرأة من الحمل، بتاريخ 22 سبتمبر 2006.تم الاطلاع عليها بتاريخ 25 أبريل 2007.
  13. ↑ أليكس جوردون. "قانون حظر الإجهاض الجزئي لعام 2003" . مجلة هارفارد للتشريع . المجلد 41، العدد 2، صيف 2004. (انظر الحاشية 15)
  14. ↑ HR1833. لتعديل الباب 18 من قانون الولايات المتحدة، لحظر عمليات الإجهاض الجزئي. مؤرشف في 12-11-2008 في Wayback Machine .
  15. 1 2 جورني، سينثيا. المقامرة بالإجهاض . مجلة هاربر، نوفمبر 2004.
  16. ↑ آدم سيمون، " خطاب النخبة والبرمجة والاستجابة للاستطلاع في نقاش الإجهاض الجزئي " مؤرشف في 2007-06-14 في Wayback Machine " (مارس 2003).
  17. 1 2 غونزاليس ضد كارهارت ، 550 الولايات المتحدة ____ (2007) . Findlaw.com. تم الاطلاع عليه بتاريخ 19-04-2007.
  18. 1 2 غونزاليس ضد كارهارت ، 550 الولايات المتحدة ____ (2007) . Findlaw.com. تم الاطلاع عليه بتاريخ 30-04-2007. ("إذا كانت عملية التوسيع والكشط السليمة ضرورية حقًا في بعض الظروف، فمن المرجح أن يكون الحقن الذي يقتل الجنين بديلاً بموجب القانون يسمح للطبيب بإجراء العملية.")
  19. ↑ قانون الولايات المتحدة، الباب 18، الجزء الأول، الفصل 74، القسم 1531 ، "حظر عمليات الإجهاض الجزئي".
  20. ↑ "الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية: حظر الإجهاض: خرافات وحقائق" . 28 نوفمبر 2005. مؤرشف من الأصل في 28 نوفمبر 2005. تم الاطلاع عليه في 4 أبريل 2018 .
  21. ↑ كوك، غريغوري. الإجهاض الجزئي ليس إجهاضًا. مؤرشف بتاريخ 27 سبتمبر 2007 في أرشيف الإنترنت . موقع Stand to Reason . تاريخ الوصول: 25 أبريل 2006.وايت، ديبورا. إيجابيات وسلبيات الإجهاض الجزئي. مؤرشف بتاريخ 30 أبريل 2007 في أرشيف الإنترنت . موقع About.com . تاريخ الوصول: 25 أبريل 2006.
  22. ↑ وجهة النظر الرسمية للكنيسة الأرثوذكسية الرومانية بشأن الإجهاض (ملخص). مؤرشف بتاريخ 13 مايو 2006 في أرشيف الإنترنت . البطريركية الرومانية . تاريخ الوصول: 25 أبريل 2006.أتشاكوسو، خايمي ب. خطيئة وجريمة. مؤرشف بتاريخ 19 أكتوبر 2006 في أرشيف الإنترنت . Catholic.com . تاريخ الوصول: 25 أبريل 2006.غونزاليس، رامون. مراهقون مؤيدون للحياة يواجهون تحديات. مؤرشف بتاريخ 4 أكتوبر 2006 في أرشيف الإنترنت . Western Catholic Reporter . 23 أكتوبر 2000. تاريخ الوصول: 25 أبريل 2006.
  23. ↑ المنحدر الزلق: التردد الديمقراطي في معركة الحقوق الإنجابية. مؤرشف بتاريخ 26 أبريل 2006 في أرشيف الإنترنت . PERRspectives.com . 25 فبراير 2004. تاريخ الوصول: 25 أبريل 2006. المبادرات الاستراتيجية. مؤرشف بتاريخ 13 أكتوبر 2006 في أرشيف الإنترنت . معهد روكريج . تاريخ الوصول: 25 أبريل 2006.
  24. ↑ هاسكل، مارتن. التوسيع والاستخراج للإجهاض في أواخر الثلث الثاني من الحمل. مؤرشف في 28 فبراير 2013 على موقع Wayback Machine . عُرض في ندوة إدارة المخاطر التابعة للاتحاد الوطني للإجهاض، 13 سبتمبر 1992.
  25. ↑ الكونغرس 108، الدورة الأولى، المادة 3. قانون حظر الإجهاض الجزئي لعام 2003 .
  26. ↑ "المحكمة العليا الأمريكية تؤيد حظر الإجهاض" . بي بي سي. 18 أبريل 2007. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 أبريل 2007 .
  27. ↑ «الحقيقة رقم ٢: كل إنسان هو شخص. - AbortionFacts.com» . www.abortionfacts.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ ٢٦ ديسمبر ٢٠١٧. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٤ أبريل ٢٠١٨ .
  28. ↑ ستوت، ديفيد (26 فبراير 1997). "مدافع عن حقوق الإجهاض يقول إنه كذب بشأن الإجراء" . صحيفة نيويورك تايمز . ص. أ11 . تاريخ الاسترجاع: 8 يونيو 2009 . 
  29. ↑ روث باداور، "أنصار الاختيار يعترفون بالخداع" مؤرشف في 2007-06-14 في Wayback Machine ، بيرغن ريكورد ، 27 فبراير 1997.
  30. ↑ ميلاني كونكلين، "ماذا حدث لجماعة الضغط المؤيدة للإجهاض التي تاب؟" ، مجلة التقدمية ، سبتمبر 1997.
  31. ↑ شهادة بريندا برات شيفر، ممرضة مسجلة. مؤرشفة بتاريخ 1 مايو 2007 في Wayback Machine. لجنة القضاء، اللجنة الفرعية المعنية بالدستور، مجلس النواب الأمريكي، 21 مارس 1996. تم الاطلاع عليها في 2 مايو 2007.
  32. ↑ وودبري، مارغريت أ. (24 يوليو 2002). "حق الطبيب في الاختيار" . Salon.com . مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2007. تم الاطلاع عليه في 29 أبريل 2007 .
  33. ↑ هيرن، وارن. "هل انتهكت حظر الإجهاض الجزئي؟" ( سليت ، 22 أكتوبر 2003) .
  34. ↑ شيرمان، مارك (18 أبريل 2007). "المحكمة تؤيد حظر إجراء الإجهاض" . SFGate. مؤرشف من الأصل في 14 نوفمبر 2007. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 أبريل 2007 .
  35. ↑ "مجلس ولاية ميشيغان التشريعي - مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 0395 (2003)" . www.legislature.mi.gov . تاريخ الاطلاع: 28 مارس 2023 .
  36. ↑ ديدريش، ج؛ دري، إي؛ جمعية تنظيم الأسرة. (يونيو 2010). "تحريض موت الجنين قبل الإجهاض" (ملف PDF) . منع الحمل . 81 (6): 462-473 . doi : 10.1016/j.contraception.2010.01.018 . PMID 20472112. تاريخ الاسترجاع: 17 نوفمبر 2022 . 
  37. ↑ نص إجابة مكتوبة على سؤال برلماني. مؤرشف بتاريخ ٢٧ أكتوبر ٢٠١٦ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) في سجلات مجلس اللوردات (Hansard ). تاريخ الوصول: ٧ سبتمبر ٢٠٠٦

تعليق

آخر

  • دراسة مارتن هاسكل لعام 1992: التوسيع والاستخراج للإجهاض في أواخر الثلث الثاني من الحمل، مؤرشفة في 28 فبراير 2013 في Wayback Machine ، والتي أطلقت على الإجراء اسم "التوسيع والاستخراج".
  • موقع ReligiousTolerance.org: إجراء التوسيع والاستخراج (المعروف أيضًا باسم الإجهاض الجزئي) - جميع الجوانب
  • المشيخيون المؤيدون للحياة : طبيب أطفال يُلقي نظرة على الأطفال في مراحل متأخرة من الحمل والإجهاض في المراحل المتأخرة
  • حق الطبيب في الاختيار – مقال في مجلة صالون