قرصنة الموسيقى

القرصنة الموسيقية هي نسخ وتوزيع تسجيلات لقطعة موسيقية لم يوافق عليها أصحاب الحقوق (الملحن أو فنان التسجيل أو شركة التسجيلات الحائزة على حقوق الطبع والنشر ). في البيئة القانونية المعاصرة، إنها شكل من أشكال انتهاك حقوق الطبع والنشر ، والذي قد يكون إما خطأً مدنيًا أو جريمة حسب الولاية القضائية. شهد أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين الكثير من الجدل حول أخلاقيات إعادة توزيع محتوى الوسائط، ومدى خسارة شركات الإنتاج والتوزيع في وسائل الإعلام، ونطاق ما يجب اعتباره قرصنة - وكانت الحالات التي تنطوي على قرصنة الموسيقى من بين أكثر القضايا التي نوقشت بشكل متكرر في المناقشة.

في أغسطس 1906، أقر البرلمان البريطاني قانون حقوق الطبع والنشر للموسيقى لعام 1906 ، المعروف باسم مشروع قانون تي بي أوكونور ، وذلك بعد وفاة العديد من كتاب الموسيقى الشعبية في ذلك الوقت في فقر بسبب القرصنة الواسعة النطاق خلال أزمة قرصنة النوتة الموسيقية في أوائل القرن العشرين. ^{[1] [2] [3]} غالبًا ما كان بائعو النوتة الموسيقية يشترون نسخة من الموسيقى بالسعر الكامل، ثم ينسخونها ويعيدون بيعها، غالبًا بنصف سعر الأصل. ^[4] استأجرت جمعيات نشر الموسيقى ضباط شرطة وجنودًا سابقين لمداهمة المطابع والمتاجر، ومصادرة النوتة الموسيقية من الباعة الجائلين بموجب قانون يسمح بمصادرة الممتلكات المزيفة. ^[3] يستند فيلم سأكون حبيبتك (1945)، الذي كلفته وزارة الإعلام البريطانية ، إلى أحداث ذلك اليوم. ^[5]

أدى اختراع الإنترنت والوسائط الرقمية إلى ظهور قرصنة الموسيقى في شكلها الحديث. ومع اختراع التكنولوجيا الأحدث التي سمحت بتقليل تعقيد عملية القرصنة، أصبحت أكثر شيوعًا. بدأ مستخدمو الويب في إضافة ملفات الوسائط إلى الإنترنت، وتم القضاء على المخاطر والصعوبات المحتملة السابقة لقرصنة الموسيقى، مثل الجانب المادي للعملية. أصبح من الأسهل كثيرًا على الأشخاص الذين لديهم معرفة قليلة أو معدومة بالتكنولوجيا وطرق القرصنة القديمة جمع ملفات الوسائط. ^[6]

كان أول تطبيق أظهر آثار قرصنة الموسيقى هو نابستر . مكّن نابستر المستخدمين من تبادل ملفات الموسيقى عبر خادم مجاني مشترك دون أي اعتبار لقوانين حقوق النشر. ^[7] تم إغلاق نابستر بسرعة بعد الدعاوى القضائية التي رفعتها ميتاليكا ودكتور دري ودعوى قضائية منفصلة فيما يتعلق بقانون حقوق الطبع والنشر للألفية الرقمية . ^{[6] [8]} استمرت خدمات مشاركة الموسيقى الأخرى مثل Limewire في كونها موردًا لأولئك الذين يبحثون عن ملفات موسيقى مجانية. تمت إزالة هذه المنصات أيضًا بعد بضع سنوات من الخدمة بسبب قوانين حقوق النشر وقانون حقوق الطبع والنشر للألفية الرقمية. بعد العثور على بعض الثغرات، بدأت القرصنة في الوجود بأشكال أكثر قانونية، ومن الأمثلة على ذلك Pirate Bay . كانت هذه الشرعية الفنية ترجع إلى تنسيق مواقع الويب وبلد المنشأ والإدارة. تم إنشاء مواقع الويب بحيث لا يستضيف الموقع نفسه أيًا من الملفات غير القانونية، ولكنه أعطى المستخدم خريطة حول المكان الذي يمكنه الوصول إليه من الملفات. بالإضافة إلى ذلك، في حالة Pirate Bay، تم استضافة الموقع بموجب القانون السويدي، حيث لم تكن هذه "الخريطة" غير قانونية. ^[6]

خوفًا من التأثير على المبيعات المحتملة من القرصنة على الإنترنت، ضغطت جمعيات الصناعة مثل جمعية صناعة التسجيلات الأمريكية (RIAA) من أجل قوانين أكثر صرامة وعقوبات أشد لمن يخالفون قانون حقوق النشر. كما لجأت شركات التسجيل إلى الحواجز التكنولوجية للنسخ، مثل إدارة الحقوق الرقمية ، مما أثار بعض الجدل. حاولت هذه المنظمات إضافة المزيد من الضوابط إلى النسخة الرقمية من الموسيقى لمنع المستهلكين من نسخ الموسيقى. في الغالب، زعمت صناعة الموسيقى أنه إذا لم يكن إدارة الحقوق الرقمية، فإن بعض التدابير المماثلة ضرورية لمواصلة تحقيق الربح.

وقد اقترح منتقدو استراتيجية شركات التسجيل أن محاولات الحفاظ على معدلات المبيعات تعوق حقوق المستمعين الشرعيين في استخدام الموسيقى والاستماع إليها كما يحلو لهم. فعندما أقر الكونجرس الأمريكي قانون حقوق الطبع والنشر لعام 1909 ، فقد أعطى عمدًا قدرًا أقل من السيطرة على حقوق الطبع والنشر لملحني الموسيقى مقارنة بالروائيين: "كان خوفه هو القوة الاحتكارية لحاملي الحقوق، وأن هذه القوة من شأنها أن تخنق الإبداع اللاحق". ^[9] ووفقًا لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية التي تأسست دوليًا ، ^[10] "قد تكون القوانين واللوائح الحالية واسعة النطاق وعامة للغاية بحيث لا يمكنها التعامل بشكل مناسب مع التطورات التكنولوجية السريعة التي تسهل القرصنة الرقمية، وقد يحتاج صناع السياسات إلى النظر في سن بعض الأحكام المحددة للتعامل مع هذه الانتهاكات. لا ينبغي لمثل هذه الأحكام أن تعيق بشكل غير ملائم الاتصالات الرقمية المشروعة، ولا تؤثر بشكل غير معقول على الإنترنت كمنصة اتصالات فعالة وقناة تجارية وأداة تعليمية ..." ^[10]

كانت هناك عدة وسائل للوصول المجاني إلى الموسيقى المحمية بحقوق الطبع والنشر لعامة الناس بما في ذلك Napster و Limewire و Spotify. كان Napster برنامجًا مجانيًا لمشاركة الملفات أنشأه طالب جامعي Shawn Fanning لتمكين الأشخاص من مشاركة وتداول ملفات الموسيقى بتنسيق mp3. أصبح Napster شائعًا للغاية لأنه جعل من السهل جدًا مشاركة ملفات الموسيقى وتنزيلها. ومع ذلك، رفعت فرقة الهيفي ميتال Metallica دعوى قضائية ضد الشركة بتهمة انتهاك حقوق الطبع والنشر. ^[11] أدى هذا إلى قيام فنانين آخرين باتباع نفس النهج وإغلاق خدمة Napster. وبالمثل، كان Limewire برنامجًا مجانيًا لمشاركة الملفات من نظير إلى نظير مشابهًا لبرنامج Napster. مكّن البرنامج مشاركة الملفات غير المحدودة بين أجهزة الكمبيوتر وانتهى به الأمر إلى أن يصبح أحد أكثر شبكات المشاركة شيوعًا. مثل Napster، كافح Limewire من خلال معارك قانونية متعددة وانتهى به الأمر حتمًا إلى الإغلاق. ^[12] تقدم Spotify وخدمات البث حسب الطلب الأخرى طريقة للمستهلكين للحصول على موسيقاهم مجانًا مع المساهمة أيضًا في دعم الموسيقي بطريقة صغيرة بدلاً من مجرد تنزيل الموسيقى بشكل غير قانوني، ولكنها أيضًا تبعد العملاء عن شراء نسخ مطبوعة من الموسيقى أو حتى تنزيل الأغاني بشكل قانوني مما يقلل بشدة من دخل الفنانين. ^[13]

وفقًا لجمعية صناعة التسجيلات الأمريكية (RIAA)، منذ أن بدأ شون فانينج برنامج مشاركة الملفات Napster في عام 1999، انخفضت إيرادات الموسيقى بنسبة 53% من 14.6 مليار دولار إلى 7.0 مليار دولار في عام 2013. ^[14]

تتحمل رابطة صناعة التسجيلات الأمريكية، وهي جماعة ضغط قوية لصناعة التسجيلات، مسؤولية تنفيذ معظم الدعاوى القضائية ضد قرصنة الموسيقى في الولايات المتحدة. وقد اعتبر البعض أن إنفاذ قوانين قرصنة الموسيقى، والتي قد تكلف منتهكي حقوق الطبع والنشر ما يصل إلى 150 ألف دولار لكل انتهاك، ^{[9] غير معقول، وينتهك الحماية الدستورية ضد} العقوبة القاسية وغير العادية . وقد اتُهمت رابطة صناعة التسجيلات الأمريكية بالتنمر الصريح، كما حدث عندما قال أحد محاميهم للمدعى عليه في إحدى الدعاوى القضائية، "لا تريد زيارة طبيب أسنان مثلي مرة أخرى". ^[9] وفي نفس القضية، وفقًا للورانس ليسيج ، "أصرت رابطة صناعة التسجيلات الأمريكية على أنها لن تسوي القضية حتى تأخذ كل قرش وفره [المدعى عليه]". ^[9]

تم إجراء محاولات أخرى للتقدم نحو التحكم في خصوصية محتوى الوسائط العامة من خلال استهداف القضاء على القرصنة عندما اقترح ممثل مجلس النواب الأمريكي لامار إس سميث في أكتوبر 2011 مشروع القانون المرتقب للغاية والذي غالبًا ما يتم مناقشته والمعروف باسم قانون وقف القرصنة عبر الإنترنت (SOPA) . ^[15] كان النطاق العام للقانون هو تحقيق هدف وضع حد للقرصنة عبر الإنترنت من خلال التوسع في القوانين الجنائية الحالية المتعلقة بانتهاكات حقوق النشر. كان الهدف الأساسي من مشروع القانون هو حماية الملكية الفكرية لمنشئي المحتوى من خلال زيادة الوعي بشدة العقوبات المفروضة على انتهاك حقوق النشر. بطبيعة الحال، قوبل مشروع القانون بمعارضة كبيرة من مختلف الأطراف. كان أحد الأمثلة على ذلك تعليقًا على مقال بقلم إدوارد جيه بلاك، رئيس مجلس الإدارة والرئيس التنفيذي لجمعية صناعة الكمبيوتر والاتصالات، الذي شكك في الفعالية المحتملة لمشروع القانون من خلال استنتاج أن مواقع الويب الرئيسية للقرصنة التي يحاول قانون SOPA القضاء عليها يمكن أن تظهر بسهولة مرة أخرى تحت اسم مختلف إذا تم إغلاقها في وقت مبكر يصل إلى بضع ساعات بعد ذلك. ^[16] بالإضافة إلى ذلك، جرت محاولات احتجاج قوية عبر الإنترنت عندما شاركت العديد من المنظمات البارزة عبر الإنترنت بما في ذلك Tumblr وFacebook وTwitter في يوم الرقابة الأمريكي في 18 يناير، مع قيام بعض المواقع بما في ذلك Reddit وWikipedia بحجب جميع صفحاتها تمامًا، وإعادة توجيه المستخدم إلى رسائل احتجاج SOPA. ^[17] في النهاية، نتيجة للاحتجاجات العدوانية وعدم وجود آراء موافقة داخل الكونجرس، تم تأجيل SOPA في 20 يناير من قبل منشئه، ممثل مجلس النواب لامار سميث. ^[18]

من الصعب تقييم التأثير الفعلي للقرصنة على مبيعات الموسيقى بدقة. في الاقتصاد الكلاسيكي الجديد، يتم تحديد الأسعار من خلال الجمع بين قوى العرض والطلب ، ولكن المشاركين في السوق الرقمية لا يتبعون دائمًا الدوافع والسلوكيات المعتادة لنظام العرض والطلب. أولاً، تكلفة التوزيع الرقمي ضئيلة مقارنة بتكاليف التوزيع بالطرق السابقة. علاوة على ذلك، فإن غالبية مجتمع مشاركة الملفات سيوزعون نسخًا من الموسيقى بسعر صفر من حيث القيمة النقدية، وهناك بعض المستهلكين الذين هم على استعداد لدفع سعر معين للنسخ المشروعة حتى عندما يمكنهم بسهولة الحصول على نسخ مقرصنة، ^[10] مثل البائعين الذين يدفعون ما تريد .

هناك قضية أخرى تتلخص في أن العديد من الناس في العالم يقومون بتنزيل الموسيقى بشكل غير قانوني لأنهم لا يستطيعون تحمل تكاليف شراء نسخ شرعية، وبالتالي فإن كل عملية تنزيل غير قانونية لا تعني خسارة مبيعات. وهذا يؤثر إلى حد ما على مبيعات الموسيقى، ولكن كما يشير لورانس ليسيج ، هناك عدم تناسق كبير بين الحجم المقدر للتنزيل غير القانوني والخسارة المتوقعة في المبيعات:

في عام 2002، أعلنت رابطة صناعة التسجيلات الأمريكية أن مبيعات الأقراص المدمجة قد انخفضت بنسبة 8.9%، من 882 مليون إلى 803 مليون وحدة؛ وانخفضت العائدات بنسبة 6.7%. وهذا يؤكد الاتجاه السائد على مدى السنوات القليلة الماضية. وتلقي رابطة صناعة التسجيلات الأمريكية باللوم على القرصنة على شبكة الإنترنت في هذا الاتجاه، على الرغم من وجود العديد من الأسباب الأخرى التي قد تفسر هذا الانخفاض. على سبيل المثال، أفادت شركة SoundScan بانخفاض أكثر من 20% في عدد الأقراص المدمجة التي تم إصدارها منذ عام 1999. ولا شك أن هذا يفسر بعض الانخفاض في المبيعات... ولكن لنفترض أن رابطة صناعة التسجيلات الأمريكية على حق، وأن كل الانخفاض في مبيعات الأقراص المدمجة يرجع إلى مشاركة الإنترنت. وهنا تكمن المشكلة: ففي نفس الفترة التي تقدر فيها رابطة صناعة التسجيلات الأمريكية أن 803 مليون قرص مدمج تم بيعها، تقدر رابطة صناعة التسجيلات الأمريكية أن 2.1 مليار قرص مدمج تم تنزيلها مجانًا. وهكذا، على الرغم من أن 2.6 مرة من إجمالي عدد الأقراص المضغوطة المباعة تم تنزيلها مجانًا، فإن عائدات المبيعات انخفضت بنسبة 6.7 في المائة فقط... [لذا] هناك فرق كبير بين تنزيل أغنية وسرقة قرص مضغوط. ^[9]

في عام 2010 ، كتب داريل وولي، أستاذ جامعة أيداهو، في مجلة أكاديمية علوم المعلومات والإدارة ، أن الخسائر السنوية الناجمة عن مشاركة الملفات وقرصنة الموسيقى تقدر بنحو 12.5 مليار دولار، وأن 5 مليارات من هذه الخسائر هي أرباح ضائعة من صناعة الموسيقى بشكل مباشر. وبسبب هذه الخسارة في الأرباح، اضطرت صناعة الموسيقى إلى خفض أعداد موظفيها. وأصبحت قرصنة الموسيقى قضية تشجع الصناعة على التكيف مع هذا العصر الجديد والتغيير. ^[19]

يقدم المقال الذي حمل عنوان "صناعة الموسيقى على المحك؟ النجاة من قرصنة الموسيقى في العصر الرقمي" بقلم جيل جانسينز وستيجن فانديل وتوم فاندير بيكين تحليلاً لانتشار القرصنة في تجارة الموسيقى، والتي أثرت على المبيعات العالمية للأقراص المدمجة. ويشير هذا المقال إلى أن التطور التكنولوجي مثل مشاركة الملفات ومشغلات MP3 وأقراص CDR أدى إلى زيادة قرصنة الموسيقى. وأكثر أشكال قرصنة الموسيقى شيوعًا هي قرصنة الإنترنت وقرصنة الأقراص المضغوطة. كما يناقش الارتباط بين قرصنة الموسيقى والجريمة المنظمة، والتي تُعرف بأنها أنشطة غير قانونية مدفوعة بالربح. إن حقيقة أن المنتجات الرقمية افتراضية بدلاً من أن تكون مادية تؤثر على الآليات الاقتصادية وراء إنتاج وتوزيع المحتوى، وكيف تعمل القرصنة على المنتجات الرقمية في مقابل المنتجات المادية: "النتيجة الرئيسية للشكل غير المادي للمنتجات الرقمية هي التكلفة الهامشية التي لا تذكر تقريبًا لإعادة إنتاجها وقدرتها على التسليم رقميًا". ^[10] أدت تكلفة حرق قرص مضغوط إلى خفض النفقات العامة لشركات التسجيلات، وكذلك لقراصنة الموسيقى، ومع الاتجاه المتزايد نحو التوزيع عبر الإنترنت بين الموزعين الشرعيين وغير الشرعيين على حد سواء، تقلصت تكلفة التوزيع بشكل أكبر من تكاليف طباعة ونقل الأقراص المضغوطة إلى مجرد تكاليف صيانة موقع ويب . ^[10] ومع ذلك، من خلال حجم عمليات نقل الملفات الهائل، لم يكن توزيع الموسيقى من خلال خوادم الويب التقليدية وخوادم FTP شائعًا مثل نظير إلى نظير (P2P) الآن، لأن طريقة التنزيل المباشر التقليدية أبطأ.

أظهر استطلاع حقوق الموسيقى البريطانية لعام 2008 ^[20] أن 80٪ من الأشخاص في بريطانيا يريدون خدمة P2P قانونية. وكان هذا متوافقًا مع نتائج الأبحاث السابقة التي أجريت في الولايات المتحدة، والتي استند إليها نموذج الموسيقى المفتوح . ^[21] بالإضافة إلى ذلك، فضل غالبية المشاركين في الاستطلاع الحصول على موسيقاهم من "مصادر محلية" مثل اتصالات الشبكة المحلية والبريد الإلكتروني ومحركات الأقراص المحمولة ومشاركتها مع أشخاص آخرين يعرفونهم شخصيًا. ^[10] كانت الطريقة الأخرى الأكثر شيوعًا لمشاركة الملفات هي تقنيات P2P. بحلول عام 2007، نمت شعبية شبكات P2P كثيرًا لدرجة أنها استخدمت ما يصل إلى 39٪ من إجمالي حجم المعلومات المتبادلة عبر الإنترنت. ^[10]

أظهرت الإحصائيات أنه منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كان هناك انخفاض في قرصنة الموسيقى. وفقًا لمسح أجرته NPD، في عام 2012، قام ما يقرب من واحد من كل عشرة مستخدمي إنترنت في الولايات المتحدة بتنزيل الموسيقى من خلال خدمة مشاركة الملفات المشابهة لـ BitTorrent أو LimeWire. هذا الرقم أقل بكثير من عام 2005، ذروة ظاهرة القرصنة، عندما استخدم واحد من كل خمسة مستخدمين شبكات نظير إلى نظير لجمع ملفات الموسيقى. أدى ظهور خدمات البث المجانية إلى تقليل عدد المستخدمين الذين يقرصنون الموسيقى على الإنترنت. تتمتع خدمات مثل Spotify و Pandora بواجهات سهلة الاستخدام وتقلل من خطر الإصابة بفيروسات الكمبيوتر وبرامج التجسس. ^[22] بالمقارنة مع البرامج غير القانونية التي تستخدمها شبكات قرصنة الموسيقى القديمة مثل Napster أو Limewire، تقدم خدمات بث الموسيقى الحالية مثل Spotify و Rdio وصولاً رخيصًا ولكنه قانوني إلى الموسيقى المحمية بحقوق الطبع والنشر من خلال دفع أصحاب الحقوق من خلال الأموال التي يتم جمعها من المدفوعات التي يقوم بها المستخدمون المتميزون ومن خلال الإعلانات. ^[23]

• صناعة الموسيقى
• انتهاك حقوق الطبع والنشر الموسيقية في جمهورية الصين الشعبية
• تحميل الموسيقى
• تسرب الموسيقى
• الجوانب القانونية لمشاركة الملفات
• جهود مجموعة التجارة ضد مشاركة الملفات
• Anontune ، موقع موسيقى من تصميم Anonymous
• مشاركة الملفات
• المحتوى المنشط
• صناعة الموسيقى الهندية