النظرية البراغماتية للحقيقة

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

النظرية البراغماتية للحقيقة هي نظرية ضمن فلسفتي البراغماتية والبراغماتية . وقد طرح هذه النظريات لأول مرة تشارلز ساندرز بيرس ، وويليام جيمس ، وجون ديوي . وتتمثل السمات المشتركة لهذه النظريات في الاعتماد على المبدأ البراغماتي كوسيلة لتوضيح معاني المفاهيم المعقدة كالحقيقة ؛ والتأكيد على أن الاعتقاد ، واليقين ، والمعرفة ، أو الحقيقة هي نتاج بحث ودراسة .

خلفية

تطورت النظريات البراغماتية للحقيقة من الأفكار السابقة للفلسفة القديمة ، أي الفلسفة المدرسية . وغالباً ما يتم الخلط بين الأفكار البراغماتية حول الحقيقة والمفاهيم المتميزة تماماً لـ "المنطق والبحث"، و"الحكم على ما هو صحيح"، و"محمولات الحقيقة".

المنطق والاستقصاء

في أحد الصيغ الكلاسيكية، يُعرَّف الحق بأنه خير المنطق ، حيث يُعدّ المنطق علمًا معياريًا ، أي بحثًا في خير أو قيمة يسعى إلى معرفتها ووسيلة تحقيقها. وبناءً على هذا الرأي، لا يمكن مناقشة الحق بفعالية كبيرة خارج سياق البحث والمعرفة والمنطق، بمعناها الواسع.

تبدأ معظم الدراسات حول طبيعة الحقيقة بفكرة عنصرٍ إعلامي أو ذي دلالة أو أهمية، حيث يمكن التشكيك في صحة معلوماته أو معناه أو أهميته، مما يستدعي تقييمها. وتبعًا للسياق، قد يُطلق على هذا العنصر اسم: قطعة أثرية ، أو تعبير ، أو صورة ، أو انطباع ، أو قصيدة ، أو علامة ، أو أداء ، أو رسم ، أو جملة ، أو إشارة ، أو سلسلة ، أو رمز ، أو نص ، أو فكرة ، أو رمز ، أو عبارة ، أو كلمة ، أو عمل ، وما إلى ذلك. ومهما يكن، فإن مهمة المرء تكمن في الحكم على ما إذا كان حاملو المعلومات أو المعنى أو الأهمية هم بالفعل حاملو الحقيقة . ويُعبَّر عن هذا الحكم عادةً في صورة محمول حقيقة محدد ، يُؤكد تطبيقه الإيجابي على إشارة ما، أو ما شابه، صحة تلك الإشارة.

محمولات الصدق

يمكن وصف نظريات الحقيقة وفقًا لعدة أبعاد وصفية تؤثر على طبيعة المسند "صحيح". ويمكن تصنيف مسندات الحقيقة المستخدمة في النظريات المختلفة حسب عدد الأشياء التي يجب ذكرها لتقييم صحة علامة ما، مع اعتبار العلامة نفسها أول هذه الأشياء.

في المنطق الصوري، يُطلق على هذا العدد اسم رتبة المسند. ويمكن بعد ذلك تقسيم أنواع مسندات الصدق وفقًا لأي عدد من الخصائص الأكثر تحديدًا التي يُقرّ بها مختلف المنظرين على أنها مهمة.

  1. المسند الصادق الأحادي هو الذي ينطبق على موضوعه الرئيسي - عادةً ما يكون تمثيلاً مادياً أو مضموناً مجرداً - بشكل مستقل عن أي مرجع آخر. في هذه الحالة، يمكن القول إن حامل الصدق صادق في ذاته.
  2. المسند الصادق الثنائي هو الذي ينطبق على موضوعه الرئيسي فقط بالإشارة إلى شيء آخر، موضوع ثانٍ. في أغلب الأحيان، يكون الموضوع المساعد إما شيئًا ماديًا ، أو مترجمًا ، أو لغة تربطها بالتمثيل علاقة ما .
  3. المسند الصادق الثلاثي هو الذي ينطبق على موضوعه الرئيسي فقط بالرجوع إلى موضوعين ثانٍ وثالث. على سبيل المثال، في نظرية براغماتية للصدق، يجب تحديد كل من موضوع العلامة، وإما مُفسِّرها أو علامة أخرى تُسمى المُفسِّر، قبل القول بأن العلامة صادقة بالنسبة لموضوعها بالنسبة لعاملها المُفسِّر أو علامتها.

يجب مراعاة عدة شروط فيما يتعلق بأي مخطط تصنيفي بسيط جذريًا كهذا، إذ نادرًا ما تُظهر الممارسة العملية أنواعًا نقية، وهناك سياقات يكون فيها من المفيد الحديث عن نظرية حقيقة "شبه" k -adic، أو "ستكون" k -adic إذا أمكن تجريد بعض التفاصيل وإهمالها في سياق نقاش معين. مع ذلك، ونظرًا للتقسيم العام لمسندات الحقيقة وفقًا لعددها، يمكن تمييز أنواع إضافية داخل كل جنس وفقًا لعدد من السمات الأكثر دقة.

في نظرية التطابق النموذجية للحقيقة، يُشير محمول الحقيقة محل الاهتمام إلى وجود علاقة بين التمثيلات والحالات الموضوعية، ولذلك يُعبَّر عنه في الغالب بمحمول ثنائي. بعبارة أخرى، يُقال إن التمثيل صحيح بالنسبة لحالة موضوعية، أو باختصار، إن العلامة صحيحة بالنسبة لموضوع. قد تختلف طبيعة التطابق من نظرية إلى أخرى ضمن هذه المجموعة. قد يكون التطابق اعتباطيًا إلى حد كبير، أو قد يتخذ طابع التناظر ، أو الأيقونة ، أو التشاكل ، حيث يصبح التمثيل صحيحًا بالنسبة لموضوعه من خلال وجود عناصر مقابلة وبنية مماثلة.

بيرس

لا يُمكن فهم الكثير من أفكار بيرس فهمًا صحيحًا دون إدراك أنه يعتبر جميع الأفكار علامات، وبالتالي، وفقًا لنظريته في الفكر، لا يُمكن فهم أي فكرة خارج سياق علاقة دلالية . تُشكّل العلاقات الدلالية مجتمعةً موضوع نظرية العلامات . لذا، فإنّ علم العلامات عند بيرس ، أي نظريته في العلاقات الدلالية، هو مفتاح فهم فلسفته الكاملة في التفكير البراغماتي.

في مساهمته في مقال "الحقيقة والزيف والخطأ" في قاموس بالدوين للفلسفة وعلم النفس (1901)، [ 1 ] يُعرّف بيرس الحقيقة على النحو التالي:

الحقيقة هي ذلك التوافق بين عبارة مجردة والحد المثالي الذي من شأنه أن يؤدي إليه البحث اللامتناهي إلى الاعتقاد العلمي، وهو التوافق الذي قد تمتلكه العبارة المجردة بفضل الاعتراف بعدم دقتها وانحيازها، وهذا الاعتراف هو عنصر أساسي من عناصر الحقيقة. (بيرس 1901، انظر الأوراق المجمعة (CP) 5.565).

يؤكد هذا البيان وجهة نظر بيرس القائلة بأن مفاهيم التقريب، وعدم الاكتمال، والجزئية، والتي يصفها في موضع آخر بالخطأية و"الإشارة إلى المستقبل"، ضرورية لتصور صحيح للحقيقة. ورغم أن بيرس يستخدم أحيانًا مصطلحات مثل التوافق والتطابق لوصف أحد جوانب علاقة العلامة البراغماتية ، إلا أنه يوضح تمامًا أن تعريفات الحقيقة القائمة على مجرد التطابق ليست سوى تعريفات اسمية ، يتبع بها تقليدًا عريقًا في تصنيفها أدنى من التعريفات الحقيقية .

إنّ كون الحقيقة هي تطابق التمثيل مع موضوعه، كما يقول كانط ، ليس إلا تعريفًا اسميًا لها. فالحقيقة تخص القضايا حصرًا. وللقضية موضوع (أو مجموعة مواضيع) ومحمول. الموضوع علامة، والمحمول علامة، والقضية علامة على أن المحمول علامة على ما هو الموضوع علامة عليه. فإن كان الأمر كذلك، فهي صحيحة. ولكن ما هو هذا التطابق أو الإشارة بين العلامة وموضوعها؟ (بيرس 1906، CP 5.553).

هنا يُدلي بيرس بتصريحٍ حاسمٍ لفهم العلاقة بين تعريفه العملي للحقيقة وأي نظريةٍ للحقيقة تُختزلها إلى مجرد تمثيلاتٍ تُطابق موضوعاتها. يُقرّ بيرس، كما فعل كانط من قبله، بتمييز أرسطو بين التعريف الاسمي ، وهو تعريفٌ اسميٌّ فقط، والتعريف الحقيقي ، وهو تعريفٌ يُبيّن وظيفة المفهوم، وسبب تصوّره ، وبالتالي يُشير إلى جوهره ، أي المادة الكامنة وراء موضوعه. هذا يُبيّن لنا المعنى الذي تبنّاه بيرس لنظرية التطابق في الحقيقة ، أي المعنى الاسمي البحت. وللغوص في أعماق التعريف الاسمي، لا بدّ من تحليل مفهوم التطابق بمزيدٍ من العمق.

في سياق التحضير لهذه المهمة، يستعين بيرس بقصة رمزية، لم تُذكر هنا، ومغزاها أنه لا جدوى من البحث عن مفهوم للحقيقة لا نستطيع تصوره ضمن مفهوم بشري قابل للفهم. لذا، من الأفضل أن ننطلق من افتراض أن لدينا أملًا حقيقيًا في فهم الإجابة، وفي القدرة على "التعامل مع الحقيقة" عندما يحين الوقت. وبناءً على ذلك، فإن مشكلة تعريف الحقيقة تُختزل إلى الشكل التالي:

إن الفكر بطبيعته علامة. في هذه الحالة، إذا استطعنا إيجاد المنهج الصحيح للتفكير واتباعه - المنهج الصحيح لتحويل العلامات - فإن الحقيقة لن تكون إلا النتيجة النهائية التي سيقودنا إليها اتباع هذا المنهج. في هذه الحالة، فإن ما ينبغي أن يتوافق معه التمثيل هو في حد ذاته شيء من طبيعة التمثيل أو العلامة - شيء معقول، مفهوم، متصور، ومختلف تمامًا عن الشيء في ذاته. (بيرس 1906، CP 5.553).

تعتمد نظرية بيرس في الحقيقة على موضوعين آخرين وثيقي الصلة، وهما نظريته في علاقات العلامات ونظريته في البحث . يُعدّ البحث حالة خاصة من عملية السيميائية ، وهي عملية تحوّل العلامات إلى علامات أخرى مع الحفاظ على علاقة محددة بموضوع ما، قد يقع هذا الموضوع خارج مسار العلامات أو في نهايته. يشمل البحث جميع أشكال مراجعة المعتقدات والاستدلال المنطقي ، بما في ذلك المنهج العلمي ، وهو ما يقصده بيرس هنا بـ"المنهج الصحيح لتحويل العلامات". إنّ التفاعل بين العلامات فيما يتعلق بموضوع ما هو تفاعل يضم ثلاثة أطراف، أو علاقة تتضمن ثلاثة أدوار. يُطلق على هذا في المنطق اسم العلاقة الثلاثية . ونتيجة لذلك، تُعبّر النظريات البراغماتية للحقيقة في الغالب عن نفسها من خلال محمولات الحقيقة الثلاثية.

يُخبرنا البيان أعلاه بشيء آخر: بيرس، الذي بدأ متفقًا مع كانط، يُعلن هنا أنه يُخالف فكرة كانط القائلة بأن الموضوع النهائي للتمثيل هو شيء غير قابل للمعرفة في ذاته . يقول بيرس إن الموضوع قابل للمعرفة، بل إنه معروف في شكل تمثيله، مهما كان ذلك ناقصًا أو جزئيًا.

الواقع والحقيقة مفهومان متلازمان في التفكير العملي، يُعرَّف كل منهما في علاقته بالآخر، ويتحدان معًا في مسيرة البحث عبر الزمن. فالبحث ليس عملية مجردة، ولا يقتصر على فرد واحد، بل هو الحياة المشتركة لمجتمع لا حدود له.

إذن، الواقع هو ما ستؤول إليه المعلومات والمنطق عاجلاً أم آجلاً، وهو بالتالي مستقل عن تقلبات الذات والآخر. وهكذا، يُظهر أصل مفهوم الواقع أن هذا المفهوم ينطوي أساساً على فكرة مجتمع بلا حدود محددة، وقادر على زيادة المعرفة بشكل ملموس. (بيرس 1868، CP 5.311).

قد تنطلق عقول مختلفة بآراء متضاربة، لكن مسيرة البحث تقودها، بفعل قوة خارجية، إلى نتيجة واحدة. هذا النشاط الفكري الذي يقودنا، لا إلى حيث نشاء، بل إلى غاية محتومة، أشبه بقانون القدر. لا يمكن لأي تغيير في وجهة النظر، أو اختيار حقائق أخرى للدراسة، أو حتى أي ميل فطري، أن يُجنّب الإنسان الرأي المحتوم. هذا القانون العظيم مُجسّد في مفهوم الحقيقة والواقع. الرأي الذي يُقدّر أن يتفق عليه جميع الباحثين في نهاية المطاف، هو ما نعنيه بالحقيقة، والموضوع الذي يُمثله هذا الرأي هو الواقع. هكذا أُفسّر الواقع. (بيرس، ١٨٧٨، CP ٥.٤٠٧).

جيمس

غالبًا ما يُلخّص ويليام جيمس نظريته البراغماتية بقوله: "إنّ 'الحقيقة' ليست سوى الوسيلة الأنسب في طريقة تفكيرنا، تمامًا كما أنّ 'الصواب' ليس سوى الوسيلة الأنسب في طريقة سلوكنا." [ 2 ] ويقصد جيمس بذلك أنّ الحقيقة صفةٌ تُؤكَّد قيمتها من خلال فعاليتها عند تطبيق المفاهيم على أرض الواقع (ومن هنا جاءت تسمية "البراغماتية"). وتُمثّل نظرية جيمس البراغماتية توليفة من نظرية التطابق في الحقيقة ونظرية التماسك في الحقيقة ، مع إضافة بُعدٍ جديد. فالحقيقة قابلة للتحقق بقدر ما تتطابق الأفكار والعبارات مع الواقع، وتترابط فيما بينها، أو تتماسك، وتتلاءم كما تتلاءم قطع الأحجية، ويتم التحقق من ذلك بدوره من خلال النتائج الملحوظة لتطبيق فكرة ما على أرض الواقع. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] وقد قال جيمس: "لا بدّ أن تُفضي جميع العمليات الصحيحة إلى تجارب حسية مُثبتة بشكل مباشر في مكان ما." [ 7 ] : 83 كما وسّع نظريته البراغماتية إلى ما هو أبعد من نطاق التحقق العلمي، بل ودخل في عالم التصوف: "وفقًا للمبادئ البراغماتية، إذا كانت فرضية وجود الله تعمل بشكل مُرضٍ بأوسع معاني الكلمة، فإنها تُعتبر "صحيحة". [ 8 ] : 115

«الحقيقة، كما يُبيّن أي قاموس، هي خاصية لبعض أفكارنا. وهي تعني «توافقها»، كما أن الزيف يعني عدم توافقها، مع «الواقع». يقبل كل من البراغماتيين والمفكرين هذا التعريف كأمرٍ مُسلّم به. ولا يبدأ الخلاف بينهما إلا بعد طرح السؤال حول المقصود تحديدًا بمصطلح «التوافق»، والمقصود بمصطلح «الواقع»، عندما يُنظر إلى الواقع على أنه شيءٌ تتفق معه أفكارنا.» [ 7 ] : 76

يوضح جيمس أن البراغماتية ليست فلسفة جديدة، بل تركز على تمييز الحقيقة بين المدارس الفكرية المتباينة. ويقول: "لفهم الحقيقة، علينا أن ننظر في القيمة العملية للاعتقادات الصحيحة، والفرق العملي بين امتلاك أفكار صحيحة." [ 9 ] ويشير جيمس، باستخدام مصطلح "القيمة العملية"، إلى النتائج العملية المترتبة على تمييز الحقيقة الكامنة وراء الحجج، من خلال المنهج البراغماتي، والتي لا ينبغي أن تُفضي إلى إجابة مرغوبة. في مثل هذه الحالات، يجب على المنهج البراغماتي "محاولة تفسير كل فكرة من خلال تتبع نتائجها العملية." [ 10 ] ويستخدم ويليام جيمس تشبيه السنجاب على الشجرة لتوضيح المنهج البراغماتي بشكل أكبر.

يتخيل جيمس سنجابًا على شجرة. إذا تشبث السنجاب بأحد جانبي الشجرة، ووقف شخص على الجانب الآخر، وبينما كان الشخص يدور حول الشجرة، كان السنجاب يدور أيضًا بحيث لا يراه الشخص أبدًا، فهل يُعتبر الشخص مُحِقًا في الدوران حول السنجاب؟ «يعتمد الأمر على ما تعنيه عمليًا بـ'الدوران حول' السنجاب. إذا كنت تعني المرور من شماله إلى شرقه، ثم إلى جنوبه، ثم إلى غربه، ثم إلى شماله مرة أخرى، فمن الواضح أن الشخص يدور حوله... ولكن على العكس من ذلك، إذا كنت تعني أن يكون الشخص أولًا أمامه، ثم خلفه، ثم على يساره، ثم أخيرًا أمامه مرة أخرى، فمن الواضح تمامًا أن الشخص لا يدور حوله.» [ 11 ] في مثل هذه الحجج، حيث لا يمكن إيجاد أي نتائج عملية بعد التمييز، يجب إسقاط الحجة. أما إذا كانت الحجة ستؤدي إلى نتيجة واحدة ذات أهمية أكبر بشكل واضح، فيجب الاتفاق على هذا الجانب لقيمته الجوهرية فقط. على الرغم من أن جيمس لم يوضح صراحةً ماهية "النتائج العملية"، إلا أنه أشار إلى أن أفضل طريقة للتمييز بين النتائج المحتملة هي تحديد المعنى العملي لكل جانب من جوانب الحجة. ففي مثال جيمس، يقول: "أنت مصيب ومخطئ في آنٍ واحد، بحسب فهمك للفعل 'يدور' بطريقة عملية معينة." [ 12 ] وهكذا، تسعى النظرية البراغماتية إلى الوصول إلى الحقيقة من خلال التمييز بين الجانبين المتناقضين ونتائجهما العملية لتحديد أيهما صحيح.

يبدأ ويليام جيمس (1907) فصله عن "مفهوم البراغماتية للحقيقة" [ 7 ] بنفس النص والروح تقريبًا مثل الاختيار أعلاه من بيرس (1906)، مشيرًا إلى التعريف الاسمي للحقيقة كنقطة انطلاق معقولة، لكنه يلاحظ على الفور أن سعي البراغماتيين لمعنى الحقيقة لا يمكن أن يبدأ إلا عند هذا الحد، وليس أن ينتهي عنده.

"الفكرة الشائعة هي أن الفكرة الحقيقية يجب أن تُحاكي واقعها. ومثل غيرها من الآراء الشائعة، تتبع هذه الفكرة قياسًا على التجربة الأكثر شيوعًا. فأفكارنا الحقيقية عن الأشياء المحسوسة تُحاكيها بالفعل. أغمض عينيك وفكر في تلك الساعة على الحائط، وستحصل على صورة أو نسخة حقيقية من مينائها. لكن فكرتك عن "آليتها" (إلا إذا كنت صانع ساعات) هي نسخة أقل دقة، ومع ذلك فهي مقبولة، لأنها لا تتعارض مع الواقع بأي شكل من الأشكال. حتى لو اقتصرت على كلمة "آلية"، فإن هذه الكلمة لا تزال تخدمك حقًا؛ وعندما تتحدث عن "وظيفة ضبط الوقت" للساعة، أو عن "مرونة" زنبركها، يصعب أن ترى بالضبط ما يمكن لأفكارك أن تُحاكيه." [ 7 ] : 77

يُظهر جيمس براعةً في التعبير الشعبي قلّما سعى إليها بيرس، وهنا يُحلّل مفهوم التطابق من خلال تجربة فكرية بسيطة ، مُجيبًا مباشرةً على السؤال الرئيسي الأول الذي يجب طرحه حوله، ألا وهو: إلى أي مدى يُغطّي مفهوم التطابق المُتعلّق بالحقيقة أفكارَ النظائر أو النسخ أو الصور الأيقونية للشيء المُمثَّل؟ والإجابة هي أن الجانب الأيقوني للتطابق لا يُمكن فهمه حرفيًا إلا فيما يتعلق بالتجارب الحسية، وتحديدًا التجارب الإيديتيكية. أما فيما يخصّ نوع التطابق الذي يُمكن القول بوجوده بين رمز، ككلمة مثل "أعمال"، وموضوعه، كزنبركات ومزاليج ساعة الحائط، فإنّ البراغماتيّ يُدرك أن التفسير المُعمّق للمسألة لا يزال بحاجة إلى مزيد من التوضيح.

صنع الحقيقة

بدلاً من أن تكون الحقيقة جاهزة لنا، يؤكد جيمس أننا والواقع نصنع الحقيقة معاً. لهذه الفكرة معنيان: (1) الحقيقة قابلة للتغيير (غالباً ما تُنسب إلى ويليام جيمس وإف سي إس شيلر)؛ و(2) الحقيقة نسبية إلى مخطط مفاهيمي (وهو مفهوم أكثر قبولاً في البراغماتية).

(1) قابلية الحقيقة للتغيير

لا يُعرَّف مفهوم "الحقيقة" تعريفًا دقيقًا في البراغماتية. هل يمكن للمعتقدات أن تنتقل من كونها صحيحة إلى كونها خاطئة وبالعكس؟ بالنسبة لجيمس، لا تُعتبر المعتقدات صحيحة إلا بعد التحقق منها. كان جيمس يعتقد أن القضايا تصبح صحيحة على المدى الطويل من خلال إثبات جدواها في موقف الشخص المحدد. عكس هذه العملية ليس التكذيب، بل هو أن المعتقد يتوقف عن كونه "خيارًا متاحًا". من ناحية أخرى، أكد إف سي إس شيلر بوضوح أن المعتقدات يمكن أن تنتقل من كونها صحيحة إلى كونها خاطئة تبعًا للظروف. رأى شيلر أن الحقيقة نسبية للمشاكل المحددة. إذا أردتُ معرفة كيفية العودة إلى المنزل بأمان، فإن الإجابة الصحيحة ستكون أي شيء مفيد لحل تلك المشكلة. لاحقًا، عند مواجهة مشكلة مختلفة، قد يكون ما اعتقدتُه في المشكلة السابقة خاطئًا الآن. مع تغير مشاكلي، ومع تغير الطريقة الأكثر فائدة لحل مشكلة ما، تتغير أيضًا خاصية الحقيقة.

اعتبر سي إس بيرس فكرة أن المعتقدات تكون صحيحة في وقت ما وخاطئة في وقت آخر (أو صحيحة لشخص ما وخاطئة لآخر) إحدى "بذور الموت" [ 13 ] التي سمحت لجيمس بتشويه براغماتيته. بالنسبة لبيرس، تشير النظرة البراغماتية إلى ضرورة ربط الادعاءات النظرية بعمليات التحقق (أي إخضاعها للاختبار). لا ينبغي ربطها بمشاكلنا الخاصة أو احتياجاتنا الحياتية. يُعرّف بيرس الحقيقة بأنها النتيجة النهائية (وليست أي نتيجة في الوقت الفعلي) للبحث الذي تجريه جماعة من الباحثين (عادةً ما تكون علمية). بينما اتفق ويليام جيمس مع هذا التعريف، وصف الصدق بأنه نوع من الخير : إذا كان شيء ما صحيحًا فهو جدير بالثقة ويمكن الاعتماد عليه وسيظل كذلك في كل موقف يمكن تصوره. يربط كل من بيرس وديوي بين تعريفات الحقيقة وإمكانية التأكيد المبرر . كما طور هيلاري بوتنام واقعيته الداخلية حول فكرة أن المعتقد صحيح إذا كان مبررًا بشكل مثالي من الناحية المعرفية. يقول بوتنام عن وجهة نظر جيمس وشيلر: [ 14 ]

لا يمكن أن تكون الحقيقة مجرد قبول عقلاني لسبب جوهري واحد؛ فالحقيقة يفترض أن تكون خاصية للعبارة لا يمكن فقدانها، بينما يمكن فقدان التبرير. من المرجح أن عبارة "الأرض مسطحة" كانت مقبولة عقلانيًا قبل 3000 عام، لكنها ليست كذلك اليوم. ومع ذلك، سيكون من الخطأ القول إن "الأرض مسطحة" كانت صحيحة قبل 3000 عام، لأن ذلك يعني أن شكل الأرض قد تغير. (بوتنام 1981، ص 55)

وقد أدلى رورتي برأيه أيضاً ضد جيمس وشيلر:

الحقيقة، بلا شك، مفهوم مطلق، بالمعنى التالي: "صحيح بالنسبة لي وليس لك" و"صحيح في ثقافتي وليس في ثقافتك" عبارات غريبة لا معنى لها. وكذلك "صحيح في الماضي وليس الآن". ... كان من الأجدر بجيمس أن يقول إن عبارات مثل "الخير في سبيل الإيمان" و"ما هو أفضل لنا أن نؤمن به" قابلة للتبادل مع "مبرر" بدلاً من "صحيح". (رورتي ١٩٩٨، ص ٢)

(2) النسبية المفاهيمية

مع جيمس وشيلر، نجعل الأشياء صحيحة من خلال التحقق منها، وهو رأي يرفضه معظم البراغماتيين. ومع ذلك، يقبل جميع البراغماتيين تقريبًا فكرة أنه لا يمكن أن توجد حقائق بدون مخطط مفاهيمي للتعبير عن تلك الحقائق. أي،

ما لم نُحدد كيفية استخدام مفاهيم مثل "الشيء" و"الوجود" وما إلى ذلك، فإن سؤال "كم عدد الأشياء الموجودة" يصبح بلا معنى. ولكن بمجرد تحديد استخدام هذه المفاهيم، فإن الإجابة على السؤال المذكور أعلاه، ضمن هذا الاستخدام أو "الصيغة"، بتعبير نيلسون غودمان، لم تعد مسألة "اصطلاحية". (مايترا 2003، ص 40)

استخدم إف سي إس شيلر تشبيه الكرسي لتوضيح ما قصده بعبارة أن الحقيقة مصنوعة: فكما يصنع النجار كرسيًا من مواد موجودة ولا يخلقه من العدم، فإن الحقيقة هي تحول لتجربتنا - لكن هذا لا يعني أن الواقع شيء نحن أحرار في بنائه أو تخيله كما يحلو لنا.

ديوي

رأى جون ديوي ، على نحو أقل شمولاً من ويليام جيمس ولكن على نطاق أوسع بكثير من تشارلز بيرس، أن البحث، سواء أكان علميًا أم تقنيًا أم اجتماعيًا أم فلسفيًا أم ثقافيًا، يُصحّح نفسه بمرور الوقت إذا ما عُرض علنًا للاختبار من قِبل مجتمع من الباحثين بهدف توضيح الحقائق المقترحة وتبريرها وصقلها و/أو دحضها. [ 15 ] وفي كتابه "المنطق: نظرية البحث" (1938)، قدّم ديوي التعريف التالي للبحث:

الاستقصاء هو التحويل المتحكم فيه أو الموجه لحالة غير محددة إلى حالة محددة في خصائصها وعلاقاتها المكونة بحيث تحول عناصر الحالة الأصلية إلى كل موحد. (ديوي، ص 108).

يحتوي فهرس الكتاب نفسه على مدخل واحد فقط تحت عنوان "الحقيقة" ، ويشير إلى الحاشية التالية:

إن أفضل تعريف للحقيقة من وجهة النظر المنطقية التي أعرفها هو تعريف بيرس: "الرأي الذي يُقدّر أن يتفق عليه في النهاية جميع الباحثين هو ما نعنيه بالحقيقة، والشيء الذي يمثله هذا الرأي هو الواقع [CP 5.407]. (ديوي، 343 حاشية ).

يقول ديوي المزيد عما يفهمه من الحقيقة من حيث مفهومه المفضل للتأكيد المبرر باعتباره الغاية النهائية وخلاصة البحث (ديوي، 14-15).

ميد

الانتقادات

تُثار عدة اعتراضات شائعة على التفسير البراغماتي للحقيقة، من أي نوع كان.

أولًا، يُعزى هذا الاختلاف في الأصل إلى برتراند راسل (1907) في مناقشته لنظرية جيمس، وهو أن البراغماتية تخلط بين مفهوم الحقيقة ونظرية المعرفة . فالبراغماتية تصف مؤشرًا أو علامة على الحقيقة، ولا يمكن اعتبارها نظرية لمعنى كلمة "صحيح". ثمة فرق بين ذكر المؤشر وإعطاء المعنى . على سبيل المثال، عندما تُضاء مصابيح الشوارع في نهاية اليوم، فهذا مؤشر ، علامة، على حلول المساء. ومن الخطأ الواضح القول بأن كلمة "مساء" تعني ببساطة "وقت إضاءة مصابيح الشوارع". وبالمثل، فبينما قد يكون من مؤشرات الحقيقة أن تكون قضية ما جزءًا من ذلك العلم الكامل عند الحد الأمثل للبحث، إلا أن هذا ليس ما تعنيه كلمة "صحيح" .

يعترض راسل على أن البراغماتية تخلط بين مؤشر الحقيقة ومعنى صفة "صحيح". ثمة فرق بينهما، والبراغماتية تخلط بينهما. في هذا، تشبه البراغماتية وجهة نظر بيركلي القائلة بأن الوجود هو الإدراك، والتي بدورها تخلط بين دلالة أو برهان وجود شيء ما وبين معنى كلمة "موجود"، أو بين ماهية الوجود.

تشمل الاعتراضات الأخرى على البراغماتية كيفية تعريفنا لمعنى القول بأن اعتقادًا ما "ناجح"، أو أنه "من المفيد الاعتقاد به". وقد أدى الاستخدام المبهم لهذه المصطلحات، الذي شاع استخدامه لأول مرة على يد جيمس، إلى جدل واسع.

تُعدّ نظرية الإجماع القائمة على الحقيقة ، والتي قدمها ودافع عنها يورغن هابرماس ، نظريةً قابلةً للتطبيق وأكثر تطوراً ، وهي مزيج من نظرية بيرس ونظرية أفعال الكلام والنظرية الاجتماعية. تُحدد هذه النظرية الشروط البراغماتية العالمية للإجماع المثالي، وتُجيب على العديد من الاعتراضات على النسخ السابقة لنظرية الإجماع البراغماتية للحقيقة. يُميّز هابرماس صراحةً بين الإجماع الواقعي ، أي المعتقدات السائدة في مجتمعٍ مُعين، والإجماع العقلاني ، أي الإجماع الذي يتحقق في ظروف تُقارب " وضع الكلام المثالي "، حيث يُعلّق المُستفسرون أو أعضاء المجتمع المعتقدات السائدة أو يُؤجلونها، وينخرطون في خطاب عقلاني يهدف إلى الحقيقة ، ويخضع لقوة الحجة الأقوى، في ظل ظروف تُتيح لجميع المشاركين في الخطاب فرصاً متساويةً للانخراط في أفعال الكلام التقريرية (تأكيدات الحقائق)، والمعيارية، والتعبيرية، وحيث لا يتشوه الخطاب بتدخل السلطة أو استيعاب العوائق المنهجية للتواصل .

حاول كل من شيريل ميساك وروبرت ب. تاليس ، وهما من أتباع بيرس المعاصرين، صياغة نظرية بيرس عن الحقيقة بطريقة تتفوق على نظرية هابرماس وتوفر تصورًا معرفيًا للديمقراطية التداولية .

ملاحظات ومراجع

  1. ↑ بيرس، سي إس (1901)، "الحقيقة والزيف والخطأ" (جزء منه)، الصفحات 716-720 في جيمس مارك بالدوين ، محرر، قاموس الفلسفة وعلم النفس ، المجلد 2. قسم بيرس بعنوان " المنطقي "، يبدأ من الصفحة 718، العمود 1، وينتهي في الصفحة 720 بالأحرف الأولى "(CSP)"، انظر Google Books Eprint . أعيد طبعه، الأوراق المجمعة ، المجلد 5، الصفحات 565-573.
  2. 1 2 جيمس، ويليام. معنى الحقيقة (1909).
  3. ↑ جيمس، ويليام (1981) [1907]. البراغماتية: اسم جديد لبعض طرق التفكير القديمة . دار هاكيت للنشر. ISBN 0-915145-05-7.دوفر 1995: رقم ISBN 0-486-28270-8
  4. ↑ جيمس، ويليام. عالم من التجربة الخالصة (1904).
  5. ↑ جيمس، ويليام. مقالات في التجريبية الراديكالية ، الفصل 3: "الشيء وعلاقاته" (1912): 92-122.
  6. ↑ موسوعة الفلسفة، المجلد 6، "النظرية البراغماتية للحقيقة"، ص 427-428 (ماكميلان، 1969)
  7. 1 2 3 4 جيمس، ويليام (1907). "مفهوم البراغماتية للحقيقة" . المحاضرة 6: البراغماتية: اسم جديد لبعض طرق التفكير القديمة . نيويورك: لونغمان غرين وشركاه. ص 76-91 . 
  8. ↑ جيمس، ويليام (1907). "المحاضرة 8: البراغماتية والدين" . البراغماتية: اسم جديد لبعض طرق التفكير القديمة . نيويورك: لونغمان غرين وشركاه. ص 105-116 . 
  9. ↑ كابس، جون (18 يونيو 2019). "نظرية براغماتية منطقية للحقيقة". مجلة الفلسفة . 48 (2): 463-481 . doi : 10.1007/s11406-019-00099-z . ISSN 0048-3893 . S2CID 255166253 .  
  10. ↑ جيمس، ويليام. (2012). البراغماتية، اسم جديد لبعض طرق التفكير القديمة : محاضرات شعبية في الفلسفة . دار هاردبرس للنشر. ISBN  978-1-290-34904-8. OCLC 940839361 . 
  11. ↑ جيمس، ويليام. (2012). البراغماتية، اسم جديد لبعض طرق التفكير القديمة : محاضرات شعبية في الفلسفة . دار هاردبرس للنشر. ISBN  978-1-290-34904-8. OCLC 940839361 . 
  12. ↑ جيمس، ويليام. (2012). البراغماتية، اسم جديد لبعض طرق التفكير القديمة : محاضرات شعبية في الفلسفة . دار هاردبرس للنشر. ISBN  978-1-290-34904-8. OCLC 940839361 . 
  13. ↑ انظر إلى مقال بيرس لعام 1908 بعنوان " حجة مهملة لحقيقة وجود الله "، الفقرة الأخيرة.
  14. ↑ بوتنام، هيلاري (1981). العقل والحقيقة والتاريخ . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-29776-9.
  15. ↑ موسوعة الفلسفة، المجلد 2، "ديوي، جون" ص 383 (ماكميلان، 1969)

للمزيد من القراءة

  • ألين، جيمس سلون، محرر. ويليام جيمس حول العادة والإرادة والحقيقة ومعنى الحياة. فريدريك سي. بيل، ناشر، سافانا، جورجيا.
  • أوبري، جون، وأوبري، سوزان (1995)، "التفسير كفعل: مخاطرة الاستقصاء"، الاستقصاء: التفكير النقدي عبر التخصصات 15، 40-52. نسخة إلكترونية
  • بالدوين، جيه إم (1901-1905)، قاموس الفلسفة وعلم النفس ، 3 مجلدات في 4، نيويورك  ، نيويورك.
  • ديوي، جون (1929)، البحث عن اليقين: دراسة لعلاقة المعرفة والفعل ، مينتون، بالش، وشركاه، نيويورك، نيويورك. أعيد طبعه، الصفحات  1-254 في جون ديوي، الأعمال المتأخرة، 1925-1953، المجلد 4: 1929 ، جو آن بويدستون (محرر)، هارييت فورست سيمون (محرر النص)، ستيفن تولمين (مقدمة)، مطبعة جامعة جنوب إلينوي ، كاربونديل وإدواردسفيل، إلينوي، 1984.
  • ديوي، جون (1938)، المنطق: نظرية البحث ، هنري هولت وشركاه، نيويورك، نيويورك، 1938. أعيد طبعه، الصفحات  1-527 في جون ديوي، الأعمال المتأخرة، 1925-1953، المجلد 12: 1938 ، جو آن بويدستون (محرر)، كاثلين بولوس (محرر النص)، إرنست ناجل (مقدمة)، مطبعة جامعة جنوب إلينوي ، كاربونديل وإدواردسفيل، إلينوي، 1986.
  • فيرم، فيرجيليوس (1962)، “إجماع الأمم”، ص.  64 في الأحرف الرونية (1962).
  • هاك، سوزان (1993)، الأدلة والاستقصاء: نحو إعادة البناء في علم المعرفة ، بلاكويل للنشر، أكسفورد، المملكة المتحدة.
  • هابرماس، يورغن (1976)، “ما هي البراغماتية العالمية؟”، نُشرت لأول مرة، “هل كانت heißt Universalpragmatik؟”، Sprachpragmatik und Philosophie ، Karl-Otto Apel (ed.)، Suhrkamp Verlag، فرانكفورت أم ماين. أعيد طبعه، الصفحات  من 1 إلى 68 في يورغن هابرماس، الاتصالات وتطور المجتمع ، توماس مكارثي (عبر)، مطبعة بيكون، بوسطن، ماساتشوستس، 1979.
  • هابرماس، يورغن (1979)، الاتصال وتطور المجتمع ، توماس مكارثي (مترجم)، دار بيكون للنشر، بوسطن، ماساتشوستس.
  • هابرماس، يورغن (1990)، الوعي الأخلاقي والفعل التواصلي ، ترجمة كريستيان ليناردت وشيري ويبر نيكولسن، مقدمة توماس مكارثي، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، كامبريدج، ماساتشوستس.
  • هابرماس، يورغن (2003)، الحقيقة والتبرير ، ترجمة باربرا فولتنر، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، كامبريدج، ماساتشوستس.
  • جيمس، ويليام (1907)، البراغماتية، اسم جديد لبعض طرق التفكير القديمة، محاضرات شعبية في الفلسفة ، لونجمانز، جرين، وشركاه، نيويورك، نيويورك.
  • جيمس، ويليام (1909)، معنى الحقيقة، تتمة لكتاب "البراغماتية" ، لونغمانز، غرين، وشركاه، نيويورك، نيويورك.
  • كانط، إيمانويل (1800)، مقدمة في المنطق . أعيد طبعه، توماس كينغسميل أبوت (مترجم)، دينيس سويت (مقدمة)، بارنز أند نوبل، نيويورك، نيويورك، 2005.
  • بيرس، سي إس ، كتابات تشارلز إس. بيرس، طبعة زمنية ، مشروع طبعة بيرس (محررون)، مطبعة جامعة إنديانا، بلومنجتون وإنديانابوليس، إنديانا، 1981–. المجلد 1 (1857–1866) ، 1981. المجلد 2 (1867–1871) ، 1984. المجلد 3 (1872–1878) ، 1986. يُشار إليه بـ W  volume:page.
  • بيرس، سي إس، الأوراق المجمعة لتشارلز ساندرز بيرس ، المجلدات 1-6، تشارلز هارتشورن وبول وايس (محرران)، المجلدات 7-8، آرثر دبليو بيركس (محرر)، مطبعة جامعة هارفارد، كامبريدج، ماساتشوستس، 1931-1935، 1958. مذكور كـ CP  vol.para.
  • بيرس، سي إس، بيرس الأساسي، مختارات من الكتابات الفلسفية ، المجلد 1 (1867-1893) ، ناثان هاوزر وكريستيان كلوزيل (محرران)، مطبعة جامعة إنديانا، بلومنجتون وإنديانابوليس، إنديانا، 1992. تم الاستشهاد به كـ EP  1: صفحة.
  • Peirce, CS, The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 2 (1893–1913) , Peirce Edition Project (eds.), Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, IN, 1998. Cited as EP  2:page.
  • بيرس، سي إس (1868)، "بعض نتائج أربعة عجز"، مجلة الفلسفة التأملية 2 (1868)، 140-157. أعيد طبعه (CP 5.264-317)، (W 2:211-242)، (EP 1:28-55). نسخة إلكترونية . ملاحظة: توجد أخطاء مطبعية في النسخة الورقية والإلكترونية.
  • بيرس، سي إس (1877)، " تثبيت المعتقد "، مجلة العلوم الشعبية الشهرية 12 (1877)، 1-15. أعيد طبعه (CP 5.358–387)، (W 3:242–257)، (EP 1:109–123). نسخة إلكترونية .
  • بيرس، سي إس (1878)، " كيفية جعل أفكارنا واضحة "، مجلة العلوم الشعبية الشهرية 12 (1878)، 286-302. أعيد طبعه (CP 5.388-410)، (W 3:257-276))، (EP 1:124-141).
  • بيرس، سي إس (1901)، القسم المعنون " المنطقي "، الصفحات  718-720 في "الحقيقة والزيف والخطأ"، الصفحات  716-720 في جي إم بالدوين (محرر)، قاموس الفلسفة وعلم النفس ، المجلد 2. نسخة إلكترونية من كتب جوجل . أعيد طبعه (CP 5.565–573).
  • بيرس، سي إس (1905)، "ما هي البراغماتية؟"، مجلة المونست 15، 161-181. أعيد طبعه (CP 5.411–437)، (EP 2:331–345). نسخة إلكترونية من أرشيف الإنترنت .
  • بيرس، سي إس (1906)، "أساس البراغماتية"، نُشر لأول مرة في الأوراق المجمعة ، CP 1.573–574 و 5.549–554.
  • ريشر، نيكولاس (1995)، التعددية: ضد مطلب الإجماع ، مطبعة جامعة أكسفورد، أكسفورد، المملكة المتحدة.
  • رورتي، ر. (1979)، الفلسفة ومرآة الطبيعة ، مطبعة جامعة برينستون، برينستون، نيوجيرسي.
  • رونز، داغوبيرت د. (محرر، 1962)، قاموس الفلسفة ، ليتلفيلد، آدامز، وشركاه، توتوا، نيوجيرسي. تم الاستشهاد به كـ DOP.