رونالد دوركين

وقد لخصت موسوعة ستانفورد للفلسفة انتقادات دوركين للنزعة الوضعية القانونية لهيلاري لا هارت :

يرفض دوركين، بوصفه أبرز منتقدي الوضعية، النظرية الوضعية رفضًا قاطعًا على جميع المستويات الممكنة. فهو ينكر إمكانية وجود أي نظرية عامة حول وجود القانون ومضمونه، وينكر قدرة النظريات المحلية لأنظمة قانونية محددة على تحديد القانون دون الرجوع إلى مزاياه الأخلاقية، كما يرفض التركيز المؤسسي للوضعية برمته. يرى دوركين أن نظرية القانون هي نظرية لكيفية الفصل في القضايا، وهي لا تبدأ بوصف التنظيم السياسي للنظام القانوني، بل بمثال مجرد ينظم الشروط التي يجوز للحكومات بموجبها استخدام القوة القسرية ضد رعاياها. ^{[ 14 ]}

عبّر دوركين عن رأيه في النزعة الوضعية القانونية لهارت بأكمل وجه في كتابه " إمبراطورية القانون ". فنظرية دوركين " تفسيرية ": القانون هو كل ما ينبثق من تفسير بنّاء للتاريخ المؤسسي للنظام القانوني. ينبغي النظر إلى القانون لا كسلسلة من القوانين والقضايا المنعزلة، بل كـ"مخطط متماسك واحد من المبادئ". ^{[ 15 ]}

يجادل دوركين بأن المبادئ الأخلاقية التي يعتز بها الناس غالبًا ما تكون خاطئة، حتى أن بعض الجرائم تُصبح مقبولة إذا كانت مبادئ المرء منحرفة بدرجة كافية. ولاكتشاف هذه المبادئ وتطبيقها، تُفسر المحاكم البيانات القانونية (التشريعات، والقضايا، وما إلى ذلك) بهدف صياغة تفسير يُفسر ويُبرر الممارسة القانونية السابقة على أفضل وجه. ويؤكد دوركين أن كل تفسير يجب أن ينطلق من مفهوم " القانون باعتباره نزاهة " ليكون منطقيًا.

انطلاقاً من فكرة أن القانون "تفسيري" بهذا المعنى، يجادل دوركين بأنه في كل حالة تكون فيها الحقوق القانونية للأفراد محل جدل، فإن أفضل تفسير ينطوي على فرضية الإجابة الصحيحة، أي فرضية وجود إجابة صحيحة بحكم القانون يجب على القاضي اكتشافها. ويعارض دوركين فكرة أن للقضاة سلطة تقديرية في مثل هذه القضايا المعقدة.

يرتبط نموذج دوركين للمبادئ القانونية أيضًا بمفهوم هارت لقاعدة الاعتراف . يرفض دوركين تصور هارت لقاعدة رئيسية في كل نظام قانوني تحدد القوانين السارية، على أساس أن هذا يستلزم أن تكون عملية تحديد القانون غير قابلة للنقاش، بينما (يجادل دوركين) يتمتع الناس بحقوق قانونية حتى في الحالات التي يكون فيها الحكم القانوني الصحيح قابلاً للطعن المعقول.

يبتعد دوركين عن الفصل بين القانون والأخلاق في المذهب الوضعي ، لأن التفسير البنّاء يتضمن أحكامًا أخلاقية في كل قرار يتعلق بمفهوم القانون.

على الرغم من خلافاتهما الفكرية، فقد "ظل هارت ودوركين على علاقة جيدة". ^{[ 9 ]}

بحسب كلمات دوركين نفسه، يمكن تفسير "أطروحة الإجابة الصحيحة" من خلال الافتراض التالي:

لنفترض أن المجلس التشريعي قد أصدر قانونًا ينص على أن "العقود المدنسة تُعتبر باطلة من الآن فصاعدًا". ينقسم المجتمع حول ما إذا كان العقد المُوقع يوم الأحد، لهذا السبب وحده، يُعدّ تدنيسًا للمقدسات. من المعلوم أن قلة قليلة من المشرعين فكروا في هذا السؤال عند التصويت، وأنهم الآن منقسمون بالتساوي حول ما إذا كان ينبغي تفسيره على هذا النحو. وقّع توم وتيم عقدًا يوم الأحد، ويقاضي توم الآن تيم لإنفاذ بنود العقد، الذي يطعن تيم في صحته. هل نقول إن على القاضي البحث عن الإجابة الصحيحة لسؤال ما إذا كان عقد توم صحيحًا، على الرغم من أن المجتمع منقسم بشدة حول ماهية الإجابة الصحيحة؟ أم أنه من الواقعي أكثر القول بأنه لا توجد ببساطة إجابة صحيحة لهذا السؤال؟ ^{[ 16 ]}

تنص إحدى أطروحات دوركين الأكثر إثارة للاهتمام وإثارة للجدل على أن القانون، عند تفسيره تفسيراً صحيحاً، سيقدم إجابة. لا يعني هذا أن الجميع سيتوصلون إلى نفس الإجابة (إجماع على ما هو "صحيح")، أو حتى لو كان الأمر كذلك، فلن تكون الإجابة مبررة بنفس الطريقة لكل شخص؛ بل يعني أن لكل فرد إجابة ضرورية إذا ما طبقها بشكل صحيح على المسألة القانونية. فالطريقة الصحيحة هي تلك التي تجسدها استعارة القاضي هرقل، القاضي المثالي، الحكيم جداً والملم إلماماً كاملاً بالمصادر القانونية. هرقل (الاسم مشتق من بطل أسطوري كلاسيكي ) سيكون لديه أيضاً متسع من الوقت للبت في الأمر. انطلاقاً من فرضية أن القانون شبكة متكاملة، يُطلب من هرقل بناء النظرية التي تتناسب مع القانون ككل وتبرره على أفضل وجه ( القانون كوحدة متكاملة ) من أجل البت في أي قضية معينة. هرقل هو القاضي المثالي، لكن هذا لا يعني أنه يصل دائماً إلى الإجابة الصحيحة. ^{[ 17 ]}

لا ينكر دوركين أن المحامين الأكفاء غالباً ما يختلفون حول حل قضية معينة. بل على العكس، يدّعي أنهم يختلفون حول الإجابة الصحيحة للقضية، الإجابة التي كان سيقدمها هرقل. ^{[ 17 ]}

لا يقتصر نقد دوركين على القول بأن القانون بمعناه الدقيق (أي المصادر القانونية بالمعنى الوضعي) مليء بالثغرات والتناقضات، بل يتعداه إلى القول بأن المعايير القانونية الأخرى (بما فيها المبادئ) قد لا تكون كافية لحل القضايا المعقدة. بل إن بعضها غير قابل للمقارنة . في أي من هذه الحالات، حتى هرقل سيقع في مأزق ، ولن يكون أي من الحلول الممكنة صحيحًا .

يُشابه تشبيه دوركين للقاضي هرقل إلى حدٍ ما مفهوم راولز عن حجاب الجهل، ومفهوم هابرماس عن حالة الخطاب المثالية ، إذ تُشير جميعها إلى أساليب مثالية للوصول إلى مقترحات معيارية صحيحة نوعًا ما. ويكمن الاختلاف الرئيسي فيما يتعلق بالأول في أن حجاب راولز عن الجهل ينتقل بسلاسة تقريبًا من المثالي إلى العملي. فعلى سبيل المثال، في سياق السياسة في مجتمع ديمقراطي ، يُشير هذا التشبيه إلى ضرورة أن يُعامل من هم في السلطة المعارضة السياسية بما يتوافق مع الطريقة التي يُحبون أن يُعاملوا بها عندما يكونون في المعارضة، لأن وضعهم الحالي لا يضمن وضعهم في المشهد السياسي المستقبلي (أي أنهم سيشكلون المعارضة حتمًا في مرحلة ما). أما القاضي هرقل عند دوركين، فهو بناء مثالي بحت، أي أنه لو وُجدت مثل هذه الشخصية، لتوصلت إلى إجابة صحيحة في كل معضلة قانونية أخلاقية . وللاطلاع على نقد في هذا السياق، يُرجى مراجعة كتاب لورينزو زوكا " المعضلات الدستورية" . ^{[ 18 ]}

تتمحور أطروحة دوركين حول الإجابة الصحيحة حول نجاح هجومه على الحجة التشكيكية القائلة باستحالة تحديد الإجابات الصحيحة في المعضلات القانونية والأخلاقية. وتتلخص حجة دوركين المضادة للتشكيك في أن خصائص ادعاء المتشكك مماثلة لخصائص الادعاءات الأخلاقية الموضوعية، أي أنه عندما يؤكد المتشكك على استحالة تحديد صحة أو خطأ المعضلات القانونية والأخلاقية، فإنه لا يقدم ادعاءً ميتافيزيقياً حول طبيعة الأشياء، بل يقدم ادعاءً أخلاقياً مفاده أنه في ظل عدم اليقين المعرفي، من الظلم حسم القضايا القانونية والأخلاقية بما يضر بمصلحة أي فرد بعينه.

في كتابها عن هانز كيلسن ، أشارت ساندرينا بوم ^{[ 19 ]} إلى رونالد دوركين باعتباره مدافعًا بارزًا عن "توافق المراجعة القضائية مع مبادئ الديمقراطية". وذكرت بوم أن جون هارت إيلي، إلى جانب دوركين، كانا من أبرز المدافعين عن هذا المبدأ في السنوات الأخيرة، بينما عُرف بروس أكرمان وجيريمي والدرون بمعارضي هذا المبدأ . ^{[ 20 ]} لطالما كان دوركين من دعاة مبدأ التفسير الأخلاقي للدستور، والذي يرى أن أسسه مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بنسخ مُحسّنة من المراجعة القضائية في الحكومة الفيدرالية.

قدّم دوركين إسهاماتٍ مهمة في ما يُعرف أحيانًا بنقاش المساواة في ماذا . ففي مقالتين وكتابه " الفضيلة السيادية "، دافع عن نظريةٍ أطلق عليها اسم "مساواة الموارد". تجمع هذه النظرية بين فكرتين أساسيتين. الأولى، بشكلٍ عام، هي أن البشر مسؤولون عن خياراتهم الحياتية. والثانية هي أن المواهب والقدرات الفطرية للذكاء والموهبة هي أمورٌ اعتباطية أخلاقيًا ، ولا ينبغي أن تؤثر على توزيع الموارد في المجتمع. وكما هو الحال في بقية أعمال دوركين، تستند نظريته في المساواة إلى مبدأٍ جوهري مفاده أن لكل فرد الحق في أن يُعامل باحترامٍ وتقديرٍ متساويين في تصميم بنية المجتمع. يُقال إن نظرية دوركين في المساواة هي أحد أنواع ما يُسمى بالمساواة القائمة على الحظ ، لكنه يرفض هذا الادعاء. ^{[ 21 ]}

في مقالته "هل تتعارض القيم؟ منظور القنفذ" ^{[ 22 ]} ، يجادل دوركين بأن قيمتي الحرية والمساواة لا تتعارضان بالضرورة. وينتقد مفهوم إشعيا برلين للحرية بوصفها "مسطحة"، ويقترح مفهومًا جديدًا "ديناميكيًا" للحرية، مشيرًا إلى أنه لا يمكن القول بأن حرية المرء قد انتُهكت عندما يُمنع من ارتكاب جريمة قتل. وبالتالي، لا يمكن القول إن الحرية قد انتُهكت عندما لا يُرتكب أي خطأ. بعبارة أخرى، الحرية هي حرية فعل ما نشاء طالما لا ننتهك حقوق الآخرين.

مؤلف

• أخذ الحقوق على محمل الجد . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 1977.
• مسألة مبدأ . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 1985. ^{[ 34 ]}
• إمبراطورية القانون . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 1986. ^{[ 35 ]}
• "قضايا فلسفية تتعلق بحقوق المرضى الذين يعانون من الخرف الدائم الخطير"، أعدت لمكتب تقييم التكنولوجيا، كونغرس الولايات المتحدة (واشنطن العاصمة: مكتب الطباعة الحكومي، 1987)
• وثيقة حقوق لبريطانيا . آن أربور، ميشيغان: مطبعة جامعة ميشيغان، 1990.
• سيادة الحياة: جدال حول الإجهاض والقتل الرحيم والحرية الفردية . نيويورك: ألفريد أ. كنوبف، 1993. ^{[ 36 ]}
• قانون الحرية: القراءة الأخلاقية للدستور الأمريكي . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 1996.
• الفضيلة السيادية: نظرية وممارسة المساواة . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 2000. ^{[ 37 ]}
• العدالة في ثوبها . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 2006.
• هل الديمقراطية ممكنة هنا؟ مبادئ لنقاش سياسي جديد . برينستون، نيو جيرسي: مطبعة جامعة برينستون، 2006.
• العدالة للقنافذ . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 2011.
• الدين بدون إله . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 2013.

محرر

• فلسفة القانون (قراءات أكسفورد في الفلسفة). نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 1977.
• انتخابات معيبة بشدة: مناقشة قضية بوش ضد غور، والمحكمة العليا، والديمقراطية الأمريكية . نيويورك: نيو برس، 2002.
• من القيم الليبرالية إلى التحول الديمقراطي: مقالات تكريماً ليانوس كيس . بودابست: مطبعة جامعة أوروبا الوسطى، 2004.

• دوركين، رونالد م. (1966). "اللورد ديفلين وإنفاذ الأخلاق" . مجلة ييل للقانون . 75 (6): 986-1006 .
• — (1967). "نموذج القواعد" . مجلة جامعة شيكاغو للقانون . 35 (1): 14-46 .
• — (1975). "القضايا الصعبة". مجلة هارفارد للقانون . 88 (6): 1057-1109 . JSTOR 1340249 . 
• — (1978). "لا توجد إجابة صحيحة؟". مجلة القانون بجامعة نيويورك . 53 (1): 1-32 .
• — (1980). "لماذا الكفاءة؟ رد على البروفيسورين كالابريزي وبوسنر" . مجلة هوفسترا للقانون . 8 (3): 563-90 .
• — (1980). "هل الثروة قيمة؟". مجلة الدراسات القانونية . 9 (2): 191-226 . doi : 10.1086/467636 .
• — (1981). "منتدى المبادئ". مجلة القانون بجامعة نيويورك . 56 (2/3): 469-518 .
• — (1982). "القانون كتفسير". مجلة تكساس للقانون . 60 (3): 527-550 . JSTOR 1343279 . 
• — (1982). "إعادة النظر في القانون الطبيعي" . مجلة فلوريدا للقانون . 34 (2): 165-188 .
• — (1989). "المجتمع الليبرالي". مجلة كاليفورنيا للقانون . 77 (3): 479-504 . doi : 10.15779/Z38J721 .
• — (1992). "الحقوق غير المحددة: هل ينبغي نقض قرار رو ضد ويد وكيف؟ " . مجلة جامعة شيكاغو للقانون . 59 (1): 381-432 . JSTOR 1599941 . 
• — (1997). "فضيلة الإخلاص الشاقة: الأصولية، سكاليا، القبيلة، والجرأة" . مجلة فوردهام للقانون . 65 (4): 1249-1268 .

للاطلاع على قائمة أكثر شمولاً للمنشورات، انظر Burley (2004). ^{[ 38 ]}