التمثيل (الفنون)

التمثيل هو استخدام علامات ترمز إلى شيء آخر وتحل محله. ^{[ 1 ]} ومن خلال التمثيل، ينظم الناس العالم والواقع عبر تسمية عناصره. ^{[ 1 ]} تُرتّب العلامات لتشكيل تراكيب دلالية والتعبير عن العلاقات. ^{[ 1 ]}

يرى العديد من الفلاسفة، القدماء والمعاصرين على حد سواء، أن الإنسان هو "الحيوان التمثيلي" أو الحيوان الرمزي ، وهو الكائن الذي تتمثل سمته المميزة في خلق العلامات والتلاعب بها - وهي أشياء "تمثل" أو "تحل محل" شيء آخر. ^{[ 1 ]}

ارتبط مفهوم التمثيل بعلم الجمال (الفن) وعلم العلامات (الرموز). يقول الباحث في الأدب الإنجليزي وتاريخ الفن، دبليو جيه تي ميتشل : "إن التمثيل مفهوم مرن للغاية، يمتد من حجر يمثل رجلاً إلى رواية تصور يوماً في حياة عدد من سكان دبلن". ^{[ 1 ]}

يحمل مصطلح التمثيل مجموعة من المعاني والتفسيرات. في النظرية الأدبية ، يُعرَّف التمثيل عادةً بثلاث طرق:

1. أن يشبه أو يشبه؛
2. أن يحل محل شيء أو شخص ما؛
3. لتقديمها مرة ثانية، لإعادة تقديمها. ^{[ 2 ]}

بدأ التفكير في التمثيل مع النظرية الأدبية المبكرة في أفكار أفلاطون وأرسطو ، وتطور ليصبح مكونًا هامًا في دراسات اللغة والسوسورية والتواصل . ^{[ 2 ]}

التمثيل هو "استحضار الذهن من خلال الوصف"، وأيضًا "الرمزية، أن يكون تجسيدًا لـ؛" من كلمة representer (القرن الثاني عشر)، من اللاتينية repraesentare، من re-، بادئة مكثفة، + praesentare "تقديم"، حرفيًا "وضع أمام".

التمثيل هو نوع من التسجيل يُوصف فيه المعلومات الحسية المتعلقة بجسم مادي عبر وسيط . وتعتمد درجة تشابه التمثيل الفني مع الجسم الذي يمثله على دقة الصورة، ولا تؤثر على دلالة الكلمة. فعلى سبيل المثال، تُعتبر كل من لوحة الموناليزا ورسمة ليزا ديل جيوكوندو بقلم التلوين من أعمال التمثيل، وأي تفضيل لأحدهما على الآخر يُفهم على أنه مسألة جمالية.

منذ القدم ، لعب التمثيل دورًا محوريًا في فهم الأدب وعلم الجمال وعلم العلامات. يُعدّ أفلاطون وأرسطو من الشخصيات البارزة في النظرية الأدبية المبكرة، إذ اعتبرا الأدب مجرد شكل من أشكال التمثيل. ^{[ 3 ]} فعلى سبيل المثال، رأى أرسطو أن كل نمط من أنماط التمثيل، سواءً كان لفظيًا أو بصريًا أو موسيقيًا، طبيعي للإنسان. ^{[ 4 ]} ولذلك، فإن ما يُميّز الإنسان عن سائر الحيوانات هو قدرته على ابتكار العلامات والتعامل معها. ^{[ 5 ]} اعتبر أرسطو المحاكاة أمرًا طبيعيًا للإنسان، وبالتالي رأى أن التمثيلات ضرورية لتعلم الإنسان ووجوده في العالم. ^{[ 4 ]}

على النقيض من ذلك، نظر أفلاطون إلى التمثيل بحذر أكبر. فقد أقرّ بأن الأدب هو تمثيل للحياة، ولكنه اعتقد أيضاً أن التمثيلات تتوسط بين المشاهد والواقع. وهذا يخلق عوالم من الوهم تُبعد المرء عن "الأشياء الحقيقية" . ^{[ 6 ]} ولذلك، اعتقد أفلاطون أن التمثيل يحتاج إلى ضبط ومراقبة نظراً للمخاطر المحتملة المتمثلة في تعزيز المشاعر المعادية للمجتمع أو تقليد الشر. ^{[ 5 ]}

وتابع أرسطو قائلاً إنها نشاط بشري بامتياز. ^{[ 1 ]} يمتلك الإنسان منذ طفولته غريزة التمثيل، وفي هذا الجانب يختلف عن الحيوانات الأخرى في كونه أكثر ميلاً للتقليد، ويتعلم دروسه الأولى من خلال محاكاة الأشياء. ^{[ 1 ]} يناقش أرسطو التمثيل من ثلاثة جوانب:

1. الكائن : الرمز الذي يتم تمثيله؛
2. الأسلوب : الطريقة التي يتم بها تمثيل الرمز؛
3. الوسيلة : المادة المستخدمة لتمثيلها.

اللغة هي وسيلة التعبير الأدبي . ومن أهم جوانب هذا التعبير العلاقة بين المادة وما تُمثله. ومن الأسئلة التي تُطرح في هذا السياق: "قد يُمثل الحجر إنسانًا، ولكن كيف؟ وبأي اتفاق يتم هذا الفهم للتعبير؟" ^{[ 1 ]}

لا يُدرك المرء الواقع إلا من خلال تمثيلاته، عبر النصوص والخطابات والصور؛ فلا سبيل مباشر أو غير وسيط للوصول إلى الواقع. ولكن لمجرد أن المرء لا يرى الواقع إلا من خلال التمثيل، لا يعني ذلك أنه لا يراه على الإطلاق. فالواقع دائمًا أوسع وأعقد مما يستطيع أي نظام تمثيلي استيعابه، ونشعر دائمًا بذلك - فالتمثيل لا يُدرك الواقع تمامًا، ولهذا السبب أنتج التاريخ البشري طرقًا عديدة ومتغيرة لمحاولة إدراكه. ^{[ 7 ]}

ونتيجةً لذلك، وعلى مرّ تاريخ الحضارة الإنسانية، لم يعد الناس راضين عن قدرة اللغة على التعبير عن الواقع، فابتكروا أنماطًا جديدةً للتمثيل. فمن الضروري بناء طرق جديدة لرؤية الواقع، إذ لا يعرفه الناس إلا من خلال التمثيل. ^{[ 7 ]} ومن هنا نشأت النظريات والأنماط التمثيلية المتباينة والبديلة، كالتجريد والواقعية والحداثة، على سبيل المثال لا الحصر.

انطلاقًا من تحذير أفلاطون، بات الكثيرون في العصر الحديث على دراية بالقضايا السياسية والأيديولوجية وتأثيرات التمثيلات. فمن المستحيل فصل التمثيلات عن الثقافة والمجتمع الذي ينتجها. وفي عالمنا المعاصر، توجد قيود على الموضوعات، تحدّ من أنواع الرموز التمثيلية المسموح باستخدامها، فضلًا عن حدود تقيّد جمهور أو مشاهدي تمثيلات معينة. وفي أنظمة تصنيف الأفلام ، تُعدّ الأفلام المصنفة M وR مثالًا على هذه القيود، مما يُبرز أيضًا محاولة المجتمع تقييد التمثيلات وتعديلها لترويج مجموعة معينة من الأيديولوجيات والقيم. ورغم هذه القيود، لا تزال التمثيلات قادرة على اكتساب زخمها الخاص بمجرد دخولها المجال العام ، ولا يمكن إعطاؤها معنى نهائيًا أو ملموسًا؛ إذ ستبقى دائمًا فجوة بين النية والتنفيذ، وبين الأصل والنسخة. ^{[ 5 ]}

وبالتالي، لكل تعريف من التعريفات المذكورة أعلاه عملية تواصل وإرسال واستقبال للرسائل. وفي مثل هذا النظام من التواصل والتمثيلات، لا مفر من ظهور مشكلات محتملة؛ كسوء الفهم والأخطاء والمعلومات المغلوطة. ولا يمكن بأي حال من الأحوال ضمان دقة التمثيلات، لأنها تعمل ضمن نظام من العلامات لا يمكن أن يعمل بمعزل عن العلامات الأخرى أو العوامل الثقافية. فعلى سبيل المثال، يعمل تفسير التمثيلات وقراءتها في سياق مجموعة من قواعد التفسير، وفي المجتمع، يتم الاتفاق بشكل غير رسمي على العديد من هذه القواعد أو الأعراف، وقد ترسخت على مر السنين. ومع ذلك، فإن هذه الفهم ليس ثابتًا، وقد يتغير باختلاف الأزمنة والأماكن والشعوب والسياقات. ولكن كيف يحدث هذا "الاتفاق" أو الفهم للتمثيل؟ يتفق علماء العلامات عمومًا على إمكانية تصنيف العلاقات التمثيلية إلى ثلاثة أنواع رئيسية: الأيقونة والرمز والمؤشر. ^{[ 5 ]}

فعلى سبيل المثال، لا تحمل الأشياء والأشخاص معنىً ثابتًا، بل يُصاغ معناها من قِبل البشر في سياق ثقافتهم، إذ يمتلكون القدرة على إضفاء معنى أو دلالة على الأشياء. ^{[ 6 ]} ويركز النظر إلى التمثيل بهذه الطريقة على فهم كيفية عمل اللغة وأنظمة إنتاج المعرفة في خلق المعاني وتداولها. فالتمثيل ببساطة هو العملية التي تُبنى من خلالها هذه المعاني. ^{[ 6 ]} وعلى غرار ما يفعله ما بعد البنيويين، يعتبر هذا النهج التمثيلي أنه أوسع من أي تمثيل منفرد. ومن منظور مماثل النظر إلى التمثيل كجزء من مجال أكبر، كما يقول دبليو جيه تي ميتشل ، "...التمثيل (في الذاكرة، في الأوصاف اللفظية، في الصور) لا "يتوسط" معرفتنا (بالعبودية والعديد من الأشياء الأخرى) فحسب، بل يعيق ويجزئ وينفي تلك المعرفة" ^{[ 8 ]} ويقترح الابتعاد عن المنظور القائل بأن التمثيلات هي مجرد "أشياء تمثل"، نحو التركيز على العلاقات والعمليات التي يتم من خلالها إنتاج التمثيلات وتقييمها وعرضها وتبادلها.

كان تشارلز ساندرز بيرس (1839-1914) منطقياً ورياضياً وعالماً مبتكراً وبارعاً، ومؤسساً للفلسفة البراغماتية . وتركزت أفكار بيرس الرئيسية على المنطق والتمثيل.

السيميائية والمنطق

ميّز بيرس بين المنطق الفلسفي، باعتباره منطقًا في حد ذاته، وبين رياضيات المنطق. فقد اعتبر المنطق ( في حد ذاته ) جزءًا من الفلسفة، ومجالًا معياريًا يتبع علم الجمال والأخلاق، وأكثر أساسية من الميتافيزيقا، ^{[ 9 ]} وفن ابتكار مناهج البحث. ^{[ 10 ]} وجادل، بشكل أعم، بأن المنطق، بوصفه استدلالًا، "متجذر في المبدأ الاجتماعي"، لأن الاستدلال يعتمد على وجهة نظر غير محدودة، بمعنى ما. ^{[ 11 ]}

رأى بيرس أن المنطق هو علم العلامات الشكلي، ^{[ 12 ]} أي الدراسة الشكلية للعلامات بمعناها الأوسع، ليس فقط العلامات الاصطناعية أو اللغوية أو الرمزية، بل أيضاً العلامات التي تُشبه العلامات أو العلامات الدلالية مثل ردود الفعل. ورأى أن "هذا الكون كله مليء بالعلامات، إن لم يكن مؤلفاً حصراً منها"، ^{[ 13 ]} إلى جانب علاقاتها التمثيلية والاستدلالية، القابلة للتفسير بالعقل أو ما يُشبه العقل (أياً كان ما يعمل كالعقل وإن لم يكن كذلك في الواقع)؛ ^{[ 14 ]} وينصب التركيز هنا على فعل العلامة بشكل عام، وليس على علم النفس أو اللغويات أو الدراسات الاجتماعية.

جادل بأن التفكير، بما أنه يستغرق وقتًا، "فإن التفكير كله في علامات" ^{[ 15 ]} وعمليات العلامات (" السيميائية ")، وأن العناصر الثلاثة الأساسية للسيميائية هي: (1) العلامة (أو التمثيل )، (2) الموضوع (السيميائي) ، أي المادة التي تمثلها العلامة، والتي يمكن أن تكون أي شيء يمكن تصوره - صفة، أو حقيقة مطلقة ، أو قانون - وحتى خيالي (مثل الأمير هاملت )، و(3) المُفسِّر (أو العلامة المُفسِّرة)، وهو معنى العلامة أو تفرّعها كما يتشكل في نوع من الفكرة أو التأثير الذي يُعد علامة أخرى، كالترجمة مثلاً. ^{[ 16 ]} حتى عندما تمثل العلامة شيئًا ما من خلال التشابه أو الصلة الواقعية المستقلة عن التفسير، فإنها تظل علامة لأنها قابلة للتفسير على الأقل من حيث الإمكانية. تعتمد العلامة على موضوعها بطريقة تُمكّن (بل وتُحدد، بمعنى ما) التأويل، مُشكّلةً مُؤوِّلاً يعتمد بدوره على العلامة وعلى الموضوع، كما تعتمد العلامة على الموضوع، وبالتالي تُصبح علامةً أخرى، تُمكّن وتُحدد تأويلاً آخر، ومُؤوِّلات أخرى. هذه العملية الثلاثية في جوهرها مُصممة منطقياً لاستمرار نفسها، وهي ما يُعرّف العلامة والموضوع والمُؤوِّل.

إما أن يكون الشيء (1) مباشراً بالنسبة للعلامة، وهو الشيء كما تمثله العلامة، أو (2) شيئاً ديناميكياً ، وهو الشيء في حقيقته، الذي يقوم عليه الشيء المباشر. عادةً ما يكون الشيء محل النقاش، مثل هاملت أو كوكب نبتون، شيئاً خاصاً أو جزئياً. أما الشيء الكلي للعلامة فهو عالم خطابها ، أي مجمل الأشياء في ذلك العالم التي تُنسب إليها العلامة. ويكون المُفسِّر إما (1) مباشراً بالنسبة للعلامة، كالمعنى المعتاد للكلمة، وهو نوع من الصفات أو الإمكانيات التأويلية الموجودة في العلامة، أو (2) ديناميكياً ، وهو مُفسِّر فعلي، كحالة من الاضطراب، أو (3) نهائياً أو طبيعياً ، وهو الحل الحقيقي للمسألة، الذي يُمكن التوصل إليه إذا ما تم التعمق في التفكير أو البحث، وهو نوع من المعايير أو الغاية المثالية التي قد يتوافق معها أي مُفسِّر فعلي، على أقصى تقدير.

قال بيرس إنه لكي يعرف العقل ما تشير إليه علامة ما، فإنه يحتاج إلى نوع من الخبرة بموضوع تلك العلامة، خبرة خارجية وجانبية مرتبطة بالعلامة أو نظام العلامات المعطى. وفي هذا السياق، تحدث عن الخبرة الجانبية، والملاحظة الجانبية، والمعرفة الجانبية، وكلها بمصطلحات متشابهة إلى حد كبير. ^{[ 17 ]} فعلى سبيل المثال، يمكن للعمل الفني أن يستغل ثراء تجربة الجمهور وحدودها؛ فالروائي، عند روايته التي تُخفي مفتاحًا لغويًا ، يعتمد على افتقار القارئ العادي إلى الخبرة الشخصية مع الأفراد المصورين. ثم يُشير القارئ إلى العلامات وتفسيراتها بشكل عام إلى موضوع أو مواضيع من النوع الذي تمثله الرواية (عمدًا أو غير ذلك). في جميع الأحوال، يُحدد الشيء (سواء أكان صفةً أم حقيقةً أم قانونًا أم حتى خيالًا) دلالته للمُفسِّر من خلال تجربته الجانبية معه، سواء أكانت تجربةً جديدةً يكتشف فيها الشيء أو يسترجعها، حتى لو كانت تجربةً مع شيءٍ من الخيال استدعته الدلالة، كما يحدث ليس فقط في الخيال بل في النظريات والرياضيات أيضًا، وكلها قد تنطوي على تجارب ذهنية مع الشيء وفق قواعد وقيود محددة. ومن خلال التجربة الجانبية، حتى الدلالة التي تتكون من تشابهٍ عابرٍ مع شيءٍ غائبٍ تُحدَّد بذلك الشيء.

كان بيرس يرى أن المنطق يتكون من ثلاثة أجزاء رئيسية:

1. القواعد التأملية ، ^{[ 18 ]} حول المعنى، وشروط المعنى. دراسة العناصر الدلالية والتركيبات.
2. الناقد المنطقي ، ^{[ 19 ]} حول الصلاحية، وشروط التمثيل الصحيح. نقد الحجج في أنماطها المختلفة والمتميزة.
3. الخطاب التأملي ، أو المنهجي، ^{[ 20 ]} حول شروط تحديد التفسيرات. منهجية البحث في أنماطها المتفاعلة المتبادلة.

1. النحو التأملي . يقصد بيرس بذلك اكتشاف العلاقات بين مسائل كيفية اكتساب العلامات للمعنى، وأنواع العلامات الموجودة، وكيفية ترابطها، وكيف يجسد بعضها بعضًا أو يدمجها. ضمن هذا المجال الواسع، طور بيرس ثلاث ثنائيات عالمية مترابطة للعلامات، تعتمد على التوالي على: (1) العلامة نفسها، (2) كيفية دلالة العلامة على موضوعها، و(3) كيفية دلالة العلامة على موضوعها بالنسبة للمُفسِّر. تُقسَّم كل ثنائية وفقًا للفئة الظاهراتية المعنية: الأولى (صفة الشعور، أحادية في جوهرها)، الثانية (رد الفعل أو المقاومة، ثنائية في جوهرها)، أو الثالثة (التمثيل أو الوساطة، ثلاثية في جوهرها). ^{[ 21 ]}

1. العلامات النوعية، والعلامات الخاطئة، والعلامات التشريعية . كل علامة إما (علامة نوعية) صفة أو إمكانية، أو (علامة خاطئة) شيء فردي فعلي، أو حقيقة، أو حدث، أو حالة، إلخ، أو (علامة تشريعية) معيار، أو عادة، أو قاعدة، أو قانون.
2. الأيقونات والفهارس والرموز . تشير كل علامة إما (أيقونة) من خلال التشابه مع موضوعها، أو (فهرس) من خلال الارتباط الواقعي بموضوعها، أو (رمز) من خلال العادة التفسيرية أو معيار الإشارة إلى موضوعها.
3. الأخبار، والعلامات، والحجج . تُفسَّر كل علامة إما على أنها (خبر) شبيهة بالمصطلح، تدل على موضوعها من حيث الصفة، أو على أنها (علامة) شبيهة بالقضية، تدل على موضوعها من حيث الحقيقة، أو على أنها (حجة) جدلية، تدل على موضوعها من حيث العادة أو القانون. هذا هو التقسيم الثلاثي لجميع العلامات باعتبارها لبنات بناء الاستدلال.

خطوط التصنيف المشترك للعلامات. كل علامة هي: ^{[ 22 ]}

	1.		2.		3.
أنا.	كواليساين	أو	سينسين	أو	التوقيع التشريعي
و
ثانياً.	رمز	أو	فِهرِس	أو	رمز
و
ثالثًا.	ريم	أو	ديسيزاين	أو	دعوى

تتقاطع بعض فئات العلامات (وليس كلها) من مختلف التصنيفات الثلاثية. فعلى سبيل المثال، العلامة النوعية هي دائمًا أيقونة، وليست أبدًا فهرسًا أو رمزًا. وقد رأى أن هناك عشر فئات فقط من العلامات يمكن تعريفها منطقيًا من خلال هذه التصنيفات الثلاثية العالمية الثلاث. ^{[ 23 ]} كما اعتقد بوجود تصنيفات ثلاثية عالمية أخرى أيضًا. كذلك، تحتاج بعض العلامات إلى علامات أخرى لتجسيدها. فعلى سبيل المثال، تحتاج العلامة التشريعية (وتسمى أيضًا النوع)، مثل كلمة "الـ"، إلى أن تُجسد في علامة دلالية (وتسمى أيضًا الرمز)، مثلًا مثال فردي لكلمة "الـ"، لكي يتم التعبير عنها. ومن أشكال الجمع الأخرى الإلحاق أو الدمج: فقد يُلحق الفهرس بأيقونة أو رمز، أو يُدمج بهما.

أطلق بيرس على الأيقونة التي لا تحمل تسمية أو مفتاحًا أو أي مؤشر آخر اسم "أيقونة فرعية"، وقسمها إلى ثلاثة أنواع: (أ) الصورة ، التي تعتمد على خاصية بسيطة؛ (ب) الرسم التخطيطي ، الذي تمثل علاقاته الداخلية، الثنائية في الغالب، العلاقات في شيء ما قياسًا على العلاقات في شيء آخر؛ (ج) الاستعارة ، التي تمثل الطابع التمثيلي لعلامة ما من خلال تمثيل التوازي في شيء آخر. ^{[ 24 ]} يمكن أن يكون الرسم التخطيطي هندسيًا، أو يتكون من مجموعة من التعبيرات الجبرية، أو حتى بالشكل الشائع "كل __ هو ___"، والذي يخضع، كأي رسم تخطيطي، لتحويلات منطقية أو رياضية.

٢. الناقد المنطقي أو المنطق الحقيقي. هكذا يُشير بيرس إلى المنطق بمعناه الشائع. هدفه الرئيسي، في رأيه، هو تصنيف الحجج وتحديد صحة كل نوع وقوته. ^{[ ١٩ ]} يرى بيرس ثلاثة أنماط رئيسية : الاستدلال الاستنباطي (التخمين، الاستدلال على تفسير افتراضي)؛ والاستنتاج ؛ والاستقراء . قد يُجسد العمل الفني عملية استدلال ويكون حجة دون أن يكون استدلالًا صريحًا. هذا هو الفرق، على سبيل المثال، بين معظم أجزاء رواية "الحرب والسلام" وقسمها الأخير.

3. البلاغة التأملية أو المنهجية. بالنسبة لبيرس، تُعدّ هذه نظرية الاستخدام الفعال للعلامات في التحقيقات والعروض والتطبيقات المتعلقة بالحقيقة. ويتفق بيرس هنا مع مفهوم موريس للبراغماتية، في تفسيره لهذا المصطلح. وقد أطلق عليه أيضًا اسم "المنهجية"، لأنه تحليل للأساليب المستخدمة في البحث. ^{[ 20 ]}

لعب اللغوي السويسري فرديناند دي سوسير (1857-1913) دورًا محوريًا في تطوير علم العلامات، إذ طرح فكرة أن اللغة نظام من العلامات التي يجب فهمها لفهم عملية اللسانيات فهمًا كاملًا . ^{[ 27 ]} يدرس علم العلامات العلامات وأنواع التمثيل التي يستخدمها البشر للتعبير عن المشاعر والأفكار والمعتقدات. ^{[ 28 ]} ورغم أن علم العلامات يُستخدم غالبًا في تحليل النصوص، إلا أنه يشمل أيضًا دراسة التمثيل والعمليات المرتبطة به.

تتميز عملية التمثيل باستخدام علامات نتذكرها ذهنياً أو صوتياً لفهم العالم. ^{[ 29 ]} يقول سوسير إنه قبل أن يتمكن الإنسان من استخدام كلمة "شجرة"، عليه أن يتخيل المفهوم الذهني للشجرة.

هناك شيئان أساسيان لدراسة العلامات: ^{[ 30 ]}

1. المدلول : مفهوم ذهني، و
2. الدال : المظهر اللفظي، أو تسلسل الحروف أو الأصوات، أو التحقيق اللغوي.

الدال هو الكلمة أو الصوت؛ والمدلول هو التمثيل.

يشير سوسير إلى أن العلامات:

• هي اعتباطية: لا توجد صلة بين الدال والمدلول
• هي كلمات نسبية: نفهم أن الكلمات تكتسب معنىً من خلال علاقتها بكلمات أخرى. على سبيل المثال، نفهم كلمة "أعلى" من خلال علاقتها بكلمة "أسفل"، أو نفهم كلمة "كلب" من خلال علاقتها بحيوانات أخرى، مثل القط.
• يشكلون عالمنا - "لا يمكنك الخروج من اللغة. نحن موجودون داخل نظام من العلامات". ^{[ 30 ]}

يشير سوسير إلى أن معنى العلامة اعتباطي في جوهره؛ فلا توجد صلة بين الدال والمدلول. ^{[ 31 ]} الدال هو الكلمة أو صوتها، والمدلول هو تمثيل تلك الكلمة أو الصوت. على سبيل المثال، عند الإشارة إلى كلمة "أخت" (الدال)، قد يربط شخص من بلد ناطق بالإنجليزية، كأستراليا مثلاً، هذه الكلمة بشخص من عائلته أنثى من نفس الأبوين (المدلول). وقد يربط أحد السكان الأصليين الأستراليين كلمة "أخت" بصديقة مقربة تربطه بها علاقة وثيقة. وهذا يعني أن تمثيل الدال يعتمد كلياً على الخلفية الثقافية واللغوية والاجتماعية للشخص.

يجادل سوسير بأنه لو كانت الكلمات أو الأصوات مجرد تسميات لأشياء موجودة في العالم، لكانت الترجمة من لغة أو ثقافة إلى أخرى سهلة، إلا أن صعوبة ذلك في بعض الأحيان تشير إلى أن الكلمات تُثير تمثيلاً لشيء أو فكرة ما، وذلك تبعاً للشخص الذي يُمثل الدال. ^{[ 32 ]} فالمدلول المُستحث من تمثيل الدال في لغة معينة لا يُمثل بالضرورة نفس المدلول في لغة أخرى. حتى داخل اللغة الواحدة، تُشير كلمات عديدة إلى الشيء نفسه، لكنها تُمثل تفسيرات مختلفة له. فقد يُشير شخص ما إلى مكان معين على أنه "مكان عمله"، بينما يُمثله شخص آخر على أنه "مطعمه المفضل". كما أن هذا الأمر قد يخضع لتغيرات تاريخية في كل من الدال وطريقة الإشارة إلى الأشياء.

يزعم سوسير أن الوظيفة الأساسية لجميع اللغات المكتوبة وأنظمة الكتابة هي "تمثيل" اللغة المنطوقة. ^{[ 33 ]} لا تمتلك معظم اللغات أنظمة كتابة تمثل الأصوات الصوتية التي تُصدرها. على سبيل المثال، في اللغة الإنجليزية، يُمثل الحرف "a" أصواتًا صوتية مختلفة حسب الكلمة التي يُكتب فيها. يُصدر الحرف "a" صوتًا مختلفًا في كل من الكلمات التالية: "apple" و"gate" و"margarine" و"beat". لذا، كيف يُمكن لشخص غير مُدرك للأصوات الصوتية أن ينطق الكلمة بشكل صحيح بمجرد النظر إلى تهجئتها الأبجدية؟ إن طريقة تمثيل الكلمة على الورق لا تُطابق دائمًا طريقة تمثيلها صوتيًا. يؤدي هذا إلى سوء فهم شائع للأصوات الصوتية في الكلام، ويُشير إلى أن نظام الكتابة لا يُمثل بدقة الطبيعة الحقيقية لنطق الكلمات.

• أرناسون، د.، علم العلامات: نظام العلامات (عبر آلة Wayback)
• بالديك، سي، "التاريخانية الجديدة"، في قاموس أكسفورد الموجز للمصطلحات الأدبية ، 1996، تمت معاينته في 8 أبريل 2006
• باري، ب، نظرية البداية: مقدمة في النظرية الأدبية والثقافية ، مطبعة جامعة مانشستر، بريطانيا العظمى، 2002.
• بورش، ر. 2005، "تشارلز ساندرز بيرس"، في موسوعة ستانفورد للفلسفة ، تم الاطلاع عليه في 24 أبريل 2006.
• تشاندلر، د.، علم العلامات للمبتدئين: الأسلوب والتمثيل ، 2001، تاريخ الاطلاع 8 أبريل 2006.
• تشيلدرز ج. (محرر)، قاموس كولومبيا للنقد الأدبي والثقافي الحديث ، مطبعة جامعة كولومبيا ، نيويورك، 1995.
• موسوعة روتليدج الموجزة للفلسفة ، روتليدج، لندن، 1999.
• كولر، جي، سوسور ، فونتانا مودرن ماسترز، بريطانيا، 1976.
• دوبريز، ب، قاموس الأساليب الأدبية ، مطبعة جامعة تورنتو، كندا 1991.
• فيوري، ب. ومانسفيلد، ن.، الدراسات الثقافية والنظرية النقدية ، مطبعة جامعة أكسفورد ، أستراليا، 2005. ( ISBN) 978-0-19-551294-6)
• هول، إس (محرر)، التمثيلات الثقافية وممارسة الدلالة ، مطبعة الجامعة المفتوحة، لندن، 1997.
• هولدر، د، سوسير - العلامات، النظام، والعشوائية ، كامبريدج، أستراليا، 1991.
• لينتريكيا، ف. وماكلوغلين، ت (محرران)، المصطلحات النقدية للدراسة الأدبية ، مطبعة جامعة شيكاغو، لندن، 1990.
• كلارير، م، مقدمة في الدراسات الأدبية ، روتليدج، لندن، 1998.
• ميتشل، دبليو، "التمثيل"، في إف لينتريكيا وتي ماكلولين (محرران)، المصطلحات النقدية للدراسة الأدبية ، مطبعة جامعة شيكاغو، شيكاغو، 1990.
• ميتشل، دبليو، "التمثيل"، في إف لينتريكيا وتي ماكلولين (محرران)، المصطلحات النقدية للدراسة الأدبية ، الطبعة الثانية، مطبعة جامعة شيكاغو، شيكاغو، 1995.
• ميتشل، دبليو، نظرية الصورة ، مطبعة جامعة شيكاغو، شيكاغو، 1994.
• مون، ب، المصطلحات الأدبية: معجم عملي ، الطبعة الثانية، دار نشر تشوكفيس، كوتسلو، 2001.
• مورفين، ر. وراي، س.م.، معجم بيدفورد للمصطلحات النقدية والأدبية ، كتب بيدفورد، بوسطن، 1997.
• أوشوغنيسي، م. وستادلر، ج.، الإعلام والمجتمع: مقدمة ، الطبعة الثالثة، مطبعة جامعة أكسفورد، جنوب ملبورن، 2005. ( ISBN) 978-0-19-551402-5)
• بريندرغاست، سي، "التمثيلات المتداولة: التاريخانية الجديدة وشعرية الثقافة"، مجلة Substance: The Review of Theory and Literary Criticism ، العدد 28، الإصدار 1، الصفحات  90-105، 1999، (متوفرة على الإنترنت في Humanities International Complete).
• رايدر، م، السيميائيات: اللغة والثقافة ، 2004، تاريخ الاطلاع 6 أبريل 2006تمت أرشفة هذه الصفحة بتاريخ 29-05-2004 في موقع Wayback Machine .
• شوك، ج، مكتبة البراغماتية الإلكترونية: تشارلز موريس ، في مكتبة البراغماتية الإلكترونية، 2005، تاريخ الاطلاع 24 أبريل 2006.
• فوكسيفيتش، م، التمثيل ، جامعة شيكاغو، 2002، تمت معاينته في 7 أبريل 2006.

• التمثيل – جامعة شيكاغو (تمت أرشفته في 14 مارس 2004)
• تحليل الفن (التمثيل) - موسوعة بريتانيكا