فرديناند دي سوسير

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

فرديناند مونجان دي سوسير ( يُلفظ : / soʊˈsjʊər / ؛ [ 2 ] بالفرنسية : [ fɛʁdinɑ̃dəsosyʁ ] ؛ 26 نوفمبر 1857 - 22 فبراير 1913) كان لغويًا وعالمًا في علم العلامات وفيلسوفًا سويسريًا . أرست أفكاره الأساس للعديد من التطورات الهامة في كلٍ من اللغويات وعلم العلامات في القرن العشرين. [ 3 ] [ 4 ] يُعتبر على نطاق واسع أحد مؤسسي اللغويات في القرن العشرين [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] وأحد المؤسسين الرئيسيين (إلى جانب تشارلز ساندرز بيرس ) لعلم العلامات، أو السيميولوجيا كما سماها سوسير. [ 9 ] 

لخص أحد مترجميه، روي هاريس ، إسهام سوسير في علم اللغة ودراسة "مجمل العلوم الإنسانية. ويتجلى هذا الإسهام بشكل خاص في علم اللغة والفلسفة والتحليل النفسي وعلم النفس وعلم الاجتماع والأنثروبولوجيا ". [ 10 ] ورغم ما خضعت له من توسيع ونقد عبر الزمن، فإن أبعاد التنظيم التي قدمها سوسير لا تزال تُؤثر في المناهج المعاصرة لدراسة ظاهرة اللغة . وكما قال ليونارد بلومفيلد بعد مراجعته لأعمال سوسير: "لقد منحنا الأساس النظري لعلم الكلام البشري". [ 11 ]

سيرة

وُلد سوسير في جنيف عام ١٨٥٧. كان والده، هنري لويس فريدريك دي سوسير ، عالم معادن وعالم حشرات وعالم تصنيف . وقد أظهر علامات موهبة وقدرة فكرية ملحوظة منذ سن الرابعة عشرة. [ ١٢ ] في خريف عام ١٨٧٠، بدأ سوسير الدراسة في مدرسة خاصة تُدعى معهد مارتين (كانت تُعرف سابقًا باسم معهد ليكولتر حتى عام ١٩٦٩) في جنيف. [ ١٣ ] هناك، أقام مع عائلة زميله في الدراسة، إيلي دافيد. [ ١٤ ] بعد تخرجه بتفوق، [ ١٣ ] كان سوسير يتوقع مواصلة دراسته في مدرسة جنيف الثانوية، لكن والده رأى أنه لم يكن ناضجًا بما يكفي في الرابعة عشرة والنصف من عمره، فأرسله إلى كلية جنيف بدلًا من ذلك. كانت الكلية تضم أيضًا مدرسة جنيف الثانوية، وكان بعض مدرسيها يُدرّسون في الكلية. [ 15 ] إلا أن سوسير لم يكن راضياً، إذ اشتكى قائلاً: "دخلت كلية جنيف لأضيع سنة هناك كما يمكن إضاعة سنة كاملة." [ 16 ]

أمضى العام في دراسة اللاتينية واليونانية القديمة والسنسكريتية ، وحضر دورات متنوعة في جامعة جنيف . كما تجنّب عمدًا دراسة علم اللغويات العام نظرًا لسمعته السيئة، ورتّب بدلًا من ذلك لدراسة الأعمال التأسيسية في علم اللغويات المقارن التاريخي مع لويس موريل، وهو أستاذ مساعد . [ 17 ] بدأ دراساته العليا في جامعة لايبزيغ ، ووصل إليها في أكتوبر 1876. [ 17 ]

بعد عامين، في سن الحادية والعشرين، نشر سوسير كتابًا بعنوان " مذكرة حول النظام البدائي للأصوات المتحركة في اللغات الهندية الأوروبية ". بعد ذلك، درس لمدة عام في جامعة برلين تحت إشراف الأستاذ المساعد هاينريش زيمر ، حيث درس معه اللغة السلتية، وهيرمان أولدنبورغ الذي واصل معه دراساته في اللغة السنسكريتية. [ 18 ] عاد إلى لايبزيغ للدفاع عن أطروحته للدكتوراه بعنوان "استخدام صيغة الإضافة المطلقة في اللغة السنسكريتية" ، وحصل على درجة الدكتوراه في فبراير 1880. بعد ذلك بوقت قصير، انتقل إلى جامعة باريس ، حيث حاضر في اللغة السنسكريتية والقوطية والألمانية العليا القديمة ، وأحيانًا في مواضيع أخرى.

يُعدّ فرديناند دي سوسير أحد أكثر اللغويين استشهادًا في العالم، وهو أمرٌ لافتٌ للنظر نظرًا لقلة منشوراته خلال حياته. حتى مقالاته العلمية القليلة لا تخلو من الإشكاليات. فعلى سبيل المثال، يستند منشوره حول علم الأصوات الليتواني [ 19 ] في معظمه إلى دراسات الباحث الليتواني فريدريش كورشات ، الذي رافق سوسير في رحلته عبر ليتوانيا في أغسطس 1880 لمدة أسبوعين، والذي قرأ سوسير كتبه (الألمانية) [ 20 ] . وبالتالي، كان سوسير، الذي درس بعض قواعد اللغة الليتوانية الأساسية في لايبزيغ لفصل دراسي واحد ولكنه لم يكن يجيد التحدث باللغة، يعتمد على كورشات.

درّس سوسير في المدرسة التطبيقية للدراسات العليا لمدة أحد عشر عامًا، نال خلالها وسام جوقة الشرف برتبة فارس . [ 21 ] وعندما عُرض عليه منصب أستاذ في جنيف عام 1892، عاد إلى سويسرا. حاضر سوسير في اللغة السنسكريتية واللغات الهندية الأوروبية في جامعة جنيف حتى وفاته. وفي عام 1907، بدأ سوسير بتدريس مقرر اللغويات العامة، الذي قدّمه ثلاث مرات حتى صيف عام 1911. توفي عام 1913 في فوفلان لو شاتو ، كانتون فو ، سويسرا. كان شقيقاه اللغوي رينيه دي سوسير ، المتخصص في الإسبرانتية، وليوبولد دي سوسير ، الباحث في علم الفلك الصيني القديم . كان ابنه ريموند دي سوسير طبيباً نفسياً ومنظراً تحليلياً نفسياً غزير الإنتاج، وقد تلقى تدريبه على يد سيغموند فرويد نفسه. [ 22 ]

حاول سوسير، في أوقات متفرقة خلال ثمانينيات وتسعينيات القرن التاسع عشر، تأليف كتاب في مسائل لغوية عامة. وقد جُمعت محاضراته حول المبادئ المهمة لوصف اللغة في جنيف بين عامي 1907 و1911، ونُشرت بعد وفاته على يد تلاميذه في كتابه الشهير " Cours de linguistique générale " ( دورة في اللغويات العامة ) عام 1916. وتشمل أعماله المنشورة خلال حياته دراستين متخصصتين وعشرات الأوراق والملاحظات، جُمعت جميعها في مجلد يضم نحو 600 صفحة نُشر عام 1922. [ 23 ] لم ينشر سوسير أيًا من أعماله في الشعرية القديمة، على الرغم من أنه كان قد ملأ أكثر من مئة دفتر ملاحظات. وقد قام جان ستاروبينسكي بتحرير وعرض مواد منها في سبعينيات القرن العشرين [ 24 ] ، ونُشرت المزيد منها منذ ذلك الحين. [ 25 ] نُشرت بعض مخطوطاته، بما في ذلك مقال غير مكتمل اكتُشف عام 1996، في كتاب "كتابات في اللغويات العامة" ، لكن معظم ما ورد فيها كان قد نُشر بالفعل في الطبعة النقدية التي أعدها إنجلر لكتاب " دروس في اللغة" [ 26 ] عامي 1967 و1974. واليوم، بات من الواضح أن كتاب "دروس في اللغة" مدين بالكثير لما يُسمى بمحرريه ، تشارلز بالي وألبرت سيشهاي ، وأن العديد من التفاصيل يصعب تتبعها إلى سوسير نفسه أو إلى مخطوطاته. [ 27 ]

العمل والتأثير

لقد أثمرت إعادة بناء سوسير النظرية لنظام الصوت في اللغة الهندية الأوروبية البدائية ، وخاصة نظريته عن الأصوات الحنجرية ، والتي لم تكن موثقة في ذلك الوقت، ووجدت تأكيدًا بعد فك رموز اللغة الحثية في عمل أجيال لاحقة من اللغويين مثل إميل بنفينيست ووالتر كوفرو ، اللذين استلهم كلاهما بشكل مباشر من قراءتهما لمذكرة عام 1878. [ 28 ]

كان لسوسير أثرٌ بالغٌ في تطور النظرية اللغوية خلال النصف الأول من القرن العشرين، حيث أصبحت أفكاره جزءًا لا يتجزأ من المبادئ الأساسية للغة البنيوية . ومن أبرز إسهاماته في البنيوية مفهومه عن عشوائية العلامة اللغوية. [ 29 ] كما طرح نظريةً عن واقعٍ ثنائيّ المستويات للغة. المستوى الأول هو اللغة ، وهي الطبقة المجردة وغير المرئية، بينما المستوى الثاني، وهو الكلام ، يشير إلى الكلام الفعلي الذي نسمعه في حياتنا اليومية. [ 30 ] وقد تبنى كلود ليفي شتراوس هذا الإطار لاحقًا ، مستخدمًا النموذج ثنائيّ المستويات لتحديد واقعية الأساطير. وكانت فكرته أن جميع الأساطير تنطوي على نمطٍ كامن، يُشكّل البنية التي تجعلها أساطير. [ 30 ]

في أوروبا، كان أهم عملٍ بعد وفاة سوسير من إنجازات مدرسة براغ . وعلى وجه الخصوص، قاد نيكولاي تروبيتسكوي ورومان جاكوبسون جهود مدرسة براغ في تحديد مسار النظرية الصوتية في العقود التي تلت عام 1940. وكانت نظرية جاكوبسون البنيوية الوظيفية الشاملة في علم الأصوات، القائمة على تسلسل هرمي للسمات المميزة ، أول حل ناجح لمستوى التحليل اللغوي وفقًا لفرضيات سوسير. وفي أماكن أخرى، اقترح لويس هيلمسليف ومدرسة كوبنهاغن تفسيرات جديدة لعلم اللغة من أطر نظرية بنيوية.

في أمريكا، حيث أصبح مصطلح البنيوية غامضًا للغاية، أثرت أفكار سوسير في التوزيعية التي نادى بها ليونارد بلومفيلد ، لكن تأثيره ظل محدودًا. [ 31 ] [ 32 ] تُعتبر اللسانيات الوظيفية النظامية نظريةً راسخةً على مبادئ سوسير المتعلقة بالعلامة، مع بعض التعديلات. تصف رقية حسن اللسانيات الوظيفية النظامية بأنها نظرية لغوية "ما بعد سوسيرية". ويجادل مايكل هاليداي بما يلي:

اتخذ سوسير العلامة مفهومًا تنظيميًا للبنية اللغوية، مستخدمًا إياها للتعبير عن الطبيعة الاصطلاحية للغة في عبارة "l'arbitraire du signe". يُبرز هذا المفهوم ما هو في الواقع الجانب الوحيد للاصطلاحية في النظام، ألا وهو الشكل الصوتي للكلمات، مما يسمح بظهور الجوانب غير الاصطلاحية الأخرى بوضوح أكبر. ومن الأمثلة على ما هو غير اصطلاحي بوضوح، الطريقة التي تُعبَّر بها أنواع مختلفة من المعاني في اللغة من خلال أنواع مختلفة من البنية النحوية، كما يتضح عند تفسير البنية اللغوية من منظور وظيفي [ 33 ].

دورة في اللغويات العامة

نُشر كتاب سوسير الأكثر تأثيرًا، " محاضرات في علم اللغة العام " ( Cours de linguistique générale )، بعد وفاته عام 1916 على يد تلميذيه السابقين تشارلز بالي وألبرت سيشيهي ، استنادًا إلى ملاحظات مأخوذة من محاضرات سوسير في جنيف. [ 34 ] أصبح هذا الكتاب من أهم الأعمال اللغوية في القرن العشرين، ليس بالدرجة الأولى لمحتواه (إذ سبق أن طرح العديد من أفكاره في أعمال لغويين آخرين في القرن العشرين)، بل للنهج المبتكر الذي اتبعه سوسير في مناقشة الظواهر اللغوية.

تتمحور فكرته الأساسية حول إمكانية تحليل اللغة كنظام رسمي من العناصر التفاضلية، بمعزل عن الجدلية المعقدة للإنتاج والفهم في الوقت الحقيقي. ومن أمثلة هذه العناصر مفهومه عن العلامة اللغوية ، التي تتكون من الدال والمدلول. ورغم أن العلامة قد يكون لها مرجع، فقد اعتبر سوسير أن ذلك يقع خارج نطاق اختصاص اللغوي. [ 35 ]

أوضح سوسير في كتابه أن اللغوي يستطيع تطوير تحليل تاريخي لنص أو نظرية لغوية، لكن عليه أن يتعلم عن اللغة/النص بقدر ما يتعلمه أو أكثر مما يتعلمه في أي لحظة زمنية (أي "بشكل متزامن"): "اللغة نظام من العلامات يعبر عن أفكار". وهو علم يدرس حياة العلامات داخل المجتمع، ويُعد جزءًا من علم النفس الاجتماعي والعام. اعتقد سوسير أن علم العلامات يهتم بكل ما يمكن اعتباره علامة، وأطلق عليه اسم "علم العلامات". [ 36 ]

نظرية الحنجرة

أثناء دراسته، نشر سوسير عملاً هاماً حول اللغة الهندية الأوروبية البدائية ، شرح فيه الأشكال غير المألوفة لجذور الكلمات من خلال فونيمات مفقودة أطلق عليها اسم معاملات الرنين . اقترح الباحث الإسكندنافي هيرمان مولر أنها قد تكون صوامت حنجرية، مما أدى إلى ما يُعرف الآن بنظرية الحنجرة. بعد اكتشاف النصوص الحثية وفك رموزها، أدرك اللغوي البولندي جيرزي كوريلوفيتش أن حرفاً حثياً كان يشغل المواضع التي افترض سوسير وجود فونيم مفقود فيها قبل نحو 48 عاماً، مؤكداً بذلك صحة النظرية. وقد قيل إن عمل سوسير على هذه المشكلة، من خلال تنظيم أشكال الكلمات غير المنتظمة عبر افتراض وجود فونيمات غير معروفة آنذاك، حفّز تطوره في البنيوية اللغوية .

التأثير خارج نطاق اللغويات

تم لاحقًا تكييف المبادئ والأساليب التي استخدمها البنيوية في مجالات متنوعة من قبل مفكرين فرنسيين مثل رولان بارت ، وجاك لاكان ، وجاك دريدا ، وميشيل فوكو ، وكلود ليفي ستروس . وقد تأثر هؤلاء الباحثون بأفكار سوسير في مجالات دراستهم (الدراسات الأدبية/الفلسفة، والتحليل النفسي، وعلم الإنسان، وما إلى ذلك).

نظرة على اللغة

يتناول سوسير نظرية اللغة من منظورين مختلفين. فمن جهة، اللغة نظام من العلامات، أي نظام سيميائي، أو نظام سيميولوجي كما يسميه. ومن جهة أخرى، اللغة ظاهرة اجتماعية أيضاً: نتاج المجتمع اللغوي. [ 37 ]

اللغة كعلم دلالات

العلامة الثنائية

يُعدّ مفهوم العلامة الثنائية (ذات الجانبين) أحد أهم إسهامات سوسير في علم العلامات ، وهو مفهومٌ يتألف من "الدال" (شكل لغوي، كالكلمة مثلاً) و"المدلول" (معنى الشكل). أيّد سوسير فكرة عشوائية العلامة، مع أنه لم ينكر أن بعض الكلمات تُحاكي الأصوات ، ولم يزعم أن الرموز التصويرية عشوائية تماماً. كما لم يعتبر سوسير العلامة اللغوية عشوائية، بل اعتبرها راسخة تاريخياً. [ أ ] إجمالاً، لم يبتدع سوسير فلسفة العشوائية، لكنه قدّم إسهاماً بالغ الأثر فيها. [ 38 ]

إن فكرة عشوائية الكلمات في مختلف اللغات تُعدّ مفهومًا أساسيًا في الفكر اللغوي الغربي، ويعود تاريخها إلى فلاسفة اليونان القدماء. [ 39 ] وقد عاد التساؤل حول ما إذا كانت الكلمات طبيعية أم عشوائية (ومصطنعة من قِبل البشر) ليُطرح كموضوع مثير للجدل خلال عصر التنوير، عندما عارض أنصار الفلسفة الإنسانية العقيدة المدرسية السائدة في العصور الوسطى، والتي تنص على أن اللغات من خلق الله . وبُذلت جهودٌ لبناء "لغة عالمية"، استنادًا إلى لغة آدم المفقودة ، مع محاولاتٍ عديدة لاكتشاف كلمات أو حروف عالمية يفهمها جميع الناس بسهولة بغض النظر عن جنسياتهم. من جهة أخرى، كان جون لوك من بين الذين اعتقدوا أن اللغات ابتكارٌ بشري عقلاني، [ 40 ] ودافع عن فكرة عشوائية الكلمات. [ 39 ]

اعتبر سوسير في عصره أن "لا أحد يُنكر مبدأ الطبيعة الاعتباطية للعلامة". [ ب ] إلا أنه اختلف مع المفهوم الشائع القائل بأن كل كلمة تُطابق "الشيء الذي تُشير إليه" أو ما يُسمى بالمرجع في علم العلامات الحديث. فعلى سبيل المثال، في مفهوم سوسير، لا تُشير كلمة "شجرة" إلى شجرة كجسم مادي، بل إلى المفهوم النفسي للشجرة. وهكذا، تنشأ العلامة اللغوية من الارتباط النفسي بين الدال (صورة صوتية) والمدلول (مفهوم). وبالتالي، لا يُمكن أن يوجد تعبير لغوي بدون معنى، ولا معنى بدون تعبير لغوي. [ ج ] ولذلك، فإن البنيوية عند سوسير، كما سُميت لاحقًا، تتضمن ضمنيًا النسبية اللغوية . ومع ذلك، فقد وُصفت وجهة نظر سوسير بأنها شكل من أشكال الشمولية الدلالية التي أقرت بأن الترابط بين المصطلحات في اللغة لم يكن اعتباطيًا تمامًا، وإنما حصرت العلاقة بين المصطلحات اللغوية والعالم المادي بشكل منهجي فقط. [ 41 ]

يُجسّد تسمية ألوان الطيف كيف ينشأ المعنى والتعبير في آنٍ واحد من ترابطهما. فترددات الألوان المختلفة في حد ذاتها لا معنى لها، أو مجرد جوهر أو إمكانية دلالية. وبالمثل، فإن التراكيب الصوتية غير المرتبطة بأي محتوى ليست سوى إمكانية تعبيرية لا معنى لها، وبالتالي لا تُعتبر علامات . ولا تظهر العلامة إلا عند تحديد منطقة من الطيف وإعطائها اسمًا اعتباطيًا، مثل "أزرق". تتكون العلامة من الدال ("أزرق") والمدلول ( منطقة اللون)، ومن الرابط الترابطي الذي يربط بينهما. وبما أن المدلول ينشأ من تحديد اعتباطي للإمكانية الدلالية، فهو ليس من خصائص العالم المادي. ففي مفهوم سوسير، اللغة في جوهرها ليست وظيفة للواقع، بل نظام قائم بذاته. ومن ثم، فإن علم العلامات عند سوسير ينطوي على منظور ثنائي (ذو وجهين) لعلم العلامات.

ينطبق المبدأ نفسه على أي مفهوم. فعلى سبيل المثال، لا يُملي القانون الطبيعي أي النباتات تُصنَّف "أشجارًا" وأيها "شجيرات" أو نوعًا مختلفًا من النباتات الخشبية ؛ أو ما إذا كان ينبغي تقسيمها إلى مجموعات أخرى. ومثل اللون الأزرق، تكتسب جميع العلامات قيمة دلالية في مقابل علامات أخرى في النظام (مثل الأحمر، عديم اللون). وإذا ظهرت علامات أخرى (مثل "أزرق بحري")، فقد يضيق المجال الدلالي للكلمة الأصلية. وعلى العكس، قد تصبح الكلمات قديمة، مما يقلل من التنافس على المجال الدلالي. أو قد يتغير معنى الكلمة كليًا. [ 42 ]

بعد وفاته، طبّق اللغويون البنيويون والوظيفيون مفهوم سوسير على تحليل الشكل اللغوي باعتباره مدفوعًا بالمعنى. في المقابل، أصبح الاتجاه المعاكس للتعبيرات اللغوية، باعتبارها مُنشئةً للنظام المفاهيمي، أساسًا للبنيويين ما بعد الحرب العالمية الثانية الذين تبنّوا مفهوم سوسير في اللسانيات البنيوية كنموذج لجميع العلوم الإنسانية، باعتبارها دراسة لكيفية تشكيل اللغة لمفاهيمنا عن العالم. وهكذا، أصبح نموذج سوسير مهمًا ليس فقط في اللسانيات، بل في العلوم الإنسانية والاجتماعية ككل. [ 43 ]

نظرية المعارضة

ثمة إسهام رئيسي ثانٍ يتمثل في مفهوم سوسير لتنظيم اللغة القائم على مبدأ التضاد. فقد ميّز سوسير بين المعنى (الدلالة) والقيمة . فعلى الصعيد الدلالي، تكتسب المفاهيم قيمةً من خلال مقارنتها بمفاهيم ذات صلة، مما يُنشئ نظامًا مفاهيميًا يُمكن وصفه، بلغة العصر الحديث، بالشبكة الدلالية . وعلى مستوى الصورة الصوتية، تكتسب الفونيمات والمورفيمات قيمةً من خلال مقارنتها بفونيمات ومورفيمات ذات صلة؛ وعلى مستوى القواعد، تكتسب أجزاء الكلام قيمةً من خلال مقارنتها ببعضها البعض. [ د ] في نهاية المطاف، يُقارن كل عنصر داخل كل نظام بجميع العناصر الأخرى في أنواع مختلفة من العلاقات، بحيث لا يتساوى عنصران في القيمة.

"في اللغة نفسها، تحد جميع الكلمات المستخدمة للتعبير عن أفكار مترابطة بعضها البعض بشكل متبادل؛ فالمرادفات مثل كلمة redouter الفرنسية التي تعني "الرعب"، وكلمة craindre التي تعني "الخوف"، وكلمة avoir peur التي تعني "الخوف" لا قيمة لها إلا من خلال تضادها: فلو لم تكن كلمة redouter موجودة، لذهب كل محتواها إلى منافسيها." [ هـ ]

عرّف سوسير نظريته من خلال ثنائيات متضادة: العلامة - المدلول، المعنى - القيمة، اللغة - الكلام، التزامن - التعاقب، اللسانيات الداخلية - اللسانيات الخارجية ، وهكذا. يشير مصطلح " التمييز " إلى تقييم القيمة بين الثنائيات المتضادة. وقد درسها البنيويون ما بعد الحرب، مثل كلود ليفي ستروس، على نطاق واسع لشرح تنظيم التصور الاجتماعي، ثم درسها ما بعد البنيويين لاحقًا لانتقادها. كما يختلف علم الدلالة المعرفية عن سوسير في هذه النقطة، مؤكدًا على أهمية التشابه في تعريف الفئات في الذهن، بالإضافة إلى أهمية التضاد. [ 44 ]

استنادًا إلى نظرية التمييز، حققت حلقة براغ اللغوية تقدمًا كبيرًا في دراسة علم الأصوات، مُصلحةً إياه ليصبح الدراسة المنهجية لعلم الأصوات . ورغم أن مصطلحي التضاد والتمييز يرتبطان ارتباطًا وثيقًا بمفهوم سوسير للغة كنظام سيميائي، إلا أنه لم يخترع المصطلحات والمفاهيم التي ناقشها العديد من النحويين في القرن التاسع عشر قبله. [ 45 ]

اللغة كظاهرة اجتماعية

في تناوله للغة باعتبارها "حقيقة اجتماعية"، يتطرق سوسير إلى مواضيع كانت مثيرة للجدل في عصره، واستمرت في إثارة الانقسام في الحركة البنيوية ما بعد الحرب. [ 43 ] كانت علاقة سوسير بنظريات اللغة في القرن التاسع عشر متضاربة إلى حد ما. وشملت هذه النظريات الداروينية الاجتماعية وعلم النفس الشعبي أو فكر الروح الشعبية ، والتي اعتبرها العديد من المثقفين علماً زائفاً قومياً وعنصرياً . [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]

مع ذلك، رأى سوسير أن هذه الأفكار مفيدة إذا ما تم التعامل معها بشكل صحيح. فبدلاً من نبذ النزعة العضوية لأوغست شلايشر أو "روح الأمة" لهيمان شتاينثال ، قام بتقييد نطاقها بطرق تهدف إلى منع أي تفسيرات شوفينية . [ 49 ] [ 46 ]

تشبيه عضوي

استغل سوسير المفهوم الاجتماعي البيولوجي للغة باعتبارها كائنًا حيًا. وانتقد أفكار أوغست شلايشر وماكس مولر حول اللغات ككائنات حية تكافح من أجل البقاء، لكنه استقر على الترويج لفكرة اللسانيات كعلم طبيعي طالما أن دراسة "كائن" اللغة تستبعد تكيفها مع بيئتها. [ 49 ] وقد عُدِّل هذا المفهوم في اللسانيات ما بعد سوسير على يد اللغويين رومان ياكوبسون ونيكولاي تروبيتسكوي من حلقة براغ ، [ 50 ] ثم تضاءل في نهاية المطاف. [ 51 ]

دائرة الكلام

لعلّ أشهر أفكار سوسير هو التمييز بين اللغة والكلام ( بالفرنسية: langue et parole )، حيث يشير "الكلام" إلى حالات استخدام اللغة الفردية. يشكّل هذان الجزءان جزأين من ثلاثة أجزاء في "دائرة الكلام" عند سوسير ( circuit de parole ). أما الجزء الثالث فهو الدماغ، أي عقل الفرد المنتمي إلى المجتمع اللغوي. [ و ] هذه الفكرة مستوحاة من شتاينثال، لذا فإن مفهوم سوسير للغة كحقيقة اجتماعية يتوافق مع مفهوم "روح الشعب" (Volksgeist)، مع حرصه على تجنّب أي تفسيرات قومية. ففي فكر سوسير ودوركهايم، لا ترفع الحقائق والمعايير الاجتماعية من شأن الأفراد، بل تقيّدهم. [ 46 ] [ 47 ] تعريف سوسير للغة إحصائي وليس مثاليًا.

"بين جميع الأفراد المرتبطين ببعضهم البعض عن طريق الكلام، سيتم إنشاء نوع من المتوسط  : سيعيد الجميع إنتاج نفس العلامات الموحدة بنفس المفاهيم - ليس بالضبط بالطبع، ولكن تقريبًا." [ g ]

يرى سوسير أن اللغة "حقيقة اجتماعية"؛ أي مجموعة من القواعد أو المعايير المتعارف عليها والمتعلقة بالكلام. فعندما ينخرط شخصان على الأقل في محادثة، تتشكل دائرة تواصل بين عقول المتحدثين. ويوضح سوسير أن اللغة، كنظام اجتماعي، لا تكمن في الكلام ولا في العقل، بل توجد فقط بينهما ضمن هذه الدائرة. فهي موجودة في العقل الجمعي للمجموعة اللغوية، وهي نتاجه. [ ح ] على الفرد أن يتعلم القواعد المعيارية للغة، ولا يمكنه التحكم بها مطلقًا. [ ط ]

تتمثل مهمة اللغوي في دراسة اللغة من خلال تحليل عينات الكلام. ولأسباب عملية، يتم ذلك عادةً بتحليل النصوص المكتوبة. [ j ] إن فكرة دراسة اللغة من خلال النصوص ليست ثورية بأي حال من الأحوال، فقد كانت ممارسة شائعة منذ نشأة علم اللغة. لا ينصح سوسير بتجنب التأمل الذاتي ، ويستشهد بالعديد من الأمثلة اللغوية دون الإشارة إلى مصدر في مدونة نصية . [ 49 ] ومع ذلك، فإن فكرة أن علم اللغة ليس دراسة للعقل تتعارض مع كتاب "علم نفس الشعوب" لفيلهلم فونت في سياق سوسير المعاصر؛ وفي سياق لاحق، مع النحو التوليدي وعلم اللغة المعرفي . [ 52 ]

إرث من الخلافات الأيديولوجية

البنيوية مقابل القواعد التوليدية

في المفهوم التوليدي أو التشومسكي، يشير الرفض المزعوم لـ "البنيوية" عادةً إلى معارضة نعوم تشومسكي لمناهضة العقلانية لدى البنيويين الأمريكيين، والمعروفين أيضًا باسم ما بعد بلومفيلديين [ 53 ] ؛ وتضمن نقد تشومسكي لسوسير (الذي يشير أحيانًا إلى بعض القراءات الخاطئة) ما يلي: (1) النظر إلى اللغة على أنها مجرد مخزن للعلامات [54] [ك]؛ (2) وضع الجملة والنحو في الغالب في مجال الكلام [ 54 ] [ ل ] ؛ ( 3 ) التركيز على الطبيعة الاجتماعية للغة بدلاً من كفاءة الفرد / لغة الذات [ 55 ] [ م ] . والجدير بالذكر أن قواعد تشومسكي التحويلية التوليدية المبكرة قد أخلّت بوحدة سوسير للعلامة اللغوية، وذلك لأن الوحدة الدلالية يُقال إنها تتفاعل مع البنية العميقة بدلاً من البنية السطحية [ 56 ] [ ن ] ، وبسبب إدخال مفهوم الفئة الفارغة [ 57 ] [ ع ]. وفي ضوء التطورات المعجمية الأحدث لنظرية تشومسكي، يتقلص هذا التناقض [ 58 ] [ ص ] .

سوسير في مواجهة الداروينيين الاجتماعيين

يبدأ كتاب سوسير " محاضرات في اللغويات العامة" [ q ] وينتهي [ r ] بنقدٍ للغويات القرن التاسع عشر، حيث ينتقد فيه بشدة فكر "روح الشعب " واللغويات التطورية لأوغست شلايشر وزملائه. وقد حلت أفكار سوسير محل الداروينية الاجتماعية في أوروبا بعد أن تم استبعادها من العلوم الإنسانية في نهاية الحرب العالمية الثانية. [ 59 ]

أعاد نشر كتاب ريتشارد دوكينز " علم الميمات " عام ١٩٧٦ فكرة داروين عن الوحدات اللغوية باعتبارها مُستنسخات ثقافية إلى الواجهة. [ ٦٠ ] وأصبح من الضروري لأنصار هذه الحركة إعادة تعريف علم اللغة بطريقة تُناهض في آنٍ واحد أفكار سوسير وتشومسكي. وقد أدى ذلك إلى إعادة تعريف مصطلحات إنسانية قديمة كالبنيوية، والشكلية، والوظيفية، والبنائية، وفقًا لأسس داروين، من خلال نقاشات اتسمت بحدة الخلاف. وفي نقاش الوظيفية-الشكلية الذي دار في العقود التي تلت كتاب " الجين الأناني " ، ضمّ المعسكر " الوظيفي " الذي هاجم إرث سوسير أُطرًا مثل اللسانيات المعرفية ، وقواعد البناء ، واللسانيات القائمة على الاستخدام ، واللسانيات الناشئة . [ 61 ] [ 62 ] في معرض دفاعه عن "النظرية الوظيفية النمطية"، ينتقد ويليام كروفت استخدام سوسير للتشبيه العضوي :

عند مقارنة النظرية الوظيفية النمطية بالنظرية البيولوجية، يجب توخي الحذر لتجنب تشويه الأخيرة. فعلى وجه الخصوص، عند مقارنة بنية اللغة بالنظام البيئي، لا ينبغي افتراض أن النظرية البيولوجية المعاصرة تفترض أن الكائن الحي يمتلك تكيفًا مثاليًا مع بيئة مستقرة داخل نظام بيئي متوازن. إن تشبيه اللغة بنظام "عضوي" متكيف تمامًا، حيث لا يوجد ما يمنع التكيف، هو سمة من سمات المنهج البنيوي، وقد برز في كتابات البنيويين الأوائل. إن النظرة الثابتة للتكيف في علم الأحياء غير مقبولة في ضوء الأدلة التجريبية على التباين غير التكيفي ودوافع التكيف المتنافسة لدى الكائنات الحية. [ 63 ]

يُخالف عالم اللغويات البنيوية هينينغ أندرسن رأي كروفت. فهو ينتقد علم الميمات ونماذج أخرى للتطور الثقافي، ويشير إلى أن مفهوم "التكيف" في اللغويات لا يُفهم بنفس المعنى الذي يُفهم به في علم الأحياء. [ 51 ] كما يدافع كلٌ من إيسا إيتكونن [ 64 ] [ 65 ] وجاك فرانسوا [ 66 ] عن المفاهيم الإنسانية والبنيوية ؛ ويشرح توماش هوسكوفيتش، ممثلًا عن حلقة براغ اللغوية، وجهة نظر سوسير ويدافع عنها . [ 67 ]

في المقابل، يدّعي بعض اللغويين المعرفيين مواصلة وتوسيع أعمال سوسير حول العلامة الثنائية. إلا أن عالمة اللغويات الهولندية إليز إلفيرز تجادل بأن وجهة نظرهم حول هذا الموضوع لا تتوافق مع أفكار سوسير. [ 68 ] ولا يزال مصطلح "البنيوية" مستخدمًا في اللسانيات البنيوية الوظيفية [ 69 ] [ 70 ] التي تُعرّف نفسها، على الرغم من الادعاءات المخالفة، بأنها منهج إنساني للغة. [ 71 ]

أعمال

  • (1878) Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes [= أطروحة حول النظام البدائي لأحرف العلة في اللغات الهندية الأوروبية]. لايبزيغ: تيوبنر. ( نسخة على الإنترنت في برنامج جاليكا، المكتبة الوطنية الفرنسية ).
  • (1881) De l'emploi du génitif absolu en Sanskrit: Thèse pour le PhD présentée à la Faculté de Philosophie de l'Université de Leipzig [= حول استخدام المطلق المضاف إليه في اللغة السنسكريتية: أطروحة دكتوراه مقدمة إلى قسم الفلسفة بجامعة لايبزيغ]. جنيف: جول غيوم فيك. ( النسخة الإلكترونية على أرشيف الإنترنت ).
  • (1916) دورات اللغة العامة ، محرران. تشارلز بالي وألبرت سيشيهاي بمساعدة ألبرت ريدلينجر. لوزان - باريس: بايوت.
    • الترجمة الأولى: ويد باسكن، مترجم. دورة في اللغويات العامة . نيويورك: الجمعية الفلسفية، 1959؛ حررها لاحقًا بيري ميسيل وهاون ساوسي، نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا، 2011.
    • الترجمة الثانية: روي هاريس، مترجم. دورة في اللغويات العامة . لاسال، إلينوي: أوبن كورت، 1983.
  • (1922) مجموعة المنشورات العلمية لـ F. de Saussure . محررون. تشارلز بالي وليوبولد غوتييه. لوزان – جنيف: بايوت.
  • (1993) المحاضرة الثالثة لسوسير في اللغويات العامة (1910-1911) من دفاتر إميل كونستانتين . (سلسلة اللغة والتواصل، المجلد 12). النص الفرنسي من تحرير إيسوكي كوماتسو وترجمة روي هاريس. أكسفورد: دار بيرغامون للنشر.
  • (1995) علم الصوتيات: كتاب مكتبة هارفارد هوتون bMS Fr 266 (8) . إد. ماريا بيا مارشيز. بادوفا: يونيبريس، 1995.
  • (2002) كتاب اللغات العامة . محررون. سيمون بوكيه ورودولف إنجلر. باريس: غاليمار. رقم ISBN 978-2-07-076116-6.
    • ترجمة: كارول ساندرز وماثيو بيريز. كتابات في اللغويات العامة . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 2006.
    • يتضمن هذا المجلد، الذي يتألف في معظمه من مواد سبق نشرها بواسطة رودولف إنجلر، محاولة لإعادة بناء نص من مجموعة صفحات مخطوطة لسوسير بعنوان "الجوهر المزدوج للغة"، عُثر عليها عام 1996 في جنيف. تحتوي هذه الصفحات على أفكار مألوفة بالفعل لدارسي سوسير، سواء من طبعة إنجلر النقدية لكتاب "مبادئ اللغة" أو من مخطوطة كتاب آخر غير مكتمل لسوسير، نشرتها ماريا بيا ماركيز عام 1995.
  • (2013) الجناس الناقص homériques . إد. بيير إيف تيستنوار. ليموج: لامبرت لوكاس.
  • (2014) حياة في الحروف 1866 – 1913 . إد. كلوديا ميخيا كويجانو. إد. نوفيل سيسيل ديفو.

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ ترجمة عام 1959، ص 68-69
  2. ↑ ص 68
  3. ↑ ص 65
  4. ↑ الفصل الثالث
  5. ↑ ص 116
  6. ↑ ص. الفصل 1.2
  7. ↑ ص 13
  8. ↑ ص 5
  9. ↑ ص 14
  10. ↑ ص. 6
  11. ↑ ص 23: "يعتبر سوسير، مثل ويتني (وربما تحت تأثيره - انظر غودل، 1957، 32-3)، اللغة أساسًا مخزنًا للعلامات بخصائصها النحوية، أي مخزنًا للعناصر الشبيهة بالكلمات، والعبارات الثابتة، وربما أنواعًا معينة من العبارات المحدودة (على الرغم من أنه من الممكن أن يكون مفهومه الغامض إلى حد ما عن "آلية اللغة" يهدف إلى تجاوز ذلك - انظر غودل، 1957، 250)."
  12. ↑ ص 23: "يبدو أن [سوسير] يعتبر تكوين الجملة مسألة كلام بدلاً من لغة، مسألة إبداع حر وطوعي بدلاً من قاعدة منهجية (أو ربما، بطريقة غامضة، على الحدود بين اللغة والكلام)".
  13. ↑ ص 16: "عادةً ما تجنّبت اللسانيات الحديثة هذه الأسئلة من خلال النظر إلى "مجتمع لغوي" مثالي يتسم بالاتساق الداخلي في ممارسته اللغوية [...]. ولا تُبذل أي محاولة لفهم أو صياغة أي مفهوم يتضمن الجوانب الاجتماعية والسياسية أو المعيارية-الغاية للاستخدام غير الرسمي لمصطلح "اللغة". وينطبق الأمر نفسه على المناهج التي تفهم اللغة على أنها نتاج اجتماعي وفقًا لمفهوم سوسير عن "اللغة".
  14. ↑ ص. 95: "لكن التمثيلات الدلالية لم تكن مجرد 'مُدَلَّات' العلامات الفردية. بل كانت معاني الجمل الكاملة، كما تحددها قواعد نحوية توليدية. ولم تكن أجزاء المعاني مرتبطة ارتباطًا مباشرًا بأجزاء الإشارات. فقد اقترنت التمثيلات الصوتية أولًا بالبنى السطحية؛ ولم تكن هذه العلاقة بالبساطة التي أوحت بها نظريات العلامات في البداية. واقترنت البنى السطحية بدورها بالبنى العميقة؛ ويمكن أن تكون 'ترتيبات' المورفيمات على هذه المستويات، بتعبير هوكيت، مختلفة تمامًا، سواء في الوحدات نفسها أو في ترتيبها، حسب الحاجة. وأخيرًا، اقترنت البنى العميقة بالتمثيلات الدلالية؛ وعندما تُرفع 'حجابات الغموض'، قد تكون تلك العلاقة معقدة بنفس القدر. بالنسبة لأي جملة، يمكن أن تكون العلاقة بين 'الإشارة' و'معناها'، عبر مستوى النحو الوسيط، غير مباشرة من حيث المبدأ. ولذلك، من المرجح أن يرفض أي بنيوي مثل هذه المخططات." ظلّت الصلة السوسيرية بين جانبي العلامة محورية. وبالمثل، فإن أي شخص يتبنى هذا الرأي، من وجهة نظر تشومسكي، سيهتم بالنحو على مستوى سطحي فقط.
  15. ↑ ص ١٣٩: «أختتم هنا بالإشارة إلى أن إدخال التحويل يستلزم ادعاءً أكثر جذرية بالاستقلالية مما تناولته حتى الآن. ففي الأطر التحويلية السائدة خلال ربع القرن الماضي، يترافق وجود التحويلات مع افتراض وجود "فئات فارغة". هذه فئات لا ترتبط بعلامة: فهي تنتمي إلى وحدات شكلية دلالية لا تدخل في "ارتباط صوتي-دلالي"؛ إذ لا توجد وحدة صوتية مرتبطة بها. وهي تنطوي على إدراك وحدة شكلية جديدة، غير مرتبطة بالشكل في المستوى الآخر. وبالتالي، فهي تُضعف دور العلامة في تنظيم إنشاء الوحدات: فهناك وحدات دلالية غير مرتبطة ببعضها.»
  16. ↑ ص. 153-154: "كان أحد التطورات الرئيسية في النحو التوليدي منذ ستينيات القرن الماضي هو فرض قيود صارمة على التحويلات (التي اختُزلت في الإصدارات اللاحقة من نظريته إلى تحويل واحد فقط - الحركة أو التأثير - مع تخصيص وحدة كاملة من النحو التوليدي، تُسمى نظرية التقييد، للقيود المفروضة على تطبيقه)، وبالتالي التقليل من التركيز على التباين بين البنية العميقة والسطحية. <...> منذ أوائل سبعينيات القرن الماضي، اتجه النحو التوليدي بثبات نحو "المعجمية"، لدرجة أن ما كان يُعتبر "أدنى" في برنامجه الأدنى في تسعينيات القرن الماضي كان النحو، أي التركيب. يتم الآن إنجاز جميع الأعمال التي كانت تقوم بها النحوية العالمية الفطرية تقريبًا بواسطة السمات الصرفية التي تُعد بالفعل جزءًا من الكلمات كما هي مخزنة في المعجم. <...> إذا كان [أليك] مارانتز محقًا، و"يُختزل التركيب إلى وصف بسيط لكيفية دمج المكونات المستمدة من المعجم وكيفية إمكانية الحركة"، فإننا نكون قد عدنا إلى شيء ما "قريب بشكل غير مريح مما وصفه تشومسكي في عام 1962 بأنه موقف سوسير، الذي "يعتبر اللغة أساسًا مخزنًا للعلامات بخصائصها النحوية".
  17. ↑ ترجمة عام 1959، الصفحات 3-4
  18. ↑ ص 231-232: "ندرك الآن أن شلايشر كان مخطئًا في النظر إلى اللغة على أنها شيء عضوي له قانونه الخاص بالتطور، لكننا نواصل، دون أن نشك في ذلك، محاولة جعل اللغة عضوية بمعنى آخر من خلال افتراض أن "عبقرية" عرق أو جماعة عرقية تميل باستمرار إلى قيادة اللغة على طول مسارات ثابتة معينة."

مراجع

  1. ↑ ديفيد كريبس، بيرجسون، التعقيد والظهور الإبداعي ، سبرينغر، 2015، ص 92.
  2. ↑ "Saussure, Ferdinand de" . قاموس ليكسيكو الإنجليزي البريطاني . مطبعة جامعة أكسفورد. مؤرشف من الأصل في 12 يوليو 2020.
  3. ↑ روبنز، آر إتش 1979. تاريخ موجز للغويات، الطبعة الثانية. مكتبة لونغمان اللغوية. لندن ونيويورك. ص 201: يكتب روبنز عبارة سوسير القائلة بأن "النهج البنيوي للغة يكمن أساسًا في جميع فروع اللغويات الحديثة تقريبًا".
  4. ↑ هاريس، ر. وتي جيه تايلور. 1989. معالم في الفكر اللغوي: التراث الغربي من سقراط إلى سوسير. الطبعة الثانية. الفصل 16.
  5. ↑ جاستن وينتل، صناع الثقافة الحديثة ، روتليدج، 2002، ص 467.
  6. ↑ ديفيد لودج، نايجل وود، النقد والنظرية الحديثة: قارئ ، بيرسون للتعليم، 2008، ص 42.
  7. ↑ توماس، مارغريت. 2011. خمسون مفكراً رئيسياً في اللغة واللسانيات. روتليدج: لندن ونيويورك. ص 145 وما بعدها.
  8. ↑ تشابمان، إس. وروتليدج، سي. 2005. المفكرون الرئيسيون في اللغويات وفلسفة اللغة. مطبعة جامعة إدنبرة. ص 241 وما بعدها.
  9. ↑ وينفريد نوث ، دليل السيميائيات ، بلومنجتون، مطبعة جامعة إنديانا، 1990.
  10. ↑ هاريس، ر. 1988. اللغة، سوسير، وفتغنشتاين. روتليدج. بيكس.
  11. ^ بلومفيلد إل.، دورات اللغويات العامة بقلم فرديناند دي سوسور، تشارلز بالي وألبرت سيشيهاي ، مجلة اللغة الحديثة، فبراير 1924، المجلد. 8، رقم 5 ص 317-19
  12. ↑ سلوساريفا، ناتاليا ألكسندروف: بعض الاستخدامات المفيدة من تاريخ التسمية – ف. دي سوسيور و يو. تيتني. (الاسم القديم والرومانسي: K 60-letius R. A. بوداغوفا). موسكو 1972.
  13. 1 2 جوزيف، جون إي. (2012). سوسير . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 120. ISBN  978-0-19-969565-2.
  14. ↑ جوزيف، جون إي. (22 مارس 2012). سوسير . مطبعة جامعة أكسفورد. رقم ISBN 9780199695652.
  15. ^ لير ، مارتن. بوشكاش، جينوفيفا (2016). اقتصاديات اللغة الإنجليزية . توبنغن: نار فرانكي أتيمبتو فيرلاج. ص. 40. ردمك  978-3-8233-8067-2.
  16. ↑ جوزيف، جون إي. (22 مارس 2012). سوسير . مطبعة جامعة أكسفورد. رقم ISBN 9780191636974.
  17. 1 2 تشانغ، كو مينغ؛ روك، آلان (2021). تاريخ الجامعات: المجلد الرابع والثلاثون/1 . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 161. ISBN  978-0-19-284477-4.
  18. ↑ جوزيف (2012:253)
  19. ^ فرديناند دي سوسور، “التشديد الليتواني”، Indogermanische Forschungen ، المجلد. 6 (1896): 157-66.
  20. ^ كورشات، فريدريش (1858) [1843]. Beiträge zur Kunde der littauischen Sprache. أول هيفت: Deutsch-littauische Phraseologie der Präpositionen. كونيجسبيرج 1843، Zweites Heft: Laut- und Tonlehre der littauischen Sprache. كونيجسبيرج 1849 .
  21. ↑ كولر (1976:23)
  22. ↑ هـ. فيرموريل، "ريموند دي سوسير. أول رئيس للاتحاد الأوروبي للتحليل النفسي"، المجلة الدولية للتحليل النفسي 79:1 (فبراير 1998)، ص 73-81
  23. ^ Recueil des المنشورات العلمية لـ F. de Saussure (1922)، أد. C. Bally وL. Gautier، لوزان وجنيف: Payot.
  24. ↑ جان ستاروبينسكي، Les mots sous les mots. Les anagrammes de Ferdinand de Saussure ، باريس، غاليمار، 1971،
  25. ^ الجناس الناقص homériques ، édition بيير إيف تيستينوار، ليموج، لامبرت لوكاس، 2013.
  26. ^ رودولف إنجلر، أد. كورس اللغويات العامة ، الطبعة النقدية. 2 مجلدات. فيسبادن: هاراسوفيتز، 1968/1974 (طبع 1989/1990).
  27. ↑ يورغن ترابانت، "سوسور ضد الكورس"، في De l'essence double du langage et le renouveau du saussurisme ، أد. فرانسوا راستير (ليموج: لامبرت لوكاس، 2016). رقم ISBN 978-2-35935-160-6
  28. ↑ EFK Koerner ، "مكانة مذكرات سوسير في تطور اللغويات التاريخية"، في Jacek Fisiak (محرر) أوراق من المؤتمر الدولي السادس للغويات التاريخية، (بوزنان، بولندا، 1983) دار نشر جون بنجامينز، 1985 ص 323-346، ص 339.
  29. ↑ جنسن، كلاوس برون (2002). دليل بحوث الإعلام والاتصال: المنهجيات النوعية والكمية . لندن: روتليدج. ص 25. ISBN  0-415-22514-0.
  30. 1 2 فيندلر، لين (2010). ميشيل فوكو . لندن: بلومزبري. ص 17. ISBN  9781472518811.
  31. ↑ جون إيرل جوزيف (2002). من ويتني إلى تشومسكي: مقالات في تاريخ اللغويات الأمريكية . دار نشر جون بنجامينز. ص 139. ISBN  978-90-272-4592-2.
  32. ↑ سيورين، بيتر (2008). "اتجاهات الصياغة المبكرة في اللغويات الأمريكية في القرن العشرين". في: أورو، سيلفان (محرر). تاريخ علوم اللغة: دليل دولي حول تطور دراسة اللغة من البدايات إلى الوقت الحاضر . والتر دي جرويتر. الصفحات 2026-2034 . ISBN  9783110199826تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 يوليو 2020 .
  33. ↑ هاليداي، ماك. 1977. أفكار حول اللغة. أعيد طبعه في المجلد 3 من الأعمال الكاملة لماك هاليداي. حرره جيه جيه ويبستر. لندن: كونتينوم. ص 113.
  34. ↑ مايسي، د. (2009). قاموس البطريق للنظرية النقدية. مكتبة كرين في جامعة كولومبيا البريطانية.
  35. ↑ تشاندلر، دانيال (2022). السيميائية: الأساسيات . أوكسون: روتليدج. ISBN 978-1-000-56294-1.
  36. ↑ "علم العلامات للمبتدئين: العلامات" . www.cs.princeton.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 مايو 2022 .
  37. ^ مارتن ، برونوين (2 يونيو 2006). المصطلحات الأساسية في السيميائية . نيويورك، نيويورك: ايه اند سي بلاك. ص. 3. رقم ISBN  978-0-8264-8456-7.
  38. ^ نوث ، وينفريد (1990). دليل السيميائية (PDF) . مطبعة جامعة إنديانا. رقم ISBN 978-0-253-20959-7أُرشف من النسخة الأصلية (PDF) بتاريخ 8 مارس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 سبتمبر 2020 .
  39. 1 2 هاتون، كريستوفر (1989). "الطبيعة الاعتباطية للعلامة". سيميوطيقا . 75 ( 1-2 ): 63-78 . doi : 10.1515/semi.1989.75.1-2.63 . S2CID 170807245 . 
  40. ↑ جيرمولوفيتش، ريناتا (2003). "حول مشروع اللغة العالمية في إطار فلسفة القرن السابع عشر" . دراسات في المنطق والنحو والبلاغة . 6 (19): 51-61 . ISBN 83-89031-75-2أُرشف من الأصل بتاريخ 18 يوليو 2015. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 مايو 2020 .
  41. ↑ جوزيفسون-ستورم، جيسون أناندا (2021). ما بعد الحداثة: مستقبل النظرية . شيكاغو. ص 153-155 . ISBN  978-0-226-78679-7. OCLC 1249473210 . {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  42. ^ هيلمسليف، لويس (1969) [نشرت لأول مرة عام 1943]. مقدمات لنظرية اللغة . مطبعة جامعة ويسكونسن. رقم ISBN 0299024709.
  43. 1 2 دوس، فرانسوا (1997) [نُشر لأول مرة عام 1991]. تاريخ البنيوية، المجلد 1: العلامة الصاعدة، 1945-1966 حتى الآن؛ ترجمة إدبورا غلاسمان (ملف PDF) . مطبعة جامعة مينيسوتا. ISBN 978-0-8166-2241-2تمت أرشفة الملف (PDF) من النسخة الأصلية في 8 يوليو 2020.
  44. ↑ جوزيفسون-ستورم، جيسون أناندا (2021). ما بعد الحداثة: مستقبل النظرية . مطبعة جامعة شيكاغو. ص 121. ISBN  978-0-226-78679-7. OCLC 1249473210 . 
  45. ↑ أندرسن، هينينغ (1989). "نظرية التمييز - أول 150 عامًا". في توميتش، أو إم (محرر). التمييز في التزامن والتعاقب . دي غرويتر. ص 11-46 . ISBN  978-3-11-086201-0.
  46. 1 2 3 كلاوتكي، إيغبرت (2010). "عقل الأمة: النقاش حول علم النفس الشعبي" ( ملف PDF) . أوروبا الوسطى . 8 (1): 1-19 . doi : 10.1179/174582110X12676382921428 . S2CID 14786272. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 13 مارس 2020. تم الاطلاع عليه في 8 يوليو 2020 . 
  47. 1 2 هيجل، ب.م. (2013). "أهمية مفهومي "الكائن الحي" و"التطور" في تقسيم إميل دوركهايم للعمل الاجتماعي وتأثير هربرت سبنسر". في: ماسن، سابين؛ مندلسون، إي.؛ واينغارت، ب. (محررون). البيولوجيا كمجتمع، والمجتمع كبيولوجيا: استعارات . سبرينغر. ص 155-191 . ISBN  9789401106733.
  48. ↑ أندرهيل، جيمس و. (2012). علم اللغة العرقي والمفاهيم الثقافية: الحقيقة، الحب، الكراهية، والحرب . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 9781107378582.
  49. 1 2 3 دي سوسير، فرديناند (1959) [نُشر لأول مرة عام 1916]. دورة في اللغويات العامة (ملف PDF) . نيويورك: مكتبة الفلسفة. ISBN 9780231157278تمت أرشفة هذا الملف من النسخة الأصلية (PDF) بتاريخ 14 أبريل 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 مايو 2020 .{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  50. ↑ سيريو، باتريك (1999). "تأثير علم الأحياء التشيكي والروسي على الفكر اللغوي لحلقة براغ اللغوية". في: هاجيكوفا؛ هوسكوفيتش؛ ليشكا؛ سغال؛ سكومالوفا (محررون). أوراق حلقة براغ اللغوية، المجلد 3. جون بنجامينز. الصفحات 15-24 . ISBN  9789027275066.
  51. 1 2 أندرسن، هينينغ (2006). "التزامن، والتعاقب، والتطور". في نيديرغارد، أولي (محرر). نماذج متنافسة للتغير اللغوي : التطور وما بعده . جون بنجامينز. ص 59-90 . ISBN   9789027293190.
  52. ^ كارون ، جان (2006). “اللغة وعلم النفس الأول: العلاقة بين اللغة والفكر في القرن العشرين”. في أورو، سيلفان (محرر). تاريخ علوم اللغة، المجلد. 3 . دي جرويتر. ص 2637 – 2649. ISBN  9783110167368.
  53. ↑ دوس، فرانسوا (1997) [نُشر لأول مرة عام 1992]. تاريخ البنيوية، المجلد 2: مجموعات العلامات، 1967- حتى الآن؛ ترجمة إدبورا غلاسمان (ملف PDF) . مطبعة جامعة مينيسوتا. ISBN 0-8166-2239-6تمت أرشفة الملف (PDF) من النسخة الأصلية بتاريخ 16 يونيو 2020.
  54. 1 2 تشومسكي، نعوم (1964). "أهداف النظرية اللغوية". قضايا معاصرة في النظرية اللغوية . لاهاي: موتون. ص 7-27 . ISBN  978-3-11-086756-5.{{cite book}}: عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة ) صيانة CS1: موقع الناشر ( رابط )
  55. ↑ تشومسكي، نعوم (1986). معرفة اللغة: طبيعتها، أصلها، واستخدامها . التقارب. براغر . تم الاسترجاع في 4 يونيو 2026 .
  56. ↑ ماثيوز، بيتر هوغو (23 أبريل 2001). تاريخ موجز للغويات البنيوية . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-62568-5.
  57. ↑ أندرسون، جون (2005). "البنيوية والاستقلالية: من سوسير إلى تشومسكي". Historiographia Linguistica . 32 : 117–148 .
  58. ↑ جوزيف، جون إي. (18 ديسمبر 2002). من ويتني إلى تشومسكي: مقالات في تاريخ اللغويات الأمريكية . دار نشر جون بنجامينز. ISBN 978-90-272-7537-0.
  59. ↑ أرونوف، مارك (2017). "اختبار الداروينية من خلال علم اللغة". في: باورن؛ هورن؛ زانوتيني (محررون). في النظر إلى الكلمات (وما وراءها): البنى، العلاقات، التحليلات . مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ص 443-456 . ISBN  978-3-946234-92-0تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 مارس 2020 .
  60. ↑ فرانك، روزلين م. (2008). "تشبيه اللغة بالكائن الحي بالنوع: نهج الأنظمة التكيفية المعقدة لتغيير وجهات النظر حول "اللغة"" . في فرانك (محرر). الموقع الاجتماعي الثقافي، المجلد. 2. دي جرويتر. الصفحات من 215 إلى 262. ISBN  978-3-11-019911-6.
  61. ↑ دارنيل؛ مورافسيك؛ نونان؛ نيومير؛ ويتلي، محرران (1999). الوظيفية والشكلية في اللغويات، المجلد 1. جون بنجامينز. ISBN 9789027298799.
  62. ↑ ماكويني، برايان (2015). "مقدمة - نشأة اللغة". في: ماكويني، برايان؛ أوغرادي، ويليام (محرران). دليل نشأة اللغة . وايلي. ص 1-31 . ISBN  9781118346136.
  63. ↑ كروفت، ويليام (1993). "النظرية الوظيفية النمطية في سياقها التاريخي والفكري". STUF - تصنيف اللغات والخصائص العامة . 46 ( 1-4 ): 15-26 . doi : 10.1524/stuf.1993.46.14.15 . S2CID 170296028 . 
  64. ^ إتكونين، عيسى (1999). "الوظيفية نعم، البيولوجيا لا" . Zeitschrift für Sprachwissenschaft . 18 (2): 219-221 . دوى : 10.1515/zfsw.1999.18.2.219 . S2CID 146998564 . 
  65. ^ إتكونين، عيسى (2011). “حول تراث Coseriu” (PDF) . الطاقة (الثالث): 1– 29. دوى : 10.55245/energeia.2011.001 . S2CID 247142924 . أرشفة (PDF) من النسخة الأصلية في 14 يناير 2020 . تم الاسترجاع في 14 يناير 2020 . 
  66. ↑ فرانسوا، جاك (2018). "موقف اللسانيات الوظيفية النظامية بين النظريات الوظيفية للغة وغرضها "النظامي"". في سلامي-بكلوتي؛ فونتين (محرران). وجهات نظر من اللسانيات الوظيفية النظامية . روتليدج. ص 1-5 . ISBN  9781315299846.
  67. ^ هوسكوفيتش ، توماس (2017). "موضوعات براغ 2016" (PDF) . تكستو! . الثاني والعشرون (1). أرشفة (PDF) من الأصلي في 30 يونيو 2017 . تم الاسترجاع في 25 مايو 2020 .
  68. ^ إلفرز، إلس (2012). “البنيوية السوسورية واللسانيات المعرفية” . تاريخ اللغة المعرفية . 34 (1): 19-40 . دوى : 10.3406/hel.2012.3235 . S2CID 170602847 . تم الاسترجاع في 29 يونيو 2020 . 
  69. ↑ دانيش، فرانتيشيك (1987). "حول الوظيفية في مدرسة براغ في علم اللغة". في: ديرفن، ر.؛ فريد، ف. (محرران). الوظيفية في علم اللغة . جون بنجامينز. ص 3-38 . ISBN  9789027215246.
  70. ↑ بتلر، كريستوفر س. (2003). البنية والوظيفة: دليل لثلاث نظريات رئيسية في البنية والوظيفة، الجزء 1 (ملف PDF) . جون بنجامينز. الصفحات 121-124 . ISBN  9781588113580تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 يناير 2020 .
  71. ↑ دانيش، فرانتيشيك (1987). "حول الوظيفية في مدرسة براغ في علم اللغة". في: ديرفن، ر.؛ فريد، ف. (محرران). الوظيفية في علم اللغة . جون بنجامينز. ص 3-38 . ISBN  9789027215246.

مصادر

  • كولر، ج. (1976). سوسير . غلاسكو: فونتانا / كولينز.
  • دوكرو، أو. وت. تودوروف (1981). قاموس موسوعي لعلوم اللغة ، ترجمة سي. بورتر. أكسفورد: بلاكويل.
  • هاريس، ر. (1987). قراءة سوسير . لندن: داكوورث.
  • هولدكروفت، د. (1991). سوسير: العلامات، والنظام، والعشوائية . مطبعة جامعة كامبريدج .
  • جوزيف، جي إي (2012). سوسير . مطبعة جامعة أكسفورد.
  • ساندرز، كارول (2004). دليل كامبريدج لسوسير . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-80486-8.
  • فيلميزوفا، إي. وإي. فادا، محرران (2022). فرديناند دي سوسير اليوم: السيميائية، التاريخ، نظرية المعرفة (دراسات أنظمة الإشارات، 50 1). تارتو: مطبعة جامعة تارتو. https://ojs.utlib.ee/index.php/sss/issue/view/SSS.2022.50.1
  • فيسيلينوف، ديميتور (2008). Bulgarските студенти на فرديناند دي سوسور (= الطلاب البلغار عند فرديناند دي سوسور). صوفيا: مخرجات الجامعة "Climent Okhridски" (مطبعة جامعة صوفيا).
  • ويتمان، هنري (1974). "أدوات جديدة لدراسة مساهمة سوسير في الفكر اللغوي"، Historiographia Linguistica 1: 255-64.