الواقعية اليمينية

يستمد الواقعيون اليمينيون أصولهم من نظرية الضبط ، ومن ثم فهم مرتبطون بالنظريات الوظيفية للجريمة. ويُقال إن هناك ثلاثة أنواع من الضبط:

1. الأسلوب المباشر، الذي يتم من خلاله التهديد بالعقاب أو تطبيقه على السلوك الخاطئ، ويتم مكافأة الامتثال من قبل الوالدين والأسرة والشخصيات ذات السلطة.
2. بطريقة غير مباشرة، حيث يمتنع الشاب عن الجنوح لأن فعله المنحرف قد يسبب الألم وخيبة الأمل للوالدين وغيرهم ممن تربطه بهم علاقات وثيقة.
3. داخلي، حيث يمنع ضمير الشخص أو شعوره بالذنب من الانخراط في أعمال منحرفة.

تقترح نظرية الضبط الاجتماعي (التي تُعرف لاحقًا بنظرية الترابط الاجتماعي) أن علاقات الأفراد والتزاماتهم وقيمهم ومعاييرهم ومعتقداتهم تشجعهم على عدم مخالفة القانون. وبالتالي، إذا استوعب الأفراد المبادئ الأخلاقية، وارتبطوا بمجتمعهم الأوسع، وكان لهم مصلحة فيه، فإنهم سيحدون طواعيةً من ميلهم لارتكاب أعمال منحرفة. تسعى هذه النظرية إلى فهم السبل الممكنة للحد من احتمالية تطور السلوك الإجرامي لدى الأفراد. وهي لا تُعنى بالجوانب التحفيزية، بل تُشير ببساطة إلى أن البشر قد يختارون الانخراط في نطاق واسع من الأنشطة ما لم تُحدّ من هذا النطاق عمليات التنشئة الاجتماعية والتعلم الاجتماعي . وينبع هذا من رؤية هوبزية للطبيعة البشرية كما وردت في كتاب "ليفياثان" ، أي أن جميع الخيارات مقيدة بعقود واتفاقيات وترتيبات اجتماعية ضمنية بين الناس. وهكذا، تُخلق الأخلاق في سياق بناء النظام الاجتماعي، حيث تُحدد التكاليف والعواقب لبعض الخيارات، ويُعرّف بعضها الآخر بأنه شرير أو غير أخلاقي أو غير قانوني. على الرغم من أن ترافيس هيرشي لم يكن أول من طرح نظرية الضبط الاجتماعي، إلا أن كتابه "أسباب الجنوح" (1969) يُعدّ مرجعًا أساسيًا، إذ خالف نظرية الضغط (انظر: الأنومي وأعمال روبرت كينغ ميرتون ) ونظرية الصراع . وعلى وجه الخصوص، تحدّى هيرشي نظرية الاختلاط التفاضلي ( إدوين ساذرلاند ودونالد كريسي ) فيما يتعلق بتأثير الأقران المنحرفين على الجنوح. واقترح أنه لن يكون للأقران المنحرفين تأثير مباشر على الجنوح عند أخذ الروابط الاجتماعية التي تكبحه في الاعتبار. وجادل بأن الشباب غير المرتبطين اجتماعيًا ينجذبون معًا إلى جماعات منحرفة. فالروابط الاجتماعية الضعيفة هي التي تؤدي إلى كل من الجنوح والاختلاط بالمنحرفين.

تخلى ترافيس هيرشي منذ ذلك الحين عن نظريته حول الترابط، وبالتعاون مع مايكل آر. جوتفريدسون ، طور "نظرية عامة للجريمة" أو نظرية ضبط النفس في عام 1990 وما بعده. واستنادًا إلى الملاحظة التجريبية للارتباط القوي والمتسق بين السلوك الإجرامي والعمر، يفترض هيرشي وجوتفريدسون أن العامل الأهم وراء الجريمة هو افتقار الفرد إلى ضبط النفس. ويتحسن ضبط النفس مع التقدم في السن نتيجة لعدة عوامل، منها التغيرات البيولوجية من خلال النمو الهرموني، والتنشئة الاجتماعية، وتزايد تكلفة فقدان السيطرة. إضافةً إلى ذلك، غالبًا ما تكون الأفعال الإجرامية غير منضبطة بشكل ملحوظ، وانتهازية وقصيرة النظر. وقد جادل أكيرز (1991) بأن أحد أبرز نقاط ضعف هذه النظرية الجديدة هو أن جوتفريدسون وهيرشي لم يُعرّفا ضبط النفس والميل نحو السلوك الإجرامي بشكل منفصل. من خلال عدم تحديد سمات ضبط النفس والسلوك الإجرامي أو الأفعال الإجرامية بشكل منفصل، يُفترض أن مفهومي ضعف ضبط النفس والميل إلى السلوك الإجرامي مترادفان. وقد دحض هيرشي وغوتفريدسون (1993) حجة أكيرز، مشيرين إلى أنها في الواقع دليل على اتساق النظرية العامة للجريمة. أي أن النظرية متسقة داخليًا من خلال وضع مفهوم للجريمة واستنباط مفهوم لسمات الجاني منه. ولا يزال مجتمع البحث منقسمًا حول مدى استدامة النظرية العامة للجريمة، ولكن ثمة تأكيد متزايد لبعض تنبؤاتها (مثل لاغرانج وسيلفرمان: 1999). وقد أكد عدد من الدراسات التجريبية - بما في ذلك التحليلات التلوية - أن ضبط النفس الفردي هو في الواقع أحد أقوى مؤشرات التنبؤ بالجريمة عند مقارنته بمجموعة من العوامل على مستويات تحليلية مختلفة.  

بدأ والتر ريكليس بتطوير نظرية الاحتواء بالتركيز على مفهوم الشاب لذاته أو صورته الذاتية كشخص صالح، باعتبارها بمثابة حاجز يحميه من ضغط الأقران الذي يدفعه إلى الانحراف. يتطور هذا الاحتواء الداخلي، من خلال الصور الذاتية، داخل الأسرة، ويتشكل أساسًا في سن الثانية عشرة تقريبًا. أما الاحتواء الخارجي، فيعكس قوة العلاقات الاجتماعية مع المعلمين وغيرهم من مصادر التنشئة الاجتماعية التقليدية في الحي. وتقوم الفرضية الأساسية على وجود عوامل دافعة وجاذبة تُفضي إلى السلوك المنحرف ما لم يتم التصدي لها بالاحتواء. فإذا كانت دوافع الانحراف قوية، وكان الاحتواء ضعيفًا، فمن المرجح جدًا أن يتبع ذلك وقوع الجريمة.

يرتبط هذا بشكل خاص بـ ويلسون (1975) وويلسون وهيرنشتاين (1985) اللذين يتفقان على ضرورة التحول الاجتماعي لخفض معدلات الجريمة، لكنهما يعتقدان أن ذلك ممكن دون أي فقدان يُذكر للحرية (التي يعتبرانها جديرة بالحفاظ عليها حتى لو اقتضى الأمر التسامح مع بعض الجرائم). ويعزو هذان الباحثان سبب ازدياد الجريمة إلى التساهل العام في المجتمع وثقافة الاعتماد على المساعدات الاجتماعية. ويؤكدان على الواقعية في أن الدولة يجب أن تسعى إلى خفض جرائم الشوارع بشكل طفيف ، بدءًا من التنشئة الاجتماعية للأطفال داخل الأسرة ونظام التعليم لتنمية ضمائر قوية بما يكفي لرفض إغراء ارتكاب الجريمة. إلا أن هذا التنشئة الاجتماعية وحدها لن تكون فعالة، بل يجب أن تقترن بالردع من خلال تحسين معدلات الكشف والقبض، وإصلاح مواقف القضاة الذين كانوا متساهلين للغاية في إصدار الأحكام. وهذا ما يُعرف بالردع المحدد، ويجادلان بأن العقاب يكون فعالاً إذا أمكن ربط الفعل الإجرامي المُخطط له بذكريات عواقب فعل إجرامي سابق في ذهن المُدان. لكنهم يرفضون إعادة التأهيل في ضوء إحصائيات العودة إلى الإجرام. فإذا فشلت كل الحلول الأخرى، فلا بد من سجن المجرمين المتمرسين لحماية المجتمع. وهناك أيضًا بعض التوجه نحو التفسيرات البيولوجية والنفسية للجريمة (انظر: جوتفريدسون وهيرشي: 1987، واسرمان وواشبرويت: 2001، ورو: 2002). تناولت نظرية الضبط الاجتماعي الردع الاجتماعي بدلًا من الردع القانوني، لكن الوضعية الجديدة تقبل أن الاستقلالية هي الأهم، أي أن للمجرم المحتمل حرية الاختيار بين تجاهل مشاعر الآخرين أو عقوبات الدولة.

يُعرَّف منع الجريمة الظرفي بأنه "استخدام تدابير موجهة نحو أشكال محددة للغاية من الجريمة، والتي تشمل إدارة البيئة المحيطة المباشرة أو تصميمها أو التلاعب بها بطريقة منهجية ودائمة قدر الإمكان" (كلارك وهوف: 1980). ويُشار إليه أحيانًا باسم "الوقاية الأولية" أو "الحد من الفرص"، ويبدو أنه الأنسب للجرائم التي تتكرر في زمان أو مكان محددين، والتي تُعدّ ذات معدل مرتفع، مما يخلق "بؤرًا ساخنة" للجريمة. تسعى هذه النظرية إلى تطوير طرق لجعل الجريمة "أكثر صعوبة"، ولزيادة وعي الناس بالجرائم الانتهازية، على سبيل المثال من خلال الحملات الإعلانية، وكيف تُشجع البيئة المادية على الجريمة أو تردعها. يتكون منع الجريمة الظرفي (كلارك: 1995، 1997) من أربعة عناصر:

1. أساس نظري يستند إلى النشاط الروتيني والقرارات العقلانية.
2. منهجية معيارية تستند إلى نموذج البحث الإجرائي،
3. مجموعة من التقنيات التي تقلل من فرص التعرض للخطر أو تحصين الأهداف، و
4. مجموعة من الممارسات المقيمة بما في ذلك دراسات النزوح. (كلارك، 1997: 6)

يركز هذا النهج على الحد من فرص ارتكاب الجريمة بدلاً من التركيز على خصائص المجرمين أو المجرمين المحتملين. وتتمثل الاستراتيجية في زيادة المخاطر والصعوبات المرتبطة بها، وتقليل المكاسب. ويؤكد هذا النهج أن الجريمة غالباً ما تُرتكب نتيجةً لفرصة عملية أو جذابة، كأن تُعثر على سيارة غير مقفلة أو نافذة مفتوحة، وأن أنماط النشاط الإجرامي لا تعتمد ببساطة على مكان سكن المجرمين. بالنسبة للجرائم التي تستهدف المنازل، تشمل المبادرات تشجيع الناس على تعزيز أمن منازلهم - وهو ما يُسمى أحياناً "تحصين الأهداف" - ووضع علامات على ممتلكاتهم لتسهيل التعرف عليها. تقع المسؤولية على عاتق رب الأسرة، بينما يقتصر دور الشرطة عادةً على تقديم استشارات أمنية متخصصة مجانية. أما أبرز الانتقادات الموجهة لهذه النظرية فهي أنها قد تُنشئ مجتمعاً محصناً حيث يُحبس الجميع في منازلهم لمنع الجريمة. على مستوى المجتمع المحلي، تشجع برامج مراقبة الأحياء السكان على مراقبة أحيائهم والإبلاغ عن الحوادث المشبوهة للشرطة. ويركز التصميم البيئي على تحسين إضاءة الشوارع، والتحكم في الوصول إلى المباني، وتقييد حركة المشاة والمرور، وتقسيم المساحات السكنية إلى مناطق محددة. نُفذت أكثر مشاريع التصميم البيئي طموحًا في الولايات المتحدة، حيث تُحمى ممتلكات الأثرياء بأجهزة باهظة الثمن وأنظمة إنذار، بل وحتى حراس خاصين. ويكمن التحدي الأكبر في تحفيز من هم في أمسّ الحاجة للحماية من الجريمة على حماية أنفسهم. وهذا يُبرز الحاجة إلى استجابة مؤسسية أو مشتركة بين الوكالات للوقاية من الجريمة، بدلًا من إلقاء المسؤولية كاملةً على عاتق الفرد.

هذا تطبيق عملي لنظرية الضبط الاجتماعي، ويجيب على السؤال: "لماذا لا يرتكب الناس الجرائم؟" بالإجابة: "بسبب الضبط الاجتماعي والردع". وهذا يعني أن الجريمة والانحراف نتاج اختيار، ويؤكد كلارك وكورنيش (1985) أن "الجريمة سلوك هادف مصمم لتلبية احتياجات الجاني المعتادة، كالمال والمكانة والجنس والإثارة، وأن تلبية هذه الاحتياجات تتطلب اتخاذ قرارات وخيارات (قد تكون بدائية في بعض الأحيان)، مقيدة بحدود الوقت والقدرة وتوافر المعلومات ذات الصلة". وهكذا، يتخذ المجرمون قرارات تبدو منطقية (على الأقل بالنسبة لهم) للانخراط في أعمال إجرامية محددة.

تستند نظرية الاختيار العقلاني مباشرةً إلى النشاط الروتيني، ومنع الجريمة الظرفي، والنظريات الاقتصادية للجريمة (كلارك، 1997: 9). وهذا يُعيد طرح المدرسة الكلاسيكية لجيريمي بنثام وسيزار بيكاريا . يختلف التيار الكلاسيكي الجديد في الولايات المتحدة عن منظري الاختيار العقلاني في تركيزه على العقاب كوسيلة ردع، حيث يفرض أنظمة عقابية مثل " قانون الضربات الثلاث " ويضع قيودًا على السلطة التقديرية في إصدار الأحكام باعتبارها وسائل ردع عقلانية وفعالة للجريمة. وبغض النظر عن الاعتبارات الأخلاقية والتكلفة الباهظة للسجن لفترات طويلة، تُظهر أبحاث كلارك أن اليقين من القبض على الجاني، وليس شدة العقوبة، هو عامل الردع الرئيسي. ويلاحظ النقاد أنه لا جدوى من استثمار الموارد في منع الجريمة الظرفي إذا كان المجرم الذي تم إحباطه ينتقل ببساطة من جريمة إلى أخرى (وهو ما يُسمى "إزاحة الجريمة"). ويصعب إثبات عدم وجود إزاحة. ويتمحور نقد الإزاحة حول الاعتقاد بأن معظم الجرائم متساوية بالنسبة للمجرم، أي أن المجرم سيرتكب جريمة ما بنفس سهولة ارتكاب جريمة أخرى. هذا افتراض وضعي مفاده أن الجريمة نتاج ميول راسخة لدى الجاني. ويجادل كلارك وكورنيش (1987: 45-50) بأن الإزاحة لا تحدث إلا في ظل ظروف معينة، أي أنه بالنظر إلى جميع العوامل، قد لا يرى المجرم أن الفوائد تبرر الإزاحة. على سبيل المثال، في عام 1960، زُوِّدت أعمدة التوجيه في جميع السيارات في ألمانيا بأقفال، وكانت النتيجة انخفاضًا بنسبة 60% في سرقات السيارات. بينما في بريطانيا العظمى ، زُوِّدت السيارات الجديدة فقط بهذه الأقفال، مما أدى إلى إزاحة الجريمة إلى السيارات القديمة غير المجهزة. ومع ذلك، لا يوجد دليل يشير إلى أن المتصل الهاتفي الفاحش سيبدأ مسيرته المهنية كلص. وفي المقابل، يقول أكيرز (1990) إن منظري الاختيار العقلاني يقدمون استثناءات كثيرة للعقلانية المطلقة التي تؤكد عليها نماذجهم، بحيث لا شيء يميزهم عن غيرهم من المنظرين. علاوة على ذلك، فإن نماذج الاختيار العقلاني في الأدبيات لها قيود ظرفية أو معرفية مختلفة ومفاهيم حتمية للسبب والنتيجة تجعلها "...لا يمكن تمييزها عن النظريات "السببية" أو "الوضعية" الحالية".