Ronald Dworkin

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

Ronald Myles Dworkin (/ˈdwɔːrkɪn/; December 11, 1931 – February 14, 2013) was an American legal philosopher, jurist, and scholar of United States constitutional law.[3] At the time of his death, he was Frank Henry Sommer Professor of Law and Philosophy at New York University and Professor of Jurisprudence at University College London. Dworkin had taught previously at Yale Law School and the University of Oxford, where he was the Professor of Jurisprudence, successor to philosopher H. L. A. Hart.

An influential contributor to both philosophy of law and political philosophy, Dworkin received the 2007 Holberg International Memorial Prize in the Humanities for "his pioneering scholarly work" of "worldwide impact".[4] According to a survey in The Journal of Legal Studies, Dworkin was the second most-cited American legal scholar of the twentieth century.[5] After his death, Harvard legal scholar Cass Sunstein said Dworkin was "one of the most important legal philosophers of the last 100 years. He may well head the list."[6]

His theory of law as integrity as presented in his book Law's Empire, in which judges interpret the law in terms of consistent moral principles, especially justice and fairness, is among the most influential contemporary theories about the nature of law. Dworkin advocated a "moral reading" of the United States Constitution[7] and an interpretivist approach to law and morality. He was a frequent commentator on contemporary political and legal issues, particularly those concerning the Supreme Court of the United States, often in the pages of The New York Review of Books.

Early life and education

Ronald Dworkin was born in 1931 in Worcester, MA, the son of Madeline Taber and David Dworkin.[8][9] He was schooled and grew up in Providence, Rhode Island.[8][9] His family is Jewish. He graduated from Harvard University in 1953 with an A.B., summa cum laude, where he majored in philosophy and was elected to Phi Beta Kappa in his junior year. He then attended Magdalen College, Oxford as a Rhodes Scholar, where he was a student of Sir Rupert Cross and J. H. C. Morris. Upon completion of his final exams at Oxford, the examiners were so impressed with his script that the Professor of Jurisprudence (then H. L. A. Hart) was summoned to read it. He was awarded a B.A. with a congratulatory first. Dworkin then attended Harvard Law School, graduating in 1957 with a Juris Doctor, magna cum laude.[10]

Career

After law school, Dworkin was a law clerk to Judge Learned Hand of the United States Court of Appeals for the Second Circuit from 1957 to 1958. Hand would later call Dworkin "the law clerk to beat all law clerks",[10] and Dworkin would recall Judge Hand as an enormously influential mentor.[11] While clerking for Hand, Dworkin was offered a clerkship with Justice Felix Frankfurter of the U.S. Supreme Court. Dworkin declined the offer, a decision he later called "a very serious mistake."[10] He instead joined Sullivan & Cromwell, a New York City law firm, as an associate.[10]

In 1962, Dworkin left Sullivan & Cromwell and became a professor of law at Yale Law School,[10] becoming the holder of the Wesley N. Hohfeld Chair of Jurisprudence. In 1969, he was appointed to the Chair of Jurisprudence at Oxford, a position in which he succeeded H. L. A. Hart (who remembered Dworkin's Oxford examination and promoted his candidacy) and was elected Fellow of University College, Oxford. After retiring from Oxford, Dworkin became the Quain Professor of Jurisprudence at University College London, where he later became the Bentham Professor of Jurisprudence.[8] He was Frank Henry Sommer Professor of Law at New York University School of Law and professor of philosophy at New York University (NYU),[12] where he taught from the late 1970s. He co-taught a colloquium in legal, political, and social philosophy with Thomas Nagel. Dworkin had regularly contributed, for several decades, to The New York Review of Books. He delivered the Oliver Wendell Holmes Lecture at Harvard, the Storrs Lectures at Yale, the Tanner Lectures on Human Values at Stanford, and the Scribner Lectures at Princeton. In June 2011, he joined the professoriate of New College of the Humanities, a private college in London.[13]

Jurisprudence and philosophy

Law as rule and principle

Dworkin's criticism of H. L. A. Hart's legal positivism has been summarized by the Stanford Encyclopedia of Philosophy:

Dworkin, as positivism's most significant critic, rejects the positivist theory on every conceivable level. Dworkin denies that there can be any general theory of the existence and content of law; he denies that local theories of particular legal systems can identify law without recourse to its moral merits, and he rejects the whole institutional focus of positivism. A theory of law is for Dworkin a theory of how cases ought to be decided and it begins, not with an account of the political organization of a legal system, but with an abstract ideal regulating the conditions under which governments may use coercive force over their subjects.[14]

Dworkin in 2008

Dworkin's opinion of Hart's legal positivism was expressed in its fullest form in the book Law's Empire. Dworkin's theory is "interpretive": the law is whatever follows from a constructive interpretation of the institutional history of the legal system. Law should be viewed not as a series of isolated statutes and cases, but as a "single coherent scheme of principle".[15]

Dworkin argues that moral principles that people hold dear are often wrong, even to the extent that certain crimes are acceptable if one's principles are skewed enough. To discover and apply these principles, courts interpret the legal data (legislation, cases, etc.) with a view to articulating an interpretation that best explains and justifies past legal practice. All interpretation must follow, Dworkin argues, from the notion of "law as integrity" to make sense.

Out of the idea that law is "interpretive" in this way, Dworkin argues that in every situation where people's legal rights are controversial, the best interpretation involves the right answer thesis, the thesis that there exists a right answer as a matter of law that the judge must discover. Dworkin opposes the notion that judges have discretion in such difficult cases.

Dworkin's model of legal principles is also connected with Hart's notion of the Rule of Recognition. Dworkin rejects Hart's conception of a master rule in every legal system that identifies valid laws, on the basis that this would entail that the process of identifying law must be uncontroversial, whereas (Dworkin argues) people have legal rights even in cases where the correct legal outcome is open to reasonable dispute.

Dworkin moves away from positivism's separation of law and morality, since constructive interpretation implicates moral judgments in every decision about what the law is.

Despite their intellectual disagreements, Hart and Dworkin "remained on good terms."[9]

The right answer thesis

In Dworkin's own words, his "right answer thesis" may be interpreted through the following hypothetical:

لنفترض أن المجلس التشريعي قد أصدر قانونًا ينص على أن "العقود المدنسة تُعتبر باطلة من الآن فصاعدًا". ينقسم المجتمع حول ما إذا كان العقد المُوقع يوم الأحد، لهذا السبب وحده، يُعدّ تدنيسًا للمقدسات. من المعلوم أن قلة قليلة من المشرعين فكروا في هذا السؤال عند التصويت، وأنهم الآن منقسمون بالتساوي حول ما إذا كان ينبغي تفسيره على هذا النحو. وقّع توم وتيم عقدًا يوم الأحد، ويقاضي توم الآن تيم لإنفاذ بنود العقد، الذي يطعن تيم في صحته. هل نقول إن على القاضي البحث عن الإجابة الصحيحة لسؤال ما إذا كان عقد توم صحيحًا، على الرغم من أن المجتمع منقسم بشدة حول ماهية الإجابة الصحيحة؟ أم أنه من الواقعي أكثر القول بأنه لا توجد ببساطة إجابة صحيحة لهذا السؤال؟ [ 16 ]

تنص إحدى أطروحات دوركين الأكثر إثارة للاهتمام وإثارة للجدل على أن القانون، عند تفسيره تفسيراً صحيحاً، سيقدم إجابة. لا يعني هذا أن الجميع سيتوصلون إلى نفس الإجابة (إجماع على ما هو "صحيح")، أو حتى لو كان الأمر كذلك، فلن تكون الإجابة مبررة بنفس الطريقة لكل شخص؛ بل يعني أن لكل فرد إجابة ضرورية إذا ما طبقها بشكل صحيح على المسألة القانونية. فالطريقة الصحيحة هي تلك التي تجسدها استعارة القاضي هرقل، القاضي المثالي، الحكيم جداً والملم إلماماً كاملاً بالمصادر القانونية. هرقل (الاسم مشتق من بطل أسطوري كلاسيكي ) سيكون لديه أيضاً متسع من الوقت للبت في الأمر. انطلاقاً من فرضية أن القانون شبكة متكاملة، يُطلب من هرقل بناء النظرية التي تتناسب مع القانون ككل وتبرره على أفضل وجه ( القانون كوحدة متكاملة ) من أجل البت في أي قضية معينة. هرقل هو القاضي المثالي، لكن هذا لا يعني أنه يصل دائماً إلى الإجابة الصحيحة. [ 17 ]

لا ينكر دوركين أن المحامين الأكفاء غالباً ما يختلفون حول حل قضية معينة. بل على العكس، يدّعي أنهم يختلفون حول الإجابة الصحيحة للقضية، الإجابة التي كان سيقدمها هرقل. [ 17 ]

لا يقتصر نقد دوركين على القول بأن القانون بمعناه الدقيق (أي المصادر القانونية بالمعنى الوضعي) مليء بالثغرات والتناقضات، بل يتعداه إلى القول بأن المعايير القانونية الأخرى (بما فيها المبادئ) قد لا تكون كافية لحل القضايا المعقدة. بل إن بعضها غير قابل للمقارنة . في أي من هذه الحالات، حتى هرقل سيقع في مأزق ، ولن يكون أي من الحلول الممكنة صحيحًا .

مناقشة أطروحة الإجابة الصحيحة

يُشابه تشبيه دوركين للقاضي هرقل إلى حدٍ ما مفهوم راولز عن حجاب الجهل، ومفهوم هابرماس عن حالة الخطاب المثالية ، إذ تُشير جميعها إلى أساليب مثالية للوصول إلى مقترحات معيارية صحيحة نوعًا ما. ويكمن الاختلاف الرئيسي فيما يتعلق بالأول في أن حجاب راولز عن الجهل ينتقل بسلاسة تقريبًا من المثالي إلى العملي. فعلى سبيل المثال، في سياق السياسة في مجتمع ديمقراطي ، يُشير هذا التشبيه إلى ضرورة أن يُعامل من هم في السلطة المعارضة السياسية بما يتوافق مع الطريقة التي يُحبون أن يُعاملوا بها عندما يكونون في المعارضة، لأن وضعهم الحالي لا يضمن وضعهم في المشهد السياسي المستقبلي (أي أنهم سيشكلون المعارضة حتمًا في مرحلة ما). أما القاضي هرقل عند دوركين، فهو بناء مثالي بحت، أي أنه لو وُجدت مثل هذه الشخصية، لتوصلت إلى إجابة صحيحة في كل معضلة قانونية أخلاقية . وللاطلاع على نقد في هذا السياق، يُرجى مراجعة كتاب لورينزو زوكا " المعضلات الدستورية" . [ 18 ]

تتمحور أطروحة دوركين حول الإجابة الصحيحة حول نجاح هجومه على الحجة التشكيكية القائلة باستحالة تحديد الإجابات الصحيحة في المعضلات القانونية والأخلاقية. وتتلخص حجة دوركين المضادة للتشكيك في أن خصائص ادعاء المتشكك مماثلة لخصائص الادعاءات الأخلاقية الموضوعية، أي أنه عندما يؤكد المتشكك على استحالة تحديد صحة أو خطأ المعضلات القانونية والأخلاقية، فإنه لا يقدم ادعاءً ميتافيزيقياً حول طبيعة الأشياء، بل يقدم ادعاءً أخلاقياً مفاده أنه في ظل عدم اليقين المعرفي، من الظلم حسم القضايا القانونية والأخلاقية بما يضر بمصلحة أي فرد بعينه.

القراءة الأخلاقية للدستور

في كتابها عن هانز كيلسن ، أشارت ساندرينا بوم [ 19 ] إلى رونالد دوركين باعتباره مدافعًا بارزًا عن "توافق المراجعة القضائية مع مبادئ الديمقراطية". وذكرت بوم أن جون هارت إيلي، إلى جانب دوركين، كانا من أبرز المدافعين عن هذا المبدأ في السنوات الأخيرة، بينما عُرف بروس أكرمان وجيريمي والدرون بمعارضي هذا المبدأ . [ 20 ] لطالما كان دوركين من دعاة مبدأ التفسير الأخلاقي للدستور، والذي يرى أن أسسه مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بنسخ مُحسّنة من المراجعة القضائية في الحكومة الفيدرالية.

نظرية المساواة

قدّم دوركين إسهاماتٍ مهمة في ما يُعرف أحيانًا بنقاش المساواة في ماذا . ففي مقالتين وكتابه " الفضيلة السيادية "، دافع عن نظريةٍ أطلق عليها اسم "مساواة الموارد". تجمع هذه النظرية بين فكرتين أساسيتين. الأولى، بشكلٍ عام، هي أن البشر مسؤولون عن خياراتهم الحياتية. والثانية هي أن المواهب والقدرات الفطرية للذكاء والموهبة هي أمورٌ اعتباطية أخلاقيًا ، ولا ينبغي أن تؤثر على توزيع الموارد في المجتمع. وكما هو الحال في بقية أعمال دوركين، تستند نظريته في المساواة إلى مبدأٍ جوهري مفاده أن لكل فرد الحق في أن يُعامل باحترامٍ وتقديرٍ متساويين في تصميم بنية المجتمع. يُقال إن نظرية دوركين في المساواة هي أحد أنواع ما يُسمى بالمساواة القائمة على الحظ ، لكنه يرفض هذا الادعاء. [ 21 ]

الحرية الإيجابية والحرية السلبية

في مقالته "هل تتعارض القيم؟ منظور القنفذ" [ 22 ] ، يجادل دوركين بأن قيمتي الحرية والمساواة لا تتعارضان بالضرورة. وينتقد مفهوم إشعيا برلين للحرية بوصفها "مسطحة"، ويقترح مفهومًا جديدًا "ديناميكيًا" للحرية، مشيرًا إلى أنه لا يمكن القول بأن حرية المرء قد انتُهكت عندما يُمنع من ارتكاب جريمة قتل. وبالتالي، لا يمكن القول إن الحرية قد انتُهكت عندما لا يُرتكب أي خطأ. بعبارة أخرى، الحرية هي حرية فعل ما نشاء طالما لا ننتهك حقوق الآخرين.

الحياة والموت

أثناء عمله لدى القاضي ليرند هاند ، التقى دوركين بزوجته المستقبلية، بيتسي روس، التي أنجب منها توأمين، أنتوني وجينيفر. [ 9 ] كانت بيتسي ابنة رجل أعمال ناجح من نيويورك. [ 9 ] استمر زواجهما من عام 1958 حتى وفاة بيتسي بمرض السرطان عام 2000. [ 9 ] [ 23 ] وفي وقت لاحق من عام 2011، أفادت التقارير أن دوركين كان يقضي بعض الوقت مع إيرين بريندل، زوجة عازف البيانو ألفريد بريندل . [ 24 ] وتزوج دوركين وبريندل لاحقًا. [ 25 ]

توفي دوركين بمرض سرطان الدم في لندن في 14 فبراير 2013، عن عمر يناهز 81 عامًا، [ 10 ] [ 26 ] وترك وراءه زوجته الثانية، وطفلين، وحفيدين. [ 9 ] [ 25 ]

الجوائز

في عام ٢٠٠٥، مُنح دوركين مناصفةً مع القاضي ريتشارد بوسنر ميدالية هنري ج . فريندلي من معهد القانون الأمريكي . [ ٢٧ ] وفي سبتمبر ٢٠٠٧، مُنح دوركين جائزة هولبرغ الدولية التذكارية . وقد أشادت لجنة جائزة هولبرغ الأكاديمية في بيانها بأن دوركين قد "وضع نظرية ليبرالية مساواتية" وأكدت على جهوده في تطوير "نظرية قانونية أصيلة وذات تأثير كبير، تُرسّخ القانون في الأخلاق، وتتميز بقدرة فريدة على الربط بين الأفكار والحجج الفلسفية المجردة والهموم اليومية الملموسة في القانون والأخلاق والسياسة". [ ٢٨ ]

كرمت جامعة نيويورك في دراستها السنوية للقانون الأمريكي دوركين بتكريمها له في عام 2006.

في عام 2006، كرّم معهد البحوث القانونية التابع للجامعة الوطنية المستقلة في المكسيك دوركين بجائزة هيكتور فيكس-زاموديو الدولية. [ 29 ]

في يونيو/حزيران 2000، منحته جامعة بنسلفانيا درجة الدكتوراه الفخرية. [ 30 ] وفي يونيو/حزيران 2009، منحته جامعة هارفارد درجة الدكتوراه الفخرية في القانون. [ 31 ] وفي أغسطس/آب 2011، منحت جامعة بوينس آيرس دوركين درجة الدكتوراه الفخرية. وأشار قرار التكريم إلى أنه "دافع بلا كلل عن سيادة القانون والديمقراطية وحقوق الإنسان". وكانت هذه من بين عدد من درجات الدكتوراه الفخرية التي مُنحت له. [ 32 ]

في الرابع عشر من نوفمبر/تشرين الثاني عام ٢٠١٢، تسلّم دوركين جائزة بالزان في علم القانون من رئيس الجمهورية الإيطالية في قصر كويرينالي بروما. وقد مُنحت جائزة بالزان "لمساهماته الجوهرية في علم القانون، والتي تميّزت بأصالة فكرية ووضوح فكري بارزين، في تفاعل مثمر ومستمر مع النظريات الأخلاقية والسياسية والممارسات القانونية".

كان مستشارًا فخريًا للملكة (QC). [ 32 ]

تم انتخاب دوركين زميلاً في الأكاديمية البريطانية ، والأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم ، والجمعية الفلسفية الأمريكية . [ 33 ]

أعمال مختارة

الكتب

مؤلف

محرر

مقالات

For a more complete listing of publications see Burley (2004).[38]

See also

References

  1. ↑Ofer Raban, "Dworkin's 'Best Light' Requirement and the Proper Methodology of Legal Theory", Oxford Journal of Legal Studies, 23(2) (Summer, 2003), pp. 243–264.
  2. ↑Dworkin, R., "Rights as Trumps," in: Waldron, J. (ed.), 1984, Theories of Rights, Oxford: Oxford University Press, pp. 153–67.
  3. ↑Khouryyesterday, Jack (February 15, 2013). "Ronald Dworkin dies at 81 – Haaretz – Israel News". Haaretz.com. Archived from the original on February 15, 2013. Retrieved May 31, 2017.
  4. ↑"Ronald Dworkin". New York Review of Books. Nybooks.com. Accessed September 29, 2009.
  5. ↑ شابيرو، فريد ر. (2000). "أكثر علماء القانون استشهادًا". مجلة الدراسات القانونية . 29 (1): 409-426 . doi : 10.1086/468080 . S2CID 143676627 . 
  6. ↑ "أهم فيلسوف قانوني في عصرنا" . بلومبيرغ. 15 فبراير 2013. تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2017 .
  7. ↑ قانون الحرية: القراءة الأخلاقية للدستور الأمريكي . رونالد دوركين. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد . 1996. عبر كتب جوجل.
  8. 1 2 3 غيست، ستيفن ؛ جيفري، جويل (2017). "دوركين، رونالد مايلز (1931-2013)، فيلسوف قانوني وسياسي" . قاموس أكسفورد للسير الوطنية ( نسخة إلكترونية). مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/ref:odnb/106162 . تاريخ الاسترجاع: 4 فبراير 2024 . (يتطلب ذلك اشتراكًا أو الوصول إلى مكتبة ويكيبيديا أو عضوية في مكتبة عامة في المملكة المتحدة .)
  9. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ ٧ هودجسون، جودفري (١٤ فبراير ٢٠١٣). "نعي رونالد دوركين" . صحيفة الغارديان . الرقم الدولي الموحد للدوريات ٠٢٦١-٣٠٧٧ . تاريخ الاسترجاع ١٦ أبريل ٢٠١٧ . 
  10. 1 2 3 4 5 6 ليبتاك، آدم (14 فبراير 2013). "وفاة رونالد دوركين، عالم القانون، عن عمر يناهز 81 عامًا" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 26 فبراير 2013.
  11. ↑ دوركين، رونالد (1996)، قانون الحرية: القراءة الأخلاقية للدستور الأمريكي، أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، رقم ISBN 978-0-19-826470-5.
  12. ↑ "في ذكرى الراحل: رونالد دوركين | كلية الحقوق بجامعة نيويورك" . www.law.nyu.edu . ١٤ فبراير ٢٠١٣. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٥ فبراير ٢٠٢٤ .
  13. ↑ "هيئة التدريس | كلية العلوم الإنسانية الجديدة" . مؤرشف من الأصل في 8 يونيو 2011. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2017 .
  14. ↑ "الوضعية القانونية (موسوعة ستانفورد للفلسفة)" . Plato.stanford.edu. 3 يناير 2003. تم الاطلاع عليه في 14 فبراير 2013 .
  15. ↑ دوركين، 1986، ص 217.
  16. ↑ دوركين، 1985، ص 119
  17. 1 2 دوركين، 1986، ص 239-240
  18. ↑ "مطبعة جامعة أكسفورد: المعضلات الدستورية: لورينزو زوكا" . Oup.com. مؤرشف من الأصل في 30 مارس 2012. تم الاطلاع عليه في 14 فبراير 2013 .
  19. ↑ باوم، ساندرينا (2011). هانز كيلسن وقضية الديمقراطية ، مطبعة ECPR، ص 53-54.
  20. ↑ والدرون، جيريمي (2006). "جوهر القضية ضد المراجعة القضائية"، مجلة ييل للقانون ، 2006، المجلد 115، الصفحات 1346-406.
  21. ↑ دوركين، رونالد (2003). "المساواة، الحظ، والتسلسل الهرمي" . الفلسفة والشؤون العامة . 31 (2): 190-198 . doi : 10.1111/j.1088-4963.2003.00190.x . ISSN 0048-3915 . JSTOR 3557937 .  
  22. ↑ دوركين، رونالد (2001). "هل تتعارض القيم: منهج القنفذ" . مجلة أريزونا للقانون . 43 : 251.
  23. ↑ ويليامسون، ماركوس (15 فبراير 2013). "البروفيسور رونالد دوركين: فيلسوف قانوني يُعتبر الأفضل في جيله" . صحيفة الإندبندنت . لندن.
  24. ↑ ريد، بيتسي. "رونالد دوركين". صحيفة الغارديان ، 31 مارس 2011.
  25. 1 2 "البروفيسور رونالد دوركين" . صحيفة التلغراف . لندن. 15 فبراير 2013. مؤرشف من الأصل في 30 أبريل 2013.
  26. ↑ وكالة أسوشيتد برس (14 فبراير 2013). "لندن: وفاة الباحث القانوني الأمريكي رونالد دوركين في المملكة المتحدة عن عمر يناهز 81 عامًا" . MiamiHerald.com . تاريخ الاطلاع: 14 فبراير 2013 .
  27. ↑ "في ذكرى الراحل: رونالد إم. دوركين" . معهد القانون الأمريكي . 14 فبراير 2013. تم الاطلاع عليه في 30 مارس 2024 .
  28. ↑ «جائزة هولبرغ الدولية التذكارية لعام 2007: رونالد دوركين» . مؤرشف من الأصل في 30 مارس 2008. تم الاطلاع عليه في 2 أكتوبر 2007 .
  29. ↑ فلوريس، إيمر، "عدالة رونالد دوركين للقنافذ ومفهوم الشراكة للديمقراطية (مع تعليق على كتاب جيريمي والدرون "الأغلبية في قارب النجاة")" ، مركز القانون بجامعة جورج تاون، 2010، ص 103.
  30. ↑ "حفل التخرج لعام 2000: الحاصلون على شهادات فخرية - التقويم، المجلد 46، العدد 27، 4/4/2000" . Upenn.edu . 4 أبريل 2000. تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2017 .
  31. ↑ «رونالد دوركين، خريج عام 1957، يحصل على دكتوراه فخرية من جامعة هارفارد - هارفارد لو توداي» . Law.harvard.edu . تاريخ الاطلاع: 31 مايو 2017 .
  32. 1 2 "رونالد دوركين 1931-2013، كلية الحقوق، جامعة أوتاغو، نيوزيلندا" . مؤرشف من الأصل في 2 فبراير 2014. تم الاطلاع عليه في 24 يناير 2014 .
  33. ↑ "تاريخ أعضاء الجمعية الفلسفية الأمريكية" . search.amphilsoc.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 أبريل 2021 .
  34. ↑ ويليامز، برنارد (17 أبريل 1986). "العواقب" . مجلة لندن لمراجعة الكتب . المجلد 8، العدد 7. الرقم الدولي الموحد للدوريات 0260-9592 . مؤرشف من الأصل في 8 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 4 فبراير 2024 .   
  35. ↑ ناجل، توماس (18 سبتمبر 1986). "قراءة القانون" . مجلة لندن لمراجعة الكتب . المجلد 8، العدد 16. الرقم الدولي الموحد للدوريات 0260-9592 . مؤرشف من الأصل في 2 يونيو 2023. تم الاطلاع عليه في 4 فبراير 2024 .   
  36. ↑ والدرون، جيريمي (12 مايو 1994). "حواف الحياة" . مراجعة لندن للكتب . المجلد 16، العدد 9. الرقم الدولي الموحد للدوريات 0260-9592 . مؤرشف من الأصل في 2 يونيو 2023. تم الاطلاع عليه في 5 فبراير 2024 .   
  37. ↑ والدرون، جيريمي (9 أغسطس/آب 2001). "ماذا عن بيرت؟" . مجلة لندن لمراجعة الكتب . المجلد 23، العدد 15. الرقم الدولي الموحد للدوريات 0260-9592 . مؤرشف من الأصل في 2 يونيو/حزيران 2023. تم الاطلاع عليه في 5 فبراير/شباط 2024 .   
  38. ↑ بيرلي، جوستين، محررة. (2004). "ببليوغرافيا أعمال رونالد دوركين". دوركين ونقاده ( الطبعة الأولى). وايلي. ص 396-404 . doi : 10.1002/9780470996386.biblio . ISBN   978-0-631-19765-2.

للمزيد من القراءة

  • ألارد، جولي. دوركين وكانط: تأملات في الحكم . بروكسل: طبعات دي l'ULB، 2001.
  • Brown, Alexander. Ronald Dworkin's Theory of Equality: Domestic and Global Perspectives. New York: Palgrave Macmillan, 2009.
  • Benjamin Brown, From Principles to Rules and from Musar to Halakhah – The Hafetz Hayim's Rulings on Libel and Gossip
  • Burke, John J.A. The Political Foundation of Law: The Need for Theory with Practical Value. San Francisco: Austin & Winfield, 1992.
  • Burley, Justine, ed. Dworkin and His Critics. Oxford: Blackwell Publishing, 2004.
  • Cohen, Marshall, ed. Ronald Dworkin and Contemporary Jurisprudence. London: Duckworth, 1984.
  • Cornell, Drucilla and Friedman, Nick. The mandate of dignity : Ronald Dworkin, revolutionary constitutionalism, and the claims of justice (2016)
  • Gaffney, Paul. Ronald Dworkin on Law as Integrity: Rights as Principles of Adjudication. Lewiston, New York: Mellen University Press, 1996.
  • Guest, Stephen. Ronald Dworkin (Jurists: Profiles in Legal Theory). Stanford: Stanford University Press, 2012.
  • Hershovitz, Scott, ed. Exploring Law's Empire: The Jurisprudence of Ronald Dworkin. Oxford: Oxford University Press, 2006.
  • Hunt, Alan, ed. Reading Dworkin Critically. New York: Berg, 1992.
  • Ripstein, Arthur, ed. Ronald Dworkin (Contemporary Philosophers in Focus). Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
  • Wesche, Stefen and Zanetti, Véronique, eds. Dworkin: Un débat. Paris: Ousia, 2000.