انتقادات علم النفس التطوري

افترض علماء النفس التطوري أن العقل يتكون من وحدات معرفية متخصصة لأداء مهام محددة. ونظروا إلى أن هذه الوحدات المتخصصة مكّنت أسلافنا من الاستجابة بسرعة وفعالية للتحديات البيئية. ونتيجة لذلك، تم اختيار الوحدات المتخصصة في مجالات محددة ، بينما تم استبعاد الآليات المعرفية العامة واسعة النطاق التي تعمل ببطء أكبر خلال مسار التطور. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

انتقد عدد من علماء الإدراك فرضية التجزئة، مستشهدين بأدلة عصبية على مرونة الدماغ وتغيرات الشبكات العصبية استجابةً للمؤثرات البيئية والتجارب الشخصية. ^{[ 21 ] [ 22 ]} على سبيل المثال، جادل ستيفن كوارتز وتيري سيجنوفسكي بأن النظرة إلى الدماغ كمجموعة من الدوائر المتخصصة، التي اختارها الانتقاء الطبيعي وبُنيت وفقًا لـ"مخطط جيني"، تتناقض مع الأدلة التي تُشير إلى أن نمو القشرة الدماغية مرن وأن مناطق الدماغ قادرة على أداء وظائف مختلفة. ^{[ 23 ]} لا تدعم الأبحاث العصبية البيولوجية افتراض علماء النفس التطوري بأن الأنظمة العليا في القشرة المخية الحديثة المسؤولة عن الوظائف المعقدة هي أنظمة تجزئة بشكل كبير. ^{[ 24 ] [ 25 ]} يستشهد بيترز (2013) بأبحاث عصبية تُظهر أن مناطق القشرة المخية الحديثة ذات الرتبة العليا يُمكن أن تُصبح متخصصة وظيفيًا من خلال اللدونة المشبكية والتغيرات المعتمدة على الخبرة التي تحدث في المشبك العصبي أثناء التعلم والذاكرة. نتيجةً للتجربة وعمليات التعلم، قد يبدو الدماغ المتطور مُجزّأً، مع أنه ليس بالضرورة مُجزّأً بطبيعته. ^{[ 24 ]} ومع ذلك، يرد كلاسيوس (2014) على نقد بيترز. ^{[ 26 ]}

من الانتقادات الأخرى قلة الأدلة التجريبية التي تدعم نظرية التخصص في مجال معين. ^{[ 27 ] [ 28 ]} وقد وجد عالما النفس التطوري البارزان، ليدا كوزمايدس وجون توبي، أن الأداء في مهمة الاختيار يعتمد على المحتوى: إذ يجد الناس سهولة أكبر في اكتشاف انتهاكات قواعد "إذا-ثم" عندما يمكن تفسير هذه القواعد على أنها غش في عقد اجتماعي . ومن هذا المنطلق، استنتج كوزمايدس وتوبي، إلى جانب علماء نفس تطوريين آخرين، أن العقل يتكون من وحدات متخصصة في مجال معين وحساسة للسياق (بما في ذلك وحدة كشف الغش). ^{[ 28 ]} وقد أشار النقاد إلى أن كوزمايدس وتوبي يستخدمان افتراضات تطورية غير مختبرة لاستبعاد نظريات الاستدلال المنافسة، وأن استنتاجاتهما تتضمن أخطاء استدلالية. ^{[ 28 ] [ 29 ]} على سبيل المثال، جادل ديفيز وآخرون بأن كوزمايدس وتوبي لم ينجحا في دحض نظرية الأغراض العامة لأن مهمة اختيار واسون المُعدّلة التي استخدموها اختبرت جانبًا واحدًا فقط من الاستدلال الاستنتاجي، ولم تفحص آليات الاستدلال العامة الأخرى (مثل الاستدلال القائم على المنطق القياسي ، ومنطق المسند، والمنطق الموجه ، والمنطق الاستقرائي ، إلخ). ^{[ 28 ]} علاوة على ذلك، يستخدم كوزمايدس وتوبي قواعد لا تُمثل مواقف التبادل الاجتماعي الحقيقية تمثيلًا صحيحًا. تحديدًا، يفترضون أن من يحصل على منفعة ولا يدفع ثمنها يُعتبر غشاشًا. مع ذلك، في مواقف التبادل الاجتماعي الواقعية، يمكن للأفراد الاستفادة دون دفع ثمن دون أن يُعتبر ذلك غشًا (كما في حالة تلقي الهدايا أو الاستفادة من الأعمال الخيرية). ^{[ 28 ]}

يرى بعض النقاد أن جيناتنا لا تستطيع استيعاب المعلومات اللازمة لتشفير الدماغ وجميع وحداته المفترضة. ^{[ 24 ]} يتشارك البشر جزءًا كبيرًا من جينومهم مع أنواع أخرى، ولديهم تسلسلات حمض نووي متطابقة، لذا يجب أن تحتوي الجينات المتبقية على تعليمات لبناء دوائر متخصصة غير موجودة في الثدييات الأخرى. ^{[ 24 ] [ 30 ] [ 31 ]}

تتمحور إحدى القضايا الخلافية حول نظرية التجزئة الذهنية المحددة المستخدمة في علم النفس التطوري (التجزئة الهائلة). ويجادل النقاد لصالح نظريات أخرى. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

إحدى الطرق التي يستخدمها علماء النفس التطوري هي توظيف معرفة بيئة التكيف التطوري (EEA) لصياغة فرضيات حول التكيفات النفسية المحتملة. ويتمثل جزء من النقد الموجه للأساس العلمي لعلم النفس التطوري في افتراضه غالبًا أن التطور البشري حدث في بيئة موحدة، بينما يشير النقاد إلى أن معرفتنا بالبيئة (أو ربما بيئات متعددة) التي يتطور فيها الإنسان العاقل ضئيلة للغاية ، مما يجعل تفسير سمات محددة على أنها تكيف مع تلك البيئة أمرًا تخمينيًا للغاية. ^{[ 34 ]}

يذكر عالما النفس التطوري جون توبي وليدا كوزمايدس أن البحث يقتصر على حقائق مؤكدة حول الماضي، مثل اقتصار الحمل على النساء، وعيش البشر في جماعات. ويجادلان بأن هناك سمات بيئية متعددة معروفة فيما يتعلق بتاريخنا التطوري. ويشيران إلى أن أسلافنا من الصيادين وجامعي الثمار تعاملوا مع المفترسات والفرائس، والحصول على الطعام وتقاسمه، واختيار الشريك، وتربية الأطفال، والعدوان بين الأفراد، والمساعدة المتبادلة، والأمراض، ومجموعة من التحديات الأخرى التي يمكن التنبؤ بها إلى حد كبير والتي شكلت ضغوطًا انتقائية كبيرة. وتشمل المعرفة أيضًا أمورًا مثل نمط الحياة البدوي القائم على القرابة في جماعات صغيرة، وطول عمر الثدييات، وانخفاض خصوبتها، وطول فترة حمل الإناث وإرضاعها، والصيد التعاوني والعدوان، واستخدام الأدوات، وتقسيم العمل بين الجنسين. ^{[ 35 ]} وبالتالي، يجادل توبي وكوزمايدس بأنه يمكن معرفة ما يكفي عن البيئة التطورية الأوروبية لوضع فرضيات وتنبؤات. ^{[ 36 ]}

جادل ديفيد بوس أيضًا بأن البيئة البيئية العالمية (EEA) يمكن معرفتها بشكل كافٍ للتنبؤ في علم النفس التطوري. وأوضح بوس أن جوانب من البيئة معروفة - فجاذبية الأرض وغلافها الجوي ثابتان. انقرضت الديناصورات والحشرات العملاقة من العصر الكربوني، ولا يزال البشر يعيشون في مجموعات، مع وجود جنسين. تتألف المجموعات من كبار السن وصغارهم، أصحاء ومرضى، بدرجات متفاوتة من القرابة، وما إلى ذلك. ويشير بوس إلى أنه بينما يتفق بعض النقاد على أن البيئة العامة معروفة، إلا أن ضغوط الانتقاء المحددة قد لا تُفهم أبدًا نظرًا لحساسيتها الشديدة للسياق. استخدم ديفيد بولر تشبيهًا بالطيور، ملاحظًا أنه بينما يجب على جميع ذكور الطيور جذب جميع الإناث، فإنهم يفعلون ذلك بطرق مختلفة؛ ويزعم بولر أن الأدلة غير متوفرة ببساطة لتحديد مشاكل جذب الشريك المحددة لدى البشر. ومع ذلك، يجادل بوس بأنه يمكن حل هذه المشكلة من خلال اقتراح فرضيات مختلفة في علم النفس التطوري، ويستخدم البيانات واستراتيجيات التأكيد وأساليب الاكتشاف لتحديد أي منها يمكن تطويره. علاوة على ذلك، يجادل بوس بأن هذا النقد ينطوي على تشكيك انتقائي - إذ يشير بوس إلى أن بولر لم يجد صعوبة في الكتابة بثقة عن وظائف التزاوج المتطورة لأنواع الطيور، التي لا تزال معرفتنا بضغوط الانتقاء عنها أقل، لذا فليس من الواضح لماذا يبدي بولر استعداده لاستنتاج استراتيجيات التزاوج لدى الطيور السلفية من خلال تحليل الطيور الحية، بينما يمتنع عن استنتاج استراتيجيات التزاوج لدى البشر القدماء من خلال تحليل البشر الأحياء. ^{[ 37 ]}

يجادل جون ألكوك بأن كون عدد من سمات الإنسان تكيفية في الوقت الحاضر يشير إلى أنها تطورت في الأصل كآليات تكيف. وذلك لأنه إذا ابتعد الكائن الحي كثيرًا عن بيئته الأصلية، فمن غير المرجح أن تتكيف سماته مع البيئة الجديدة المتغيرة، ويصبح عرضة لخطر الانقراض. ولذلك، يشكك علماء النفس التطوري في أن العالم الحديث جديد إلى حد كبير مقارنةً ببيئة أوروبا الشرقية. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

يجادل ستيفن بينكر بأن هناك أدلة كافية متاحة حول البيئات التاريخية التي تطور فيها البشر، ما يُمكّن علماء النفس التطوري من استخلاص استنتاجات وتوقعات بناءً عليها. ويشير بينكر إلى أن هذه الأدلة تُظهر أن البيئة القديمة كانت تفتقر إلى "الزراعة، ومنع الحمل، والطب عالي التقنية، ووسائل الإعلام الجماهيرية، والسلع المنتجة بكميات كبيرة، والمال، والشرطة، والجيوش، ومجتمعات الغرباء، وغيرها من السمات الحديثة"، والتي يرى بينكر أن لها جميعًا آثارًا عميقة على العقول التي تطورت في مثل هذه البيئة. ^{[ 40 ]}

يؤكد النقاد أن علم النفس التطوري يواجه صعوبة في تطوير بحوث قادرة على التمييز بين التفسيرات البيئية والثقافية من جهة، والتفسيرات التطورية التكيفية من جهة أخرى. وقد وُجهت انتقادات لبعض الدراسات لميلها إلى عزو عناصر من الإدراك البشري إلى عمليات تطورية، بينما قد تُعزى هذه العناصر إلى عمليات اجتماعية (مثل تفضيل سمات جسدية معينة في الشريك)، أو إلى نتاجات ثقافية (مثل النظام الأبوي وأدوار المرأة في المجتمع)، أو إلى اعتبارات جدلية (مثل السلوكيات التي تتفاعل فيها البيولوجيا مع المجتمع، كما هو الحال عندما يحدد لون البشرة، المحدد بيولوجيًا، كيفية معاملة الفرد). وكثيرًا ما يُنتقد علماء النفس التطوري لتجاهلهم الكم الهائل من المؤلفات في علم النفس، وعلم الإنسان، وعلم الاجتماع، وعلم الآثار، وعلم اللغويات، والفلسفة، والتاريخ، والعلوم الطبيعية. يؤكد كلا طرفي النقاش أن عبارات مثل "علم الأحياء مقابل البيئة" و"الجينات مقابل الثقافة" تُعدّ ثنائيات زائفة ، وقد ساهم نقاد صريحون لعلم الأحياء الاجتماعي مثل ريتشارد ليونتين وستيفن روز وليون كامين في نشر نهج "جدلي" في مسائل السلوك البشري، حيث يتفاعل علم الأحياء والبيئة بطرق معقدة لإنتاج ما نراه. ^{[ 54 ]}

يجادل علماء النفس التطوري كونفر وآخرون بأن علم النفس التطوري يقبل تمامًا التفاعل بين الطبيعة والتنشئة، وأنه من الممكن اختبار النظريات من أجل التمييز بين التفسيرات المختلفة. ^{[ 46 ]}

يشير النقاد إلى وجود مسارات أخرى غير تكيفية متعددة ضمن علم الأحياء التطوري، يمكن للتطور أن يسلكها لإنتاج السلوكيات التي نراها لدى البشر اليوم. فالانتقاء الطبيعي ليس العملية التطورية الوحيدة القادرة على تغيير ترددات الجينات وإنتاج سمات جديدة. وينتج الانحراف الوراثي عن تباين عشوائي في الجينات أو البيئة أو النمو. أما النواتج الثانوية التطورية فهي سمات لم تُصمم خصيصًا لوظيفة تكيفية، مع أنها قد تكون نموذجية للنوع، وقد تُضفي فوائد على الكائن الحي. وقد صاغ غولد وليونتين (1979أ) مصطلح " السمات الثانوية " لوصف السمات التي لا تُضفي أي ميزة تكيفية على الكائن الحي، ولكنها "تُحمل" معه بواسطة سمة تكيفية. ويدافع غولد عن فرضية أن الإدراك لدى البشر نشأ كسمات ثانوية: "لقد جعل الانتقاء الطبيعي الدماغ البشري كبيرًا، لكن معظم خصائصنا العقلية وإمكانياتنا قد تكون سمات ثانوية - أي نتائج جانبية غير تكيفية لبناء جهاز بهذه التعقيدات الهيكلية". ^{[ 55 ]} بمجرد أن تُكسب سمةٌ مكتسبةٌ عبر آليةٍ أخرى ميزةً تكيفية، قد تصبح عرضةً لمزيدٍ من الانتقاء باعتبارها " تكيفًا ثانويًا ". ^{[ 56 ]} يرى غولد أنه لا يمكن الخلط بين فائدة السمة في البيئة الحالية وأصلها التكيفي. ^{[ 40 ]} من جهةٍ أخرى، يشير علماء النفس التطوري إلى أن النقاد يُسيئون فهم مجالهم، وأن البحث التجريبي في علم النفس التطوري مصممٌ للمساعدة في تحديد السمات النفسية المعرضة للتكيف، وتلك غير المعرضة له. ^{[ 57 ]}

جادل إدوارد هاجن بأن اعتماد علم النفس التطوري على التفسيرات التكيفية يرتكز على حقيقة أن وجود الحياة وبقائها أمرٌ مستبعدٌ للغاية. ويرى هاجن أن معظم الكائنات الحية لا تنجو للتكاثر، وأن التكيف هو السبيل الوحيد أمامها لتحقيق ذلك؛ فالتفسيرات البديلة، كالانحراف الوراثي، لا تُعتبر ذات صلة إلا إذا كان الكائن الحي قادرًا على البقاء والتكاثر في المقام الأول، وحقيقة أن الكائنات الحية تنجح في البقاء والتكاثر، رغم صعوبة ذلك، هي ما يثير اهتمام علماء النفس التطوري. ^{[ 58 ]} وبالمثل، يرى ستيفن بينكر أن الأعضاء المعقدة كالعينين تتطلب أجزاءً دقيقة متعددة بترتيبات مُحكمة، مما يشير إلى أنها تطورت عبر ضغط انتقائي، إذ من المستبعد للغاية أن ينشأ مثل هذا الترتيب صدفةً نتيجةً للانحراف الوراثي أو كنتيجة ثانوية لصفة أخرى. ^{[ 40 ]} كما يرى هاجن أن إحدى طرق التمييز بين التغيرات الطفيفة والتكيفات هي أن التكيفات تحمل دليلًا على التصميم (أي أنها لم تنشأ بمحض الصدفة، بل تم اختيارها). بينما يُقرّ هاجن بإمكانية المبالغة في تقدير التكيف، فإنه يُشير إلى إمكانية التقليل من شأنه أيضًا. ويُجادل هاجن بأن اللوزتين قد تُصابان بالعدوى، ولذا يجب معرفة ما إذا كان استئصالهما آمنًا أم لا. إن الإصرار على أن اللوزتين مجرد زوائد جلدية لا يُفيد، بينما يُتيح افتراض كونهما تكيفات إمكانية التنبؤ بهما لمعرفة ما إذا كان لهما وظيفة، وبالتالي تحديد ما إذا كان استئصالهما آمنًا أم لا. ^{[ 59 ]} في المقابل، يُجادل ستيف ستيوارت ويليامز بأن ادعاء عدم أخذ علماء النفس التطوري بالتفسيرات غير التكيفية في الحسبان ليس صحيحًا، مُشيرًا إلى أنهم اقترحوا تفسيرات بديلة، مثل النواتج الثانوية، مُلاحظًا أن فرضية أن السمنة ناتجة عن عدم التوافق بين البيئات القديمة والحديثة تُعدّ من أشهر الأمثلة على تفسير النواتج الثانوية في علم النفس التطوري. ^{[ 60 ]} يقدم بينكر حجة مماثلة، إذ يجادل بأن علم النفس التطوري لطالما تبنى وجهة النظر القائلة بأن أشياء مثل الفن والموسيقى والعلوم والدين والأحلام هي على الأرجح نتاج ثانوي أو امتداد لسمات عقلية أخرى. ^{[ 40 ]}

يجادل ليث الشواف بأن علماء النفس التطوري يستخدمون التكيفات كنقطة انطلاق للبحث؛ فإذا لم تظهر أدلة تدعم فرضية التكيف، سيتخلى عنها علماء النفس التطوري، لذا فمن غير الصحيح الادعاء بأنهم لا ينظرون في فرضيات بديلة. ^{[ 61 ]} ويلاحظ سفين والتر أنه بينما يجادل منتقدو فرضيات التكيف بإمكانية وجود تفسيرات تطورية بديلة، فإن ماهية هذه التفسيرات البديلة وكيفية وصولها إلى السمات التي يدرسها علماء النفس التطوري لا يتم توضيحها دائمًا (على سبيل المثال، إذا طُرحت سمة ما على أنها نتاج ثانوي وليست تكيفًا، فليس من الواضح دائمًا ما الذي يُفترض أن تكون نتاجًا ثانويًا له). ^{[ 62 ]} وبالتالي، يجادل والتر بأنه إذا لم تكن هناك فرضية بديلة معقولة، وإذا كانت فرضية التكيف معقولة منطقيًا، وإذا وُجدت أدلة تجريبية تدعمها، فإن فرضية التكيف لدى علماء النفس التطوري تُعدّ دعمًا معقولًا. ^{[ 63 ]}

يجادل ستيفن جانجستيد بأن إثبات فائدة سمة ما لا يكفي لإثبات أنها تكيف. بل لإثبات أن شيئًا ما تكيف، يجب إظهار أنه يتميز بتصميم خاص. التصميم الخاص هو عندما تؤدي السمة وظيفة (أي أنها تزيد من القدرة الإنجابية للكائن الحي) بكفاءة عالية، ويصعب تصور سيناريو بديل لتطور هذه السمة. يلاحظ جانجستيد أن العين مثال متطرف، فهي فعالة للغاية في وظيفة الرؤية، ومع ذلك يصعب تصور سيناريو لتطورها غير سيناريو تم فيه اختيارها لخصائصها البصرية، وبالتالي وظيفتها في الرؤية. كما جادل علماء النفس التطوري بأن غياب التصميم الخاص دليل على أن السمة نتاج ثانوي وليست تكيفًا؛ فعلى سبيل المثال، وُجد أن الرجال يجدون رائحة المرأة أكثر جاذبية في مرحلة الخصوبة مقارنةً بمرحلة الطور الأصفر غير الخصبة. بينما قد يكون انجذاب الرجال لهذه الرائحة تكيفًا، لا يوجد دليل على أن النساء يمتلكن تكيفًا يجعلهن يتمتعن برائحة أفضل أثناء الخصوبة، بل يُرجح أن يكون ذلك نتاجًا ثانويًا لتغير مستويات الهرمونات، والتي تم اختيار الرجال لاكتشافها وتقييمها بشكل مختلف. ^{[ 64 ]} يعتبر علماء النفس التطوري أن وجود سمة ما يُعد تكيفًا دليلًا على أنها تتضمن العديد من الخصائص التي تبدو مناسبة بشكل غير متوقع لحل مشكلة تكيفية سابقة، وأن الخصائص الظاهرية من غير المرجح أن تكون قد نشأت بالصدفة وحدها، وأن هذه السمة لا تُفسر بشكل أفضل على أنها نتاج ثانوي أو نتيجة لمشكلة تكيفية أخرى. لإثبات أن سمة ما هي نتاج ثانوي، يجب إثبات أن شيئًا آخر يُعد تكيفًا، ثم إثبات أن السمة المعنية هي أثر جانبي لهذا التكيف. ^{[ 65 ]} تتطلب فرضيات التكيف المُستغل وفرضيات التداخل عبئًا إضافيًا من الأدلة مقارنةً بفرضيات التكيف، إذ يجب عليها تحديد كل من الوظيفة المُستغلة لاحقًا والوظيفة التكيفية الأصلية، بالإضافة إلى تحديد سبب استغلال السمة لوظيفتها الجديدة. لا يكفي مجرد اقتراح فرضية بديلة للتكيف الخارجي أو فرضية الصفات الثانوية للفرضية التكيفية، بل يجب استيفاء هذه المتطلبات الإثباتية. ^{[ 66 ]} تجادل ليدا كوزمايدس بأن الاعتراض على كون سمة ما صفة ثانوية أمرٌ لا معنى له، لأن الكائن الحي يحتوي على عدد لا نهائي محتمل من الصفات الثانوية. بدلاً من ذلك، يجب إثبات ماهية الصفة الثانوية، بدلاً من مجرد اقتراح أنها قد تكون صفة ثانوية. ^{[ 67 ]}

يجادل بيري وزملاؤه بأن منتقدي فرضيات التكيف غالبًا ما يقعون في خطأ قبول أي تفسير بديل دون تمحيص، شريطة ألا يكون هو التفسير التكيفي. علاوة على ذلك، يرى المؤلفون أنه بينما يصر النقاد على أن "الوظيفة التكيفية" تشير فقط إلى الوظيفة التكيفية الأصلية التي تطورت السمة من أجلها، فإن هذا شرط غير منطقي. ذلك لأنه إذا استُخدم التكيف لاحقًا لوظيفة تكيفية جديدة ومختلفة، فإن هذا يجعل السمة تكيفًا لأنها تبقى في الجماعة الحيوية لأنها تساعد الكائنات الحية في هذه الوظيفة الجديدة. وبالتالي، فإن الغرض الأصلي للسمة يصبح غير ذي صلة لأنه تم توظيفها لغرض جديد، وتحافظ على وجودها داخل النوع لأنها تزيد من النجاح التناسلي لأفراد النوع الذين يمتلكونها (مقارنةً بمن فقدوها لسبب ما)؛ فالطبيعة لا تُدرك الوظيفة "المقصودة" الأصلية للسمة. ^{[ 68 ]}

يتفق دورانت وزملاؤه على ضرورة النظر في تفسيرات بديلة للتكيف. ويجادل المؤلفون بأن إحدى مشكلات التفسيرات التكيفية هي عدم التحديد . تُعتبر النظرية غير محددة عندما يمكن استخدام الأدلة التي تدعمها بنفس القدر لدعم نظرية أو أكثر من النظريات المنافسة. يُعد عدم التحديد مشكلة في العلوم بسبب مشكلة الاستقراء ؛ ففي أغلب الحالات، لا تستلزم صحة البيانات بالضرورة صحة الفرضية. ^{[ 69 ]} وبينما تُعد هذه مشكلة عامة في العلوم، فإن العلوم التي تتعامل مع الكيانات والعمليات غير المرصودة، كما هو الحال في علم النفس التطوري، معرضة للخطر بشكل خاص. فحتى لو استطاعت النظرية تقديم تنبؤات، فإن هذه التنبؤات لا تؤكد بالضرورة صحة الفرضية، إذ يمكن لنظرية منافسة أن تتنبأ بها أيضًا. يجادل المؤلفون بأن التنبؤ بحقائق جديدة لا يعني بالضرورة قبول النظرية، تاريخيًا، مشيرين إلى أنه على الرغم من أن نظرية النسبية العامة لأينشتاين تُعتبر مقبولة على نطاق واسع لأنها تنبأت بانحناء الضوء حول الثقوب السوداء (وهو أمر كان مجهولًا في ذلك الوقت)، إلا أن أينشتاين نفسه، وكثيرًا من معاصريه، لم يعتبروها تأكيدًا قويًا لنظريته. ولذلك، يقترح دورانت وزملاؤه أن مشكلة عدم التحديد يمكن حلها من خلال تقييم النظريات المتنافسة بناءً على مجموعة من المعايير لتحديد أيها يُفسر الظواهر على أفضل وجه من خلال امتلاكه أفضل تماسك تفسيري؛ وتشمل المعايير المقترحة اتساع نطاق التفسير (أي نظرية تُفسر نطاقًا واسعًا من الحقائق)، والبساطة (أي نظرية تتطلب أقل عدد من الافتراضات الخاصة)، والقياس (أي نظرية مدعومة بالقياس على نظريات يجدها العلماء بالفعل ذات مصداقية). وبالتالي، يجب أن يُظهر أي نقد للنظريات التكيفية أن نظرية بديلة تُقدم تماسكًا تفسيريًا أكبر من النظرية التكيفية. ^{[ 70 ]}

يتمثل أحد جوانب علم النفس التطوري في البحث عن سماتٍ ثبت أنها عالمية لدى البشر. وقد أشار عدد من النقاد إلى أن بعض السمات التي اعتبرها علماء النفس التطوري عالمية في مرحلة ما، غالبًا ما تبين أنها تعتمد على ظروف ثقافية وتاريخية محددة. ^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]} ويزعم النقاد أن علماء النفس التطوري يميلون إلى افتراض أن سياقهم الثقافي الحالي يمثل طبيعة بشرية عالمية. فعلى سبيل المثال، تجادل عالمة الأنثروبولوجيا سوزان ماكينون بأن النظريات التطورية للقرابة تستند إلى افتراضات عرقية مركزية . ويؤكد علماء النفس التطوري أن درجة القرابة الجينية تحدد مدى القرابة (مثل التضامن والرعاية والإيثار)، لأنه من أجل تعظيم فرص نجاحهم الإنجابي، لا "يستثمر" الناس إلا في أبنائهم البيولوجيين أو أقاربهم المقربين. وقد صرّح ستيفن بينكر ، على سبيل المثال، قائلاً: "إما أن تكوني أمًا لشخص ما أو لستِ كذلك". يجادل ماكينون بأن هذه التصورات البيولوجية للعلاقات تنشأ من سياق ثقافي محدد: ففئة القرابة "الأم" بديهية نسبياً في الثقافات الأنجلو-أمريكية حيث تُعطى الأولوية للبيولوجيا، ولكن ليس في المجتمعات الأخرى حيث تحدد الرتبة والحالة الاجتماعية، وليس البيولوجيا، من تُعتبر أماً، أو حيث تُعتبر أخوات الأم أمهات أيضاً، ويُفهم أخ الأم على أنه "الأم الذكر". ^{[ 74 ]}

مع ذلك، يشير علماء النفس التطوري إلى أن أبحاثهم تركز في الواقع على أوجه التشابه بين أفراد من ثقافات مختلفة للمساعدة في تحديد "الطبيعة النفسية البشرية" والثوابت الثقافية . ولا ينصب اهتمام علماء النفس التطوري على التباين السلوكي المحلي (الذي قد يُعتبر أحيانًا عرقيًا مركزيًا)، بل ينصب تركيزهم على إيجاد أوجه التشابه النفسية الكامنة بين أفراد من ثقافات متنوعة. ^{[ 75 ]}

^{يرى بعض النقاد أن} علم النفس التطوري متأثر بالحتمية الجينية والاختزالية . ^{[ 1 ] [ 72 ] [ 21 ] [ 30 ] [} 76 ^{] [ 77 ]}

يرتكز علم النفس التطوري على نظرية مفادها أن الجينات تؤثر على وظائف الأعضاء وعلم النفس البشري . ويفترض علماء النفس التطوري أن الجينات تحتوي على تعليمات لبناء الكائن الحي وتشغيله، وأن هذه التعليمات تنتقل من جيل إلى آخر عبر الجينات. ^{[ 76 ]}

جادل ليكليتر وهونيكات (2003) بأن علم النفس التطوري هو منهج حتمي وتكويني مسبق ، يفترض أن السمات الجسدية والنفسية محددة مسبقًا ومبرمجة، متجاهلًا تقريبًا العوامل غير الجينية المؤثرة في النمو البشري. حتى عندما يُقرّ علماء النفس التطوري بتأثير البيئة، فإنهم يختزلون دورها إلى مجرد مُنشِّط أو مُحفِّز للتعليمات النمائية المحددة مسبقًا، والتي يُفترض أنها مُشفَّرة في جينات الإنسان. وقد ذكر ليكليتر وهونيكات أن افتراض الحتمية الجينية يتجلى بوضوح في النظرية القائلة بأن التعلم والاستدلال محكومان بوحدات فطرية خاصة بكل مجال. يفترض علماء النفس التطوري أن هذه الوحدات موجودة قبل النمو الفردي، وتكمن في بنية الكائن الحي، في انتظار تنشيطها بواسطة أحداث تجريبية (غير محددة عادةً). وقد عارض ليكليتر وهاني كات هذا الرأي، واقترحا أن النظام النمائي بأكمله، بما في ذلك السمات المحددة للبيئة التي يواجهها الشخص ويتفاعل معها فعلياً (وليس بيئات الأسلاف البعيدين)، هو الذي يُحدث أي نمطية في الوظيفة الإدراكية. ^{[ 76 ]}

يرى النقاد أن التحليل الاختزالي للعلاقة بين الجينات والسلوك يُفضي إلى برنامج بحثي معيب وتفسير محدود للأدلة، مما يُعيق بناء نماذج تُحاول تفسير السلوك. في المقابل، يدعو كلٌ من ليونتين، وروز، وكامين إلى تفسير جدلي للسلوك، حيث "لا يقتصر الأمر على كون الكل أكبر من مجموع أجزائه، بل إن الأجزاء تُصبح جديدة نوعيًا بكونها جزءًا من الكل". ويُجادلون بأن التفسيرات الاختزالية، كالاختزالية الهرمية التي اقترحها ريتشارد دوكينز، ستُؤدي إلى إغفال الباحث للتفسيرات الجدلية. ^{[ 78 ]} وبالمثل، تنتقد هيلاري روز تفسيرات علماء النفس التطوري لإساءة معاملة الأطفال ، واصفةً إياها بالاختزالية المفرطة. كمثال، تستشهد بنظرية مارتن دالي ومارجوت ويلسون التي تُفيد بأن أزواج الأمهات أكثر إساءةً لأنهم يفتقرون إلى غريزة الرعاية لدى الآباء البيولوجيين، وبالتالي يُمكنهم زيادة فرص نجاحهم الإنجابي. ووفقًا لروز، فإن هذا لا يُفسر لماذا لا يُسيء معظم أزواج الأمهات معاملة أطفالهم، ولماذا يُسيء بعض الآباء البيولوجيين معاملتهم. وتجادل أيضاً بأن الضغوط الثقافية يمكن أن تتجاوز الاستعداد الوراثي للرعاية كما هو الحال في قتل الأطفال الذكور الانتقائي للجنس المنتشر في بعض الثقافات حيث يُفضل النسل الذكور على النسل الإناث. ^{[ 79 ]}

يرد عالما النفس التطوري، وركمان وريدر، بأن الاختزالية، وإن كانت مصطلحًا غير مستحب لدى البعض، إلا أنها في الواقع مبدأ علمي هام. ويجادلان بأنها أساس اكتشافات مثل كون العالم مكونًا من ذرات، وأن الحياة المعقدة نتاج للتطور. وفي الوقت نفسه، يؤكدان على أهمية النظر إلى جميع مستويات التفسير، فمثلاً، يساهم كل من علماء النفس الذين يدرسون الأسباب البيئية للاكتئاب، وعلماء الأعصاب الذين يدرسون الدماغ، في جوانب مختلفة من معرفتنا بالاكتئاب. كما ينفي وركمان وريدر اتهام الحتمية الجينية، مؤكدين أن الجينات لا تُسبب السلوكيات بشكل مطلق، بل تُهيئ لسلوكيات معينة تتأثر بعوامل مثل الثقافة وتاريخ حياة الفرد. ^{[ 80 ]}

يجادل ستيفن بينكر بأن تهمة الاختزالية مغالطة منطقية، وأن علماء النفس التطوري يدركون أن الكائنات الحية تتطور نتيجة تفاعلات معقدة بين الجينات والبيئة. ويشير بينكر إلى أن ليونتين وروز وكامين قد أساءوا فهم دوكينز في هذا الصدد. ويضيف بينكر أن علماء النفس التطوري عندما يتحدثون عن الجينات التي "تسبب" السلوك، فإنهم يقصدون أن الجين المعني يزيد من احتمالية حدوث سلوك معين مقارنةً بجينات أخرى، وذلك بناءً على متوسط ​​الزمن التطوري للكائن الحي والبيئات التي عاش فيها. ويؤكد بينكر أن هذه نظرة غير اختزالية وغير حتمية للجينات، وهي نظرة شائعة في علم الأحياء التطوري. ^{[ 81 ]}

جادل البعض بأنه حتى لو ثبتت صحة الافتراضات النظرية لعلم النفس التطوري، فإن ذلك سيؤدي مع ذلك إلى مشكلات منهجية تُعيق ممارسته. ^{[ 82 ] [ 12 ]} ويُقال إن مشكلات الانفصال والتجزئة تُشكّل تحديات منهجية تتعلق بعدم تحديد الوظائف التكيفية لعلم النفس التطوري. أي عدم القدرة على الاختيار الصحيح من بين عدد من الإجابات المحتملة على السؤال: "ما وظيفة آلية معينة؟" ^{[ 82 ]}

تظهر مشكلة الانفصال [ ^{82 ] [ 83 ] عندما} يبدو أن آلية ما تستجيب لشيء واحد ( F )، ولكنها مرتبطة أيضًا بآخر ( G ). فكلما وُجد F ، وُجد G أيضًا، ويبدو أن الآلية تستجيب لكليهما . وبالتالي، تكمن الصعوبة في تحديد ما إذا كان ينبغي وصف الوظيفة التكيفية للآلية بأنها مرتبطة بـ F أو G أو كليهما . " على سبيل المثال، تستجيب آلية ما قبل الصيد لدى الضفادع للذباب والنحل وحبيبات الطعام، وما إلى ذلك؛ فهل تكيفها مُهيأ للذباب والنحل والنحل البري وحبيبات الطعام، أم لجميع هذه الأشياء، أم لبعضها فقط؟" ^{[ 82 ]}

تشير معضلة الحبوب ^{[ 82 ] [ 84 ]} إلى التحدي المتمثل في معرفة نوع "المشكلة" البيئية التي قد تحلها آلية عقلية تكيفية. وكما لخصها ستيرنلي وغريفيث (1999): "ما هي المشكلات "الخارجية" في البيئة؟ هل مشكلة اختيار الشريك مشكلة واحدة أم فسيفساء من مشكلات متميزة عديدة؟ قد تشمل هذه المشكلات: متى يجب أن أخون شريكي المعتاد؟ متى يجب أن أهجر شريكي السابق؟ متى يجب أن أساعد إخوتي في العثور على شريك؟ متى وكيف يجب أن أعاقب الخيانة؟" ^{[ 85 ]} وبالتالي، تشير معضلة الحبوب إلى احتمال أن تنطوي المشكلة التكيفية في الواقع على مجموعة من "المشكلات الفرعية" المتداخلة "والتي قد ترتبط بدورها بمجالات أو مواقف إدخال مختلفة. ويذكر فرانكس أنه "إذا كانت كل من المشكلات التكيفية والحلول التكيفية غير محددة، فما هي فرصة علم النفس التطوري؟" ^{[ 82 ]}

ويذكر فرانكس أيضاً أن "الحجج لا تُعارض بأي حال من الأحوال التفسير التطوري العام لعلم النفس"، وأنه من خلال تخفيف الافتراضات يمكن تجنب المشاكل، على الرغم من أن هذا قد يقلل من القدرة على وضع نماذج تفصيلية. ^{[ 82 ]}

من الانتقادات الشائعة أن علم النفس التطوري لا يتناول تعقيدات النمو الفردي والتجربة، ويعجز عن تفسير تأثير الجينات على السلوك في الحالات الفردية. ^{[ 86 ]} يرد علماء النفس التطوري بأن تخصصهم لا يهتم أساسًا بتفسير سلوك أفراد محددين، بل بتفسير فئات واسعة من السلوكيات البشرية عبر المجتمعات والثقافات. إن البحث عن تكيفات نفسية على مستوى النوع البشري (أو "الطبيعة البشرية") هو ما يميز علم النفس التطوري عن التفسيرات الثقافية أو الاجتماعية البحتة. تشمل هذه التكيفات النفسية قواعد اتخاذ القرار المعرفية التي تستجيب للظروف البيئية والثقافية والاجتماعية المختلفة بطرق تُعد (في المتوسط) تكيفية.

خضع علم النفس التطوري للتدقيق كجزء من أزمة التكرار الأوسع نطاقاً في علم النفس. فقد فشل عدد متزايد من الدراسات في تكرار النتائج الرئيسية المتعلقة بتفضيلات التزاوج، والمخاطرة، والتأثيرات الهرمونية، مما يثير تساؤلات حول متانة العديد من الادعاءات الأساسية.

في عام ٢٠١٥، بذلت مبادرة " التعاون العلمي المفتوح" جهدًا واسع النطاق لإعادة إنتاج ١٠٠ دراسة نفسية منشورة في مجلات علمية مرموقة. وبينما أظهرت ٩٧٪ من الدراسات الأصلية نتائج ذات دلالة إحصائية، لم تُظهر سوى ٣٦٪ من الدراسات المُعاد إنتاجها ذلك، وكان متوسط ​​حجم تأثير إعادة الإنتاج نصف حجم تأثير الدراسات الأصلية تقريبًا ( r = ٠.١٩٧ مقابل r = ٠.٤٠٣). تشير هذه النتائج إلى أن عددًا من التأثيرات النفسية، بما في ذلك تلك الموجودة في علم النفس التطوري، قد تكون أقل قوة مما كان يُفترض سابقًا. ^{[ ٨٧ ]}

تعرضت العديد من التأثيرات المعروفة في علم النفس التطوري لتحديات مباشرة. فعلى سبيل المثال، فشلت فرضية تذبذب تفضيلات النساء للملامح الذكورية في الوجه خلال دورة الإباضة في التحقق من صحتها في دراسات عالية الدقة باستخدام تحاليل الهرمونات اللعابية وتصاميم ضمن الأفراد. إحدى هذه الدراسات ( عدد المشاركين = 584) لم تجد دليلاً قاطعاً يربط بين التغيرات الهرمونية وتفضيلات الذكورة، مما يناقض أبحاثاً سابقة اعتمدت على مناهج أقل دقة. ^{[ 88 ]} وبالمثل، لم تجد محاولات التكرار أي تأثير موثوق للتحفيز المرتبط بالتزاوج على سلوك المخاطرة أو سلوك المستهلك، ^{[ 89 ]} ولا دليلاً ثابتاً على تأثير "العيون المراقبة" الذي تنبأ بالسلوك الاجتماعي الإيجابي في وجود إشارات خفية للملاحظة. ^{[ 90 ]}

يرى النقاد أن نتائج علم النفس التطوري معرضة بشكل خاص لتأثير حرية الباحث والتلاعب الإحصائي . وقد أشار هاريس وباشلر وميكس (2014) إلى أن القرارات التحليلية المرنة، مثل اختيار فترات الخصوبة، يمكن أن تُغير النتائج بشكل كبير، وربما ساهمت في ظهور نتائج إيجابية خاطئة في الدراسات المتعلقة بتأثيرات الإباضة. ^{[ 91 ]}

انتقد سميث وآخرون (2001) فرضية ثورنهيل وبالمر القائلة بأن الميل للاغتصاب في ظروف معينة قد يكون تكيفًا نفسيًا متطورًا ثنائي الشكل الجنسي. وقد طوروا نموذجًا رياضيًا لموازنة تكلفة وفوائد اللياقة، وأدخلوا فيه تقديرات لبعض المعلمات (استندت بعض تقديرات المعلمات إلى دراسات أجريت على قبيلة أتشي في باراغواي). وأشار نموذجهم إلى أن تكاليف الاغتصاب، في المتوسط، تفوق فوائده بالنسبة لرجل يبلغ من العمر 25 عامًا بنسبة عشرة إلى واحد. وبناءً على نموذجهم وتقديرات المعلمات، رأوا أن هذا يجعل من غير المرجح أن يحقق الاغتصاب عمومًا فوائد صافية للياقة لمعظم الرجال. كما وجدوا أن الاغتصاب الناتج عن غارات على قبائل أخرى أقل تكلفة، ولكنه لا يحقق فوائد صافية للياقة، مما يجعل من غير المرجح أيضًا أن يكون هذا تكيفًا. ^{[ 92 ]}

شكك بيكرمان وآخرون (2009) في تفسيرات العدوانية لدى الذكور كاستراتيجية تكاثرية. ففي دراسة أجريت على قبائل الواوراني ، تبين أن أكثر المحاربين عدوانية كان لديهم أقل عدد من النسل. ^{[ 93 ]}

انتقد آخرون الادعاء بأن الرجال يفضلون عالميًا النساء ذوات نسبة الخصر إلى الورك (WHR) البالغة 0.7 أو ما يُعرف بـ"شكل الساعة الرملية". فقد وجدت دراسات أجريت على شعوب في بيرو وتنزانيا أن الرجال يفضلون نسبًا تبلغ 0.9. ^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]} وكتبت كاشدان (2008)، التي بحثت في سبب ارتفاع متوسط ​​نسبة الخصر إلى الورك لدى النساء عن 0.7، أن ارتفاع هذه النسبة يرتبط بارتفاع مستويات الكورتيزول والأندروجينات، وجادلت بأن هذه الهرمونات تُحسّن الاستجابة للضغط النفسي، وتزيد من الحزم والتنافسية، على التوالي. وأوضحت أن هذه التأثيرات تكيفية أيضًا، إذ تُعاكس تأثيرات انخفاض نسبة الخصر إلى الورك على جذب الشريك وزيادة الخصوبة، وأن نسبة الخصر إلى الورك لدى النساء تكون أعلى في المجتمعات التي تعتمد فيها النساء بشكل أكبر على عملهن الجاد أو في البيئات الصعبة، وأقل في المجتمعات التي تحصل فيها النساء على الموارد من خلال جذب الشريك، مع تغير تفضيلات الرجال تبعًا لذلك. ^{[ 97 ]} خلصت مراجعةٌ أُجريت عام 2019 لعدة فرضيات إلى ضرورة تركيز الباحثين على التمييز بين نتائج التحليلات المختلفة لهذه الفرضيات، مع الأخذ في الاعتبار التناقضات الكثيرة في البيانات والتعريفات المبهمة لمفهوم "قيمة الشريك". ^{[ 98 ]} تُظهر دراساتٌ حديثةٌ تستخدم محفزاتٍ تُطابق ما هو موجودٌ في الثقافة المحلية أن الرجال يُظهرون إجماعًا ثقافيًا عامًا على تفضيل نسبة الخصر إلى الورك المنخفضة (أي شكل الساعة الرملية)، مع بعض التذبذب اعتمادًا على ما إذا كانت البيئة المحلية تعاني من نقصٍ في التغذية. ^{[ 99 ]} كما يُظهر الرجال المكفوفون خلقيًا تفضيلًا لشكل الساعة الرملية لدى النساء. ^{[ 100 ]}

يبدو أن السلوكيات "غير المتكيفة"، كالمثلية الجنسية والانتحار ، تُقلل من فرص الإنجاب وتُشكل تحديًا لعلم النفس التطوري. وقد اقترح علماء النفس التطوري تفسيراتٍ، منها احتمال ارتفاع معدلات الخصوبة لدى الإناث من أقارب الرجال المثليين، مما يُسهم في انتشار جين المثلية الجنسية ^{[ 101 ]} ، أو أنها قد تكون نتاجًا ثانويًا لسلوكيات تكيفية تُعزز عادةً فرص الإنجاب. مع ذلك، تُشير مراجعةٌ أجراها كونفر وآخرون إلى أنها "لا تزال غير قابلة للتفسير إلى حدٍ ما استنادًا إلى التفسيرات النفسية التطورية الحالية" ^{[ 46 ] .}

جادل العديد من النقاد بأن علم النفس التطوري وعلم الأحياء الاجتماعي يبرران التسلسلات الهرمية الاجتماعية القائمة والسياسات الرجعية . ^{[ 102 ] [ 103 ]} وقد اتُهم علماء النفس التطوري بالخلط بين "الواقع" و"الواجب" ، واستُخدم علم النفس التطوري للطعن في التغيير الاجتماعي (لأن الوضع الراهن تطور وتكيف) وللطعن في العدالة الاجتماعية (مثل الادعاء بأن الأغنياء أغنى لأنهم ورثوا قدرات أكبر، وبالتالي فإن برامج رفع مستوى معيشة الفقراء محكوم عليها بالفشل). ^{[ 78 ]}

وقد أشار النقاد أيضًا إلى أن نظريات علماء النفس التطوري وتفسيراتهم للبيانات التجريبية تعتمد بشكل كبير على افتراضات أيديولوجية حول العرق والجنس. ^{[ 104 ]} فعلى سبيل المثال، يجادل هالفورد فيرتشايلد بأن عمل ج. فيليب روشتون حول العرق والذكاء قد تأثر بأفكار مسبقة عن العرق، وكان "مُغلّفًا بمصطلحات ولغة و"موضوعية" علم النفس التطوري وعلم الأحياء الاجتماعي وعلم الوراثة السكانية. ^{[ 105 ]}

علاوة على ذلك، وُجهت انتقادات لعلم النفس التطوري بسبب آثاره الأخلاقية. فقد استشهد ريتشاردون (2007) وويلسون وآخرون (2003) بنظريات كتاب " تاريخ طبيعي للاغتصاب" التي تصف الاغتصاب بأنه شكل من أشكال اختيار الشريك الذي يُحسّن من لياقة الذكور، كمثال على ذلك. ^{[ 103 ] [ 12 ]} وقد أعرب النقاد عن قلقهم إزاء العواقب الأخلاقية لمثل هذه النظريات التطورية، بل إن بعضهم فهمها على أنها تُبرر الاغتصاب. ^{[ 103 ] [ 12 ]} ومع ذلك، وجدت دراسة أُجريت عام 2011 أن الرجال، بعد قراءة مقال عن نظريات علم النفس التطوري، لم يُقيّموا السلوك الجنسي الإجرامي للذكور بشكل مختلف بشكل ملحوظ عن المجموعة الضابطة، بينما قيّم أولئك الذين اطلعوا على مقال عن النظرية الاجتماعية الثقافية السلوك الجنسي الإجرامي بقسوة أكبر بكثير من كلتا المجموعتين، الضابطة ونظرية علم النفس التطوري. ويتكهن الباحثون بأن المشاركين في الدراسة كان لديهم تحيز فطري تجاه نظرية علم النفس التطوري، والذي طغى عليه مؤقتًا الاطلاع على النظرية البديلة، مع الإقرار بأن هذه الدراسة قصيرة الأجل لا تعكس التأثيرات الأوسع نطاقًا والأطول أمدًا للنظرية على السلوك. ^{[ 106 ]}

يحذر علماء النفس التطوري من الوقوع في مغالطة الطبيعية ، وهي فكرة أن "الواجب يمكن استنتاجه من الواقع" وأن "ما هو طبيعي" هو بالضرورة خير أخلاقي. ^{[ 103 ] [ 107 ]} في كتابه "اللوح الفارغ" ، يجادل ستيفن بينكر بأن النقاد قد وقعوا في مغالطتين منطقيتين:

المغالطة الطبيعية هي فكرة أن كل ما هو موجود في الطبيعة خير. وقد شكلت هذه المغالطة أساس الداروينية الاجتماعية، التي تؤمن بأن مساعدة الفقراء والمرضى تعيق التطور، الذي يعتمد على بقاء الأصلح. اليوم، يدين علماء الأحياء المغالطة الطبيعية لأنهم يريدون وصف العالم الطبيعي بأمانة، دون أن يستخلص الناس منها دروسًا أخلاقية حول كيفية تصرفنا - كما في: إذا انخرطت الطيور والحيوانات في الزنا وقتل الأطفال وأكل لحوم البشر، فلا بد أن ذلك مقبول. أما المغالطة الأخلاقية فهي الاعتقاد بأن الخير موجود في الطبيعة. وهي تكمن وراء العلم الزائف في التعليقات الصوتية للأفلام الوثائقية عن الطبيعة: فالأسود تقتل الضعفاء والمرضى بدافع الرحمة، والفئران لا تشعر بالألم عندما تأكلها القطط، وخنافس الروث تعيد تدوير الروث لصالح النظام البيئي، وهكذا. كما أنها تكمن وراء الاعتقاد الرومانسي بأن البشر لا يمكنهم أن يشعروا برغبة في القتل أو الاغتصاب أو الكذب أو السرقة لأن ذلك سيكون محبطًا أو رجعيًا للغاية. ^{[ 108 ]}

وبالمثل، يرد مؤلفا كتاب "تاريخ طبيعي للاغتصاب" ، ثورنهيل وبالمر، بالإضافة إلى ماكيبين وآخرين، على الادعاءات بأن علماء النفس التطوريين يضفون الشرعية على الاغتصاب، بالقول إن منطق منتقديهم مغالطة طبيعية، تمامًا كما يُعد اتهام العلماء الذين يجرون أبحاثًا حول أسباب السرطان بتبريره مغالطة. بل يجادلون بأن فهم أسباب الاغتصاب قد يُسهم في وضع تدابير وقائية. ^{[ 103 ] [ 109 ]}

تمثلت إحدى جوانب الجدل في اتهام كل طرف للآخر بتبني أو دعم وجهات نظر سياسية متطرفة: فقد اتُهم علم النفس التطوري في كثير من الأحيان بدعم سياسات اليمين، بينما اتُهم النقاد بأنهم مدفوعون بوجهات نظر ماركسية . ^{[ 34 ] [ 110 ]}

قال اللغوي والناشط نعوم تشومسكي إن علماء النفس التطوري غالباً ما يتجاهلون الأدلة التي قد تضر بالوضع السياسي الراهن:

استنتج بيتر كروبوتكين، المؤرخ الطبيعي والفوضوي، مؤسس ما يُعرف اليوم بـ"علم الأحياء الاجتماعي" أو "علم النفس التطوري"، من خلال دراساته للحيوانات والحياة البشرية والمجتمع، أن "التعاون المتبادل" كان عاملاً أساسياً في التطور، الذي اتجه بطبيعته نحو الفوضوية الشيوعية ... بالطبع، لا يُعتبر كروبوتكين الشخصية المؤسسة لهذا المجال، وعادةً ما يُتجاهل إن ذُكر أصلاً، لأن تأملاته شبه الداروينية أدت إلى استنتاجات غير مرغوب فيها. ^{[ 111 ]}

وقد ذكر تشومسكي أيضاً أنه لا توجد معلومات كافية عن الطبيعة البشرية للإشارة إلى أي استنتاجات سياسية. ^{[ 111 ]}

في مراجعة لكتاب ستيفن بينكر " اللوحة الفارغة" ، الذي يستند جزئياً إلى علم النفس التطوري، كتب لويس ميناند :

بشكل عام، فإن الآراء التي يستقيها بينكر من "العلوم الجديدة للطبيعة البشرية" هي آراء سائدة في عهد كلينتون: فالسجن أمر مؤسف ولكنه ضروري؛ والتمييز الجنسي غير مقبول، لكن الرجال والنساء سيظلون دائمًا يختلفون في مواقفهم تجاه الجنس؛ والحوار أفضل من التهديد باستخدام القوة في نزع فتيل الصراعات العرقية والقومية؛ ومعظم الصور النمطية للجماعات صحيحة إلى حد كبير، ولكن لا ينبغي أبدًا أن نحكم على الفرد بناءً على هذه الصور النمطية؛ والاستقامة أمر جيد، لكن "النبلاء غالبًا ما يخسرون"؛ وهكذا. ^{[ 112 ]}

يجادل عالم النفس التطوري غلين ويلسون بأن "الترويج للاعتراف بالقوة الحقيقية للغرائز ودورها لا يعني الدعوة إلى التخلي التام عن الضوابط الاجتماعية". ^{[ 113 ]} وقد جادل الفيلسوف اليساري بيتر سينغر في كتابه "اليسار الدارويني" بأن النظرة إلى الطبيعة البشرية التي يقدمها التطور تتوافق مع الإطار الأيديولوجي لليسار، بل ويجب دمجها فيه.

أجرى باحثون دراسة عام 2007 استقصوا فيها آراء عينة من 168 طالب دكتوراه في علم النفس من الولايات المتحدة. وخلص الباحثون إلى أن الطلاب الذين عرّفوا أنفسهم بأنهم من أنصار نظرية التكيف كانوا أقل تحفظًا بكثير من متوسط ​​عامة السكان. كما لم يجدوا أي اختلافات مقارنةً بالطلاب غير المؤيدين لنظرية التكيف، ووجدوا أن غير المؤيدين لنظرية التكيف يُبدون تفضيلًا لمنهجية علمية أقل صرامةً وأكثر كميةً من المؤيدين لها. ^{[ 114 ]} وفي دراسة أخرى أُجريت عام 2012، وُجد أن طلاب الأنثروبولوجيا التطورية كانوا في الغالب ذوي توجه سياسي يساري ليبرالي، ولم يختلفوا كثيرًا في آرائهم السياسية عن آراء طلاب علم النفس الآخرين. ^{[ 115 ]}

• ألكوك، جون (2001). انتصار علم الأحياء الاجتماعي . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-516335-3
• باركو، جيروم (محرر). (2006). تفويت الثورة: الداروينية لعلماء الاجتماع . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-513002-7
• بولر، ديفيد. (2005) العقول المتكيفة: علم النفس التطوري والسعي الدؤوب وراء الطبيعة البشرية .
• بوس، ديفيد، محرر. (2005) دليل علم النفس التطوري . ISBN 0-471-26403-2.
• ديجلر، سي إن (1991). في البحث عن الطبيعة البشرية: انحسار الداروينية وإحياءها في الفكر الاجتماعي الأمريكي. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-507707-0
• إيرليخ، ب. وإيرليخ، أ. (2008). الحيوان المهيمن: التطور البشري والبيئة. واشنطن العاصمة: دار نشر آيلاند.
• فودور، ج. (2000). العقل لا يعمل بهذه الطريقة: نطاق وحدود علم النفس الحسابي
• فودور، ج. وبياتيللي-بالماريني، م. (2011). ما أخطأ فيه داروين.
• جيليت، آرون. (2007). تحسين النسل وجدل الطبيعة والتنشئة في القرن العشرين . نيويورك: بالغراف ماكميلان. ISBN 978-0230108455
• جولد، إس جيه (2002) بنية نظرية التطور
• جوزيف، ج. (2004). وهم الجين: البحث الجيني في الطب النفسي وعلم النفس تحت المجهر . نيويورك: ألغورا. (طبعة المملكة المتحدة لعام 2003 من منشورات PCCS)
• جوزيف، ج. (2006). الجين المفقود: الطب النفسي، والوراثة، والبحث غير المثمر عن الجينات. نيويورك: ألغورا.
• كيتشر، فيليب . (1985). طموحات متصاعدة: علم الأحياء الاجتماعي والبحث عن الطبيعة البشرية . لندن: كامبريدج.
• كون، أ. (1990) الجانب المشرق من الطبيعة البشرية: الإيثار والتعاطف في الحياة اليومية
• ليجيه، د. و.، وكاميل، أ. س.، وفرينش، ج. أ. (2001). مقدمة: الخوف والنفور من علم النفس التطوري في العلوم الاجتماعية. في: ج. أ. فرينش، أ. س. كاميل، ود. و. ليجيه (محررون)، ندوة نبراسكا حول الدافعية، المجلد 47: علم النفس التطوري والدافعية، (ص. 9-23). ​​لينكولن: مطبعة جامعة نبراسكا
• لويس، جيف (2015) الإعلام والثقافة والعنف البشري: من العشاق المتوحشين إلى التعقيد العنيف، روومان وليتلفيلد، لندن/لانهام.
• ليونتين، آر سي، روز، إس. وكامين، إل. (1984) البيولوجيا، والأيديولوجيا، والطبيعة البشرية: ليست في جيناتنا
• مالك، ك. (2002). الإنسان والوحش والزومبي: ما يمكن للعلم أن يخبرنا به وما لا يمكنه إخبارنا به عن الطبيعة البشرية
• ماكينون، س. (2006) علم الوراثة النيوليبرالي: أساطير وحكايات أخلاقية في علم النفس التطوري
• روز، هـ. وروز، س. (محرران) (2000) يا للأسف، داروين المسكين: حجج ضد علم النفس التطوري، نيويورك: هارموني بوكس
• بينكر، س. (2002). اللوح الفارغ : الإنكار الحديث للطبيعة البشرية . نيويورك: فايكنغ.
• ريتشاردز، جانيت رادكليف (2000). الطبيعة البشرية بعد داروين: مدخل فلسفي . لندن: روتليدج. ISBN 978-0-415-21244-1
• سالينز، مارشال . (1976) استخدام وإساءة استخدام علم الأحياء: نقد أنثروبولوجي لعلم الأحياء الاجتماعي
• شير، ستيفن جيه؛ راوشر، فريدريك، محرران. (2003). علم النفس التطوري: مناهج بديلة . كلوير.
• سيجرسترال، أوليكا (2000). حماة الحقيقة: معركة العلم في نقاش علم الأحياء الاجتماعي وما وراءه . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-286215-0
• والاس، ب. (2010). فهم داروين بشكل خاطئ: لماذا لن تنجح علم النفس التطوري

• بولر، د.؛ وآخرون  (2000). "علم النفس التطوري يلتقي بعلم الأحياء العصبي النمائي: ضد التجزئة العشوائية". الدماغ والعقل . 1 (3): 307-325 . doi : 10.1023/A:1011573226794 . S2CID 5664009 . 
• بولر، د. (2005). " علم النفس التطوري: النموذج الجديد للإمبراطور" . اتجاهات في العلوم المعرفية . 9 (6): 277-283 . doi : 10.1016/j.tics.2005.04.003 . hdl : 10843/13182 . PMID 15925806. S2CID 6901180. مؤرشف من الأصل بتاريخ 29 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 يناير 2019 .  
• كونفر، جيه سي؛ إيستون، جيه إيه؛ فليشمان، دي إس؛ غوتز، سي دي؛ لويس، دي إم؛ بيريلو، سي؛ بوس، دي إم (2010). "علم النفس التطوري: جدليات، أسئلة، آفاق، وقيود" (ملف PDF) . عالم النفس الأمريكي . 65 (2): 110-126 . CiteSeerX 10.1.1.601.8691 . doi : 10.1037/a0018413 . PMID 20141266 .  
• كرين-سيبر، ج.؛ كرين، ب. (2010). "مواجهة النظريات الجوهرية للعلاقات الأبوية: علم النفس التطوري وإنكار التاريخ". مجلة دراسات الرجال . 18 (3): 218-237 . doi : 10.3149/jms.1803.218 . S2CID 145723615 . 
• ديفيز، ب. (2009). "نموذج تطوري ما: التطلعات والأدلة في علم النفس التطوري". علم النفس الفلسفي . 22 (1): 83-97 . doi : 10.1080/09515080802703745 . S2CID 144879264 . 
• ديركسن، م. (2010). "الواقعية، والنسبية، وعلم النفس التطوري". النظرية وعلم النفس . 20 (4): 467-487 . CiteSeerX 10.1.1.321.8061 . doi : 10.1177/0959354309350245 . S2CID 145505935 .  
• ديركسن، م. (2005). "ضد التكامل: لماذا لا يستطيع التطور توحيد العلوم الاجتماعية". النظرية وعلم النفس . 15 (2): 139-162 . CiteSeerX 10.1.1.1027.3828 . doi : 10.1177/0959354305051360 . S2CID 144467388 .  
• إيرليخ، ب.؛ فيلدمان، ماركوس (2003). "الجينات والثقافات: ما الذي يُشكّل نمطنا السلوكي؟". الأنثروبولوجيا المعاصرة . 44 (1): 87-107 . doi : 10.1086/344470 . S2CID 149676604 . 
• فوكس، إي.؛ غريغز، إل.؛ موشليانيتيس، إي. (2007). "الكشف عن المحفزات المرتبطة بالخوف: هل تُلاحظ الأسلحة النارية بسرعة مماثلة للثعابين؟" . العاطفة . 7 ( 4): 691-696 . doi : 10.1037/1528-3542.7.4.691 . PMC 2757724. PMID 18039035 .  
• فرانكس، ب. (2005). "دور 'البيئة' في علم النفس المعرفي والتطوري" . علم النفس الفلسفي . 18 (1): 59-82 . doi : 10.1080/09515080500085387 . S2CID 144931740 . 
• جيرانس، ب. (2002). "وحدة نظرية العقل في علم النفس التطوري". علم الأحياء والفلسفة . 17 (3): 305-321 . doi : 10.1023/A:1020183525825 . S2CID 82007006 . 
• لورين هـ، دي يونغ هـ، فان دير ستين و (1998). "التفكير البيولوجي في علم النفس التطوري: قاعٌ سحيق أم رمال متحركة؟". علم النفس الفلسفي . 11 (2): 183-205 . doi : 10.1080/09515089808573255 .
• ليونتين، آر سي (1998) "تطور الإدراك: أسئلة لن نجيب عليها أبدًا"، في دي. سكاربورو وإس. ستيرنبرغ (محرران)، مدخل إلى علم الإدراك. المجلد 4: المناهج والنماذج والقضايا المفاهيمية. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. الصفحات  107-132.
• ليب، أو.؛ ​​ووترز، أ.؛ درخشان، ن.؛ لوجيز، س. (2004). "الثعابين والقطط في حوض الزهور: الكشف السريع ليس خاصًا بصور الحيوانات المرتبطة بالخوف". العاطفة . 4 (3): 233-250 . doi : 10.1037/1528-3542.4.3.233 . PMID 15456393 . 
• لويد، إي. أ. (1999). "علم النفس التطوري: أعباء الإثبات" (ملف PDF) . علم الأحياء والفلسفة . 14 (2): 211-233 . doi : 10.1023/A:1006638501739 . S2CID 1929648 . 
• ماشيري، إي. (2007). "النمطية الهائلة وتطور الدماغ". فلسفة العلوم . 74 (5): 825-838 . CiteSeerX 10.1.1.215.1961 . doi : 10.1086/525624 . S2CID 117037111 .  
• ماكينون، س. (2005). حول القرابة والزواج: نقد للحسابات الجينية والجندرية لعلم النفس التطوري. في: التعقيدات: ما وراء الطبيعة والتنشئة، ماكينون، س. وسيلفرمان، س. (محرران)؛ ص  106-131.
• بانكسيب، ج.؛ موسكال، ج.؛ بانكسيب، ج.ب.؛ كروس، ر. (2002). "المناهج المقارنة في علم النفس التطوري: علم الأعصاب الجزيئي يلتقي بالعقل". رسائل علم الغدد العصبية . 23 (4): 105-115 . PMID 12496741 . 
• بانكسيب، ج. (2000). "الخطايا السبع لعلم النفس التطوري". التطور والإدراك . 6 (2): 108-131 .
• سميث، إي. أ.؛ بورغرهوف مولدر، م .؛ هيل، ك. (2001). "جدليات في العلوم الاجتماعية التطورية: دليل للمتحيرين". اتجاهات في علم البيئة والتطور . 16 (3): 128-135 . doi : 10.1016/S0169-5347(00)02077-2 . PMID 11179576 . 
• سميث، إي. أ.، بورغرهوف مولدر، م.، وهيل، ك. (2000). التحليلات التطورية للسلوك البشري: تعليق على دالي وويلسون. سلوك الحيوان ، 60، F21-F26.
• فيرفيج، ك.؛ وآخرون  (2010). "دراسة ارتباط على مستوى الجينوم لمقاييس مزاج كلونينجر: دلالات على علم الوراثة التطوري للشخصية" . علم النفس البيولوجي . 85 (2): 306-317 . doi : 10.1016/j.biopsycho.2010.07.018 . PMC 2963646. PMID 20691247 .  
• سامويلز، ر. (1998). "علم النفس التطوري وفرضية النمطية الضخمة" (ملف PDF) . المجلة البريطانية لفلسفة العلوم . 49 (4): 575-602 . doi : 10.1093/bjps/49.4.575 .
• ويلسون، د.س .؛ ديتريش، إ.؛ وآخرون  (2003). "حول الاستخدام غير المناسب للمغالطة الطبيعية في علم النفس التطوري". علم الأحياء والفلسفة . 18 (5): 669-682 . doi : 10.1023/A:1026380825208 . S2CID 30891026 . 
• ويبر، بروس هـ.؛ شير، ستيفن ج.؛ راوشر، فريدريك (2006). "مراجعة: إعادة النظر في علم النفس التطوري". المجلة الأمريكية لعلم النفس . 119 (1): 148-156 . doi : 10.2307/20445326 . JSTOR 20445326 . 
• وود، دبليو؛ إيغلي، إيه إتش (2002). "تحليل عبر ثقافي لسلوك النساء والرجال: دلالات على أصول الاختلافات بين الجنسين". النشرة النفسية . 128 (5): 699-727 . doi : 10.1037/0033-2909.128.5.699 . PMID 12206191. S2CID 6751650 .  

• ستيفن جاي غولد. "الأصولية الداروينية" ، مجلة نيويورك ريفيو أوف بوكس ، المجلد 44، العدد 10، 12 يونيو 1997
• ديفيد بولر. " تطور العقل: 4 مغالطات في علم النفس " ^{[ تم حذف الرابط ]} مجلة ساينتفك أمريكان . 19 ديسمبر 2008.
• ديفيد بولر. "الجنس والغيرة والعنف: نظرة متشككة على علم النفس التطوري" . مجلة المتشكك .
• "بول إيرليخ يتحدى علم النفس التطوري"
• جون كلاسيوس. "علم النفس التطوري للتزاوج البشري: رد على نقد بولر" .
• مالك، كينان. 1998. "مغالطات داروين" . آفاق .
• شلينجر الابن، هنري (1996). "النص الكامل: "كيف اكتسب الإنسان بقعَه. تحليل نقدي لقصص "هكذا هي" في علم النفس التطوري" (ملف PDF) . مجلة Skeptic . 4 (1): 1996. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 7 نوفمبر 2007. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يونيو 2009 .
• يا للأسف، علم النفس التطوري المسكين: اتهامات ظالمة وإدانة غير عادلة . مراجعة روبرت كرزبان لكتاب " يا للأسف، داروين المسكين: حجج ضد علم النفس التطوري".
• توبي، ج. وكوزميدس ، ل. (2005). الأسس المفاهيمية لعلم النفس التطوري. في د. م. بوس (محرر)، دليل علم النفس التطوري (ص  5-67). هوبوكين، نيوجيرسي: وايلي. النص الكامل
• توبي، ج.، كوزمايدس، ل.، وباريت، هـ. س. (2005). حسم الجدل حول الأفكار الفطرية: قيود قابلية التعلم والتداخل المتطور بين الوظائف التحفيزية والمفاهيمية. مؤرشف بتاريخ 18 يونيو 2010 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) . في: كاروثرز، ب.، لورانس، س.، وستيتش، س. (محررون)، العقل الفطري: البنية والمحتوى. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.
• الجدل الدائر حول علم النفس التطوري، بقلم إدوارد هـ. هاجن، معهد البيولوجيا النظرية، برلين. في كتاب د.م. بوس (محرر)، دليل علم النفس التطوري (ص  5-67). هوبوكين، نيوجيرسي: وايلي.
• لماذا يكره بعض الناس علم النفس التطوري؟ بقلم إدوارد هـ. هاجن، معهد البيولوجيا النظرية، برلين. (انظر أيضًا: الأسئلة الشائعة حول علم النفس التطوري التي يرد فيها على الانتقادات الموجهة إليه).
• جيهر، ج . (2006). علم النفس التطوري ليس شرًا! ... وإليكم السبب ... موضوعات نفسية؛ عدد خاص عن علم النفس التطوري، 15، 181-202.
• ليدل، جيه آر؛ شاكلفورد، تي كيه (2009). "لماذا علم النفس التطوري "صحيح": مراجعة لكتاب جيري كوين، لماذا التطور صحيح" (ملف PDF) . علم النفس التطوري . 7 (2): 288-294 . doi : 10.1177/147470490900700211 . مؤرشف من الأصل في 20 يونيو 2010.
• المفاهيم الخاطئة التي لا تنتهي حول علم النفس التطوري: أكاذيب مستمرة حول علم النفس التطوري، بقلم جاد سعد
• علم النفس التطوري تحت الهجوم بقلم دان سبيربر
• براينت، جي إيه (2006). "حول التعميم المتسرع في علم النفس التطوري". المجلة الأمريكية لعلم النفس . 19 (3): 481-487 . doi : 10.2307/20445354 . JSTOR 20445354 . 
• تايبور، جيه إم؛ ميلر، جي إف؛ جانجستاد، إس دبليو (2007). "اختبار الجدل: دراسة تجريبية لمواقف أنصار نظرية التكيف تجاه السياسة والعلم" ( ملف PDF) . الطبيعة البشرية . 18 (4): 313-328 . doi : 10.1007/s12110-007-9024-y . PMID 26181309. S2CID 17260685 .