دي ناتورا ديوروم

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

كتاب "De Natura Deorum" ( في طبيعة الآلهة ) هو حوار فلسفي كتبه الفيلسوف الروماني المتشكك الأكاديمي شيشرون في عام 45 قبل الميلاد. وهو يتألف من ثلاثة كتب تناقشالآراء اللاهوتية للفلسفات الهلنستية ، وهي الأبيقورية والرواقية والتشكيك الأكاديمي .

كتابة

ينتمي كتاب "في طبيعة الآلهة" إلى مجموعة الأعمال الفلسفية التي كتبها شيشرون في العامين السابقين لوفاته عام 43 قبل الميلاد. [ 1 ] ويذكر في بداية الكتاب أنه كتبه كوسيلة للتخفيف من الخمول السياسي الذي فرضه عليه حكم يوليوس قيصر ، وللتخفيف من الحزن الذي سببه وفاة ابنته توليا . [ 1 ]

يُفترض أن الحوار يدور في روما، في منزل غايوس أوريليوس كوتا . [ 2 ] يظهر في الحوار بصفته بابا روما، وليس قنصلاً. [ 2 ] عُيّن بابا روما بعد عام 82 قبل الميلاد بقليل، وقنصلاً عام 75 قبل الميلاد، وبما أن شيشرون، الذي كان حاضرًا في الحوار كمستمع، لم يعد من أثينا حتى عام 77 قبل الميلاد، فيمكن تحديد تاريخه الخيالي بين عامي 77 و75 قبل الميلاد، عندما كان شيشرون في الثلاثين من عمره تقريبًا، وكوتا في الثامنة والأربعين تقريبًا. [ 2 ]

يحتوي الكتاب على العديد من الغموض والتناقضات التي تدل على أنه ربما لم يُراجع قط من قِبل شيشرون، ولم يُنشر إلا بعد وفاته. [ 3 ] أما بالنسبة للمحتوى، فقد استقى شيشرون في معظمه من مصادر يونانية سابقة. [ 3 ] ومع ذلك، فإن الترتيب المتسرع الذي قام به شيشرون للمراجع الذين كتبوا بشكل مستقل عن بعضهم البعض يعني أن العمل يفتقر إلى التماسك، [ 4 ] وأن النقاط التي أثارها أحد المتحدثين لا يُرد عليها أحيانًا من قِبل المتحدثين اللاحقين. [ 5 ]

محتويات

يروي شيشرون نفسه معظم الحوار، مع أنه لا يشارك فيه مشاركةً فعّالة. يُمثّل غايوس فيليوس المدرسة الأبيقورية ، بينما يُدافع كوينتوس لوسيليوس بالبوس عن الرواقيين ، ويتحدث غايوس كوتا باسم شكوكية شيشرون الأكاديمية . يتضمن الكتاب الأول من الحوار مقدمة شيشرون، وحجج فيليوس المؤيدة للاهوت الأبيقوري، ونقد كوتا للأبيقورية. ويركز الكتاب الثاني على شرح بالبوس للاهوت الرواقي ودفاعه عنه. أما الكتاب الثالث فيُقدّم نقد كوتا لمزاعم بالبوس. تتسم استنتاجات شيشرون بالغموض والتردد، "استراتيجية انفتاح حضاري"؛ [ 6 ] إلا أنه يخلص إلى أن مزاعم بالبوس، في رأيه، أقرب إلى الحقيقة (3.95).

الكتاب الأول

في الكتاب الأول، يزور شيشرون منزل كوتا، كبير الكهنة ، حيث يجده برفقة فيليوس، عضو مجلس الشيوخ والمتصوف بالإبيقوري، وبالبوس، أحد أنصار الرواقية. كان كوتا نفسه متشككًا أكاديميًا، وأخبر شيشرون أنهم كانوا يتناقشون حول طبيعة الآلهة. وكان فيليوس قد عرض آراء إبيقور حول هذا الموضوع. [ 7 ] طُلب من فيليوس استكمال حججه بعد تلخيص ما قاله سابقًا. [ 7 ] يتألف خطاب فيليوس من ثلاثة أجزاء: هجوم عام على علم الكونيات الأفلاطوني والرواقي؛ واستعراض تاريخي للفلاسفة السابقين؛ وشرح للاهوت الإبيقوري. [ 8 ] يثير فيليوس صعوبة افتراض أن خلق الكون قد حدث في فترة زمنية محددة، ويتساءل عن الدافع المحتمل لوجود إله في القيام بهذا العمل. [ 5 ] القسم التاريخي (10-15) مليء بالمغالطات والأخطاء، والتي يُرجح أن شيشرون نفسه كان يجهلها، إذ ينسب إلى كوتا لاحقًا مدحه لهذا السرد. [ 4 ] مع ذلك، فإن هدف فيليوس هو إثبات أن فكرة أبيقور عن الله ككائن أبدي سعيد تمامًا، يمتلك العقل، ويتخذ هيئة بشرية، هي الفكرة الوحيدة المقبولة، وأن الآراء الأخرى المخالفة تُعتبر دليلًا على عدم جدواها. [ 4 ] في بقية الكتاب، يهاجم كوتا مواقف فيليوس فيما يتعلق بهيئة الآلهة، واستثنائها من الخلق والعناية الإلهية . [ 9 ]

الكتاب الثاني

في الكتاب الثاني، يعرض بالبوس موقف الرواقيين من موضوع الآلهة. [ 9 ] ويشير إلى عظمة العالم، وشيوع الاعتقاد، ويذكر الظهور المتكرر للآلهة أنفسهم في التاريخ. [ 9 ] بعد الإشارة إلى ممارسة العرافة ، ينتقل بالبوس إلى "الأسباب الأربعة" التي ذكرها كليانثيس حول كيفية غرس فكرة الآلهة في أذهان الناس: (1) معرفة مسبقة بالأحداث المستقبلية؛ (2) النعم العظيمة التي نتمتع بها من الطبيعة؛ (3) الرعب الذي يصيب العقل من الرعد والعواصف وما شابهها؛ (4) والنظام والانتظام في الكون. ويؤكد بالبوس كذلك أن العالم، أو الكون نفسه، وأجزائه، يمتلك العقل والحكمة. [ 10 ] يناقش أخيرًا خلق العالم، وعناية الآلهة، وينفي أن "عالمًا مزينًا بهذا الجمال يمكن أن يتشكل بالصدفة ، أو بتجمع عشوائي للذرات". [ 10 ] أما مشكلة كيفية تفسير وجود البؤس والكوارث في عالم يُحكم بعناية إلهية (ما يُسمى "مشكلة الشر ")، فلا تُناقش إلا بشكل عابر في نهاية الكتاب. [ 11 ]

الكتاب الثالث

في الكتاب الثالث، يُفند كوتا مذاهب بالبوس. [ 12 ] وقد فُقد جزء كبير من هذا الكتاب، ربما أكثر من ثلثه. [ 11 ] يصف كوتا ظهور الآلهة بأنه مجرد حكايات عبثية. [ 13 ] ثم تأتي فجوة في النص، بعدها يهاجم كوتا أسباب كليانثيس الأربعة. [ 13 ] يُفند كوتا الأفكار الرواقية حول العقل المنسوبة إلى الكون وأجزائه. [ 14 ] تُخصص عشرة فصول (16-25) لمناقشة مطولة بشكل غير متناسب للأساطير ، مع أمثلة كثيرة للغاية. [ 15 ] ثم تأتي فجوة كبيرة أخرى في النص، في نهايتها يُرى كوتا وهو يهاجم عقيدة العناية الإلهية بالبشر. [ 14 ] [ 15 ] يقول شيشرون: "انتهى الحوار هنا، وافترقنا. رأى فيليوس أن حجج كوتا هي الأصح، لكن حجج بالبوس بدت لي أكثر ترجيحًا." [ 14 ]

تأثير

كان الكتاب المسيحيون ترتليان ومينوسيوس فيليكس ولاكتانتيوس وأوغسطين على دراية بـ De Natura Deorum . [ 16 ]

كان لهذا العمل، إلى جانب كتابي "في الواجبات" و "في العرافة" ، تأثير بالغ على فلاسفة القرن الثامن عشر. كان ديفيد هيوم على دراية بهذا العمل واستخدمه في صياغة حواراته الخاصة حول الدين الطبيعي . [ 17 ] وصف فولتير كتابي "في طبيعة الآلهة" و" مناظرات توسكولان " بأنهما "أجمل كتابين أنتجتهما حكمة البشرية على الإطلاق". [ 18 ]

في عام ١٨١١، تم "اكتشاف" كتاب رابع ونشره شخص يُدعى "بي. سيرافينوس" في بولونيا . في هذا الكتاب المزيف، يؤكد شيشرون على العديد من النقاط المتوافقة مع العقيدة المسيحية والكاثوليكية، بل ويجادل لصالح سلطة تُعادل سلطة البابوية. [ ١٩ ] قد يكون المؤلف الحقيقي هو القس البروتستانتي والمشرف هيرمان هايمارت كلوديوس (١٧٥٤-١٨٣٥). [ ٢٠ ]

منحة دراسية

يُعد هذا النص مصدراً مهماً لوجهات نظر الأبيقوريين والرواقيين والشكاك الأكاديميين حول الدين واللاهوت لأنه يكمل النصوص الأولية القليلة المتبقية حول هذه المواضيع.

وعلى وجه الخصوص، تركز نقاش أكاديمي حاد على مناقشة هذا النص في 1.43-44 حول كيفية "وجود" آلهة أبيقور؛ ديفيد سيدلي، على سبيل المثال، يرى أن أبيقور، كما هو ممثل في هذا النص وفي أماكن أخرى، يعتقدون أن "الآلهة هي تجسيدنا التصويري للحياة التي نطمح إليها"، [ 21 ] بينما يؤكد ديفيد كونستان أن "آلهة أبيقور حقيقية، بمعنى أنها موجودة كمركبات ذرية وتمتلك الخصائص المتعلقة بالمفهوم، أو الاستبصار، الذي يحمله الناس عنها". [ 22 ]

اقتباسات

  • في الواقع، لا يوجد موضوع يوجد فيه هذا القدر من الاختلاف في الرأي، ليس فقط بين غير المتعلمين، بل أيضًا بين الرجال المتعلمين؛ والآراء المطروحة متنوعة ومتضاربة للغاية، حتى أنه على الرغم من أنه لا شك أن هناك بديلًا محتملًا ألا يكون أي منها صحيحًا، فمن المؤكد أنه من المستحيل أن يكون أكثر من واحد على هذا النحو. ( Res enim nulla est, de qua tantopere not solum indocti, sed etiam docti dissentiant; آراء النصاب القانوني مع tam variae sint tamque inter se dissidentes, تغيير النار profecto Potest, ut Earum nulla, تغيير مؤكد غير قوي, ut plus una vera sit ) (I, 2)
  • أما نحن، على النقيض، فنجعل سعادة الحياة مرهونة براحة البال والإعفاء من جميع الواجبات. (نعتقد أن الحياة السعيدة تكمن في طمأنينة النفس). ( Nos autem beatam vitam in animi securitate et in omnium vacatione munerum ponimus ) (I, 53)
  • فالزمن يُبدد أوهام الخطأ والرأي، بينما يُؤكد حقائق الطبيعة والحقيقة. ( Opinionis enim commenta delet dies, naturae iudicia confirmat ) (II, 2)
  • [لا يتبع ذلك]، لأنه ليس كل المرضى يشفون، فالطب علم لا قيمة له ( Ne aegri quidem quia non omnes convalescunt, idcirco ars nulla medicina est ) (الثاني، 12)
  • الأشياء التي أتقنتها الطبيعة أفضل من تلك التي أتقنتها الفن. ( Meliora sunt ea quae natura quam illa quae arte Perfecta sunt ) (الثاني، 87)
  • وكما أنه من الأفضل عدم استخدام النبيذ على الإطلاق في علاج المرضى ، لأنه نادراً ما يكون مفيداً وغالباً ما يكون ضاراً، بدلاً من التسرع في مواجهة كارثة واضحة على أمل شفاء غير مؤكد، كذلك، أميل إلى الاعتقاد بأنه كان من الأفضل للجنس البشري ألا تُمنح تلك الحركة السريعة للفكر، وتلك الحدة والفطنة التي نسميها العقل، لأنها مدمرة للكثيرين ومفيدة للقليلين، بدلاً من أن تُمنح بهذه السخاء والوفرة. ( Ut vinum aegrotis، who a prodest raro، nocet saepissime، melius est not adhibere omnino quam spe dubiae salutis in apertam perniciem incurrere، sic haud scio، a melius fuerit humano generi extum celerem cogitationis، الفطنة، sollertiam، quam rationem vocamus، quoniam saintifera sit multis، admodum paucis salutaris، Non dari omnino quam tam munifice et tam big dari ) (III، 69)
  • لم يكن هناك رجل عظيم إلا من خلال الإلهام الإلهي . [ 23 ] ( Nemo igitur vir magnus sine aliquo adflatu divino umquam fuit ) (الثاني، 167)

نص

نص لاتيني

الترجمات

الاقتباسات

  1. 1 2 بروكس 1896 ، ص. 1 
  2. 1 2 3 بروكس 1896 ، ص. 4 
  3. 1 2 بروكس 1896 ، ص. 5 
  4. 1 2 3 بروكس 1896 ، ص. 7 
  5. 1 2 بروكس 1896 ، ص. 6 
  6. ↑ ستيفن جرينبلات ، الانحراف: كيف أصبح العالم حديثاً ، 2011:69 وما بعدها.
  7. 1 2 دنلوب 1827 ، ص 244 
  8. ^ راكهام، شيشرون: دي ناتورا ديوروم؛ أكاديميكا . مكتبة لوب الكلاسيكية. ص. السادس عشر. 
  9. 1 2 3 دنلوب 1827 ، ص 245 
  10. 1 2 دنلوب 1827 ، ص 246 
  11. 1 2 بروكس 1896 ، ص. 8 
  12. ↑ دنلوب 1827 ، ص 247 
  13. 1 2 دنلوب 1827 ، ص 248 
  14. 1 2 3 دنلوب 1827 ، ص 249 
  15. 1 2 بروكس 1896 ، ص. 9 
  16. ↑ بروكس 1896 ، ص 10 
  17. ↑ هولدن، توماس (2010). أطياف الألوهية الزائفة: الإلحاد الأخلاقي لهيوم . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 28. 
  18. ^ 'Les deux plus beaux ouvrages qu'ait jamais écrits la sagesse qui n'est qu'humaine' [فولتير، "Cicéron"، Dictionnaire philosophique (1764)؛ Œuvres complètes (غارنييه) 18:181]
  19. ↑ فارير، جيمس أنسون (1907). التزوير الأدبي . لونغمانز، غرين وشركاه. ص 10-12 . 
  20. ^ جلي ، رينهولد ف. (2008). شيشرون فيرلورين جوترلهري. Das vierte Buch "De natura deorum". Einleitung، Edition، Übersetzung mit Erläuterungen [نظرية شيشرون المفقودة عن الآلهة. الكتاب الرابع "De natura deorum". المقدمة، الطبعة، الترجمة مع الشروح.]. Bochumer altertumswissenschaftliches Colloquium، المجلد. 76. ترير: WVT، ISBN 978-3-88476-988-1.
  21. ↑ ديفيد سيدلي ، النزعة الفطرية اللاهوتية عند إبيقور. في فيش وساوندرز 2011: 29-52
  22. ↑ ديفيد كونستان ، إبيقور عن الآلهة . في فيش وساوندرز 2011: 53-71
  23. ↑ بالو، ماتورين موراي (1871). كنز الفكر. تشكيل موسوعة من الاقتباسات من مؤلفين قدماء ومعاصرين . بوسطن: جيه آر أوسجود وشركاه. ص 216. 

مراجع

للمزيد من القراءة

  • دييز، كريستوفر (2021). شيشرون emanzipatorische Leserführung. Studien zum Verhältnis von Dialoisch-Rhetorischer Inszenierung und المتشكك في الفلسفة في "De natura deorum" [توجيه القارئ التحرري لشيشرون. دراسات حول العلاقة بين العرض الحواري البلاغي والفلسفة الشكية في 'De natura deorum']. بالينجينيسيا، المجلد. 128. شتوتغارت: شتاينر، ISBN 978-3-515-13026-4.
  • غونتر ، توبياس (2025). شيشرون رباعي. Zum Zusammenspiel von narratologischer Technik und philosophischer Botschaft in Ciceros ‚De natura deorum‘ [Cicero Quadruplex. "حول التفاعل بين التقنية السردية والرسالة الفلسفية في كتاب شيشرون "De natura deorum"]. فلسفة رومانا، المجلد. 6. هايدلبرغ: الشتاء، ISBN 978-3-8253-4978-3.
  • وين، جيه بي إف (2019). شيشرون وفلسفة الدين: في طبيعة الآلهة وفي العرافة. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، ISBN 978-1-107-07048-6.