أزمة الجمهورية الرومانية

أدى تولي تيبيريوس غراكوس منصب التريبيون عام 133 قبل الميلاد إلى انهيار الأعراف الراسخة للدستور الجمهوري. ^{[ 11 ]} كان هدف غراكوس الرئيسي هو إصلاح الأراضي ، وقد نجح في سنّ تشريعات لتحقيق ذلك. ^{[ 12 ]} من شأن تشريعات غراكوس أن تتحدى النفوذ الاجتماعي والسياسي للأرستقراطية القديمة، ^{[ 11 ]} إلى جانب تقويض مصالحها الاقتصادية. ^{[ أ ]}

لم يحدث هذا إلا بعد محاولة غير دستورية قام بها ماركوس أوكتافيوس ، وهو تريبيون في نفس عام غراكوس، لرفض إجراءات حظيت بتأييد شعبي ساحق. ^{[ 13 ]} دفعت تصرفات أوكتافيوس غراكوس إلى اتخاذ إجراءات مماثلة غير مسبوقة تخالف الأعراف، مما أدى إلى انهيار أكبر في الأعراف الجمهورية. ^{[ 14 ]}

حاول غراكوس تأمين ولاية ثانية لنفسه كقائد، وهو ما قد يكون غير قانوني. ^{[ 15 ]} أدى ذلك إلى رد فعل عنيف أسفر عن اغتياله على يد البابا الأعظم آنذاك، سكيبيو ناسيكا ، الذي تصرف بصفته مواطنًا عاديًا وخلافًا لنصيحة القنصل والقاضي بوبليوس موكيوس سكايفولا . ^{[ 16 ]}

ساهم رد فعل مجلس الشيوخ العنيف في إضفاء الشرعية على استخدام العنف لأغراض سياسية. ^{[ 17 ]} أظهر العنف السياسي بشكل قاطع أن المعايير الجمهورية التقليدية التي أسهمت في استقرار الجمهورية الوسطى عاجزة عن حل النزاعات بين الفاعلين السياسيين. فضلًا عن التحريض على القتل الانتقامي لجرائم قتل سابقة، ^{[ ب ]} أظهرت الحوادث المتكررة أيضًا عجز النظام السياسي القائم عن حل القضايا الملحة الراهنة. ^{[ 16 ]} كما زاد العنف السياسي من حدة الانقسام بين المواطنين ذوي الآراء السياسية المختلفة، وأرسى سابقة مفادها أن أعضاء مجلس الشيوخ - حتى أولئك الذين لا يملكون سلطة تنفيذية شرعية - يمكنهم استخدام القوة لإسكات المواطنين لمجرد اعتناقهم معتقدات سياسية معينة. ^{[ 18 ]}

قُتل غايوس غراكوس، الشقيق الأصغر لتيبيريوس غراكوس ، والذي فاز لاحقًا بمناصب متكررة في المحكمة العليا ليُمرّر إصلاحات واسعة النطاق مماثلة، في أعمال عنف مماثلة. وقد خوّل مجلس الشيوخ القنصل لوسيوس أوبيميوس استخدام القوة العسكرية (بما في ذلك عدد من المرتزقة الأجانب من كريت) في حالة الطوارئ المعلنة، بهدف قتل غايوس غراكوس وماركوس فولفيوس فلاكوس وأتباعهما. ورغم أن المواطنين الذين قُتلوا في أعمال العنف السياسي لم يُعلنوا أعداءً، إلا أن ذلك أظهر بوضوح أن الطبقة الأرستقراطية كانت تعتقد أن العنف "بديل منطقي وأكثر فعالية من المشاركة السياسية والتفاوض والتسوية ضمن المعايير التي تحددها الأعراف السائدة". ^{[ 19 ]}

تفاقمت أعمال العنف السياسي خلال فترة القنصلية السادسة لغايوس ماريوس ، القائد العسكري الشهير، والمعروفة لدينا باسم عام 100 قبل الميلاد. كان ماريوس قد شغل منصب القنصل لعدة سنوات متتالية آنذاك، نظرًا لقرب اندلاع الحرب الكيمبرية . ^{[ 20 ]} وقد خالفت هذه القناصل المتتالية القانون الروماني الذي كان ينص على فترة عشر سنوات بين كل قنصلية وأخرى، مما زاد من إضعاف الدستور القائم أساسًا على الأعراف. وبالعودة إلى عام 100 قبل الميلاد، انخرطت أعداد كبيرة من العصابات المسلحة - والتي يمكن وصفها بشكل أدق بالميليشيات - في أعمال عنف في الشوارع. ^{[ 21 ]} كما اغتيل غايوس ميميوس ، أحد المرشحين لمنصب رفيع . ^{[ 21 ]} ودُعي ماريوس، بصفته قنصلًا، لقمع العنف، وهو ما فعله ببذل جهد كبير واستخدام القوة العسكرية. ^{[ ج ]} كما أثر جنوده المعدمون على عملية التصويت بشكل مباشر، فبينما لم يكن بإمكانهم التصويت لعدم استيفائهم شروط الملكية، كان بإمكانهم ترهيب من يملكونها. ^{[ 21 ]}

في أعقاب الحرب الاجتماعية - التي اتسمت بطابع حرب أهلية بين حلفاء روما الإيطاليين والموالين لها - والتي لم تُحل إلا بمنح روما الجنسية لجميع المجتمعات الإيطالية تقريبًا، كان السؤال الرئيسي الذي يواجه الدولة هو كيفية دمج الإيطاليين في النظام السياسي الروماني. ^{[ 23 ]} في عام 88 قبل الميلاد، حاول التريبيون بوبليوس سولبيكيوس روفوس تمرير تشريع يمنح الإيطاليين حقوقًا سياسية أكبر؛ ومن بين الإضافات إلى هذا البرنامج التشريعي نقل قيادة حرب ميثريداتيك الأولى القادمة من سولا إلى غايوس ماريوس ، الذي عاد إلى الساحة السياسية. يكتب فلاور: "بموافقته على دعم مسيرة ماريوس، قرر سولبيكيوس... التخلي عن الأعراف الجمهورية في محاولته للسيطرة على المشهد السياسي في روما وتمرير إصلاحاته". ^{[ 23 ]}

أدت محاولات استدعاء سولا إلى زحفه غير المسبوق وغير المتوقع على الإطلاق ^{[ 24 ]} نحو روما بجيشه المعسكر في نولا (بالقرب من نابولي). وقد أدى هذا الخيار إلى انهيار أي معايير جمهورية بشأن استخدام القوة. ^{[ 25 ]} وفي هذه المسيرة الأولى (سيغزو روما مرة أخرى)، أعلن عددًا من خصومه السياسيين أعداءً للدولة وأمر بقتلهم. ^{[ 25 ]} هرب ماريوس إلى مستعمراته الحليفة في أفريقيا. وقُتل سولبيكيوس. ^{[ 25 ]} كما عيّن قنصلين جديدين وأجبر على إجراء إصلاحات دستورية كبيرة تحت تهديد السيف، ^{[ 20 ]} قبل أن ينطلق في حملة ضد ميثريداتس. ^{[ 26 ]}

بينما كان سولا يقاتل ميثريداتس، هيمن لوسيوس كورنيليوس سينا ​​على السياسة الرومانية الداخلية، مسيطرًا على الانتخابات وجوانب أخرى من الحياة المدنية. لم يكن سينا ​​وأنصاره أصدقاء لسولا: فقد دمروا منزله في روما، وسحبوا منه قيادته اسميًا، وأجبروا عائلته على الفرار من المدينة. ^{[ 27 ]} فاز سينا ​​نفسه بمنصب القنصل ثلاث مرات متتالية؛ كما شنّ حملة تطهير ضد خصومه السياسيين، وعرض رؤوسهم على منصة الخطابة في المنتدى. ^{[ 28 ]} خلال الحرب، حشدت روما جيشين ضد ميثريداتس: أحدهما بقيادة سولا والآخر يقاتل كلاً من سولا وميثريداتس. ^{[ 27 ]} عاد سولا عام 82 قبل الميلاد على رأس جيشه، بعد إبرام صلح سخي مع ميثريداتس، لاستعادة المدينة من سيطرة فصيل سينا. ^{[ 27 ]} بعد انتصاره في حرب أهلية وتطهير الجمهورية من آلاف المعارضين السياسيين و"الأعداء" (الذين استُهدف الكثير منهم لثرواتهم)، أجبر سولا المجالس على تنصيبه ديكتاتورًا لوضع الدستور، ^{[ 29 ] [ 30 ]} لفترة غير محددة. كما وضع سولا حواجز قانونية، لم تُرفع إلا خلال ديكتاتورية يوليوس قيصر بعد نحو أربعين عامًا، أمام المشاركة السياسية لأقارب من أمر بقتلهم. ^{[ 24 ]} وبهذا الاستخدام غير المسبوق للعنف على مستوى جديد، لم يتمكن سولا من السيطرة على الدولة فحسب، بل تمكن أيضًا من الحفاظ على سلطته، على عكس سكيبيو ناسيكا أو غايوس ماريوس، اللذين فقدا نفوذهما سريعًا بعد استخدام القوة. ^{[ 31 ]}

أنهت ديكتاتورية سولا ثقافة صنع القرار في مجلس الشيوخ القائمة على التوافق، والتي سادت في الجمهورية الوسطى ^{[ 31 ]،} وذلك بتطهير العديد من الرجال الذين عاشوا وفقًا لهذه الثقافة وأعادوا إنتاجها . وبشكل عام، سعت إصلاحات سولا الديكتاتورية إلى تركيز السلطة السياسية في مجلس الشيوخ والمجالس الأرستقراطية، مع محاولة تقليص صلاحيات التريبيون ومجلس العامة، سواءً في عرقلة سير العمل أو في التشريع. ^{[ 32 ]} ولتحقيق هذه الغاية، اشترط سولا موافقة مجلس الشيوخ أولًا على جميع مشاريع القوانين المقدمة إلى المجالس، وقصر حق النقض (الفيتو) الخاص بالتريبيون على طلبات العفو الفردية فقط، ومنع الرجال المنتخبين للتريبيون من تولي أي مناصب قضائية أخرى. ^{[ 29 ] [ 33 ]} وإلى جانب تجريد التريبيون من صلاحياته، كان الهدف من هذا البند الأخير منع الشباب الطموح من السعي إلى شغل هذا المنصب، بجعله طريقًا مسدودًا. ^{[ 29 ]}

قام سولا أيضًا بتوسيع مجلس الشيوخ بشكل دائم من خلال ترقية عدد كبير من الفرسان من الريف الإيطالي، بالإضافة إلى ضمّ الكويستورات العشرين المنتخبين سنويًا إلى مجلس الشيوخ تلقائيًا. ^{[ 34 ]} وقد تم توسيع طبقة أعضاء مجلس الشيوخ بهذه الطريقة لتوظيف القضاة في المحاكم الدائمة التي تم إنشاؤها حديثًا. ^{[ 34 ] [ د ]} كانت هذه الإصلاحات محاولة لإضفاء الطابع الرسمي على النظام القانوني وتعزيزه لمنع استئثار الفاعلين السياسيين بسلطة مفرطة، فضلًا عن جعلهم مسؤولين أمام طبقة أعضاء مجلس الشيوخ الموسعة. ^{[ 35 ]}

كما قام بتقنين نظام الترقيات الوظيفية بشكل صارم ، موضحًا بوضوح تسلسل المناصب والشروط العمرية المرتبطة بها. ^{[ 29 ]} ثم، لتسهيل الإدارة، ضاعف عدد الكويستورات إلى 20، وأضاف اثنين من البريتورات؛ كما أن زيادة عدد القضاة سمحت له بتقصير مدة التعيينات الإقليمية (وتقليل فرص بناء قواعد نفوذ إقليمية) من خلال زيادة معدل التغيير. ^{[ 29 ]} علاوة على ذلك، مُنع القضاة من الترشح لإعادة انتخابهم لأي منصب لمدة عشر سنوات، ومُنعوا لمدة سنتين من تولي أي منصب آخر بعد انتهاء ولايتهم. ^{[ 29 ]}

بعد انتخابه قنصلاً عام 80  قبل الميلاد، استقال سولا من الحكم الديكتاتوري وحاول ترسيخ إصلاحاته الدستورية الجمهورية. ^{[ 29 ]} إلا أن إصلاحات سولا أثبتت عدم جدواها. ^{[ 36 ]} لم تواجه السنوات الأولى لجمهورية سولا الجديدة استمرار الحرب الأهلية ضد كوينتوس سيرتوريوس في إسبانيا فحسب، بل واجهت أيضًا ثورة عام 78  قبل الميلاد بقيادة القنصل آنذاك ماركوس إيميليوس ليبيدوس . ^{[ 37 ]}  ومع تصاعد الاضطرابات الشعبية، استعاد مساعدو سولا أنفسهم، بومبي وكراسوس ، صلاحيات التريبيون بسرعة بحلول عام 70 قبل الميلاد . ^{[ 38 ]} أصدر سولا تشريعًا يُجرّم الزحف على روما كما فعل هو، ^{[ 39 ]} ولكن بعد أن أثبت للتو أن القيام بذلك لن يُلحق أي ضرر شخصي طالما تحقق النصر، كان من الواضح أن هذا لم يكن له تأثير يُذكر. ^{[ 38 ]} أدت تصرفات سولا والحرب الأهلية إلى إضعاف سلطة الدستور بشكل جوهري، وأرست سابقة واضحة مفادها أن بإمكان قائد طموح الالتفاف على الدستور الجمهوري برمته بالقوة العسكرية وحدها. ^{[ 29 ]} كما أن المحاكم القانونية القوية التي أنشأها سولا، إلى جانب إصلاحات الإدارة الإقليمية التي أجبرت القناصل على البقاء في المدينة طوال فترة ولايتهم (بدلاً من التوجه إلى قياداتهم الإقليمية فور انتخابهم)، أضعفت الجمهورية أيضاً: ^{[ 40 ]} فقد ساهمت العقوبات الصارمة للمحاكم في زعزعة الاستقرار، ^{[ 41 ]} إذ كان القادة يفضلون إشعال الحروب الأهلية على الخضوع لها، كما أن وجود كلا القنصلين في المدينة زاد من احتمالية الوصول إلى طريق مسدود. ^{[ 42 ]} وقد حذا العديد من الرومان حذو سولا ورفضوا القيادات الإقليمية، مركزين الخبرة العسكرية والمجد في دائرة أصغر من كبار القادة. ^{[ 40 ]}

خلال أواخر عهد الجمهورية، فقدت المؤسسات التي كانت تتمتع بسلطة كبيرة مصداقيتها ونفوذها. ^{[ 43 ]} فعلى سبيل المثال، أدت إصلاحات سولان لمجلس الشيوخ إلى انقسام حاد في الطبقة الأرستقراطية بين من بقوا في المدينة ومن ارتقوا إلى مناصب عليا في الخارج، مما زاد من حدة الفوارق الطبقية بين الرومان، حتى على أعلى المستويات. ^{[ 44 ] [ 40 ]} علاوة على ذلك، فإن هيمنة الجيش في أواخر عهد الجمهورية، إلى جانب الروابط الوثيقة بين القائد وجنوده، نتيجة لفترات خدمتهم الطويلة معًا واعتماد الجنود على قائدهم في تأمين معاشاتهم التقاعدية، ^{[ 17 ]} بالإضافة إلى حكومة مركزية معرقلة، ^{[ 42 ]} كل ذلك جعل عددًا هائلًا من الجنود الساخطين مستعدين لحمل السلاح ضد الدولة. بإضافة إلى إضفاء الطابع المؤسسي على العنف كوسيلة لعرقلة أو فرض التغيير السياسي (على سبيل المثال، وفاة الأخوين غراكوس وديكتاتورية سولا، على التوالي)، ^{[ 17 ]} وقعت الجمهورية في صراع عنيف وفوضوي متزايد بين مجلس الشيوخ والمجالس في روما والقضاة.

حتى في أوائل ستينيات القرن الأول  قبل الميلاد، بدأ العنف السياسي يعاود الظهور، مع تسجيل اضطرابات في الانتخابات القنصلية كل عام بين عامي 66 و63. ^{[ 41 ]} وقد أُخمدت ثورة كاتيلين - التي نسمع عنها الكثير من قنصل ذلك العام، شيشرون - بانتهاك حقوق المواطنين في الإجراءات القانونية الواجبة، وفرض عقوبة الإعدام على الحكومة الرومانية. ^{[ 45 ]} ولم تُسهم الفوضى السياسية الجمهورية منذ إصلاحات سولان في معالجة الإصلاح الزراعي، أو القيود المدنية المفروضة على العائلات المحظورة، أو الانقسامات الحادة بين مؤيدي ماريان وسولان. ^{[ 45 ]} وخلال هذه الفترة، جعلته قيادات بومبي الاستثنائية التي امتدت لسنوات عديدة في الشرق ثريًا وقويًا؛ ولم يكن من الممكن التعامل مع عودته عام 62  قبل الميلاد في إطار النظام الجمهوري: فلم تُعترف بإنجازاته، ولم يكن من الممكن إرساله بعيدًا عن المدينة لتحقيق المزيد من الانتصارات. ^{[ 46 ]} خلق منصبه الاستثنائي "وضعًا متقلبًا لم يستطع مجلس الشيوخ والقضاة في الداخل السيطرة عليه". ^{[ 46 ]} شكّلت كلٌّ من تصرفات شيشرون خلال فترة قنصليته وانتصارات بومبي العسكرية العظيمة تحديًا للقوانين الجمهورية التي كان من المفترض أن تكبح الطموح وتحيل العقوبات إلى المحاكم. ^{[ 45 ]}

لم يُسهم هيمنة الثلاثي الأول - قيصر، وكراسوس ، وبومبي - على الدولة منذ عام 59 قبل الميلاد في استعادة النظام أو السلام في روما. ^{[ 47 ]} فقد هيمن هذا الثلاثي على السياسة الجمهورية من خلال السيطرة على الانتخابات، والاستمرار في شغل المناصب، وانتهاك القانون عبر فترات طويلة من الحصانة السياسية بحكم مناصبهم . ^{[ 48 ]} وقد طغت هذه السلطة السياسية على القضاة الآخرين لدرجة أنهم لم يرغبوا في معارضة سياساتهم أو حتى التعبير عن معارضتهم. ^{[ 49 ]} وازداد العنف السياسي حدةً وفوضويةً: فقد حالت الفوضى العارمة التي ظهرت في منتصف خمسينيات القرن التاسع عشر الميلادي، نتيجةً لصراع عصابات الشوارع تحت سيطرة بوبليوس كلوديوس بولشر وتيتوس أنيوس ميلو، دون إجراء انتخابات قنصلية منظمة بشكل متكرر خلال تلك الفترة. ^{[ 50 ]} استمر تدمير مبنى مجلس الشيوخ وتصاعد العنف ^{[ 51 ]} حتى عُيّن بومبي ببساطة من قبل مجلس الشيوخ، دون استشارة المجالس، كقنصل وحيد في عام 52 قبل الميلاد. ^{[ 50 ] [ 52 ]} أدت سيطرة بومبي على المدينة ^{[ 53 ]} والتجاوزات السياسية المتكررة ^{[ 54 ]} إلى عدم رغبة قيصر في الخضوع لما اعتبره محاكم متحيزة وقوانين تُدار بشكل غير عادل، ^{[ 55 ]} مما أشعل فتيل الحرب الأهلية التي قادها قيصر .  

يُعدّ ما إذا كان ينبغي تسمية الفترة التي بدأت مع الحرب الأهلية ليوليوس قيصر بجزء من الجمهورية موضع نقاش بين الباحثين. ^{[ 56 ]} بعد انتصار قيصر، حكم نظامًا ديكتاتوريًا حتى اغتياله عام 44 قبل الميلاد على يد المحررين . [ ^{4 ] سرعان} ما سيطر فصيل قيصر على الدولة. ^{[ 4 ]} وشكّلوا الحكم الثلاثي الثاني الذي ضمّ ابن قيصر بالتبني، أوكتافيان ، واثنين من أهمّ مؤيدي الديكتاتور، مارك أنطوني وماركوس إميليوس ليبيدوس ، وقاموا بتطهير خصومهم السياسيين، ونجحوا في هزيمة القتلة في الحرب الأهلية للمحررين في معركة فيليبي . فشل الحكم الثلاثي الثاني في التوصل إلى أي حلّ مُرضٍ للطرفين، مما أدّى إلى الحرب الأهلية الأخيرة والانهيار الدائم للجمهورية. ^{[ 43 ]} أصبح أوكتافيان، الذي أصبح يُعرف باسم أغسطس ، أول إمبراطور روماني عام 27  قبل الميلاد، وحوّل الجمهورية الأوليغارشية إلى الإمبراطورية الرومانية الاستبدادية . ^{[ 1 ]}

على مرّ القرون، دار جدل بين المؤرخين حول تقسيم فترات الجمهورية الرومانية، وبدايتها، والأزمات المحددة التي واجهتها، وتاريخ انتهائها. وكتبت فلورنس دوبون وكريستوفر وودال، بوصفهما ثقافة (أو "شبكة مؤسسات")، "لا يوجد تمييز بين الفترات المختلفة". ^{[ 57 ]} ومع ذلك، وبالإشارة إلى رأي ليفي في كتابه "تاريخ روما" ، يؤكدان أن الرومان فقدوا حريتهم نتيجة "العواقب الأخلاقية المدمرة" لغزواتهم. ^{[ 58 ]}

عزا مؤرخون أوائل، مثل سالوست ^{[ 75 ] [ 76 ]} وليفي ^{[ 77 ] [ 78 ]} ، انهيار الجمهورية الرومانية في المقام الأول إلى الانحلال الأخلاقي للنخبة في أعقاب توسع روما. أما أبيان، فقد قلل من التركيز على الانحلال الأخلاقي، وعزا عدم استقرار الجمهورية إلى الضغوط الاجتماعية والمادية. ^{[ 79 ]} أما شيشرون ، الذي كان له تأثير كبير على المؤرخين الرومان رغم أنه لم يكتب تاريخًا قط، ^{[ 80 ]} وعلى المؤرخين اللاحقين نظرًا لبقاء كتاباته، ^{[ 81 ]} فقد أكد على تآكل المعايير الدستورية، مستندًا إلى إطار عمل متأثر بالمؤرخ اليوناني السابق بوليبيوس . ^{[ 82 ]}

خلال عهد تيبيريوس ، بعد سبعين عامًا من اغتيال قيصر، اتُهم المؤرخ كريموتيوس كوردوس بالخيانة العظمى لكتابته تاريخًا متعاطفًا جدًا مع قاتليه، ^{[ 83 ]} بينما في العهد نفسه، قال المؤرخ الموالي للإمبراطورية فاليريوس ماكسيموس إن ذكرى بروتوس تعاني من "لعنات لا رجعة فيها". ^{[ 84 ]} جادل سينيكا الأصغر في كتابه "دي بينيفيسيس " بأن قتلة قيصر كانوا مخطئين في اعتقادهم بإمكانية استعادة الجمهورية، لا سيما في ظل حكم الأقلية . ^{[ 85 ]}

دافع كتّاب العصور الوسطى، مثل جون سالزبوري وتوما الأكويني، عن قتل الطغاة باعتباره واجبًا أخلاقيًا. ^{[ 86 ]} إلا أن الأكويني غيّر معتقداته لاحقًا، معربًا عن رأيه بأنه في حين يجب الإطاحة بالطغاة في ظروف معينة، ينبغي التسامح مع الطغاة المعتدلين تحسبًا لعواقب غير مقصودة محتملة. ^{[ 86 ]}

على الرغم من أن مصطلح " الأزمة " يُستخدم عادةً لوصف العنف السياسي الذي شهد تحوّل روما من جمهورية إلى إمبراطورية، ^{[ 87 ]} إلا أن المؤرخين يختلفون حول أسبابها. فبعض المؤرخين، مثل رونالد سايم في كتابه "الثورة الرومانية"، يُرجعون الحروب الأهلية إلى تصاعد التنافس بين النخب، إذ يرون أواخر الجمهورية "صراعًا بين أوليغارشية مهيمنة من عائلات نافذة ومعارضيها"، وهو صراع لم يكن قائمًا على أسس أيديولوجية، بل على أساس خصومات بين فصائل عائلية. ^{[ 88 ]} بينما يُشدد آخرون على الضغوط الهيكلية والاجتماعية والاقتصادية طويلة الأمد. ^{[ 89 ]} وفي سبعينيات القرن العشرين، طعن إريك غروين في تفسيرات سايم للجمهورية باعتبارها ضعيفة مؤسسيًا، مُجادلًا في كتابه " الجيل الأخير من الجمهورية الرومانية" بأن نظامها السياسي ظل مستقرًا إلى حد كبير حتى أدت أحداث استثنائية وتصاعد التنافس بين الشخصيات البارزة إلى اندلاع الحرب الأهلية. ^{[ 90 ]}