دانيال غولدهاغن

يطرح كتاب "جلادو هتلر المتطوعون " (1996) فكرة أن الغالبية العظمى من الألمان العاديين كانوا "جلادين متطوعين" في المحرقة بسبب " معاداة سامية إقصائية " فريدة من نوعها وشديدة في الهوية الألمانية، والتي زعم غولدهاغن أنها تطورت في القرون السابقة. جادل غولدهاغن بأن هذا الشكل من معاداة السامية كان منتشراً على نطاق واسع في ألمانيا، وأنه كان خاصاً بها، وبسببه قتل الألمان العاديون اليهود طواعية. وأكد غولدهاغن أن هذه العقلية نشأت من مواقف تعود إلى العصور الوسطى ذات أساس ديني، ولكنها أصبحت علمانية في نهاية المطاف. ^{[ 15 ]} كان كتاب غولدهاغن يهدف إلى أن يكون " وصفاً معمقاً " على غرار أسلوب كليفورد غيرتز . ^{[ 16 ]} ولذلك، ولإثبات أطروحته، ركز غولدهاغن بشكل خاص على سلوك رجال كتيبة الاحتياط 101 التابعة لشرطة النظام (أوربو) في بولندا المحتلة عام 1942، ليجادل بأن الألمان العاديين الذين استبدت بهم "معاداة السامية الإقصائية" اختاروا قتل اليهود عمدًا بطرق وحشية وسادية. ^{[ 17 ]} وقد أكد باحثون مثل أوتو كولكا وإسرائيل غوتمان، من بين آخرين، قبل غولدهاغن، أولوية الأيديولوجيا ومعاداة السامية الراديكالية، وما يترتب على ذلك من عدم إمكانية تقليدها، وهي سمة حصرية لألمانيا. ^{[ 18 ]}

بدأ الكتاب كأطروحة دكتوراه، وكُتب في معظمه كردٍّ على كتاب كريستوفر براونينغ " رجال عاديون: كتيبة الشرطة الاحتياطية 101 والحل النهائي في بولندا " (1992). ^{[ 19 ]} تناول كتاب غولدهاغن في معظمه كتيبة شرطة النظام نفسها، لكنه اختلف اختلافًا كبيرًا في استنتاجاته. ^{[ 20 ]} في 8 أبريل 1996، ناقش براونينغ وغولدهاغن خلافاتهما خلال ندوة استضافها متحف ذكرى الهولوكوست بالولايات المتحدة. ^{[ 21 ]} يُقرّ كتاب براونينغ بتأثير الحملة المستمرة للدعاية المعادية للسامية، لكنه يأخذ في الاعتبار عوامل أخرى، مثل: الخوف من الانشقاق، والرغبة في الترقّي الوظيفي، والحرص على عدم الظهور بمظهر الضعيف، وتأثيرات بيروقراطية الدولة، ^{[ 22 ]} وظروف ساحة المعركة، والترابط بين الأقران. ^{[ 20 ] [ 23 ]} أما غولدهاغن فلا يُقرّ بتأثير هذه العوامل.

فاز كتاب غولدهاغن بجائزة غابرييل أ. ألموند لعام 1994 من الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية في مجال السياسة المقارنة، وجائزة الديمقراطية من مجلة السياسة الألمانية والدولية . ^{[ 24 ]} وذكرت مجلة تايم أنه كان أحد أهم كتابين في عام 1996. ^{[ 25 ]}

أثار الكتاب جدلاً واسعاً في الصحافة والأوساط الأكاديمية، في أمريكا وعلى الصعيد الدولي. ووصفه العديد من المؤرخين بأنه امتدادٌ لـ " الخلاف التاريخي" (Historikerstreit )، وهو النقاش التاريخي الألماني الذي دار في ثمانينيات القرن العشرين والذي سعى إلى تفسير التاريخ النازي . ^{[ 26 ]} وقد شكّل الكتاب "ظاهرة نشر" ^{[ 27 ]} ، إذ حقق شهرةً واسعةً في كلٍّ من الولايات المتحدة وألمانيا على الرغم من انتقاد بعض المؤرخين له ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]} ، الذين وصفوه بأنه غير تاريخي. ^{[ 31 ]}

Historians' criticisms of the book centered on three shortcomings: It did not provide convincing evidence to support its basic premise, that the vast majority of "ordinary" Germans willingly took part in the Holocaust (and that they had done so because of their uniquely German, "eliminationist anti-Semitic mind-set"); it focused on the genocidal behavior of Reserve Police Battalion 101, and without further explanation or rationale, extrapolated the genocidal behavior of that single police unit to all of German society; Goldhagen cherry-picked his primary and secondary sources, and entirely ignored evidence that did not support his thesis.^[32]

Due to its alleged "generalizing hypothesis" about Germans, it has been characterized as anti-German.^[33][34][35] The Israeli historian Yehuda Bauer claims that "Goldhagen stumbles badly" and "Goldhagen's thesis does not work",^[36] and charges "that the anti-German bias of his book, almost a racist bias (however much he may deny it), leads nowhere".^[37] The American historian Fritz Stern denounced the book as unscholarly and full of racist Germanophobia.^[38]Raul Hilberg summarised the debates, "by the end of 1996, it was clear that in sharp distinction from lay readers, much of the academic world had wiped Goldhagen off the map".^[39]

In 2002, Goldhagen published A Moral Reckoning: The Role of the Catholic Church in the Holocaust and Its Unfulfilled Duty of Repair, his account of the role of the Catholic Church before, during and after World War II. In the book, Goldhagen acknowledges that individual Catholic bishops and priests hid and saved a large number of Jews,^[40] but also asserts that others promoted or accepted antisemitism before^[41] and during the war,^[42] and some played a direct role in the persecution of Jews in Europe during the Holocaust.^[43]

انتقد ديفيد دالين وجوزيف بوتوم من صحيفة "ذا ويكلي ستاندرد" الكتاب، واصفين إياه بأنه "استغلالٌ للهولوكوست للترويج لأجندة معادية للكاثوليكية"، وضعفٌ في البحث العلمي. ^{[ 44 ]} وأشار غولدهاغن في مقابلة مع مجلة "ذا أتلانتيك" ، وكذلك في مقدمة الكتاب، إلى أن عنوان الكتاب وصفحته الأولى يكشفان عن غرضه كتحليل أخلاقي، وليس تاريخيًا، مؤكدًا أنه دعا ممثلي الكنيسة الأوروبية لتقديم روايتهم التاريخية الخاصة في مناقشة الأخلاق والتعويض. ^{[ 45 ]}

في كتابه "أسوأ من الحرب: الإبادة الجماعية، والنزعة الإقصائية، والاعتداء المستمر على الإنسانية" (2009)، وصف غولدهاغن النازية والمحرقة النازية بأنهما "اعتداءات إقصائية". وقد عمل على الكتاب بشكل متقطع لعقد من الزمن، حيث أجرى مقابلات مع مرتكبي الفظائع وضحاياها في رواندا ، والبوسنة ، وغواتيمالا، وكمبوديا، وكينيا، والاتحاد السوفيتي، بالإضافة إلى سياسيين، ومسؤولين حكوميين، ومسؤولين في منظمات إنسانية خاصة. ^{[ 46 ]} ويذكر غولدهاغن أن هدفه هو المساعدة في "صياغة مؤسسات وسياسات من شأنها إنقاذ أرواح لا حصر لها، ورفع التهديد المميت الذي يعيش في ظله الكثير من الناس". ويخلص إلى أن الاعتداءات الإقصائية قابلة للمنع لأن "دول العالم التي لم ترتكب جرائم قتل جماعي غنية وقوية، وتمتلك قدرات عسكرية هائلة (ويمكنها أن تتحد)"، في حين أن الدول التي ارتكبت هذه الجرائم "فقيرة وضعيفة للغاية". ^{[ 47 ] [ 48 ]}

تم تحويل الكتاب إلى فيلم سينمائي، وعُرض الفيلم الوثائقي " أسوأ من الحرب" لأول مرة في الولايات المتحدة في أسبن، كولورادو ، في 6 أغسطس 2009 - الذكرى الرابعة والستين للقصف الذري لهيروشيما عام 1945. ^{[ 49 ]} وفي ألمانيا، بُث الفيلم الوثائقي لأول مرة على شبكة تلفزيون ARD في 18 أكتوبر 2009، ^{[ 50 ]} وكان من المقرر أن تبثه شبكة PBS على الصعيد الوطني في عام 2010. ^{[ 51 ]}

أشاد آدم جونز بهذا الكتاب لأسلوبه السلس وشغفه الجدير بالثناء، إلا أنه خلص إلى أن الكتاب يعاني من قصورٍ يتمثل في نهجٍ غير دقيق في البحث الأساسي، وميل المؤلف إلى المبالغة في طرح حججه. ^{[ 52 ]} اتهم المؤرخ البريطاني ديفيد إلستين غولدهاغن بالتلاعب بمصادره لتوجيه اتهامٍ كاذبٍ بالإبادة الجماعية ضد البريطانيين خلال انتفاضة ماو ماو في كينيا في خمسينيات القرن العشرين . ^{[ 53 ]} وكتب إلستين، في رأيه، أن الفصل الخاص بكينيا جعل غولدهاغن عرضةً "...للاتهام بأنه من نوع الباحثين الذين إما يجهلون الحقائق أو يفضلون استبعاد تلك التي لا تتوافق مع أطروحتهم". ^{[ 53 ]}

يشكك ديفيد ريف في استنتاج غولدهاغن بأنه من أجل منع "النزعة الإقصائية"، ينبغي إعادة تشكيل الأمم المتحدة لتصبح كيانًا تدخليًا يركز على "دفع دولي مخصص لدمقرطة المزيد من البلدان" . ^{[ 48 ]}