بند الضرورة والملاءمة

إن بند الضرورة والملاءمة ، المعروف أيضًا باسم بند المرونة ، ^{[ 1 ]} هو بند في المادة الأولى، القسم 8 من دستور الولايات المتحدة :

للكونغرس سلطة ... سن جميع القوانين التي تكون ضرورية ومناسبة لتنفيذ الصلاحيات المذكورة أعلاه، وجميع الصلاحيات الأخرى الممنوحة بموجب هذا الدستور لحكومة الولايات المتحدة، أو لأي إدارة أو مسؤول فيها.

منذ القرار التاريخي في قضية ماكولوتش ضد ماريلاند ، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن هذا البند يمنح صلاحيات ضمنية للكونغرس الأمريكي بالإضافة إلى صلاحياته المحددة .

بحسب بنود الكونفدرالية ، "تحتفظ كل ولاية بسيادتها وحريتها واستقلالها، وبكل سلطة واختصاص وحق لم يُفوض صراحةً بموجب هذه الكونفدرالية " (التشديد مُضاف). وبالتالي، لم يكن للكونغرس القاري أي صلاحيات عرضية لتلك "المفوضة صراحةً" بموجب بنود الكونفدرالية. ^{[ 2 ]} في المقابل، يمنح بند الضرورة والملاءمة صراحةً صلاحيات عرضية للكونغرس؛ ولا يوجد بند آخر في الدستور يفعل ذلك بمفرده. ^{[ 2 ]}

أثارت مسودة البند جدلاً واسعاً خلال المناقشات حول الدستور المقترح، وأصبح إدراجه محوراً لانتقادات معارضي التصديق عليه. أعرب المعارضون للفيدرالية عن قلقهم من أن يمنح هذا البند الحكومة الفيدرالية سلطة مطلقة، بينما جادل الفيدراليون بأن البند سيسمح فقط بتنفيذ الصلاحيات التي منحها الدستور. دافع ألكسندر هاميلتون بقوة عن التفسير الثاني في مقال "الفيدرالي رقم 33" . في ذلك الوقت، وافق جيمس ماديسون هاميلتون، وجادل في مقال " الفيدرالي رقم 44 " بأن الدستور بدون هذا البند سيكون حبراً على ورق. في مؤتمر فرجينيا للتصديق ، تبنى باتريك هنري وجهة النظر المخالفة، قائلاً إن هذا البند سيؤدي إلى سلطة فيدرالية مطلقة، مما سيهدد حتماً الحريات الفردية. ^{[ 3 ]}

لعدة عقود بعد التصديق على الدستور، ظل تفسير بند الضرورة والملاءمة نقطة خلاف حادة بين الحزب الجمهوري الديمقراطي ، والحزب الفيدرالي ، والعديد من الأحزاب السياسية الأخرى. ظهر أول مثال عملي لهذا الخلاف عام ١٧٩١، عندما استخدم هاميلتون هذا البند للدفاع عن دستورية بنك الولايات المتحدة الأول الجديد ، وهو أول بنك فيدرالي في تاريخ الأمة الوليدة. خوفًا من استغلال الأرستقراطيين الأثرياء في الشمال للبنك لاستغلال الجنوب ، جادل ماديسون بأن الكونغرس يفتقر إلى السلطة الدستورية لإنشاء بنك. رد هاميلتون بأن البنك وسيلة معقولة لممارسة الصلاحيات المتعلقة بالضرائب واقتراض الأموال، وادعى أن البند ينطبق على الأنشطة المرتبطة بشكل معقول بالصلاحيات الدستورية، وليس فقط تلك الضرورية لتنفيذ هذه الصلاحيات. لإحراج ماديسون، قُرئت ادعاءاته المخالفة من أوراق الفيدراليين بصوت عالٍ في الكونغرس: ^{[ ٤ ]}

لا توجد بديهية أكثر وضوحاً في القانون أو في العقل من أنه حيثما تكون الغاية مطلوبة، تكون الوسائل مصرحاً بها؛ وحيثما تُمنح سلطة عامة للقيام بشيء ما، فإن كل سلطة خاصة للقيام به مشمولة.

في نهاية المطاف، تم تهدئة معارضة الجنوب للبنك ولخطة هاميلتون المتمثلة في أن تتحمل الحكومة الفيدرالية ديون الحرب للولايات عن طريق نقل عاصمة البلاد من مقرها المؤقت في فيلادلفيا إلى واشنطن العاصمة، وهي مقر دائم أكثر جنوبًا على نهر بوتوماك ، وتم إقرار مشروع القانون، إلى جانب إنشاء دار سك العملة الوطنية ، من قبل الكونجرس ووقعه الرئيس جورج واشنطن . ^{[ 5 ]}

في قضية مماثلة بعد الحرب الأهلية الأمريكية ، تم استخدام هذا البند، بالإضافة إلى صلاحيات أخرى منصوص عليها، لمنح الحكومة الفيدرالية سيطرة شبه كاملة على العملة. ^{[ 9 ]}

تم ربط هذا البند ببند التجارة لتوفير الأساس الدستوري لمجموعة واسعة من القوانين الفيدرالية . فعلى سبيل المثال، وُجد أن العديد من الإصلاحات التي تضمنتها الصفقة الجديدة ضرورية ومناسبة لتحقيق هدف تنظيم التجارة بين الولايات. ^{[ 10 ]}

يمكن ملاحظة تأثير بند الضرورة والملاءمة وتفسيره الأوسع في قضية ماكولوتش ضد ماريلاند (1819) في الفقه الأمريكي في القضايا التي يُعتقد عمومًا أنها تتعلق ببساطة ببند التجارة.

في قضية ويكارد ضد فيلبورن (1942)، أيدت المحكمة العليا قانونًا اتحاديًا يُجرّم إنتاج المزارع كمية من القمح تتجاوز ما هو مسموح به بموجب ضوابط الأسعار والإنتاج، حتى لو كان الإنتاج الزائد للاستهلاك الشخصي للمزارع. وقد استُخدم بند الضرورة والملاءمة لتبرير تنظيم الإنتاج والاستهلاك. ^{[ 11 ]}

إضافةً إلى استخدام هذين البندين لدعم القوانين الفيدرالية التي تؤثر على النشاط الاقتصادي، فقد استُخدما أيضاً لتبرير القوانين الجنائية الفيدرالية . ^{[ 12 ]} فعلى سبيل المثال، جعل الكونغرس في قانون الاختطاف الفيدرالي (1932) نقل المختطف عبر حدود الولايات جريمةً فيدرالية، لأن هذا النقل يُعدّ نشاطاً بين الولايات يخضع لسلطة الكونغرس. كما وفّر هذا القانون مبرراً لمجموعة واسعة من القوانين الجنائية المتعلقة بالتدخل في سير عمل الحكومة الفيدرالية، بما في ذلك القوانين الفيدرالية التي تُجرّم الاعتداء على الموظفين الفيدراليين أو قتلهم.

في قضية الاتحاد الوطني للأعمال المستقلة ضد سيبليوس (2012)، قضت المحكمة العليا بأن إلزامية التأمين الصحي الفردي المنصوص عليها في قانون حماية المرضى والرعاية الصحية الميسرة لا يمكن تأييدها بموجب بند الضرورة والملاءمة. وقد قضى رئيس المحكمة العليا، جون روبرتس، بأن هذه الإلزامية لا يمكن "تأييدها بموجب بند الضرورة والملاءمة باعتبارها جزءًا لا يتجزأ من الإصلاحات الأخرى لقانون الرعاية الصحية الميسرة. فكل قضية سابقة لهذه المحكمة أيدت قوانين بموجب هذا البند انطوت على ممارسات لسلطة مشتقة من سلطة ممنوحة، وفي سبيل خدمتها. ... أما إلزامية التأمين الصحي الفردي، على النقيض من ذلك، فتمنح الكونغرس قدرة استثنائية على وضع الشروط اللازمة لممارسة سلطة منصوص عليها، وإخضاع من هم خارج نطاقها التنظيمي لنطاقها التنظيمي. وحتى لو كانت إلزامية التأمين الصحي الفردي "ضرورية" للإصلاحات الأخرى لقانون الرعاية الصحية الميسرة، فإن هذا التوسع في السلطة الفيدرالية ليس وسيلة "مناسبة" لجعل تلك الإصلاحات فعالة." ^{[ 13 ]}

بحسب مؤيدي هذا الحكم، فإنه يعيد البند إلى تفسيره الأصلي، كما أوضحه جون مارشال في قضية ماكولوتش ضد ماريلاند . ويرى ديفيد كوبيل أن البند "يعيد ببساطة التأكيد على المبدأ الأساسي القائل بأن الكونغرس يمكنه ممارسة صلاحيات تُعتبر 'عرضية' فقط بالنسبة لصلاحياته المنصوص عليها". ^{[ 14 ]}

تم صياغة المصطلح المحدد "البند الضروري والمناسب" في عام 1926 من قبل القاضي المساعد لويس برانديس ، الذي كتب رأي الأغلبية في قرار المحكمة العليا في قضية لامبرت ضد يلوولي ، 272 الولايات المتحدة 581 (1926)، والذي أيد قانونًا يقيد الاستخدام الطبي للكحول باعتباره ممارسة ضرورية ومناسبة للسلطة بموجب التعديل الثامن عشر، الذي أنشأ الحظر .

أصبحت هذه العبارة هي التسمية المفضلة لهذا البند الدستوري. وقد اعتمدتها المحاكم بالإجماع وحصلت على موافقة الكونغرس في الباب 50 من قانون الولايات المتحدة ، القسم 1541(ب) (1994)، في غرض وسياسة قرار صلاحيات الحرب . ^{[ 15 ]}

• مكولوتش ضد ماريلاند
• الولايات المتحدة ضد كومستوك
• ويكارد ضد فيلبورن
• الفيدرالي رقم 33
• الفيدرالي رقم 44